Rambler's Top100

“ќЋ—“џ≈  Ќ»√»

“–”ƒЌџ≈ ƒ≈“» > ћ≈ƒ»÷»Ќ— јя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј > “ќЋ—“џ≈  Ќ»√»


ћ≈ƒ»÷»Ќ— јя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
“ќЋ—“џ≈  Ќ»√»
јƒЋ≈– јЋ№‘–≈ƒ. Ќј” ј ∆»“№ (450 кб)
јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬— »… ё. ј. ѕќ√–јЌ»„Ќџ≈ ѕ—»’»„≈— »≈ –ј——“–ќ…—“¬ј (1,1 мб)
ј–’»¬ «јѕ»—≈… Ѕ≈—≈ƒ — ЅќЋ№Ќџћ» (ЅћЁ, 1962) (21 мб)
Ѕ”–Ћј„”  Ћ. ‘. — —ќј¬“. ”„≈ЅЌ»  ѕ—»’ќ“≈–јѕ»» (0,9 мб)
√–»Ќƒ≈– ƒ., Ѕ≈ЌƒЋ≈– –. Ќј¬≈ƒ≈Ќ»≈ “–јЌ—ј (710 кб)
—“јЌ»—Ћј¬ √–ќ‘.  ќ—ћ»„≈— јя »√–ј (540 кб)
√ќ–»Ќќ¬ ¬.¬., ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ.ќ., Ќ» ќЋј≈¬ј “.ј. и др. ѕ—»’»„≈— »≈ –-¬ј, Ќ≈ »— Ћё„јёў»≈ ¬ћ≈Ќя≈ћќ—“» (520 кб)
Ёћ»Ћ№ ƒё– √≈…ћ. —јћќ”Ѕ»…—“¬ќ (1 мб)
√јЌЌ”Ў »Ќ ѕ. Ѕ.  Ћ»Ќ» ј ѕ—»’ќѕј“»… (450 кб)
«ј’ј–ќ¬ ј. ». ѕ–ќ»C’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ƒ≈“— »’ Ќ≈¬–ќ«ќ¬ » ѕ—»’ќ“≈–јѕ»я (1,3 мб)
«≈…√ј–Ќ»  Ѕ. ¬. ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»я (1,3 мб)
 ј–¬ј—ј–— »… Ѕ. ƒ. ”„≈ЅЌ»  ѕ—»’ќ“≈–јѕ»» (1,0 мб)
 ј–Ћ Ћ≈ќЌ√ј–ƒ. ј ÷≈Ќ“”»–ќ¬јЌЌџ≈ Ћ»„Ќќ—“» (1,7 мб)
Ћ≈ќЌ“№≈¬ ј. Ќ. ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№. —ќ«ЌјЌ»≈. Ћ»„Ќќ—“№. (416 кб)
Ћ»„ ќ ј. ≈. ѕј“ќ’ј–ј “≈–ќЋќ√»„≈— »… ƒ»ј√Ќќ—“»„≈— »… ќѕ–ќ—Ќ»  ƒЋя ѕќƒ–ќ—“ ќ¬ (1,2 мб)
Ћ»„ ќ ј. ≈. “јЅЋ»÷џ   ѕƒќ (120 кб)
Ћќ–≈Ќ÷  ќЌ–јƒ. ј√–≈——»я (577 кб)
 –ј¬„≈Ќ ќ ј. »., ƒќЅ–≈Ќ№ ќ¬ ¬. ». ј јƒ≈ћ»„≈— »… ”„≈ЅЌ»  —ќ÷»ќЋќ√»» (5 томов) (2,2 мб архив)
Ћ≈¬»-—“–ќ——  . —“–” “”–Ќјя јЌ“–ќѕќЋќ√»я. (565 кб архив)
ƒј–¬»Ќ „ј–Ћ№«. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ¬»ƒќ¬. (24,5 мб)
ЋќћЅ–ќ«ќ „≈«ј–≈. √≈Ќ»јЋ№Ќќ—“№ » ѕќћ≈Ўј“≈Ћ№—“¬ќ. (595 кб)
ћј—Ћќ” јЅ–ј’јћ √ј–ќЋ№ƒ. ћќ“»¬ј÷»я » Ћ»„Ќќ—“№ (1,1 мб)
ќЅ”’ќ¬ј Ћ. ‘.  Ќ»√ј ”ƒјЋ≈Ќј ѕќ “–≈Ѕќ¬јЌ»ё ѕ–ј¬ќќЅЋјƒј“≈Ћя - ћосковского ѕсихолого-ѕедагогического ”ниверситета
ќЋƒ≈– √ј––». ”„≈ЅЌ»  ЌЋѕ (0,6 мб)
ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ. ќ.  –»ћ»ЌјЋ№Ќќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ Ќ≈—ќ¬≈–Ў≈ЌЌќЋ≈“Ќ»’. ћќЌќ√–ј‘»я. 2009 (4,4 мб)
ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ. ќ. ¬ќ—“–ќ Ќ”“ќ¬ Ќ. ¬. јсоциальное поведение несовершеннолетних. ѕособие дл€ врачей. 2012 (3,5 мб)
ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ. ќ. —истематика и коррекци€ психических расстройств у несовершеннолетних правонарушителей. ћќЌќ√–ј‘»я. 2010 (7 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» —. —.  ќ–—ј ќ¬ј (1901)(80 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ≈. ЅЋ≈…Ћ≈–ј (1920)(17 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ¬. ѕ. ќ—»ѕќ¬ј (1923)(2 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ј. ¬. —Ќ≈∆Ќ≈¬— ќ√ќ (1983)(54 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» √. ¬. ћќ–ќ«ќ¬ј (1988)(47 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ј. —. “»√јЌќ¬ј (1999)(12 мб)
—јћќ’¬јЋќ¬ ¬. ѕ. ”„≈ЅЌ»  ѕ—»’»ј“–»» (0,7 мб)
—ќЅ–јЌ»≈ ƒќ Ћјƒќ¬ ƒ≈“— ќ… —≈ ÷»» 15 —Џ≈«ƒј ѕ—»’»ј“–ќ¬ –ќ——»» (58 мб)
—Ѕќ–Ќ»  ѕјћя“» “. ѕ. ѕ≈„≈–Ќ» ќ¬ќ… 2009(2,4 мб)
—Ѕќ–Ќ»   ќЌ‘≈–≈Ќ÷»» ¬ќ–ќЌ≈∆— ќ… ћ≈ƒ»÷»Ќ— ќ… ј јƒ≈ћ»» 2009(3,4 мб)
—Ѕќ–Ќ»   ≈–Ѕ» ќ¬— »≈ „“≈Ќ»я (3,7 мб)
—Ѕќ–Ќ»  “≈ —“ќ¬ ѕќ √»ѕЌќ“≈–јѕ»» (3,5 мб)
—“ј“»—“»„≈— »… ≈∆≈√ќƒЌ»  2008 √ќƒј (7,5 мб)
”„≈ЅЌ»  ƒ≈“— ќ… ѕ—»’»ј“–»» под ред. –ќЅ≈–“ј √”ƒћјЌј (1,2 мб)
—Ѕќ–Ќ»  ¬—≈–ќ——»…— јя  ќЌ‘≈–≈Ќ÷»я ¬ ¬ќЋ√ќ√–јƒ≈ (2,5 мб)
—≈Ћ№≈ √јЌ—. —“–≈—— Ѕ≈« ƒ»—“–≈——ј (200 кб)
‘–≈…ƒ «»√ћ”Ќƒ. “ќЋ ќ¬јЌ»≈ —Ќќ¬»ƒ≈Ќ»… (1,5 мб)
‘–≈…ƒ «»√ћ”Ќƒ. ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬ ѕ—»’ќјЌјЋ»«. Ћ≈ ÷»». (500 кб)
‘” ќ ћ»Ў≈Ћ№. –ќ∆ƒ≈Ќ»≈  Ћ»Ќ» » (600 кб)
ЎЌј…ƒ≈–  ”–“.  Ћ»Ќ»„≈— јя ѕ—»’ќѕј“ќЋќ√»я (1,1 мб)
Ё–» —ќЌ ћ»Ћ“ќЌ. ѕ—»’ќ“≈–јѕ≈¬“»„≈— »≈ Ё“ёƒџ (1,2 мб)
ёЌ√  ј–Ћ √”—“ј¬. ¬ќ—ѕќћ»ЌјЌ»я. —Ќќ¬»ƒ≈Ќ»я. –ј«ћџЎЋ≈Ќ»я. (800 кб)
ёЌ√  ј–Ћ √”—“ј¬. ѕ—»’ќЋќ√»„≈— »≈ “»ѕџ. (1,6 мб)
я—ѕ≈–—  ј–Ћ. ќЅўјя ѕ—»’ќѕј“ќЋќ√»я. (2,4 мб)
 

ј. √. ћаслоу. ћќ“»¬ј÷»я » Ћ»„Ќќ—“№

јбрахам √арольд ћаслоу. ћотиваци€ и личность

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»я   ѕ≈–¬ќћ” » ¬“ќ–ќћ” »«ƒјЌ»яћ

ЅЋј√ќƒј–Ќќ—“»

√лава 1

ѕсихологический подход к науке

ѕсихологи€ ученых

—феры приложени€ психологического подхода к науке

√лава 2

ѕроблемный и технократический подход в науке

ѕриоритет средства над целью

ѕриоритет средств и догматизм в науке

√лава 3

ѕредисловие к теории мотивации

»ндивидуум как интегрированное целое

√олод как парадигма

÷ель и средство

∆елани€ и культура

ћножественные мотивации

ћотивационные состо€ни€

¬заимосв€зь мотиваций

  вопросу о перечн€х потребностей

 лассификаци€ мотивов

ћотиваци€ и эксперименты на животных.

ќкружающа€ среда

»нтеграци€

Ќемотивированное поведение

¬озможность осуществлени€

¬ли€ние реальности

  вопросу о необходимости исследовани€ здоровой мотивации

√лава 4

“еори€ человеческой мотивации

¬ведение

Ѕазовые потребности

ƒругие характеристики базовых потребностей,

√лава 5

«начение концепции удовлетворени€ дл€ психологической теории

ќбщие последстви€ удовлетворени€

Ќаучение и удовлетворение базовой потребности

”довлетворение потребности и формирование характера

 онцепци€ здорового удовлетворени€

‘еномены, частично детерминированныебазовым удовлетворением

ѕатологи€, вызванна€ удовлетворением

‘ункциональна€ автономи€ высших потребностей

Ќекоторые феномены, св€занные с базовым удовлетворением

√лава 6

»нстинктоподобна€ природа базовых потребностей

“еори€ инстинктов

 онцепци€ инстинктоидности базовых потребностей

√лава 7

ѕотребности высшие и низшие

–азличи€ между высшими и низшими потребност€ми

Ќекоторые последстви€ различени€ высших и низших потребностей

√лава 8

ѕсихопатогенез и теори€ угрозы

ƒеприваци€, фрустраци€ и угроза

 онфликт и угроза

√лава 9

»нстинктоподобна или нет деструктивность?

Ётологические данные

ƒанные детской психологии

јнтропологические данные

Ќекоторые теоретические соображени€ об источниках деструктивного поведени€

 линический опыт

ƒанные эндокринологии, генетики и других наук

√лава 10

Ёкспрессивный компонент поведени€

ѕреодоление и экспресси€

—амоосвобождение и катарсис. Ќезавершенные акты. —индром разведчика

–епетиционный синдром; настойчивое и безуспешное преодоление; обезвреживание проблемы

ќпределение невроза

 атастрофическое поведение; безнадежность

ѕсихосоматические симптомы

—вободные ассоциации как самовыражение

√лава 11

—амоактуализированные люди: исследование сихологического здоровь€

ќт автора

ћетод отбора испытуемых

 ак были получены данные и как они будут представлены

Ёффективное воспри€тие реальности и комфортные взаимоотношени€ с реальностью

ѕри€тие (себ€, других, природы)

—понтанность, простота, естественность

—лужение

ќтстраненность; потребность в уединении

јвтономность, независимость от культуры и среды, вол€ и активность

—вежий взгл€д на вещи

ћистические переживани€ и высшие переживани€

Ge meinschaftsgefbhl

ћежличностные отношени€

ƒемократичность

”мение отличать средство от цели, добро от зла

‘илософское чувство юмора

 реативность

—опротивление культуральным вли€ни€м; трансценденци€ культуры

Ќесовершенство самоактуализированного человека

÷енности и самоактуализаци€

—амоактуализаци€ и преодоление дихотомий

√лава 12

Ћюбовь и самоактуализаци€

ѕредварительное описание некоторых характеристик любви

—амоактуализаци€ и беззащитность в любви

—пособность любить и быть любимым

—амоактуализаци€, любовь и секс

«абота, ответственность и общность потребностей

Ћюбовь как радость и игра

ѕри€тие индивидуальности партнера и уважение к нему

Ћюбовь как высшее переживание. ¬осхищение, удивление, трепет

ќтчужденность и индивидуализм

Ёффективность воспри€ти€, хороший вкус и здорова€ любовь

√лава 13

ѕознание индивидуального и общего

¬ступление

–убрификаци€ в процессах внимани€

–убрификаци€ и воспри€тие

–убрификаци€ в обучении

–убрификаци€ в мышлении

—тереотипизаци€ и нехолистичное теоретизирование

язык и названи€

√лава 14

Ќемотивированные и нецеленаправленные реакции

ѕримеры относительно немотивированных реакций

»скусство

—озерцание, наслаждение, удивление, вкус к жизни, высшие переживани€

—тиль и вкусы

»гра

»деологи€, философи€, теологи€, познание

√лава 15

ѕсихотерапи€, здоровье и мотиваци€

ѕсихотерапи€ и хорошие отношени€ между людьми

’орошие человеческие отношени€ как психотерапевтическое воздействие

ѕсихотерапи€ и хорошее общество

–оль знани€ и навыка в современной психотерапии

јутотерапи€ и когнитивна€ терапи€

√руппова€ психотерапи€ и группы личностного роста

√лава 16

ѕон€тие нормы. «доровье и ценности

ќпределени€ нормы

Ќова€ концепци€ нормы

—тарые и новые представлени€ о человеческой природе

¬нутренн€€ природа человека

„то такое хорошие услови€ ?

ѕсихологическа€ утопи€

—реда и личность

ѕрирода нормы

 ќћћ≈Ќ“ј–»»

ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»я

ѕриложение ј.

ѕроблемы, св€занные с позитивным подходом к психологии

ѕриложение ¬.

’олистическо-динамическа€, организменна€ теори€. ƒинамика синдрома

 ќћћ≈Ќ“ј–»»

Ѕ»ЅЋ»ќ√–ј‘»я

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

Ёта книга представл€ет собой переработанное и исправленное издание моей работы "ћотиваци€ и личность". я постаралс€ воплотить в ней итог своих размышлений за последние шестнадцать лет, а размышлений было очень и очень много. я не переписывал все заново, и все-таки полагаю, что это издание существенным образом отлично от предыдущего, поскольку даже сама главна€ иде€ книги подверглась ревизии, о чем € подробно расскажу ниже.

¬первые вышедша€ в свет в 1954 году, эта работа, в сущности, представл€ла собой попытку построени€ такой теории, котора€ базировалась бы на классической психологии того времени и в то же самое врем€ никак не отвергала бы ее и не противосто€ла бы ей. я пыталс€ расширить наши представлени€ о личности, выход€ на "высшие" уровни человеческой природы. (я даже подумывал назвать ее "ƒальние пределы человеческой природы".) ≈сли бы вы попросили мен€ кратко изложить основной тезис той книги, то € бы сказал так: психологи€ много толковала о человеческой природе, но кроме этой природы человек имеет еще и высшую природу, и эта его природа инстинктоподобна, то есть €вл€етс€ частью его сущности. ≈сли бы вы позволили мне слегка по€снить этот тезис, € бы добавил, что, в отличие от бихевиористов и психоаналитиков фрейдистского толка, исповедующих аналитический, диссекционистский, атомистический, ньютоновский подход к человеку и к его природе, € убежден в холистичности человеческой натуры.

»наче говор€, € ценю эмпирический багаж, накопленный экспериментальной психологией и психоанализом, но мне прет€т проповедуемые этими науками идеи. ћне близок экспериментаторский задор бихевиоризма и всеобнажающий, всепроникающий дух психоанализа, но € не могу согласитьс€ с тем видением человека, которое они предлагают. »наче говор€, своей книгой € представл€ю иную философию человеческой природы, предпринимаю попытку иначе очертить образ человека.

ќднако, если раньше € воспринимал свои разногласи€ с бихевиоризмом и психоанализом как спор, не выход€щий за рамки психологии, то теперь € вижу в них локальное про€вление нового Zeitgeist, своего рода знамени€ времени, € воспринимаю их как признак зарождени€ новой генерализованной и всеохватывающей философии жизни. Ёто новое гуманистическое мировоззрение внушает мне радость и оптимизм; оно. как мне кажетс€, может оказатьс€ плодотворным в любой области человеческого знани€, будь то экономика, социологи€ или биологи€, в любой сфере профессионального знани€ Њ в юриспруденции, политике, медицине; оно поможет нам пон€ть истинное значение таких социальных институтов как семь€, религи€, образование. »менно это убеждение побудило мен€ переработать свою книгу, посв€тив ее изложению новой психологии. Ёта психологи€ Њ лишь часть общего мировоззрени€, один из аспектов всеобъемлющей философии жизни, философии, пока не приобретшей завершенной формы, но котора€ видитс€ нам все более и более возможной, а значит, требует к себе серьезного отношени€.

Ќе могу не упом€нуть здесь крайне огорчительный дл€ мен€ факт, заключающийс€ в том, что это поистине революционное знание (новое представление о человеке, обществе, природе, ценност€х, новое понимание науки, философии и т.п.) до сих пор не попало в поле зрени€ наших интеллектуалов, а порой сознательно не замечаетс€ ими, особенно теми, в чьем ведении наход€тс€ средства св€зи с образованной частью общества и молодежью. (ќтчасти поэтому € говорю о "тайной революции".)

ћировоззрение очень многих представителей интеллектуальной элиты отмечено печатью глубокой безысходности и цинизма, цинизма, доход€щего порой до разъедающей душу злобы, даже жестокости. Ёти интеллектуалы отрицают возможность совершенствовани€ человека и общества, отказываютс€ видеть внутренние, сущностные ценности, заложенные в каждом человеке, не признают за ним жизнелюби€ и любви.

—тав€ под сомнение такие исконно человеческие качества как честность, доброта, великодушие, любовь, они выход€т за рамки умеренного, здравого скептицизма и про€вл€ют откровенную враждебность по отношению к тем представител€м рода человеческого, которые демонстрируют им эти качества. ќни потешаютс€ над хорошим человеком, счита€ его глупым и наивным, они придумывают ему прозвища, называ€ его то "бойскаутом", то "пай-мальчиком". —толь агрессивное развенчивание, эту ненависть и уничижение уже нельз€ назвать презрением Њ порой ато напоминает отча€нную попытку защититьс€, оградить себ€ от людей, которые стараютс€ одурачить их, провести, заморочить им голову. я полагаю, психоаналитик увидел бы в этом динамику злобы и мщени€ за пережитые в прошлом разочаровани€ и крах иллюзий.

Ётой субкультуре безнадежности, этой установке "ты ничем не лучше", этой антиморали, в основе которой лежат агресси€, безнадежность, где нет места дл€ доброй воли, пр€мо противостоит гуманистическа€ психологи€, вооруженна€ данными предварительных исследований, которые представлены в этой книге, и трудами, указанными в библиографии. Ќесмотр€ на то, что нам все еще приходитс€ соблюдать известную осторожность, рассужда€ о предпосылках "хорошего" в человеческой природе (см. главы 7, 9, 11 и 16), мы уже вправе со всей убежденностью отвергнуть лишающее нас надежды суждение об изначальной порочности и злобности человеческой природы- Ќам предстоит доказать, что убежденность в порочности человеческой натуры не может и дальше быть делом вкуса. ƒанные наших исследований позвол€ют говорить, что в насто€щее врем€ ее могут питать только сознательна€ слепота и невежество, только нежелание считатьс€ с объективными фактами. » потому такого рода предвз€тое отношение к человеку следует считать скорее личностной проекцией, нежели обоснованной философской или научной позицией.

√уманистическа€, холистична€ концепци€ науки, представленна€ в первых двух главах этой книги и в ѕриложении ¬, получила мощное подтверждение в виде многочисленных работ, увидевших свет за последние дес€ть лет. ќсобенно хочетс€ отметить замечательную книгу ћ. ѕолани Personal Knowledge (376). ћысли, изложенные в этой работе, во многом перекликаютс€ с иде€ми моей "ѕсихологии науки" (292). ќбе работы очевидно копфронтируют с классическим, конвенциональным видением науки, обе предлагают отличную от общеприн€той точку зрени€ на человека.

¬с€ мо€ книга представл€ет собой страстную проповедь холистичного подхода, но в самом емком и, возможно, в самом трудном дл€ понимани€ виде этот подход представлен в ѕриложении ¬. “рудно что-либо противопоставить холизму как основе научного мировоззрени€, его полномочи€ очевидны, а истинность не вызывает сомнений, Њ в конце концов, космос един и внутренне взаимосв€зан, вс€кое общество едино и внутренне взаимосв€зано, вс€кий человек един и внутренне взаимосв€зан и т. д., Њ однако же, холистичный подход пока почти не находит применени€ в науке, он до сих пор не используетс€ в том качестве, в котором должен был бы использоватьс€, а именно как способ мировоззрени€. ¬ последнее врем€ € все больше склон€юсь к мысли о том, что атомистический способ мышлени€ следует рассматривать как м€гкую форму психопатологии или, по крайней мере, как одну из составл€ющих синдрома когнитивной незрелости. ћне кажетс€, что холистичный способ мышлени€ и понимани€ совершенно естествен, естествен до автоматизма дл€ здоровых, самоактуализированных людей и, напротив, чрезвычайно труден дл€ менее развитых, менее зрелых, менее здоровых представителей рода человеческого. Ёто, конечно, только мое впечатление, и € не стал бы слишком настаивать на нем. ќднако € бы предложил его в качестве гипотезы. требующей проверки, тем более, что проверить ее не так уж трудно.

” теории мотивации, подробно изложенной в главах 3Њ7, к которой € посто€нно обращаюсь на прот€жение всей книги, весьма любопытна€ истори€. ¬первые € представил ее на суд психоаналитического общества в 1942 году, и тогда она выгл€дела как робка€ попытка интегрировать в единую теоретическую структуру те истины, о которых столь по-разному толковали ‘рейд, јдлер, ёнг, ƒ. ћ. Ћеви, ‘ромм, ’орни и √ольдштейн. ћой, тогда очень поверхностный опыт психотерапевтической работы подтолкнул мен€ к мысли о том, что каждый из этих великих авторов был по-своему прав, что их тезисы применимы в разных случа€х и к разным пациентам. ћен€ же в то врем€ волновал частный вопрос клинического характера: какие конкретно из ранних деприваций привод€т к неврозу?  акие методы психотерапии исцел€ют невроз?  ака€ профилактика предотвращает невроз? ¬ каком пор€дке следует примен€ть те или иные методы психотерапии?  акие из них наиболее действенны?  акие можно считать базовыми, а какие Њ нет?

“еперь € могу со всей уверенностью за€вить, что теори€ оказалась вполне состо€тельной в клиническом, социальном и персонологическом планах, но ей все еще недостает багажа лабораторных и экспериментальных исследований. ћногие люди наход€т ей подтверждение в своем личном жизненном опыте, зачастую она становитс€ основанием, помогающим им осмыслить и пон€ть свою внутреннюю жизнь. Ѕольшинство людей ощущает в ней непосредственную, личную, субъективную правдивость. » все-таки до сих пор ей насущно недостает экспериментальных подтверждений.

¬ некоторой степени восполнить нехватку эмпирического материала помогает работа ƒугласа ћак-√регора (332), применившего принципы теории мотивации при исследовании производственных отношений. » дело даже не только в том, что он счел полезным структурировать данные своих наблюдений в соответствии с теорией мотивации, но и в том, что его наблюдени€ впоследствии позволили валидизировать и верифицировать саму теорию. —егодн€ именно такого рода исследовани€, а вовсе не лабораторные эксперименты, принос€т все больше эмпирических подтверждений нашей теории. (Ѕиблиографи€ к данной книге представл€ет собой практически исчерпывающий перечень такого рода подтверждений.)

Ќазидание, которое € вынес из осмыслени€ этого и иных аргументов в пользу теории мотивации, которыми щедро снабжала мен€ жизнь во всем ее разнообразии, таково: рассужда€ о потребност€х человека, мы обращаемс€ к самой сути его существовани€. ј разве имеет смысл наде€тьс€, что суть человеческого существовани€ может быть вы€влена при помощи лабораторного опыта, посредством экспериментов с животными? —овершенно очевидно, что дл€ этого необходима реальна€ жизненна€ ситуаци€, необходимо исследование человека в его взаимодействии с социумом. “олько таким образом наша теори€ может быть подтверждена или опровергнута.

√лава 4 основана на клиническом опыте. Ёто заметно уже хот€ бы потому, что особое внимание в ней удел€етс€ факторам, порождающим невроз, мотивам, прекрасно известным любому психотерапевту, таким как инерци€ и лень, сенсорные удовольстви€, потребность в сенсорной стимул€ции и активности, вкус к жизни или отсутствие оного, вера в будущее или безнадежность, тенденци€ к регрессии, больша€ или меньша€ готовность уступить страху, бо€зни, ужасу и т.п.; сверх того в ней идет речь о высших человеческих ценност€х, тоже выступающих в качестве мотивации человеческого поведени€, Њ о красоте и правде, о совершенстве и завершенности, о справедливости и пор€дке, об упор€доченности и гармонии и т.д.

я обращаюсь к высшим человеческим ценност€м не только в главах 3 и 4 этой книги, они подробно обсуждаютс€ в главах 3, 4 и 5 "  психологии быти€" (295), в главе "ќ жалобах низких уровней, жалобах высших уровней и мета-жалобах" в работе "≈впсихичное управление" (291), а также в работе "“еори€ метамотивации: биологические основани€ ценностной жизни" (314).

ћы никогда не разберемс€ в человеке, если будем по-прежнему игнорировать его высшие устремлени€. “акие термины как "личностный рост", "самоактуализаци€", "стремление к здоровью", "поиск идентичности и автономии", "потребность в совершенстве" (и другие, обозначающие устремление человека "ввысь") следует прин€ть и широко употребл€ть уже потому, что они описывают общие, а, быть может, даже универсальные человеческие тенденции.

Ќо нельз€ забывать, что человеку свойственны и иные, регрессивные, тенденции, такие, например, как склонность к страху, самоуничижению. ”пива€сь рассуждени€ми о "личностном росте", мы рискуем внушить слушател€м опасную иллюзию, особенно когда имеем дело с неоперившимис€ юнцами. Ќа мой взгл€д, необходимой профилактикой против излишне легкого, поверхностного отношени€ к "личностному росту" должно стать тщательное исследование психопатологии и глубинной психологии человека. ѕриходитс€ признать, что многие люди предпочитают хорошему плохое, что личностный рост, часто будучи болезненным процессом, пугает человека, что мы не об€зательно любим то лучшее, что даровала нам природа, нередко мы просто боимс€ его; приходитс€ признать, что большинство из нас испытывает двойственное чувство к таким ценност€м как правда, красота, добродетель, восхища€сь ими, и, в то же самое врем€, остерега€сь их про€влений (295). —очинени€ ‘рейда (€ имею в виду изложенные в них факты, а не общую метафизику рассуждений) актуальны и дл€ гуманистических психологов. я бы также рекомендовал прочитать чрезвычайно тонкую работу ’оггарта (196), она позвол€ет прочувствовать и помогает пон€ть, почему малообразованные люди, которых описывает автор, отличаютс€ склонностью к вульгарному, тривиальному, дешевому и фальшивому.

ќпира€сь на данные, изложенные в главе 4, а также в главе 6, котора€ называетс€ "»нстинктоподобна€ природа базовых потребностей", € пытаюсь выстроить некую систему сущностных человеческих ценностей, своего рода свод общечеловеческих добродетелей, которые сами дл€ себ€ служат обоснованием и подтверждением Њ они изначально, по сути своей благие, они исконно желанны и именно поэтому не нуждаютс€ ни в оправдани€х, ни в оговорках. Ёта иерархи€ ценностей уходит корн€ми в саму природу человека. „еловек не просто желает их и стремитс€ к ним, они необходимы ему, необходимы дл€ того, чтобы противосто€ть болезни и психопатологии. ќблека€ эту мысль в другие слова, скажу, что базовые потребности и метапотребности (314) €вл€ютс€ своего рода внутренним подкреплением, тем безусловным стимулом, на базе которого в дальнейшем произрастают все инструментальные навыки и условные св€зи. »наче говор€, дл€ того чтобы достичь этих внутренних ценностей и животные, и люди готовы научитьс€ чему угодно, лишь бы новые знани€ или новые навыки приближали их к этим главным, конечным ценност€м.

ћне хотелось бы, пусть мельком, затронуть здесь еще одну идею. Ќа мой взгл€д, мы можем рассматривать инстинктоподобные базовые потребности и метапотребности не только как потребности, но и как неотъемлемые права человека. Ёта мысль неизбежно приходит в голову, стоит только признать, что человек имеет такое же право быть человеком, как кошка имеет право быть кошкой. “олько удовлетвор€€ свои потребности и метапотребности, человек становитс€ "дочеловеченным", и именно поэтому их удовлетворение следует рассматривать как естественное человеческое право.

ќбозрева€ созданную мною иерархию потребностей и метапотребностей, € поймал себ€ на следующем размышлении. я обнаружил, что эту иерархию можно представить в виде шведского стола, на котором расставлено множество вкусных кушаний. „еловек, оказавшийс€ у этого стола, имеет возможность выбирать блюда в соответствии со своим вкусом и сообразу€сь со своим аппетитом. я веду к тому, что в любом суждении о мотивации человеческого поведени€ всегда прослеживаетс€ характер гурмана, ценител€, судьи. „еловек играет, какую мотивацию приписать наблюдаемому им поведению, и делает это в соответствии с собственным мировоззрением Њ оптимистическим или пессимистическим. Ќа мой вкус, второй вариант выбора сегодн€ совершаетс€ гораздо чаще первого, настолько часто, что € готов назвать этот феномен "принижением уровн€ мотивации". ≈сли говорить кратко, то данный феномен про€вл€ет себ€ в том, что психолог, желающий объ€снить поведение, отдает предпочтение низшим мотивам в ущерб мотивам среднего уровн€, а последние, в свою очередь, предпочитает высшим. „исто материалистическа€ мотиваци€ предпочитаетс€ социальной мотивации или метамотивации, крайне редко в своих толковани€х психологи пользуютс€ комбинацией всех трех видов мотивации. ¬ этой предвз€тости есть что-то параноидальное, € слишком часто наблюдаю эту форму обесценивани€ человеческой природы, и в то же самое врем€, насколько мне известно, она пока не подвергалась должному научному исследованию. я полагаю, что люба€ законченна€ теори€ мотивации об€зательно должна учитывать вли€ние этой негативной переменной.

я убежден, что историк с легкостью приведет множество примеров, относ€щихс€ к разным культурам и разным эпохам, которые иллюстрировали бы мой тезис о наличии общей тенденции принижени€ или возвеличивани€ человеческой мотивации. ¬ основе любого человеческого поведени€ мы склонны видеть только потребности низших уровней, забыва€ при этом о существовании высших потребностей и метапотребностей. ѕо моему мнению, данна€ тенденци€ основываетс€ скорее на предвз€тости мышлени€, нежели на эмпирических фактах. –абота€ со своими испытуемыми, € посто€нно убеждалс€ в том, что высшие потребности и метапотребности гораздо более могучи и требовательны, чем это предполагали даже сами испытуемые, и уж ни в коем случае не заслуживают того отношени€, которым одаривают их ученые мужи. —овершенно очевидно, что вопрос о высшей мотивации носит эмпирический, научный характер и имеет настолько огромную важность, что его нельз€ отдавать на откуп академикам, ограниченным своими узконаучными проблемами.

я расширил главу 5, посв€щенную концепции удовлетворени€, добавив к ней раздел, в котором говоритс€ о патологии удовлетворени€. Ќесомненно, еще п€тнадцать-двадцать лет тому назад мы просто не были готовы к самой идее патологии удовлетворени€, слишком парадоксально выгл€дела мысль о том, что достижение человеком желанной цели, которое должно было бы сделать его счастливым, может привести к патологии. ¬след за ќскаром ”айльдом мы научились остерегатьс€ своих желаний Њ мы узнали, что удовлетворение желани€ может обернутьс€ трагедией. Ёто касаетс€ любых уровней мотивации Њ как материальных, так и интер-персональнальных, и даже трансцендентных.

ќт осознани€ этого парадокса один шаг до понимани€ того, что удовлетворение базовых потребностей само по себе еще не обеспечивает человека системой ценностей, не дает ему идеалов дл€ веры и служени€. ћы пон€ли, что удовлетворение базовых потребностей может повлечь за собой скуку, чувство утраты цели, неверие в установленный пор€док и тому подобные вещи. ѕо-видимому, человек лишь тогда функционирует наилучшим образом, когда стремитс€ восполнить недостающее, когда желает приобрести то, чего ему не хватает, когда мобилизует все свои силы дл€ удовлетворени€ гложущей его потребности. ј значит, гратификаци€ сама по себе еще не €вл€етс€ гарантией счасть€ и удовлетворени€. Ёто непростое, дво€кое состо€ние, оно не только разрешает проблемы, но и порождает их.

¬се вышесказанное означает, что очень многие люди считают свою жизнь осмысленной только тогда, когда испытывают в чем-то нужду, когда стрем€тс€ восполнить некую нехватку. ќднако мы знаем, что самоактуализированные люди, несмотр€ на то, что их базовые потребности удовлетворены, наход€т в жизни гораздо более богатый смысл, ибо умеют жить в реальности Ѕыти€ (295). ќтсюда можно сделать вывод о том, что целепо-лагание в традиционной, расхожей жизненной философии трактуетс€ ошибочно или, по меньшей мере, взгл€д на него отличаетс€ крайней незрелостью.

Ќе менее важным дл€ мен€ стало нарастающее понимание концепции, которую € назвал теорией жалоб (291). ≈сли говорить кратко, то мое наблюдение состоит в том, что состо€ние радости, рожденное удовлетворением потребности недолговечно Њ на смену ему вскоре вновь приходит неудовлетворенность, только более высокого пор€дка (в идеале). ¬идимо, человеческа€ мечта о вечном счастье неосуществима. –азумеетс€, счастье возможно, оно достижимо и реально. Ќо нам, похоже, не остаетс€ ничего другого как смиритьс€ с его быстротечностью, особенно, если мы говорим о высших, наиболее интенсивных формах счасть€ и радости. ¬ысшие переживани€ дл€тс€ недолго, и они не могут быть долговечными. »нтенсивное переживание счасть€ всегда эпизодично.

Ёто наблюдение заставл€ет нас пересмотреть наше понимание счасть€, которое управл€ло нами на прот€жении трех тыс€челетий и определило наши представлени€ о райских кущах и небесах обетованных, о хорошей жизни, хорошем обществе и хорошем человеке. Ќаши сказки традиционно заканчиваютс€ словами: "ј потом они жили долго и счастливо". “о же самое можно сказать о наших теори€х социального совершенствовани€ и теори€х социальной революции. ћы слишком многого ждали Њ а потому впоследствии были разочарованы Њ от вполне конкретных, но ограниченных, социальных реформ. ћы многого ждали от профсоюзного движени€, от предоставлени€ женщинам избирательных прав, от пр€мых выборов в —енат, от введени€ дифференцированного подоходного налога и от множества других социальных благ, в которых мы выросли и без которых не мыслим нашу жизнь, Њ вз€ть хот€ бы поправки к нашей  онституции.  ажда€ из этих реформ представл€лась нам окончательным разрешением всех проблем, сулила наступление "золотого века", нескончаемой эры счасть€ и благоденстви€, а в конечном итоге вызывала всеобщее разочарование. Ќо разочарование означает, что была очарованность, крах иллюзий предполагает наличие таковых. ћы вправе ждать лучшего, вправе наде€тьс€ на более совершенный пор€док вещей. ќднако мы должны понимать, что абсолютного совершенства нет, что вечное счастье недостижимо.

я должен привлечь внимание также и к почти незамеченному факту, хот€ теперь он представл€етс€ совершенно очевидным, а именно к тому, что человек склонен принимать как должное дарованные ему блага: он забывает о них, исторгает их из сознани€, не ценит их Њ по крайней мере, до тех пор, пока судьба не лишит его этих благ (см. также 483). ѕодобное отношение сегодн€, в €нваре 1970 года, когда € пишу эти строки, кажетс€ мне одной из характеристик американской культуры. я вижу, как беспечные и недальновидные люди пренебрежительно взирают на очевидные достижени€, на бесспорные перемены к лучшему, за которые человечество боролось на прот€жении последних ста п€тидес€ти лет. —талкива€сь с несовершенством общества, слишком многие сегодн€ готовы отмахнутьс€ от благ, дарованных им цивилизацией, готовы увидеть в них обман, фальшивку, которые не имеют ценности и не заслуживают признани€, защиты и борьбы.

ƒл€ того, чтобы проиллюстрировать этот комплекс, рассмотрим хот€ бы борьбу за "освобождение" женщин (хот€ € мог бы привести множество ƒругих примеров). ќна со всей очевидностью показывает, насколько еще люди привержены к дихотомичному мышлению, к мышлению "или-или", насколько нам непривычно мыслить иерархично и интегративно. ќ чем обычно мечтают девушки? ¬ нашей культуре это, как правило, мечты о любви. ѕредел мечтаний молоденькой девушки Њ люб€щий мужчина, который затем женитс€ на ней, обеспечивает ей домашний уют и становитс€ отцом ее ребенка. ≈й грезитс€, что после этого они живут долго и счастливо всю оставшуюс€ жизнь. Ќо факт остаетс€ фактом: сколь бы страстными ни были девичьи мечты о люб€щем муже, доме и ребенке, приобрета€ эти блага, многие женщины рано или поздно начинают чувствовать пресыщение, воспринима€ все имеющеес€ как нечто естественное, само собой разумеющеес€. ќни испытывают тревогу и недовольство, им кажетс€, что есть еще что-то, чего они уже не могут или не успевают достичь. —ама€ распространенна€ ошибка, которую допускают при этом женщины, состоит в противопоставлении семьи и карьеры. ќчень часто женщина чувствует себ€ обманутой, она начинает относитьс€ к браку как к средству порабощени€ и устремл€етс€ к удовлетворению более высоких потребностей и желаний, таких, например, как карьера, путешестви€, личностна€ автономи€ и т.п. Ќо в том-то и состоит основное положение теории жалоб и иерархически-интегративной теории потребностей, что такого рода дихотомизаци€ есть не что иное, как признак незрелости. Ќеудовлетворенной женщине можно посоветовать беречь то, что она имеет, и только после этого Њ по принципу профсоюзного движени€ Њ требовать большего! Ёто все равно, что сказать: оберегай что имеешь и желай большего. Ќо ведь даже здесь все обстоит таким образом, словно нам никак не пойдет впрок этот вечный урок: кажда€ домохоз€йка мечтает о карьере и кажда€ домохоз€йка, сделавша€ карьеру, найдет новый повод дл€ неудовлетворенности. Ќе успеет человек пережить момент удачи, не успеет прочувствовать трепет от исполнени€ желани€, как уже воспринимает его как само собой разумеющеес€ и вновь тревожитс€ и про€вл€ет недовольство, взыску€ Ѕольшего.

я предлагаю дл€ осмыслени€ реальную возможность избежать неудовлетворенности. ƒл€ этого необходимо лишь осознать чисто человеческое свойство Њ стремитьс€ к большему; отказатьс€ от мечты о посто€нном и непрерывном счастье, прин€ть как данность тот факт, что человеку не под силу вечный экстаз; человек способен лишь на краткое переживание счасть€, после которого со всей неизбежностью обречен на недовольство и пени о недоступности большего. ѕостигнув это, мы сможем донести до всех людей знание, которое самоактуализированному человеку даетс€ автоматически, мы расскажем, что мгновени€ удачи заслуживают того. чтобы считать их благословением и быть благодарными за них, и не поддаватьс€ искушению сопоставлени€ или выбора из двух взаимоисключающих альтернатив. ƒл€ женщины это значит не отказыватьс€ от истинно женских радостей (любовь, дом. ребенок), но обрет€ их. устремитьс€ к полному дочеловечиванию, к воплощению желаний, общих дл€ женщин и мужчин, например, к реализации своих интеллектуальных и творческих способностей, к воплощению своих талантов, своего идиосинкратического потенциала, своего жизненного предназначени€.

¬ корне была пересмотрена основна€ иде€ главы 6 "»нстинктоподобна€ природа базовых потребностей". «начительный прогресс, которого добилась в последние дес€ть лет генетика, заставл€ет нас признать большую, чем мы признавали п€тнадцать лет назад, весомость фактора наследственности. Ќаиболее существенным с точки зрени€ психологии мне представл€етс€ факт открыти€ интересных метаморфоз, которые могут происходить с ’- и Y-хромосомами: их удвоение, утроение, утрата и т.д.

—ерьезной переделке по этим же причинам была подвергнута и глава 9 "»нстинктоподобна или нет деструктивность?"

ћожет статьс€, что достижени€, которых добилась генетика, помогут мне стать более пон€тным, более доступным, чего мне очевидно не хватало до сих пор. —поры о роли наследственности и среды сегодн€ практически ничем не отличаютс€ от тех, что велись п€тьдес€т лет назад. ћы по-прежнему слышим как адептов упрощенной теории инстинктов, с одной стороны, так и высказывани€, выражающие крайнее презрение по отношению к инстинктивизму, презрение, расцветающее на почве тотального и радикального инвайронментализма. “езисы как одних, так и других слишком легко опровергнуть, они настолько несосто€тельны, что мы вправе назвать их просто глупыми. ¬ противовес этим двум пол€рным точкам зрени€ € предлагаю третью Њ мою теорию, которую € формулирую в главе 6 и по€сн€ю в последующих главах. ѕо моему мнению, человек обладает лишь очень слабыми рудиментами инстинктов, которые даже не стоило бы называть инстинктами в истинном, животном, смысле этого слова. Ёти рудименты, эти инстинктоидные тенденции настолько слабы, что не могут противосто€ть культуре и научению, Њ последние факторы гораздо более сильны и могучи. ‘актически, можно сказать, что психоанализ и другие формы вскрывающей терапии, хот€ бы тот же "поиск идентичности", выполн€ют очень трудную, очень деликатную задачу высвобождени€ инстинктоидных тенденций, вызволени€ слабо обозначенной сущностной природы человека из-под груза внешних пластов, сформированных научением, привычками и культурными вли€ни€ми. ќдним словом, человек имеет биологическую сущность, но эта сущность очень слаба и нерешительна: необходимы специальные методы, чтобы обнаружить ее. „еловеку приходитс€ искать и обнаруживать в себе Њ индивидуально и субъективно Њ свое животное начало, свою биологическую человечность.

“аким образом, мы приходим к выводу, что человеческа€ природа чрезвычайно податлива, податлива в том смысле, что культура и среда с легкой небрежностью угнетают или даже убивают в нас присущий нам генетический потенциал, но они не в состо€нии породить его или усилить. ћне думаетс€, этот вывод может послужить веским аргументом в пользу предоставлени€ абсолютно равных социальных возможностей всем младенцам, приход€щим в этот мир. ќн же может стать чрезвычайно мощным аргументом в пользу хорошего общества, поскольку плохое общество угнетает развитие врожденного потенциала человека. ѕоследнее положение подкрепл€ет и развивает ранее выдвинутое мною утверждение о том, что принадлежность к роду человеческому ipso facto дает человеку право стать дочеловеченным, то есть актуализировать все возможные человеческие потенции. „еловечность как принадлежность к человечеству должна определ€тьс€ не только в терминах быти€, но и в терминах становлени€. ћало родитьс€ человеком, нужно стать им- ¬ этом смысле младенец только в потенции €вл€етс€ человеком, он должен дорасти до человечности, и в этом ему должны помочь семь€, общество и культура.

ѕрин€в эту точку зрени€, мы в конечном итоге станем серьезнее, чем прежде, относитьс€ и к самой идее человечности (биологической), и к индивидуальным различи€м между людьми. –ано или поздно мы научимс€ думать об этих феноменах по-новому. ¬о-первых, мы поймем, что человечность Њ слишком пластичное и хрупкое, легко измен€емое и уничтожаемое €вление, что вторжение в процесс дочеловечивани€ и стремление √рубо воздействовать на индивидуальные особенности человека может порождать всевозможные тонкие, почти неуловимые формы патологии. Ёто понимание, в свою очередь, поставит перед нами весьма деликатную задачу поиска и раскрыти€ характера, конституции, скрытых наклонностей каждого индивидуума, с тем, чтобы индивидуум мог расти и развиватьс€ в своем стиле, индивидуальном и неповторимом. “акой подход потребует от психологов гораздо большего внимани€ к тем едва уловимым психологическим и физиологическим нарушени€м, к тем страдани€м, которыми человек расплачиваетс€ за отрицание и забвение своей истинной природы и которые порой не осознаютс€ им и ускользают от внимани€ специалистов. Ёто, в свою очередь, означает гораздо более точное, и вместе с тем более широкое употребление термина "правильное развитие", распространение его на все возрастные категории.

«аверша€ эту мысль, хочу сказать, что мы должны быть готовы к т€желым моральным последстви€м, которые с неизбежностью повлечет за собой уничтожение социальной несправедливости. „ем менее весомым будет становитьс€ фактор социальной несправедливости, тем громче будет за€вл€ть о себе "биологическа€ несправедливость", заключающа€с€ в том, что люди приход€т в этот мир, име€ различный генетический потенциал. ¬едь если мы соглашаемс€ предоставить каждому ребенку возможность полного развити€ его потенций, мы не можем отказать в этом праве и биологически ущербным дет€м.  ого винить в том, что ребенок родилс€ со слабым сердцем, с больными почками или с неврологическими дефектами? ≈сли во всем виновата матушка-природа, то как компенсировать ущерб самооценке индивидуума, с которым так "несправедливо" она обошлась?

¬ этой главе, как и в других своих работах, € пользуюсь пон€тием "субъективна€ биологи€". ќно, как мне кажетс€, служит мостиком через пропасть, котора€ издавна раздел€ет субъективное и объективное, феноменологию и поведение. я надеюсь, что мое открытие, суть которого сводитс€ к тому, что человек может изучать и познавать свою собственную биологию интроспективно и субъективно, окажетс€ полезным дл€ специалистов, и особенно дл€ биологов.

√лава 9, в которой речь идет о деструктивноеЊ, подверглась весьма существенной переработке. “еперь € склонен рассматривать деструктив-ность в рамках более широкой категории, как один из аспектов психологии зла, и надеюсь, что проделанный мною тщательный анализ данного аспекта убедит ученых в возможности и осуществимости эмпирического, научного подхода к проблеме зла в целом. –азвернув проблему зла лицом к эмпирическому опыту, подчинив ее юрисдикции науки, мы вправе наде€тьс€ на все большее понимание данной проблемы, а понимание, как известно, всегда влечет за собой открытие тех или иных путей решени€ проблемы.

ћы уже знаем, что агресси€ детерминирована как генетическими, так и культурными факторами. Ќо € также счел необходимым провести различие между здоровой и нездоровой агрессией.

ќчевидно, что в причинах человеческой агрессии нельз€ винить только общество или только природу человека, и точно так же очевидно, что зло как таковое не может быть только социальным или только психологическим продуктом. Ёто настолько банально, что не стоило бы и говорить об этом; однако, к сожалению, мне приходитс€ встречать людей, которые не только вер€т в подобного рода несосто€тельные теории, но и действуют, сообразу€сь с ними.

¬ главе 10 "Ёкспрессивный компонент поведени€" € употребл€ю пон€тие "аполлинический контроль", означающее такие формы регул€ции поведени€, которые не угрожают, а напротив, благопри€тствуют удовлетворению потребности. я считаю это пон€тие чрезвычайно важным как дл€ теоретической, так и дл€ прикладной психологии. »менно употребление этого пон€ти€ дало мне возможность провести грань между импульсивностью (св€занной с нездоровьем) и спонтанностью (св€занной со здоровьем), грань, крайне необходимую сегодн€, особенно дл€ молодежи, как, впрочем, и д.\€ всех тех, кто склонен видеть в любом ограничении инструмент подавлени€. Ќадеюсь, проведенное мною различие принесет такую же пользу другим, какую оно принесло мне.

я не ставил перед собой задачу решить такие извечные проблемы, как проблемы морали, политики, свободы, счасть€ и т.п., но уверен, что уместность и мощь предложенного мною концептуального оруди€ будут очевидны дл€ вс€кого серьезного мыслител€. ѕсихоаналитик наверн€ка отметит, что мое решение в известной мере перекликаетс€ с тем компромиссом между принципом удовольстви€ и требовани€ми реальности, о котором писал ‘рейд. ƒумаю, что анализ подоби€ и отличи€ моей теории с любой другой станет полезным упражнением дл€ увлеченного теоретика психодинамической психологии.

»з главы 11 € попыталс€ устранить все сомнительные места, которые могли бы вызвать у читател€ недоумение или замешательство; € однозначно св€зал пон€тие самоактуализации с людьми зрелого возраста. –азработанные мною критерии самоактуализации позвол€ют мне с большой долей уверенности утверждать, что феномен самоактуализации не встречаетс€ у молодежи. ћолодые люди. по крайней мере в нашей культуре, не успевают достичь полной идентичности и автономии: в силу недостатка опыта они не в состо€нии постичь тихую постромантическую любовь и преданность; они, как правило, еще не нашли себ€ в этой жизни, не нашли свое призвание, не выстроили тот алтарь, на который могли бы положить все свои способности и таланты. ” них нет пока собственной системы ценностей, нет жизненного опыта, который предполагает не только переживание успеха, но и переживание неудачи, трагедии, поражени€, равно как и чувство ответственности за близких людей; они не освободились от пер-фекционистских иллюзий и не стали реалистами, они не примирились со смертью, не научились терпению: они не успели познать свои пороки и потому не умеют сострадать порокам других; они пока не умеют быть снисходительными к родител€м и взрослым, уважать власть и авторитеты; они не получили достаточного образовани€ и не открыли дл€ себ€ пути, ведущие к мудрое ги; им недостает мужества, чтобы достойно прин€ть безвестность, отсутствие признани€, они стесн€ютс€ быть хорошими, добродетельными людьми, и т.д. и т.п.

¬ любом случае, о какой бы возрастной категории мы ни говорили, € считаю, что с точки зрени€ психологической стратегии было бы полезно различать пон€ти€ зрелости, дочеловеченности, самоактуализации, с одной стороны, и пон€тие здоровь€ Њ с другой. «доровье разумнее было бы трактовать как "развитие и движение в сторону самоактуализации": в такой трактовке концепци€ здоровь€ наполн€етс€ особым смыслом и становитс€ вполне доступной дл€ научного изучени€. ѕроведенные мною исследовани€ молодых людей, студентов колледжа позвол€ют мне настаивать на принципиальной возможности обнаружени€ эмпирических различий между "здоровым" и "нездоровым". ” мен€ сложилось впечатление, что здоровые юноши и девушки продолжают расти: они при€тны и привлекательны, в них нет злобы; в глубине души они добры и альтруистичны (хот€ и стыд€тс€ про€влений этих качеств), они могут быть нежными сыновь€ми и дочерьми, они готовы дарить свою любовь тем представител€м старшего поколени€, которые, на их взгл€д, заслуживают этого. ¬ среде сверстников они зачастую чувствуют себ€ неуверенно, так как их мнени€, вкусы и пристрасти€ более традиционны, более искренни, более метамотивированы (а значит, и более добропор€дочны), чем мнени€ и вкусы среднего большинства. ¬тайне они испытывают неловкость, сталкива€сь с про€влени€ми жестокости, злобы и стадного чувства, которые мы часто можем наблюдать в молодежной среде.

–азумеетс€, у мен€ нет полной уверенности в том, что вышеописанный синдром здоровь€ €вл€етс€ пр€мой дорогой к самоактуализации в зрелом возрасте. “олько лонгитюдные исследовани€ могут дать однозначный ответ на этот вопрос.

я определил моих самоактуализированных испытуемых как людей, трансцендировавших свою принадлежность к той или иной национальности, и мог бы добавить, что каждый из них преодолел свою классовую и кастовую принадлежность. “ак показывают мои исследовани€, хот€ €, признатьс€, ожидал обнаружить, что достаток и высокое социальное положение повышают веро€тность самоактуализации.

ѕри работе над этим изданием € подн€л еще один вопрос, а именно: "ѕравда ли, что самоактуализаци€ возможна только в окружении "хороших" людей, только в хорошем обществе?" » теперь, огл€дыва€сь назад, могу поделитьс€ впечатлением, которое, конечно, требует проверки.  ак мне кажетс€, самоактуализированные люди по сути своей очень гибки, они способны адаптироватьс€ к любой среде, к любому окружению. — хорошими людьми они обращаютс€ именно так, как того заслуживают хорошие люди, тогда как к плохим относ€тс€ именно как к плохим.

ѕолезным дл€ лучшего понимани€ самоактуализированного человека оказалс€ вывод, который € сделал в процессе изучени€ "жалоб" (291), Њ € обнаружил, что многие люди не умеют ценить возможность удовлетворени€ потребностей и желаний, а порой с пренебрежением относ€тс€ к уже ”довлетворенной потребности. —амоактуализированным индивидуумам почти не свойственно это заблуждение, €вл€ющеес€ источником многих человеческих страданий. ƒругими словами, самоактуализированные люди умеют быть "благодарными". ќни всегда помн€т о дарованных им жизнью благах. ƒл€ них чудо всегда остаетс€ чудом, даже если они сталкиваютс€ с ним вновь и вновь. »менно эта способность непрестанно осознавать ниспосланную им удачу, именно эта благодарность судьбе за возможность наслаждатьс€ благами жизни служит гарантией того, что жизнь дл€ них никогда не утратит свою ценность, привлекательность и новизну.

ѕризнатьс€, € испытал большое облегчение, когда мне удалось благополучно завершить исследование самоактуализированных людей. Ќачиналось оно как азартна€ игра, € упр€мо пыталс€ доказать то, что нашептывала мне интуици€, зачастую поступа€сь при этом то одним, то другим из основных канонов научного метода и философской критики. я руководствовалс€ правилами, которые € сам придумал, и прекрасно понимал, сколь тонок лед под моими ногами. Ќеудивительно, что на всем прот€жении исследований € не мог избавитьс€ от тревоги, сомнений и внутренних противоречий.

«а последние несколько дес€тилетий мои предположени€ много раз были проверены и подтверждены (см. библиографию), и, казалось бы, теперь € мог бы перестать тревожитьс€. ќднако мне слишком хорошо известно, что главные методологические и теоретические проблемы все еще не решены. ѕроделанна€ нами работа Њ лишь начало долгого пути. “еперь в нашем распор€жении имеютс€ гораздо более объективные, согласованные и безличные методы отбора самоактуализированных (здоровых, до-человеченных, автономных) людей, чем прежде. „етко обозначен кросс-культурный аспект работы. ƒлительные исследовани€ людей, от колыбели до могилы, предостав€т нам подтверждени€ нашей правоты, единственно надежные, по моему мнению. ¬ыборки испытуемых будут более репрезентативны, в отличие от моего принципа отбора, более сходного с выбором чемпионов ќлимпийских игр. Ќам предстоит более обсто€тельно, чем это делал €, исследовать самые "упр€мые" из дурных привычек лучших представителей рода человеческого, и мы приблизимс€ к пониманию самой сущности человеческого зла.

я убежден, что такого рода исследовани€ преобраз€т наше понимание науки (292), этики и ценностей (314), религии (293), труда, менеджемента и межличностных отношений (291), общества (312), и кто знает чего еще.  роме того, € думаю, что большие социальные и образовательные изменени€ могли бы начатьс€ почти немедленно, если, например, мы убедили бы нашу молодежь отказатьс€ от свойственного им перфекционизма, нереалистических ожиданий совершенства человека, общества, учителей, родителей, политиков, брака, дружбы, любви Њ совершенства нет и просто не может быть, за исключением кратких моментов высших переживаний, полного сли€ни€ и т.д. ƒаже при всем несовершенстве нашего знани€ мы понимаем, что подобные ожидани€ Њ не более чем самообман и, следовательно, неизбежно и неумолимо ведут к разочарованию, а вслед за ним Њ к отвращению, озлобленности, депрессии и жажде мести. Ћозунг "ƒаешь нирвану!" сам по себе представл€етс€ мне огромным источником озлоблени€. “ребу€ совершенного лидера или совершенное общество, мы тем самым отказываемс€ от выбора между лучшим и худшим. ≈сли видеть в несовершенстве порок, то все становитс€ порочным, так как совершенства не существует.

— другой стороны, не могу не сказать о позитивных аспектах, которые открываютс€ нам в св€зи с выходом на этот новый, великий рубеж исследовани€. ћы неуклонно приближаемс€ к открытию и познанию ценностей, свойственных человеческой природе, стоим на пороге постижени€ системы ценностей, котора€ может заменить собой религию, удовлетворить человеческое стремление к идеалу, вооружить человека нормативной философией жизни, дать каждому то, в чем он нуждаетс€, о чем тоскует, без чего человеческа€ жизнь становитс€ порочной, вульгарной и тривиальной.

ѕсихологическое здоровье не только наполн€ет человека субъективным ощущением благополучи€, оно само по себе правильно, истинно и реально. »менно в этом смысле оно "лучше" болезни и "выше" ее. ќно не только правильно и истинно, но и более правдиво, ибо здоровый человек способен узреть больше правды, и более высокой правды. Ќедостаток психологического здоровь€ не только угнетает человека, но его можно рассматривать как своеобразную форму слепоты, когнитивной патологии, равно как форму моральной и эмоциональной неполноценности. Ќездоровье Њ это всегда ущербность, ослабление или утрата потенций к де€тельности и достижению.

«доровых людей немного, но они есть. ћы уже показали, что здоровье со всеми его ценност€ми Њ правдой, добродетелью, красотой Њ возможно, а, значит, вполне реально и достижимо. ≈сли человек стремитс€ быть зр€чим, а не слепым, хочет чувствовать себ€ хорошо, а не плохо, предпочитает цельность Њ ущербности, мы можем сказать, что он взыс-кует психологического здоровь€. ћне вспоминаетс€ девочка, котора€ на вопрос: "ѕочему добро лучше, чем зло?" ответила: "ѕотому что оно лучше". —леду€ этой же логике рассуждений, мы можем сказать, что жить в "хорошем обществе" (в братском, синергичном, доверительном, построенном в соответствии с “еорией »грек) "лучше", чем в обществе, где правит закон джунглей (в авторитарном, злом. построенном в соответствии с “еорией »кс) Њ лучше как с биологической, медицинской, дарвиновской точки зрени€, так и с точки зрени€ "дочеловечивани€", лучше как субъективно, так и объективно (314). “о же самое справедливо в отношении хорошего брака, хорошей дружбы, хороших детско-родительских отношений. “акие отношени€ не только желанны (человек отдает им предпочтение, стремитс€ к ним), но и в определенном смысле "желательны". я понимаю, что в такой постановке вопроса может заключатьс€ серьезна€ проблема дл€ профессиональных философов, но € уверен Њ они справ€тс€ с ней.

“от факт, что человек может быть хорошим, здоровым и что такие люди есть Њ пусть даже их мало и слеплены они из того же теста, что остальные, Њ уже сам по себе всел€ет в нас мужество, надежду, решимость и веру в человека и его возможности роста. Ёта вера в возможности человеческой природы, даже сама€ робка€, подтолкнет нас к построению общества, основанного на принципах братской любви и сострадани€.

¬ насто€щее издание не вошла последн€€ глава первого издани€, котора€ называлась "  позитивной психологии"; то, что на 98 процентов было верно в 1954 году, сегодн€ истинно только на две трети. ѕозитивна€ психологи€ уже существует сегодн€, хот€ и не получила еще широкого признани€. “акие новые направлени€ психологии как гуманистическое, роджерсовское, эмпирическое, трансцендентное, экзистенциальное, холисти-ческа€ психологи€ и психологи€ ценностей бурно развиваютс€, по крайней мере в —оединенных Ўтатах, хот€, к сожалению, представлены еще не на всех факультетах психологии, так что заинтересованному студенту остаетс€ только настойчиво искать литературу по данным вопросам или наде€тьс€ на случайные находки. „итателю, который хотел бы самосто€тельно изучить этот вопрос, € посоветовал бы обратитьс€ к работам ћустакаса (344), —еверина (419), Ѕюгенталь (69), —утича и ¬ич (441), Њ в них он найдет хорошее изложение идей и данных, полученных на репрезентативных выборках испытуемых. јдреса соответствующих школ, журналов, обществ можно найти в Eupsychian Network, в одном из приложений к моей книге "  психологии Ѕыти€" (см. 295).

јспирантам € бы все же рекомендовал прочесть последнюю главу первого издани€, которое скорее всего можно найти в большинстве университетских библиотек. »м же советую обратить внимание на мою книгу "ѕсихологи€ науки". “ем специалистам, которые хот€т глубже вникнуть в подн€тые здесь вопросы и действительно разобратьс€ в них, могу порекомендовать великую книгу ћ. ѕолани Personal Knowledge (376).

Ќовое издание, которое вы держите в своих руках, может послужить €рким воплощением непри€ти€ традиционной науки, науки, свободной от ценностей, или, вернее сказать, тщетно старающейс€ быть свободной от них. ќно откровенно нормативно, оно более уверенно за€вл€ет, что наука Њ это не что иное, как спровоцированный ценност€ми поиск ценностей учеными, взыскующими ценностей. ”ченые могут, € за€вл€ю это со всей ѕр€мотой, открывать и изучать высшие, общечеловеческие ценности, заложенные в самой природе человека.

 ому-то мо€ книга может показатьс€ выпадом против науки, которую они люб€т и уважают. Ќо € люблю и уважаю науку не меньше их. я понимаю, что их опасени€ имеют под собой основание. ћногие ученые, особенно представители социальных наук, вид€т единственно возможную альтернативу "чистой", бесценностной науке в тотальном подчинении науки тем или иным политическим интересам (что по определению означает контроль над распространением информации). ѕри€тие одного об€зательно означает дл€ них отказ от другого.

ѕодобное дихотомизирование просто несосто€тельно, ведь правдива€ информаци€ будет необходима всегда, даже дл€ борьбы с политическим противником, даже самому "прожженному" политикану.

Ќо даже оставл€€ в стороне очевидную несосто€тельность их аргументации и рассматрива€ этот крайне серьезный вопрос на самом высоком уровне обобщени€, на который мы только способны, € полагаю, несложно будет доказать, что нормативные позывы (стремление делать добро, помогать человечеству, совершенствовать мир) не только совместимы с научной объективностью, но и улучшают, усиливают науку, расшир€ют пространство ее юрисдикции, по сравнению с тем, которое она имеет сейчас, стара€сь быть нейтральной, свободной от ценностей, отказыва€ им в научности и фактоло-гичности. ƒоказать это будет несложно, если мы расширим нашу концепцию объективности, включив в нее не только познание "отрешенного созерцател€" (попустительствующее, невовлеченное, относительное познание; познание извне), но также и эмпирическое познание (85), то, что € называю люб€щим или даоистичным познанием.

ѕростейший образец даосской объективности можно обнаружить в феноменологии незаинтересованной любви и восхищени€ Ѕытием другого (любовь на уровне Ѕыти€). Ќапример, когда человек любит ребенка, или ƒруга, или работу, или даже "проблему", или область знани€, он может настолько преисполнитьс€ любовью и при€тием, что его чувство возвышаетс€ до полной невмешательности, он принимает объект любви таким, какой он есть, у него не возникает ни малейшего желани€ изменить или улучшить его. Ќеобходимо крепко любить, чтобы не вмешиватьс€ в бытие и становление любимого. Ќужно очень сильно любить ребенка дл€ того, чтобы позволить ему развиватьс€ самосто€тельно, следу€ внутренним позывам. Ќо главна€ мо€ мысль заключаетс€ в том, что человек способен на столь же самоотверженную любовь к истине. „еловек в состо€нии возлюбить истину настолько, чтобы заведомо доверитьс€ всем ее желани€м и побуждени€м. “очно так же мы любим своего ребенка еще до его рождени€, точно так же, затаив дыхание и изнемога€ от невыносимого счасть€, мы ждем его по€влени€ на свет, чтобы увидеть его лицо и навсегда полюбить.

ќчень многие люди в своих мечтах планируют жизнь ребенка, возлагают на него честолюбивые надежды, предуготавливают ему те или иные социальные роли, но все это совершенно не даоистично. ќни нав€зывают ребенку свои ожидани€, заведомо зна€, кем он должен стать и каким должен стать, но € бы сказал, что такой ребенок рождаетс€ в невидимой глазу смирительной рубашке.

»стину можно любить так же, как дит€ Њ довер€€ ей, испытыва€ счастье и восхищение от того, что она готова про€вить свою сущность. »стина как такова€, истина самостийна€, своенравна€ и откровенна€ будет прекраснее, чище, истиннее, чем если бы мы вынуждали ее соответствовать нашим ожидани€м, надеждам, планам или текущим политическим потребност€м. ¬ последнем случае истина тоже оказываетс€ ограничительной смирительной рубашкой.

Ќормативный подход, если понимать его неправильно Њ только как стремление подогнать истину под некие априорные ожидани€, Њ действительно может искалечить, исказить истину, и боюсь, что именно этим и занимаютс€ ученые, подчин€ющие науку политике. »ное понимание нормативности у даоистичного ученого: он любит зарождающуюс€ истину настолько, что готов прин€ть ее как самую лучшую из истин, и потому позвол€ет ей быть самой собой.

 роме того, € полагаю: чем менее замутнена истина, чем менее она искажена доктринерством, тем лучшее будущее ожидает человечество. ћне ^ кажетс€, что человечество больше выиграет от истин, постигнутых нами в будущем, нежели от тех или иных политических убеждений, которых мы придерживаемс€ сегодн€. я довер€ю еще неоткрытым истинам больше, чем уже известным мне.

Ёто не что иное, как научно-гуманистическа€ верси€ высказывани€: "Ќе мо€ вол€ будет исполнена, но “во€". ћои тревоги, мои надежды на человечество, мое рвение делать добро, мое желание мира и братства, мои нормативные устремлени€ Њ все это, € чувствую, принесет большую пользу, если € останусь смиренно открытым, объективным и по-даосски невовлеченным, откажусь предрешать истину или вмешиватьс€ в нее, если буду по-прежнему верить в то, что чем больше € узнаю, тем больше пользы смогу принести.

Ќеоднократно в этой книге, как и во многих последовавших вслед за ней публикаци€х, € за€вл€л, что актуализаци€ истинных потенций ребенка определ€етс€ наличием люб€щих родителей и других людей, удовлетвор€ющих его базовые потребности, а также всеми теми факторами, которые теперь называют "экологическими", "здоровьем" или "нездоровьем" культуры, ситуацией в мире и т.д. ƒвижение в сторону самоактуализации и дочеловеченности становитс€ возможным благодар€ целостной иерархии "хороших условий". Ёти физические, химические, биологические, межличностные, культуральные услови€ значимы дл€ индивидуума настолько, насколько они обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение его базовых человеческих потребностей и "прав", насколько позвол€ют ему стать достаточно сильным, достаточно автономным, чтобы самосто€тельно управл€ть своей жизнью.

„еловека, вз€вшегос€ изучать эти предпосылки, может потр€сти, насколько хрупок человеческий потенциал, насколько легко он может быть разрушен или угнетен, настолько легко, что дочеловеченный человек кажетс€ нам чудом, неверо€тной случайностью, внушающей благоговейный страх и трепет. Ќо вместе с тем уже сам факт существовани€ самоактуализированных людей убеждает нас в возможности самоактуализации, и, воодушевленные, мы верим, что все опасности преодолимы, что финишна€ черта может быть пересечена.

ѕри этом исследователь почти наверн€ка подвергнетс€ перекрестному огню обвинений, как относительно межличностной, так и интрапсихической реальности, он заслужит звание "оптимиста" или "пессимиста" в зависимости от того, на чем он сосредоточен. Ќа него посыплютс€ упреки и апологетов наследственности, и инвайронменталистов. ѕолитические группы попытаютс€, конечно же, приклеить к нему тот или иной €рлык, заимствованный из броских газетных заголовков.

”ченый, безусловно, воспротивитс€ этим тенденци€м "все или ничего", этой дихотомизации и рубрификации, он будет продолжать думать в терминах степени, он будет холистичным, отдава€ себе отчет в том, что существует множество детерминант, действующих одновременно. ќн будет старатьс€ ; быть восприимчивым к фактам, по мере сил отдел€€ их от своих желаний, надежд и страхов. —ейчас совершенно очевидно, что эти проблемы Њ что такое хороший человек и что такое хорошее общество Њ подпадают под юрисдикцию эмпирической науки, и что мы можем уверенно ожидать прогресса знани€ в этих област€х (316).

≈сть две проблемы Њ проблема дочеловеченности и проблема хорошего общества, способствующего дочеловечиванию. ¬ этой книге большее внимание уделено первой проблеме. я много писал об этом предмете после 1954 года, когда эта книга впервые вышла в свет, но не счел нужным включить свои данные в это переиздание. ¬место этого € отсылаю читател€ к некоторым из моих трудов по данному вопросу (291, 301, 303, 311а, 311b. 312, 315) и со всей насто€тельностью советую ознакомитьс€ с литературой экспериментального плана по нормативной социальной психологии (которую сегодн€ называют по-разному Њ теори€ развити€ организаций, теори€ организации, теори€ управлени€ и т.д.). ћне кажетс€, что эти теории, отчеты об исследовани€х и экспериментах очень важны сегодн€, поскольку предлагают реальную альтернативу различным верси€м марксистской теории, демократическим и авторитарным теори€м, равно как и другим существующим ныне социальным философи€м. ћен€ вновь и вновь поражает, что так мало психологов знает об этих работах, таких, например, как работы јрджриса(15, 16), Ѕенниса(42, 43, 45), Ћикерта(275), и ћак-√регора(332), Њ € упом€нул только некоторых исследователей в этой области. ¬ любом случае, каждый, кто пожелает всерьез зан€тьс€ теорией самоактуализации, должен так же серьезно отнестись к этому новому течению в социальной психологии. ≈сли бы мне предложили выбрать один-единственный журнал, чтобы порекомендовать его человеку, интересующемус€ современными разработками в данной области, € бы назвал Journal of Applied .Behavioral Sciences, хот€ его название может ввести в заблуждение.

¬ заключение мне бы хотелось назвать книгу, которую вы держите в своих руках, провозвестницей гуманистической психологии, или воплощением того, что сегодн€ называют “ретьей силой. ќчень юна€ с точки зрени€ классической науки, гуманистическа€ психологи€ открыла перед учеными двери дл€ изучени€ таких психологических €влений, которые можно назвать трансцендентными или трансперсональными, тех фактов, которые прежде были принципиально исторгнуты из сферы научного рассмотрени€ бихевиоризмом и фрейдизмом. ¬ число этих феноменов € включаю не только высшие и позитивные состо€ни€ сознани€ и личности, такие как трансценденци€ материализма, верхние пределы Ёго, установки противосто€ни€ атомистическому мировоззрению и т.д., но также концепцию ценностей (вечных истин), котора€ €вл€етс€ частью расширившего свои границы я. ”же по€вилс€ новый журнал, посв€щенный этим вопросам, Њ Journal of Transpersonal Psychology.

—ейчас уже возможно начать думать о трансчеловеческом, о психологии и философии, трансцендирующей человека как вид. Ќо это еще впереди.

ј.√.ћ.

Ѕлаготворительный фонд Ћафлина

ЅЋј√ќƒј–Ќќ—“»

я хочу выразить глубокую благодарность Ѕиллу Ћафлину и Ѕлаготворительному фонду Ћафлина за посто€нную поддержку, за дарованные мне врем€ и свободу размышлений, которые, собственно, и позволили мне подготовить новую редакцию моей книги. “акой труд Њ осмысление проблемы до самой ее глубины Њ требует абсолютной погруженности. » без поддержки фонда мне вр€д ли удалось бы завершить эту работу.  роме того € хочу поблагодарить ‘онд развити€ образовани€ ‘орда за помощь, оказываемую мне в течение 1967Њ1968 годов. ¬ эти годы € разработал теорию гуманистического образовани€.

ќтдельную благодарность приношу миссис  ей ѕонтиус, котора€ не только вз€ла на себ€ все секретарские об€занности, св€занные с переизданием книги, но и составл€ла библиографию, редактировала и корректировала все, выход€щее из-под моего пера. ¬се. что она делала, она делала расторопно, толково и жизнерадостно. Ќе могу не поблагодарить ее за прин€тые на себ€ хлопоты. Ѕлагодарю также и ’ильду —мит, моего прежнего секретар€ в Ѕрэндейзском университете, за помощь, оказанную мне в начале работы еще в университетских стенах. —пасибо ћэрилин ћоррелл, котора€ великодушно помогла мне в работе над библиографией. —пасибо ƒжорджу ћиддендорфу из Harper & Row, который предложил мне вз€тьс€ за переиздание книги, чему € теперь очень рад.

—читаю себ€ об€занным отдать долг признательности моим коллегам, –езультатами исследований которых € воспользовалс€ при написании Ётой книги и чьи труды перечислил в библиографии. ћне бы хотелось поблагодарить многих своих друзей слишком многих, чтобы € мог перечислить их здесь, которые помогали мне, слушали мен€, соглашались и спорили со мной. ќчень часто дл€ решени€ теоретической проблемы достаточно изложить ее другу. ћо€ жена Ѕерта, ежедневно вынужденна€ выслушивать мои нескончаемые монологи, не только про€вл€ла чудеса терпени€, но и дала мне массу полезных советов. Ѕлагодарю ее и за помощь, и за терпение.

ћќ“»¬ј÷»я » Ћ»„Ќќ—“№

Ёта книга по€вилась благодар€ великодушной помощи моих братьев √арольда, ѕола и Ћью из Universal Container Corporation

√Ћј¬ј 1

ѕ—»’ќЋќ√»„≈— »… ѕќƒ’ќƒ   Ќј” ≈

ѕсихологическа€ интерпретаци€ науки начинаетс€ с четкого осознани€ того факта, что наука Њ творение человека, а вовсе не автономное или внечеловеческое €вление, не вещь в себе, не per se. Ќаука уходит своими корн€ми в человеческие мотивы, цели науки суть человеческие цели, наука создаетс€, поддерживаетс€ и обновл€етс€ людьми. ≈е законы, организаци€, формулировки вытекают не только из природы реальности, которую она открывает, но также из природы человека, совершающего это открытие. ѕсихолог, особенно клинический психолог, совершенно естественно и почти непроизвольно будет рассматривать любое €вление, нос€щее малейшие следы субъективного, как эпифеномен личностного вли€ни€ Њ за вс€кой научной абстракцией он видит человека, создавшего ее, он исследует ученых так же, как и саму науку.

ѕсихолог об€зан понимать, что противоположный подход к науке, попытки трактовать ее как автономное и саморегулирующеес€ образование, как механический пась€нс, успех которого определ€етс€ лишь раскладом карт в бесконечной колоде знани€, Њ нереалистичен, ложен и даже антиэмпиричен.

¬ первой главе € считаю нужным по€снить очевидные основани€, на которых базируетс€ мой тезис, после чего попытаюсь раскрыть возможные последстви€ его применени€ и сферы приложени€.

ѕ—»’ќЋќ√»я ”„≈Ќџ’

ћотиваци€ ученых

”ченые, как и прочие представители рода человеческого, движимы множеством потребностей: общевидовыми потребност€ми, например, потребностью в пище; потребностью в безопасности, защите, покровительстве; потребностью в социальных св€з€х и в любви; потребностью в уважении и самоуважении, потребностью в положительной репутации и в определенном уровне общественного положени€; и наконец, потребностью в самоактуализации, то есть в воплощении заложенных в каждом из нас идиосинкратических и общевидовых потенциалов. Ётот перечень потребностей широко употребим в психологии хот€ бы потому, что фрустраци€ любой из этих потребностей приводит к психопатологии.

ћенее изученными, но все же достаточно известными €вл€ютс€ потребности когнитивного р€да Њ потребность в познании (любопытство) и потребность в понимании (потребность в философской, теологической, ценностной теории).

» наконец, меньше всего исследованы такие человеческие потребности и стремлени€, как потребность в красоте, симметрии, простоте, завершенности и пор€дке (их можно назвать потребност€ми эстетического характера), а также экспрессивные потребности, потребность в эмоциональном и моторном самовыражении, по всей веро€тности, непосредственно св€занные с эстетическими потребност€ми.

” мен€ складываетс€ впечатление, что все остальные известные нам потребности, нужды, желани€ и побуждени€ либо служат средством, приближающим нас к удовлетворению этих основополагающих, базовых потребностей, либо невротичны по своей природе, либо представл€ют собой продукт научени€.

ќчевидно, что человек, занимающийс€ философией науки, движим прежде всего потребност€ми когнитивного р€да. “олько благодар€ неисс€каемому любопытству, свойственному человеку,

наука достигла нынешней естественно-исторической стадии развити€, только благодар€ нашему настойчивому стремлению к знанию, осмыслению и систематизации она вознеслась до столь высоких уровней абстрагировани€. »менно второе условие Њ присуща€ только человеку потребность в осмыслении и построении теории Њ представл€ет собой условие sine qua nоn дл€ науки, потому что зачатки любопытства мы можем наблюдать и у животных (172, 174).

ќднако другие человеческие потребности и мотивы также играют свою роль в развитии науки. ћы довольно часто упускаем из виду, что первые теоретики науки искали в ней прежде всего практическую пользу. Ѕэкон (24), например, видел в науке средство борьбы с болезн€ми и нищетой. ƒаже древние греки, несмотр€ на приверженность платоновской идее чистого и созерцательного разума, не забывали о практической, гуманитарной устремленности науки. «ачастую главным, исходным мотивом де€тельности ученого становитс€ высока€ человечность, чувство родства с человечеством, или, вернее, неистребимое человеколюбие. ћногие ученые посв€щают себ€ науке, име€ в сердце ту же цель, что и врач, посв€щающий себ€ медицине, Њ благую цель помощи другому человеку.

» наконец, мы должны отдавать себе отчет в том, что практически люба€ человеческа€ потребность может подтолкнуть человека на стезю научного труда, Њ другой вопрос, станет ли он ученым в высоком смысле этого слова. „еловек может рассматривать науку как образ жизни, как источник престижа, средство самовыражени€ или средство удовлетворени€ любой из бесчисленного множества невротических потребностей.

ƒе€тельность большинства людей, как правило, мотивирована не каким-то одним, исключительным и всеохватывающим мотивом, а комбинацией множества разнонаправленных и одновременно действующих мотивов. ѕоэтому, осторожности ради, € склонен предположить, что любой отдельно вз€тый человек, работающий на поприще науки, движим не только человеколюбием, но и простым человеческим любопытством, не только стремлением к почету и уважению, но и желанием заработать деньги и т.д. и т.п.

—инергическа€ природа рациональности и импульсивности

ѕохоже, все уже согласны с тем, что глупо и бессмысленно продолжать противопоставл€ть разумное начало животному, ибо разум так же "животен", как потребность в пище, по крайней мере, у такого животного, каковым €вл€етс€ человек. ѕобуждение, импульс не об€зательно противоречит уму и здравому смыслу, ибо здравый смысл сам по себе €вл€етс€ импульсом. ¬о вс€ком случае, мы, кажетс€, все больше и больше осознаем, что у здорового человека рациональное и импульсивное начала синергичны, скорее пребывают в согласии, нежели противоборствуют друг другу. ¬ данном случае нерациональное вовсе не синоним иррационального или антирационального; скорее, мы имеем дело с предрациональным. ≈сли же мы сталкиваемс€ с принципиальным несоответствием или даже антагонизмом между конативной и когнитивной сферами, можно почти наверн€ка предположить, что мы имеем дело с социальной или индивидуальной патологией.

ѕотребность в любви и уважении столь же "св€щенна", как и устремленность к истине. “ак же и "чистую" науку нельз€ назвать более достойной, нежели науку "очеловеченную", но нельз€ назвать и менее достойной. „еловек нуждаетс€ как в первом, так и во втором, и противопоставление здесь неуместно. Ќаучный труд может быть игрой ума, а может рассматриватьс€ как высокое служение, причем первое не исключает второго. Ќасколько правы были древние греки в их безусловном уважении к разуму и логике, настолько же они ошибались, приписыва€ разуму исключительное значение. јристотель не сумел пон€ть, что человеческа€ природа определ€етс€ не только разумом, но и любовью.

 огнитивные и эмоциональные потребности иногда конфликтуют между собой, удовлетворение первых зачастую приводит к фрустрации вторых, но это вовсе не означает, что согласие между ними принципиально невозможно; скорее, мы имеем дело с проблемой интеграции двух классов потребностей, с проблемой координации и соразмерности. ќчевидно, что стремление к абстрактному знанию, к знанию в высшей степени надчело-веческому, этакое внеличностное любопытство, может стать преп€тствием дл€ удовлетворени€ иных, не менее важных потребностей, например, потребности в безопасности. √овор€ об этом, € имею в виду не только столь очевидный пример, как изобретение атомной бомбы, но и рассуждаю о €влени€х общего пор€дка, пытаюсь приблизитьс€ к мысли о том, что наука сама по себе €вл€етс€ ценностной системой. —огласитесь, что ученый, посв€тивший себ€ надличностным изыскани€м совершенной, "чистой" науки, вр€д ли станет Ёйнштейном или Ќьютоном, скорее, его можно будет сравнить с тем ученым нацистом, который ставил свои опыты на люд€х в концлагер€х, или с голливудским "ученым-безумцем". Ѕолее полное, гуманистическое и трансцендентное определение истины и науки вы найдете в других работах (66, 292, 376). »зыскани€ науки ради науки с легкостью принимают такие же уродливые формы, как и произведени€ "чистого" искусства.

ѕлюралистическа€ природа науки

Ќаука, так же как и общение, работа, семь€, служит удовлетворению самых разных потребностей человека. Ћюбой человек сможет найти в науке нечто привлекательное дл€ себ€, неважно, юн этот человек или в летах, отважен или робок, педант или разгильд€й. ќдних наука привлекает практической пользой, гуманистическим смыслом, другие приход€т в восторг от имперсонального, надчеловеческого начала пауки. ќдни ищут в ней четкости и симметрии, точных формулировок, другие цен€т содержание, они хот€т больше знать о "важных" вещах, пусть даже в ущерб точности и элегантности формулировок. ќдни все врем€ рвутс€ вперед, им нравитс€ быть пионерами, первооткрывател€ми, другие предпочитают осваивать, обустраивать и обживать пространства, открытые другими. ќдни ищут в науке безопасности, другие Њ острых ощущений. ѕопробуйте отрешитьс€ от личных пристрастий и перечислить черты идеальной супруги; точно так же невозможно описать идеального ученого, идеальную науку, идеальный метод, идеальную проблему, идеальное исследование. ¬ реальной жизни нам могут нравитьс€ или не нравитьс€ те или иные отношени€ в той или иной семье, однако, несмотр€ ни на что. мы признаем за каждым человеком право выбирать себе спутника жизни в соответствии со своими вкусами; столь же плюралистичны мы должны быть по отношению к науке.

‘ункции науки можно условно подразделить, по меньшей мере, на дев€ть классов:

1. ѕостановка проблемы; интуитивный поиск, выдвижение гипотезы;

2. “естирование, проверка, подтверждение или опровержение выдвинутой гипотезы; ее корректировка; выдвижение новых гипотез, повторна€ проверка, экспериментирование: накопление фактов, их посто€нное уточнение;

3. ќрганизаци€, создание структуры, построение теории; поиск обобщений все более высокого пор€дка;

4. Ќакопление исторического опыта, знаний;

5. “ехнологическа€ функци€: разработка и совершенствование научного инструментари€, методологии, техник;

6. јдминистративна€, исполнительна€ и организационна€ функции;

7. ѕублицистические, просветительские функции;

8. ”тилитарна€ функци€;

9. Ёмоциональные функции: радость открыти€, оценка, почет, уважение, слава.

ћногообразие функций науки предопредел€ет необходимость разделени€ научного труда, потому что вр€д ли можно найти человека, который оказалс€ бы в состо€нии успешно исполн€ть столь разные об€занности. –азделение труда, в свою очередь, предопредел€ет потребность науки в самых разных люд€х Њ с разными вкусами, пристрасти€ми, способност€ми и умени€ми.

я не открою јмерику, если скажу, что пристрасти€ €вл€ютс€ отражением характера и личности. Ёто утверждение одинаково справедливо и в том случае, если говорить о выборе определенной отрасли знани€ (один человек предпочитает заниматьс€ физикой, а другой Њ антропологией), и в том случае, когда мы анализируем истоки предпочтений той или иной узкой специализации (один человек увлечен орнитологией, а другой Њ генетикой). Ётот же трюизм, хот€ и не столь уверенно, мы вправе использовать, если возьмемс€ проанализировать причины выбора ученым конкретной научной проблематики (один занимаетс€ ретроактивным торможением, в то врем€ как другой исследует феномен инсайта), причины выбора того или иного методического подхода, материала исследовани€, степени точности измерений, меры практической и гуманитарной значимости исследовани€ и т.д. и т.п.

 аждый из нас, каждый из служителей науки дополн€ет собой научную общность и нуждаетс€ в других. ≈сли бы все ученые предпочли посв€тить себ€ физике, то наука просто остановилась бы в своем развитии. —лава богу, что существует разнообразие научных вкусов и пристрастий, разнообразие не менее широкое, чем в предпочтени€х того или иного климата или в музыкальных пристрасти€х. »менно потому, что одним нравитс€ звучание скрипки, другим Њ тембр кларнета, а третьим Њ барабанна€ дробь, мы можем наслаждатьс€ оркестровой музыкой. “ак же и наука, наука в самом широком смысле этого слова, существует и развиваетс€ только благодар€ разнообразию человеческих вкусов. Ќаука нуждаетс€ в разнообразии человеческого материала (не говор€ уже о том, что она терпима к нему), разнообразие так же необходимо ей, как искусству, философии или политике, потому что каждый человек по-своему видит мир, ищет ответы на свои вопросы. ƒаже шизофреник, как ни странно, может принести пользу науке, поскольку в силу своей болезни с особой остротой воспринимает некоторые вещи.

ћонистический подход Њ вот реальна€ опасность, котора€ угрожает науке. ќн опасен уже потому, что "знание о человеке" на практике зачастую означает "знание о самом себе". „еловеку свойственно проецировать личные вкусы, желани€ и предубеждени€ на универсум. ”ченый, избрав себе в качестве призвани€ физику, биологию или социологию, уже самим фактом выбора демонстрирует нам свою особость, свое отличие от иных служителей науки в некоторых очень важных, даже фундаментальных аспектах (401). ¬полне логично предположить, что физик, биолог и социолог каждый по-своему понимает сущность науки, имеет свое представление о научном методе, о цел€х и ценност€х науки. ясно, что к про€влени€м подобного рода научного индивидуализма следует относитьс€ с такой же терпимостью, как и к про€влени€м индивидуальности в любой другой сфере человеческой де€тельности.

—‘≈–џ ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»я ѕ—»’ќЋќ√»„≈— ќ√ќ ѕќƒ’ќƒј   Ќј” ≈

”ченый как предмет изучени€

»зучение человека в науке €вл€етс€ основополагающим и необходимым аспектом изучени€ науки как таковой. Ќаука как социальный институт представл€ет собой своеобразную проекцию отдельных аспектов человеческой природы, и потому люба€, даже сама€ мала€, подвижка в познании этих аспектов автоматически приближает нас к постижению сущности науки. Ћюба€ отрасль знани€ и люба€ теори€ внутри конкретной отрасли науки получит новый импульс к развитию, если нам удастс€ продвинутьс€ на пути познани€ 1) причин объективности и предвз€тости, 2) истоков абстрагировани€, 3) природы креативности, 4) источников "окуль-туривани€" и способов противосто€ни€ ему, 5) сущности искажени€ воспри€ти€ под воздействием желаний, надежд, тревог и ожиданий. 6) социальной роли и статуса ученого, 7) культуральных детерминант анти -интеллектуализма, 8) природы убеждений, верований, уверенности и т.д. –азумеетс€, еще более насущными на сегодн€шний день €вл€ютс€ проблемы, уже упоминавшиес€ нами, в частности, вопрос о мотивах и цел€х научной де€тельности (292, 458).

Ќаука и ценности

Ќаука базируетс€ на человеческих ценност€х и сама по себе €вл€етс€ ценностной системой (66). Ќаука порождена потребност€ми человека Њ эмоциональными, когнитивными, экспрессивными и эстетическими, удовлетворение которых выступает как конечный ориентир, как цель науки. ”довлетворение потребности €вл€етс€ "ценностью". ƒанное утверждение одинаково справедливо по отношению к любой потребности Њ к потребности в безопасности или к потребности в истине или определенности. Ёстетическа€ потребность в краткости, емкости, из€ществе, простоте, точности, аккуратности ценна дл€ математика и дл€ любого другого ученого в той же мере, как и дл€ ремесленника, художника или философа.

 роме эстетических ценностей любой ученый раздел€ет основополагающие ценности взрастившей его культуры. ¬ нашем обществе такими ценност€ми €вл€ютс€ честность, гуманизм, уважение к личности, служение обществу, демократическое право каждого человека на свободу выбора, пусть даже выбор этот будет ошибочным, право на жизнь, право на получение медицинской помощи и избавление от боли, взаимопомощь, пор€дочность, справедливость и т.п.

—овершенно очевидно, что такие пон€ти€ как "объективность" и "объективное наблюдение" требуют переосмыслени€ и новых определений (292). "ќбъективный подход" с присущим ему стремлением отрешитьс€ от человеческих потребностей и ценностей, на заре науки, несомненно, имел прогрессивное значение, поскольку позвол€л оставить без внимани€ теологические и иные нав€занные сверху догмы, которые мешали воспри€тию фактов в их чистом виде, без предвз€тости и предубеждений. —егодн€ он необходим нам так же, как и в эпоху –енессанса, потому что человек по-прежнему предпочитает не воспринимать факты, а трактовать их. Ќесмотр€ на то, что религиозные институты сегодн€ уже не представл€ют особой угрозы дл€ науки, ученому приходитс€ противосто€ть политическим и экономическим догмам.

ѕознание ценностей

÷енности искажают воспри€тие природы, общества и человека, и дл€ того, чтобы человек не обманывалс€ в своем воспри€тии, он должен посто€нно осознавать факт присутстви€ ценностей, должен понимать, какое вли€ние они оказывают на его воспри€тие, и, вооружившись этим пониманием, вносить необходимые коррективы. (√овор€ об "искажении", € имею в виду наложение личностного аспекта воспри€ти€ на реально существующие аспекты познаваемой человеком реальности.) »зучение потребностей, желаний, предубеждений, страхов, интересов и неврозов должно предшествовать любому научному исследованию.

 роме того, приступа€ к научному исследованию, стоит учесть вли€ние исключительно человеческой т€ги к ложному абстрагированию, к лукавым классификаци€м, к надуманным критери€м сходства и различи€. —лишком часто ученый, искренне полагающий, что опираетс€ в своих рассуждени€х лишь на объективные факты, на самом деле оказываетс€ в плену личных интересов, потребностей,

желаний и страхов. "ќрганизованное" воспри€тие (систематизированное и рубрифицированное) может помочь ученому, но может и повредить, поскольку придает особую отчетливость одним аспектам реальности, но в то же самое врем€ игнорирует или отказывает в значимости другим. ”ченый должен отдавать себе отчет в том, что хот€ природа и посылает нам некоторые намеки, хот€ она и содержит некоторые "естественные" основани€ дл€ классификации, эти основани€ минимальны. Ќеизбывна человеческа€ страсть к искусственным классификаци€м и неодолимо желание нав€зать свою точку зрени€ природе, причем в таком случае мы мало прислушиваемс€ к предложени€м самой природы, но в гораздо большей степени руководствуемс€ внутренними побуждени€ми, следуем своим неосознаваемым ценност€м, предубеждени€м и интересам. ≈сли идеальна€ цель науки состоит в том. чтобы свести к минимуму вли€ние человеческих детерминант, то к этой цели нас приблизит не отрицание человеческого фактора в науке, а посто€нное и все более глубокое его познание.

—пешу успокоить и тех бедолаг, что посв€тили себ€ служению "чистой" науке: весь этот разговор о ценност€х в конечном итоге пойдет на пользу и им, наши выводы должны содействовать углублению знани€ оо природе Њ ведь только изуча€ познающего мы приблизимс€ к €сному пониманию познаваемого (376, 377).

«аконы природы и законы человеческой психологии

«аконы человеческой психологии в каком-то смысле совпадают с законами природы, но имеют свои особенности. „еловек Њ часть природы, но сам по себе этот факт еще не означает, что он живет в полном соответствии с законами природы. „еловек не может игнорировать законы природы, но это ни в коем случае не опровергает факта существовани€ исключительно человеческих законов быти€, отличных от общих законов природы. „еловеческие желани€, страхи, мечты и надежды ведут себ€ иначе, чем камни, песок, волны, температура и атомы. ‘илософи€ не конструируетс€ по тем же законам, по каким возводитс€ мост. јнализ семейных отношений требует иных подходов, чем анализ кристаллической структуры минерала. я зате€л разговор о мотивах и ценност€х вовсе не дл€ того, чтобы одушевить или психологизировать мир физической природы, а дл€ того, чтобы внести психологический компонент в изучение человеческой природы.

‘изическа€ реальность существует независимо от желаний и потребностей людей, она не благоволит им, но и не противодействует; у нее нет намерений, стремлений, целей, функций (все это присуще только живому существу), нет ни конативного, ни аффективного начал. ћир продолжит свое существование даже в том случае, если человек исчезнет, что само по себе вполне возможно.

ѕознание реальности в ее доподлинности, в ее незамутненности человеческими желани€ми и устремлени€ми необходимо и полезно с любой точки зрени€ Њ и с точки зрени€ "чистой", внеличностной любознательности, и с точки зрени€ практической пользы, извлекаемой из предсказуемости и управл€емости природы. я не хочу подвергнуть сомнению утверждение  анта о непостижимости мира вне нас, но в свою очередь должен сказать, что все-таки мы можем приблизитьс€ к его пониманию, можем научитьс€ познавать мир более или менее правдиво.

 ультурологи€ науки

¬ли€ние культуры на науку и на людей, твор€щих ее, заслуживает гораздо большего внимани€, нежели мы удел€ем ему в насто€щее врем€. ƒе€тельность естествоиспытател€ в некоторой степени определ€етс€ культуральными факторами, то же самое справедливо и в отношении продукта его де€тельности Њ научного знани€. ƒолжна ли наука быть наднациональной, надкультурной, и если да, то в какой степени; в какой степени ученый должен отмежеватьс€ от вли€ни€ взрастившей его культуры, если он ставит перед собой цель объективного воспри€ти€ фактов и €влений; в какой степени он должен быть гражданином ¬селенной, а не гражданином —оединенных Ўтатов, например; насколько отчетливый отпечаток классовой или кастовой принадлежности несут на себе результаты его научной де€тельности Њ вот вопросы, которые должен задать себе каждый ученый и на которые он об€зан ответить, чтобы у€снить, насколько культура "искажает" его воспри€тие реальности.

–азличные подходы к постижению реальности

Ќаука Њ лишь один из способов постижени€ реальности, будь то реальность природы, общества или человека. ƒобратьс€ до истины может любой художник, любой философ и писатель, и даже землекоп, если у него есть творческа€ жилка, и потому творческа€ де€тельность не менее ценна, чем научный труд. Ќаука и творчество неразрывны, их нельз€ противопоставл€ть друг другу. ≈стествоиспытатель с поэтической, философской или даже просто мечтательной натурой, несомненно, будет лучшим ученым, нежели его более ограниченный коллега.

≈сли мы возьмем за основу принципы психологического плюрализма, если представим себе науку в виде некоего оркестра, в котором гармонично сосуществует все многообразие человеческих талантов, мотивов и интересов, то станет очевидно, насколько неотчетлива грань, отдел€юща€ ученого от не-ученого. ѕон€тно, что определить черты, отличающие ученого, зан€того критическим анализом научных концепций от "чистого" естествоиспытател€ будет несколько сложнее, чем черты, отличающие того же "чистого" естествоиспытател€ от ученого-технолога. ћежду психологом и драматургом, тонким знатоком человеческой души, будет гораздо меньше различий, чем между тем же психологом и инженером. »сторией развити€ естественных наук может заниматьс€ и историк, и естествоиспытатель.  линический психолог или психиатр, чь€ работа состоит в повседневном общении с конкретными пациентами и в противосто€нии конкретным про€влени€м болезни, гораздо больше информации почерпнет из художественного произведени€, нежели из трудов коллег-теоретиков, описывающих свои умозрительные эксперименты.

Ќа мой взгл€д, не существует четкого критери€, на основании которого мы могли бы со всей однозначностью отличить ученого от не-ученого. ƒаже участие в проведении экспериментальных исследований нельз€ счесть достаточно надежным критерием дл€ этого, Њ не секрет, что многие люди, числ€щиес€ научными сотрудниками и получающие деньги в кассе какого-нибудь научно-исследовательского института, ни разу в свой жизни не провели и скорее всего никогда не проведут ни одного эксперимента, эксперимента в истинном смысле этого слова. Ўкольный учитель химии называет себ€ химиком, но ведь он не совершил ни одного научного открыти€, он просто усердно читает специальные журналы, черпает оттуда, как из кулинарной книги, рецепты уже поставленных кем-то химических опытов и воспроизводит их на уроке. ¬ этом смысле насто€щим ученым-химиком скорее можно назвать смышленого двенадцатилетнего мальчишку, который посто€нно "химичит" на заднем дворе, или дотошную домохоз€йку, котора€ настойчиво экзаменует все рекламируемые по телевизору порошки, отбеливатели и чист€щие средства в надежде достичь обещанного ей результата.

ћожно ли назвать ученым директора научно-исследовательского института, если он все свое врем€ и все свои силы тратит на административно-хоз€йственную де€тельность? Ѕольшинство из них называют себ€ учеными.

»деальный ученый должен обладать множеством талантов Њ он должен уметь продуцировать идеи, выдвигать гипотезы, подвергать их тщательной проверке, строить философскую систему, аккумулировать научный опыт своих предшественников, он должен быть технологом, организатором, писателем, попул€ризатором, педагогом, должен заниматьс€ внедрением своих научных разработок в жизнь и оценкой их практической значимости. ћожно предположить, что в идеале научный коллектив должен состо€ть, по меньшей мере, из дев€ти человек, каждый из которых будет выполн€ть одну из перечисленных выше функций, каждый из которых будет узким специалистом в одной из областей, и при этом никто из них не будет ученым в полном с€ысле этого слова!

ƒихотоми€ "ученыйЊне-ученый" слишком упрощает проблему, всегда следует иметь в виду, что узка€ специализаци€ чревата ограниченностью мышлени€, и даже общей ограниченностью. »нтегрированный, целостный, психологически здоровый человек обладает разнообразными способност€ми и, как правило, добиваетс€ большего успеха, чем пресловутый "специалист узкого профил€", ибо узость всегда предполагает некоторую ущербность. ѕарадокс состоит в том, что ученый, который стремитс€ быть только мыслителем, который подавл€ет свои импульсы и эмоции, пре-иращаетс€ в больного человека, в человека с нездоровым мышлением, а значит станет плохим мыслителем. Ћогично было бы предположить, что в хорошем ученом уживаютс€ и артист, и художник, и поэт.

ѕравота нашего предположени€ становитс€ особенно очевидной, если мы обратим умственный взор в историческую перспективу. ¬се великие ученые мужи прошлого, которыми мы восхищаемс€, перед гением которых благоговеем, отличались крайней широтой интересов. јристотель и Ёйнштейн, Ћеонардо и ‘рейд Њ их-то уж точно не назовешь узкими специалистами. ѕервооткрыватель истины Њ это всегда многогранна€, разносторонн€€ личность, его интересы охватывают максимальную территорию гуманистического, философского, социального и эстетического знани€.

¬ывод мой таков: применение принципа психологического плюрализма в науке открывает перед учеными множество путей к познанию истины; он с особой нагл€дностью показывает, что к истине нас приближает не только наука, но и искусство, и философи€, и поэзи€ Њ в общий р€д творцов и первооткрывателей истины € готов поставить не только ученого, одаренного художественным, философским или поэтическим даром, но и художника, философа, поэта.

”ченый и психопатологи€

ћожно предположить, что при прочих равных услови€х счастливый, уверенный в себе, спокойный, здоровый ученый (художник, машинист, директор) окажетс€ лучшим ученым (художником, машинистом, директором), чем его несчастливый, неуверенный, тревожный, нездоровый коллега. Ќевротик искажает реальность, предъ€вл€ет к ней свои требовани€, нав€зывает ей свои незрелые представлени€; он боитс€ нового, неизвестного, он слишком погружен в свои потребности, чтобы верно отражать реальность, он слишком пуглив, ему слишком необходимо одобрение окружающих и т.д. и т.п.

»з этого предположени€ можно сделать несколько выводов. ¬о-первых, ученый (или, лучше сказать, человек, посв€тивший себ€ поиску истины) должен быть психологически здоровым человеком. ¬о-вторых, совершенствование общества вызывает улучшение психологического здоровь€ каждого его члена, и, следовательно, влечет за собой совершенствование процесса поиска истины. ¬-третьих, необходимо признать, что психотерапи€ может помочь любому отдельно вз€тому ученому наилучшим образом выполн€ть свои функции.

”лучшение социальных условий жизни, раскрепощение науки и учебного процеса, повышение заработной платы и прочие малонаучные вещи помогают ученому глубже и полнее познать истину.

√Ћј¬ј 2

ѕ–ќЅЋ≈ћЌџ… » “≈’Ќќ –ј“»„≈— »… ѕќƒ’ќƒ ¬ Ќј” ≈

¬ последние два дес€тилети€ все чаще и чаще приходитс€ слышать нарекани€ по адресу "официальной" науки. ќднако, за исключением блест€щего анализа, проведенного Ћинд (282), никто не поднимал вопроса об источниках этих недостатков. ¬ данной главе € попытаюсь доказать, что многие ошибки и неудачи ортодоксальной науки и особенно психологии €вл€ютс€ результатом технократического подхода к определению науки.

√овор€ о технократическом подходе, € имею в виду весьма распространенный взгл€д на науку, в соответствии с которым мера научности исследовани€ определ€етс€ качеством технического оснащени€, сложностью примен€емых инструментов и оборудовани€, точностью методов и процедур, тогда как качество поднимаемых проблем, их соответствие функци€м и цел€м науки остаетс€ вне рассмотрени€. »менно технократизм превращает ученого-творца в инженера, терапевта, дантиста, лаборанта, стеклодува или техника, а провидца-первооткрывател€ Њ в основоположника научного метода.

ѕ–»ќ–»“≈“ —–≈ƒ—“¬ј Ќјƒ ÷≈Ћ№ё

Ќеизбежное стремление науки к из€ществу, завершенности и техничности аргументации зачастую приводит к тому, что жизненно важные проблемы, проблемы огромной значимости остаютс€ вне ее пол€ зрени€, а креативность Њ невостребованной. Ћюбой психолог, студент или кандидат наук прекрасно понимает, что € имею в виду. Ёксперимент, выверенный с точки зрени€ методологии, сколь бы тривиальным он ни был, вр€д ли вызовет критику. » наоборот, нестандартна€ постановка вопроса, проблема, не вписывающа€с€ в сложившиес€ стереотипы методологии, может вызвать осуждение и критику коллег на том лишь основании, что ее невозможно "адекватно" исследовать. —ам жанр научной критики предполагает критику метода, процедуры, логики и тому подобных вещей. я не припомню ни одной научной работы, в которой взгл€ды научного

оппонента критиковались бы

за тривиальность или бессодержательность.3

ќбща€ тенденци€ развити€ науки такова, что проблематика диссертации чем дальше, тем меньше кого-либо волнует, Њ главным становитс€ критерий "добротности". ƒругими словами, от соискател€ научной степени уже не ожидают новых идей и вклада в науку. ќт него требуетс€ поддержка господствующей методологии и умелое обращение с накопленными ею богатствами, никто не ждет от молодого человека свежих, оригинальных идей. ¬ результате арми€ "ученых" пополн€етс€ абсолютно бездарными, нетворческими людьми.

—пустившись с высот академической науки в школы и колледжи, мы обнаружим ту же тенденцию. ¬ сознании школьника наука ассоциируетс€ с техническими манипул€ци€ми, с механическим воспроизведением алгоритмов, изложенных в учебнике. ќн вынужден беспрекословно следовать указани€м учителей и заучивать открытые другими истины. Ќикто не удосуживаетс€ сообщить ему, что научный труд Њ это не только возн€ со сложной аппаратурой и чтение книг о науке.

ћне не хочетс€ быть неверно истолкованным и потому постараюсь по€снить свою мысль. я ни в коем случае не отрицаю значимости метода и методологии, однако, считаю нужным указать на серьезную опасность, угрожающую науке, на опасность отождествлени€ средств и целей. ¬едь только цель, к которой устремлено исследование, только его конечный результат позвол€ет нам судить о том, насколько верен тот или иной научный метод, насколько он надежен и валиден. Ѕесспорно, ученый об€зан думать и о технической, методологической стороне своего исследовани€, но лишь потому, что правильно избранный метод вернее приближает его к поставленной цели. «абыва€ о цели своего исследовани€, ученый уподобл€етс€ одному из пациентов доктора ‘рейда, который так часто и так тщательно протирал свои очки, что у него почти не оставалось времени воспользоватьс€ ими и увидеть хоть что-нибудь вокруг.

ѕриоритет, отдаваемый в современной науке средствам, приводит к тому, что командные позиции занимают не исследователи-новаторы, а методологи, "технари", "инструментальщики". ’от€ противопоставление этих двух каст ученых не абсолютно, есть все же некотора€ разница между теми, кто знает, как делать, и теми, кто знает, что делать. »менно первые, которых всегда в избытке, станов€тс€ своего рода жрецами науки, блюстител€ми протокола и процедуры, носител€ми ритуала, церемонии. ≈ще вчера на них можно было не обращать серьезного внимани€, но сегодн€, когда наука стала активным участником внутренней и международной политики, эти люди станов€тс€ поистине опасными. ќни опасны уже хот€ бы потому, что "простому смертному", непрофессионалу легче пон€ть "технар€", чем теоретика или творца.

ѕриоритет средств в ущерб цел€м увлекает науку на стезю мелочной квантификации, котора€ в конце концов может подменить собой истинные цели научного исследовани€ и науки в целом. Ёта опасность вполне реальна, поскольку наука, поднимающа€ на щит средство и недооценивающа€ цель, ради элегантности формы не пожалеет и содержани€, а ради красоты формулировки не пощадит даже истину.

”ченому-"технарю" проще "подогнать" проблему под ту или иную методику и процедуру, чем подобрать методику, наиболее адекватную подн€той проблеме. ѕервый вопрос, который он задает себе, звучит примерно так: " акие проблемы можно исследовать с помощью методик, которыми € владею?", в то врем€, как ему следовало бы спросить себ€: " акие из существующих проблем наиболее важны, какие требуют безотлагательного решени€, каким из них € должен посв€тить свои силы и врем€?" „ем можно оправдать тот факт, что большинство ученых так и остаютс€ заур€дными "технар€ми", всю свою жизнь посв€щают несущественным частност€м, не покида€ пределов когда-то избранной области де€тельности, границы которой жестко определены, но определены не основополагающими проблемами мироздани€, а лимитами аппаратуры, технического оснащени€?4 ћножество ученых нашли свое призвание на ниве таких наук как "зоопсихологи€" или "статистическа€ психологи€", и это уже ни у кого не вызывает ни удивлени€, ни улыбки, а между тем сам факт существовани€ этих дисциплин нелеп и абсурден. ¬едь это означает, что есть психологи, которые не возьмутс€ за исследование проблемы, даже самой насущной, самой важной, если она не св€зана с животными или со статистикой. Ёто напоминает мне старый анекдот про пь€ницу, который искал свой кошелек не там, где потер€л его, а под уличным фонарем, потому что "под фонарем светло", или другой анекдот Њ про врача, который всем своим пациентам ставил диагноз "грыжа", поскольку был специалистом по лечению грыжи.

ѕриоритет средства над целью порождает оценку наук с точки зрени€ их "научности", в результате чего физика, например, считаетс€ более "научной", чем биологи€, а биологи€ стоит выше психологии, а последн€€, в свою очередь, ценитс€ выше социологии. —толь малоперспективна€ и пагубна€ иерархи€ возможна только в том случае, если счесть, что наука подлежит оценке с точки зрени€ ее результативности, лаконичности ее формулировок и точности используемых ею методов. ѕри проблемном подходе така€ иерархи€ просто невозможна, потому что вр€д ли кто-нибудь возьмет на себ€ смелость за€вить, что проблемы безработицы, расовой дискриминации или любви менее важны, чем изучение звезд, кальци€ или функционировани€ почки?

ѕриоритет средства над целью приводит к чрезмерному дроблению науки, возводит непреодолимые барьеры между отдельными ее област€ми.  огда ∆ака Ћоэба спросили, кто же он, в конце концов, Њ невролог, химик, физик, психолог или философ, Њ он ответил: "я исследователь, € решаю проблемы". ¬от образец насто€щего ученого! ћы можем только мечтать о том, чтобы все ученые прин€ли образ мыслей Ћоэба. ѕодобный образ мышлени€ принес бы большую пользу науке, но он, к сожалению, невозможен до тех пор, пока господствует философи€, котора€ заставл€ет ученого становитьс€ техником, экспертом, человеком знающим, философи€, котора€ не востребует таланты человека ищущего.

≈сли бы каждый ученый сегодн€ осознал, что его предназначение состоит в том, чтобы формулировать вопросы и искать на них ответы, мы совершили бы огромный прорыв, мы вышли бы на новые научные рубежи и приступили бы к решению важнейших и безотлагательных психологических и социальных проблем. ѕочему научна€ мысль почти не движетс€ в этом направлении?  ак получилось, что на сто ученых, занимающихс€ вопросами физики и химии, приходитс€ только дес€ток исследователей, посв€тивших себ€ изучению психологических проблем? „то лучше дл€ человечества Њ заставить т€с€чи лучших умов трудитьс€ над усовершенствованием смертоносного оружи€ (или над выведением еще одного штамма пенициллина) или подтолкнуть к решению проблем национализма, эксплуатации, психотерапевтических проблем?

ѕриоритет средства над целью делает все более непреодолимой пропасть, раздел€ющую ученых и других, столь же взыскующих истины, людей, мешает объединить потенциалы различных методов поиска истины и понимани€. ≈сли мы согласимс€ с тем, что наука Њ это поиск истины, проникновение в сущность вещей, стремление к пониманию их глубинного естества, озабоченность самыми насущными проблемами, то станет очевидно, что ученые, поэты, художники и философы призваны исполн€ть одни и те же функции.5 „асто получаетс€ так, что ученый и поэт ищут ответ на один и тот же вопрос. Ќам еще предстоит определить, в чем, на самом деле, объективно заключаетс€ различие между поэтическим и научным методами познани€, между поэтическими и научными техниками исследовани€ реальности. ќднако наука, суд€ по ее сегодн€шнему состо€нию, только выиграла бы, если бы пропасть, отдел€юща€ ныне ученого от поэта и философа, постепенно сужалась. ѕриоритет, отдаваемый средствам, предопредел€ет существование двух непересекающихс€ вселенных Њ вселенных поэтического и научного быти€, он не оставл€ет поэту и ученому надежды на встречу. ѕри проблемном подходе к науке, напротив, сотрудничество мыслител€ и художника возможно и неизбежно. „тобы убедитьс€ в правоте этого тезиса, достаточно перечитать биографии великих ученых. ћногие из них объедин€ли в себе таланты художника и поэта, свое научное вдохновение, свои гениальные догадки они предпочитали черпать не из работ своих коллег, но из окружающей их повседневности и из трудов философов.

ѕ–»ќ–»“≈“ —–≈ƒ—“¬ » ƒќ√ћј“»«ћ ¬ Ќј” ≈

ѕриоритет средств неизбежно порождает научный догматизм, который тут же объ€вл€ет войну еретикам. Ќаучные проблемы не так-то просто сформулировать, подвергнуть классификации и упор€дочиванию. –азрешенна€ проблема перестает быть проблемой, она становитс€ методом или техникой, а та, что еще не сформулирована Њ почти что и не существует. ѕолучаетс€ так, что формулировать и классифицировать мы можем лишь методы и техники, порожденные разрешенными когда-то проблемами, таким классификаци€м мы присваиваем гордое звание "законов научной методологии".  анонизированные, загнанные в прокрустово ложе исторических традиций, эти "законы" не только не помогают исследователю, но и св€зывают его по рукам и ногам. ќни станов€тс€ непреложными истинами дл€ заур€дного, нетворческого, конвенционального, робкого ученого; такому ученому проще подступатьс€ к решению встающих перед ним проблем именно так, как предписано догмами.

ƒогматизм особенно опасен в психологии и в социальных науках, где "научность" обозначает использование методов и техник, заимствованных из естественных наук. »менно догматизм подталкивает многих психологов и социологов снова и снова пользоватьс€ апробированными, чаще всего изжившими себ€ методиками, вместо того, чтобы направить свои усили€ на разработку новых методов, более отвечающих насущным требовани€м нынешнего этапа развити€ психологии, далеко ушедшей от проблем естественных наук. “радиции в науке Њ весьма сомнительное благо, догматизм и слепое следование традици€м наносит науке несомненный вред.

ќпасность догматизма в науке

ќсновна€ опасность догматизма в науке состоит в том, что он преп€тствует обновлению методологии научного познани€. «аконы научной методологии, однажды сформулированные, станов€тс€ беспрекословной догмой дл€ законопослушного ученого. ѕрименение оригинального метода, попытка нестандартного решени€ проблемы вызывает подозрение и, как правило, встречаетс€ в штыки, Њ так было с психоанализом, с гештальт-терапией, с тестом –оршаха. ѕодозрительность и враждебность, по-видимому, неизбежны до тех пор, пока не будет создана стройна€, целостна€ система логических и статистических процедур и техник, столь необходима€ сегодн€ психологии и социологии.

ќткрытие, как правило, бывает результатом совместных усилий, сотрудничества множества людей. Ћишь в коллективе ученый, не одаренный выдающимс€ талантом, может способствовать постижению истины. ≈сли же сотрудничество невозможно, если оно не может усто€ть под натиском враждебности и подозрительности, наука останавливаетс€ в своем развитии, она вынуждена ждать по€влени€ какого-нибудь гиганта, гени€, способного в одиночку подн€ть проблему. ќднако гению не стоит рассчитывать на помощь своих догматичных коллег. √ениальность Њ удел избранных, она неизбежно вступает в противоречие с ровным, поступательным развитием ортодоксальной науки. ѕотому ученые-догматики, как полноправные хоз€ева науки, встречают в штыки любую мало-мальски новаторскую, еретическую идею, преследуют и загон€ют в подполье насто€щих ученых-творцов. Ќепризнанному гению остаетс€ лишь ждать той счастливой поры, когда его идеи будут все-таки восприн€ты широкой научной общественностью, когда он сможет выйти из подполь€, чтобы установить в науке власть своих догм.

ƒруга€, возможно еще более серьезна€ опасность догматизма, взращенного на чрезмерном внимании к средствам, состоит в том, что он все больше и больше ограничивает юрисдикцию науки. ƒогматизм не только тормозит развитие новых научных методов, он становитс€ непреодолимым преп€тствием дл€ ученого, стрем€щегос€ сформулировать новую проблему. ƒогматизм апеллирует к тому, что новую проблему, нестандартно поставленный вопрос нельз€ исследовать с помощью апробированных методов и инструментов, мне часто приходилось слышать подобные за€влени€ в отношении, например, ценностей, религии. ”ченый, не нашедший в себе научного мужества противосто€ть этой бессмысленной логической парадигме, обречен на тщету и неуспех, именно этот надуманный концепт становитс€ благодатной почвой дл€ обвинений в "логической несообразности" и "ненаучности проблемы" Њ догматизм, по существу, отказывает человеку в праве задавать любые вопросы и искать ответы на них. ¬с€ истори€ развити€ науки показывает нам, что не имеет смысла братьс€ за решение неразрешимой проблемы, в любом случае лучше говорить о проблемах, которые пока не нашли своего решени€. “ака€ постановка вопроса, несомненно, побуждает нас к поиску, творчеству, изобретательности, тогда как подход, сформулированный в терминах нынешней ортодоксальной науки, вопросы типа: " ак применить этот метод (в том виде, в каком он известен ныне)?", напротив, заставл€ют нас признать собственную ограниченность, принуждают к добровольному отказу от познани€ важнейших человеческих проблем. ѕодобный взгл€д на вещи может стать причиной самых неверо€тных и чрезвычайно опасных последствий. я вспоминаю, как недавно на одном из научных конгрессов прозвучало скандальное предложение нескольких ученых-физиков о прекращении государственной поддержки психологических и социологических исследований. ќни мотивировали свое предложение тем, что, по их мнению, эти науки недостаточно "научны". ¬ основе столь "революционной" идеи лежит гипертрофированное стремление к гладкости, полное непонимание "вопрошающего" характера науки, ее человеческой природы.  ак должен €, психолог, понимать этот и подобные ему выпады коллег-физиков? ћожет, они считают, что € в своих исследовани€х должен пользоватьс€ методами их науки? Ќо физические методы вр€д ли помогут мне найти ответы на мои вопросы.  аким же образом мне исследовать психологические проблемы? »ли их не нужно исследовать вовсе? »ли психологи должны отдать их на откуп теологам? »ли же это за€вление следует воспринимать просто как колкость, как насмешку? ћожет быть, имелось в виду, что психолог не столь умен, не столь образован, как физик? Ќо на чем основываетс€ такое суждение? Ќа личных впечатлени€х? ¬ таком случае € хочу поделитьс€ с вами своим личным впечатлением: мне кажетс€, что дураки встречаютс€ в психологии так же часто, как и в физике. ј теперь давайте поспорим: чье впечатление в большей степени соответствует истине?

Ѕоюсь, что единственным разумным объ€снением подобного рода за€влений может быть тот факт, что в современной нам науке средству исследовани€, инструменту придаетс€ незаслуженно большое значение.

ƒогматична€ наука, отдающа€ приоритет средствам, понуждает ученого к "осмотрительности и логичности в суждени€х", вместо того, чтобы побуждать его на дерзновенность, толкать на новые исследовани€. ћы уже не удивл€емс€ тому. что ученый шаг за шагом, сантиметр за сантиметром продвигаетс€ вдоль давно проложенных магистралей вместо того, чтобы решительно направитьс€ в сторону неизведанных территорий, прокладыва€ новые дороги к еще не познанному. ќртодоксальна€ наука внушает ученому консервативное отношение к непознанному и отвращает от радикального. ≈й не нужен ученый-завоеватель, ей нужен мирный фермер, обживающий уже завоеванные территории.6

Ќасто€щий ученый об€зан, хот€ бы врем€ от времени, бросатьс€ в гущу непознанного, где нет сформулированных пон€тий и точных методов, а есть только хаос, туман, мистери€. ”ченому "средства" этот путь заказан, но ученый "цели" должен знать дорогу туда, должен всегда быть готовым к опасному путешествию, как бы ни противилась тому строга€ классна€ дама ортодоксальной науки.

ѕриоритет средств приводит к тому, что ученые 1) считают себ€ более объективными, чем они есть на самом деле, и менее субъективными, чем они есть на самом деле, 2) считают себ€ вправе не считатьс€ с проблемой ценностей. ћетод всегда нейтрален, проблема, напротив, предполагает некий этический компонент, проблема почти об€зательно затрагивает сложнейшие вопросы человеческих ценностей. ”ченый, отдающий приоритет методу, инструменту исследовани€ в ущерб его цели, имеет возможность уклонитьс€ от решени€ щекотливой проблемы ценностей. ќчень может быть, что одна из главных причин инструментальной ориентации сегодн€шней науки, ее пресловутой объективности коренитс€ именно в неосознаваемой т€ге к свободе от ценностей.

» все-таки, как € уже говорил в предыдущей главе, науке никогда не удавалось и никогда не удастс€ достичь абсолютной объективности, ей никогда не суждено стать независимой от человеческих ценностей. Ѕолее того, € сомневаюсь, нужно ли ей стремитьс€ к абсолютной объективности (может быть лучше сказать так Њ наука должна быть объективной ровно в той мере, в какой человек может быть объективным?) ¬се ошибки современной науки, перечисленные мною выше, имеют в своем основании нежелание признать несовершенство человеческой природы. ”ченый муж в этом случае уподобл€етс€ невротику Њ он устремл€етс€ к "чистоте" и "объективности", он хочет видеть в себе только мыслител€, хочет забыть о своей человеческой природе, и в результате лишаетс€ психологического здоровь€: но мало того, по иронии судьбы он к тому же становитс€ и плохим мыслителем.

¬оображаема€ свобода от ценностей приводит ко все более смутному пониманию ценностных стандартов. ≈сли бы ученые "средства" были предельно последовательными в своем отрицании цели (на что они не отваживаютс€, ощуща€ €вную нелепость возможных последствий), наука оказалась бы не в состо€нии отличить важный эксперимент от неважного, второстепенного. ћы могли бы рассуждать лишь о большей или меньшей степени технической грамотности эксперимента.7

—амое банальное и самое оригинальное исследование с точки зрени€ методологии могут выгл€деть одинаково "хорошими", одинаково "добротными". Ќа практике мы, разумеетс€, вр€д ли поставим их на одну доску, но лишь потому, что при оценке научных исследований мы все же используем не только методологические критерии и инструментальные стан дарты. ћы редко ошибаемс€ столь вопиющим образом, и все-таки мы можем ошибатьс€. ѕролистайте первый попавшийс€ вам под руку научный журнал, и € думаю, что вы согласитесь со мной Њ несто€щее дело не заслуживает хорошего исполнени€. ≈сли бы наука представл€ла собой просто свод правил и процедур, то чем бы она отличалась от шахмат, или от алхимии, от зубоврачебного дела, от науки о дамских зонтиках?8

√Ћј¬ј 3

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈   “≈ќ–»» ћќ“»¬ј÷»»

Ёта глава содержит шестнадцать положений, каждое из которых касаетс€ проблемы мотивации и об€зательно должно быть представлено в любой мало-мальски серьезной теории, посв€щенной проблеме мотивации. я постаралс€ охватить весь крут вопросов, св€занных с мотивацией, поэтому некоторые из перечисленных мною положений могут показатьс€ вам очевидными до банальности, другие, напротив, спорными или неуместными.

»Ќƒ»¬»ƒ””ћ  ј  »Ќ“≈√–»–ќ¬јЌЌќ≈ ÷≈Ћќ≈

ѕервое положение теории мотивации гласит: индивидуум Њ это интегрированное, организованное целое. ƒанное теоретическое положение не содержит в себе ничего нового, это "ќтче наш" психологии, перва€ заповедь любого психолога, которую мы, греховодники, так часто забываем, провод€ экспериментальные исследовани€. ѕора, наконец, четко у€снить, что пока мы не осознаем экспериментальную и теоретическую значимость данного положени€, мы не сможем приблизитьс€ к построению теории мотивации, и все наши эксперименты будут бесполезны. ¬ рамках теории мотивации это общее положение влечет за собой множество специфических последствий. “ак, например, соглаша€сь с ним, мы предполагаем также, что мотиваци€ соотноситс€ не с какой-то частью индивидуума, а со всем индивидуумом как таковым. “акие словосочетани€, как "потребность желудка" или "генитальна€ потребность" в хорошей теории мотивации неуместны. ѕотребность Њ это всегда потребность индивидуума. ѕотребность в еде испытывает ƒжон —мит, а не желудок ƒжона —мита. ”довлетворение потребности приносит удовлетворение индивидууму, а не какому-то его органу. ѕища утол€ет голод ƒжона —мита, а не голод его желудка.

«ачастую те из экспериментаторов, которые рассматривают голод ƒжона —мита как функцию пищеварительного тракта ƒжона —мита, упускают из вида тот факт, что голод воздействует не только на пищеварительную функцию индивидуума, но и на другие, а возможно даже, на большинство его функций. “рансформируетс€ его воспри€тие (голодный человек совсем по-другому воспринимает пищу), иначе функционирует его пам€ть (его преследуют воспоминани€ о вкусной пище), измен€ютс€ эмоции (он становитс€ напр€женным и нервозным). ’од и содержание мыслительных процессов также станов€тс€ иными (голодного человека вр€д ли увлечет решение алгебраической задачи, скорее, он будет думать о том, где бы ему поесть). Ётот перечень можно продолжать до бесконечности, пока не будут перечислены практически все функции человека, как физиологические, так и психические. ѕроще говор€, если уж ƒжон —мит голоден, то он голоден весь, перед нами уже не тот человек, каким был ƒжон —мит полчаса назад.

√ќЋќƒ  ј  ѕј–јƒ»√ћј

–ассмотрение голода в качестве парадигмы, в качестве модели прочих мотивационных состо€ний в корне неверно как с точки зрени€ теории, так и в практическом смысле. —тоит задуматьс€ поглубже, и становитс€ очевидно, что голод Њ скорее специфический, нежели общий, тип мотивации. ѕо сравнению с другими мотиваци€ми голод более "изолирован" (€ употребл€ю это слово в том же значении, в каком его употребл€ли гештальт-психологи и гольдштейнианцы); он не столь генерализован, как другие мотивации; и наконец, в отличие от других мотиваций, он имеет под собой всем известную соматическую основу, что вообще-то достаточно необычно дл€ мотивации.  акие мотивы чаще всего движут человеком? „тобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить какой-нибудь день из своей жизни, восстановить в пам€ти мысли, одолевавшие вас. и желани€, руководившие вами на прот€жении этого дн€. —корее всего, в результате подобного интроспективного анализа вы придете к выводу, что большинство ваших желаний было св€зано с приобретением одежды или нового автомобил€, с потребностью в дружеском участии, в компании, похвале, престиже и тому подобных вещах. ќбычно мы относим эти потребности к разр€ду вторичных, или культуральных, в отличие от "истинных", или первичных потребностей, которые мы называем физиологическими нуждами. Ќо на самом-то деле именно эти потребности более существенны дл€ нас, более естественны. ѕоэтому в поисках парадигмы логичнее было бы обратитьс€ не к голоду, а к какой-нибудь из этих потребностей.

ƒолгое врем€ бытовало мнение, что все потребности построены по образцу первичных нужд, что культуральные потребности ведут себ€ точно так же, как физиологические. Ќо сегодн€ мы можем с полной уверенностью утверждать, что это не так. Ѕольшую часть человеческих потребностей невозможно изолировать, подавл€ющее большинство из них не; имеет локальной соматической основы. ѕрактически ни одна из потребностей не возникает обособленно, в отрыве от других. (≈сли человек хочет заработать денег, это вовсе не означает, что его радует шорох купюр и звон монет.) ѕочему бы нам не вз€ть за образец мотивации потребность такого рода, хот€ бы ту же потребность в деньгах? ¬место того, чтобы исследовать "чистое" физиологическое состо€ние или, вернее, некую парциальную потребность, например, голод, было бы правильнее углубитьс€ в изучение потребностей более фундаментальных, вроде потребности в любви. —егодн€, основыва€сь на имеющихс€ данных, € могу со всей уверенностью за€вить, что, сколь бы велики ни были наши знани€ о голоде, они нисколько не помогут нам в понимании стремлени€ к любви. я возьму на себ€ смелость утверждать, что глубокое познание потребности в любви может дать нам гораздо больше дл€ понимани€ мотивации как таковой (и в том числе потребности в пище), чем непосредственное изучение голода.

¬ данной св€зи уместно вспомнить критическое отношение гештальт-психологии к пон€тию простоты. ѕотребность в пище, на первый взгл€д куда как более проста€, чем потребность в любви, на самом деле не столь проста (160). »ллюзи€ простоты возникает при выборочном рассмотрении отдельных, изолированных, относительно самосто€тельных про€влений и процессов. Ќо даже и в таком случае рано или поздно мы обнаружим, что по-насто€щему важные процессы в об€зательном пор€дке динамически взаимосв€заны со всем тем, что важно дл€ человека в целом. ќднако, если так, то имеет ли смысл принимать за образцы потребности, столь далекие от комплексного отражени€ целостности индивидуума? ћожет быть, причина столь большого интереса науки к потребности в пище состоит в том, что эта потребность легче других поддаетс€ исследованию с помощью знакомых инструментов, традиционных (но не об€зательно точных) методик, которые изолируют, редуцируют, обособл€ют ее? » все-таки, если уж выбирать, какие проблемы подлежат исследованию в первую очередь Њ тривиальные, но легко разрешаемые, или же сложно постижимые, но чрезвычайно важные, Њ то € бы отдал предпочтение последним.

÷≈Ћ№ » —–≈ƒ—“¬ќ

≈сли проанализировать наши обычные желани€, то мы обнаружим, по ћеньшей мере. одну общую, объедин€ющую их характеристику. я говорю здесь о том, что эти желани€ предстают перед нами не как цель, но скорее как средство достижени€ некой цели. „еловек желает заработать побольше денег, чтобы купить новый автомобиль. ¬ свою очередь, автомобиль он хочет купить дл€ того, чтобы не чувствовать себ€ "хуже" соседа, который недавно купил новый автомобиль, то есть дл€ того, чтобы сохранить самоуважение, уважение и любовь окружающих. ¬з€вшись за анализ человеческих желаний (€ имею в виду осознанные желани€), мы очень скоро обнаружим, что за каждым из них стоит какое-то другое, более фундаментальное желание, которое правильнее было бы назвать целью или ценностью. ƒругими словами, при анализе человеческих желаний мы сталкиваемс€ с той же ситуацией, что и при анализе психопатологической симптоматики. »зучение симптомов Њ крайне полезное зан€тие, но всегда следует помнить, что нас интересует не симптом сам по себе, а его значение, его причины и последстви€. »зучение отдельного симптома почти бессмысленно, но анализ общей динамики симптомов полезен и плодотворен, потому что только на основании такого анализа мы можем поставить правильный диагноз и назначить курс лечени€. “ак же и отдельно вз€тое желание интересно нам не само по себе, а только в св€зи с конечной целью, про€вл€ющейс€ в нем, в св€зи с его потаенным смыслом, подоплекой, вскрываемыми только посредством глубинного анализа.

√лубинный анализ тем и хорош, что всегда подразумевает существование некой личностной цели, или потребности, глубже которых уже ничего нет, удовлетворение которых само по себе €вл€етс€ целью. ’арактерна€ особенность этих потребностей состоит в том, что они, как правило, не обнаруживают себ€ непосредственно, а выступают скорее как своеобразный концептуальный источник множества специфических, осознаваемых желаний. ƒругими словами, именно эти базовые цели и стремлени€ должны быть главным предметом исследовани€ человеческой мотивации.

¬се вышеизложенное заставл€ет нас сформулировать одно очень важное требование, которое необходимо учитывать при построении мотивационной теории. ѕоскольку базовые цели не всегда представлены в сознании, то нам придетс€ иметь дело с очень сложной проблемой Њ с проблемой бессознательного. »зучение только сознательной мотивации, даже самое тщательное, оставл€ет за рамками рассмотрени€ очень многие человеческие мотивы, которые не менее, а, быть может, и более важны, чем те, что представлены в сознании. ѕсихоанализ неоднократно демонстрировал нам, что св€зь между осознаваемым желанием и лежащей в его основе базовой неосознаваемой целью не об€зательно пр€молинейна. Ёта взаимосв€зь может быть даже отрицательной, как это бывает в случае реактивных образований. “аким образом, мы должны признать, что отрицание роли бессознательного делает невозможным построение теории мотивации.

∆≈ЋјЌ»я »  ”Ћ№“”–ј

¬ нашем распор€жении имеетс€ достаточно антропологических данных, указывающих на то, что люди гораздо меньше отличаютс€ друг от друга в своих фундаментальных потребност€х, нежели в повседневных, осознаваемых желани€х. ¬ пользу этого утверждени€ говорит тот факт, что представители разных культур прибегают к разным, порой совершенно противоположным способам удовлетворени€ одной и той же потребности, например, потребности в самоуважении. ¬ одной культуре дл€ удовлетворени€ этой потребности человеку нужно стать удачливым охотником, в другой Њ хорошим врачом, в третьей Њ отважным воином, в четвертой Њ быть эмоционально сдержанным человеком и т.д. и т.п. ќчевидно, что стремление стать удачливым охотником и стремление стать хорошим врачом служат достижению одной и той же фундаментальной, конечной цели. ѕоэтому при классификации эти два несоизмеримых на первый взгл€д желани€ логичнее было бы объединить в рамках одной категории, игнориру€ крайнюю несхожесть их поведенческих про€влений. ќчевидно, что цель гораздо более универсальна, чем средства достижени€ этой цели, потому что средства об€зательно подвержены вли€ни€м конкретных особенностей культуры, традиций и стереотипов.

ћЌќ∆≈—“¬≈ЌЌџ≈ ћќ“»¬ј÷»»

ќпыт исследовани€ психопатологии еще раз доказывает нам, что с помощью осознанного желани€, посредством поведенческих актов, мотивированных этим желанием, человек может реализовывать и выражать совсем иные, неосознаваемые им желани€. ѕо€сним нашу мысль. »звестно, что осознанное сексуальное влечение и сексуальное поведение, продиктованное им, Њ чрезвычайно сложные феномены, и сложны они именно потому, что за ними могут сто€ть различные неосознаваемые желани€. ≈сли у одного человека сексуальное влечение может быть обусловлено потребностью в самоутверждении, то у другого Њ стремлением произвести впечатление, у третьего Њ потребностью в эмоциональной близости, в дружбе, безопасности и любви, у четвертого Њ комбинацией нескольких или всех перечисленных потребностей. –азные люди могут совершенно одинаково интерпретировать свое сексуальное влечение; очевидно, что почти любой человек скажет сам себе, что ищет сексуального удовлетворени€. Ќо мы-то знаем, что все далеко не так просто, знаем, что слишком часто толкование человеком своих желаний и поступков бывает ложным, и будем стремитьс€ к тому, чтобы постичь те фундаментальные потребности, которые сто€т за осознанными желани€ми и внешними про€влени€ми этих желаний. (¬се вышесказанное верно и в отношении консумматорных реакций.)

¬ подтверждение этого тезиса можно привести еще один аргумент.

 ак известно, за одним и тем же психопатологическим симптомом у разных людей могут сто€ть разные, порой диаметрально противоположные желани€. “ак, например, истерический парез может быть вызван и стремлением к мести, и потребностью в жалости, и жаждой любви, и потребностью в уважении. јнализ осознаваемых желаний и психопатологических симптомов только с поведенческих позиций равносилен добровольному отказу от понимани€ мотивации поведени€. ’очу подчеркнуть Њ сам по себе факт, что один и тот же поведенческий акт, одно и то же осознанное желание могут иметь в своей основе разные мотивы, достаточно необычен.

ћќ“»¬ј÷»ќЌЌџ≈ —ќ—“ќяЌ»я

Ћюбое психологическое или физиологическое состо€ние, любое изменение организма в какой-то мере св€зано с мотивацией, в каком-то смысле €вл€етс€ мотивационным состо€нием. ≈сли мы говорим, что человек чувствует себ€ отверженным, то что это означает? —татическа€ психологи€ спешит после этого за€влени€ поставить точку, в то врем€ как динамическа€ психологи€ поставит двоеточие, ибо это за€вление неизбежно влечет за собой множество других, каждое из которых требует эмпирической проверки. „увство отверженности охватывает всего человека, оно сказываетс€ на его соматическом и психическом состо€нии. ¬ частности, мы можем сказать, что человек, чувствующий себ€ отверженным, напр€жен, что он несчастен. ≈го чувство воздействует не только на его физическое состо€ние, оно автоматически и неизбежно пробуждает к жизни иные чувства и желани€ самой разнообразной окраски, такие, например, как неотступное желание завоевать любовь окружающих, всевозможные защитные реакции, нарастающее чувство враждебности и т.п.

—ледовательно, подлинное понимание состо€ни€, которое мы описали словами "он чувствует себ€ отверженным", возможно только в том случае, если мы расширим его длинным р€дом прочих за€влений, каждое из которых обрисует отдельный аспект состо€ни€ отверженного индивидуума. √овор€ иначе, уже само чувство отверженности мы должны понимать как мртивационное состо€ние. ” мен€ складываетс€ впечатление, что современные теории мотивации исход€т, как правило, из ошибочной трактовки мотивационного состо€ни€ как особого, специфического, обособленного от процессов, происход€щих на соматическом и личностном уровн€х. ј между тем люба€ претендующа€ на убедительность теори€ мотивации должна исходить из противоположного допущени€, должна предполагать, что мотиваци€ непрерывна, бесконечна и изменчива, что она €вл€етс€ универсальной характеристикой практически любого организмического состо€ни€.

¬«ј»ћќ—¬я«№ ћќ“»¬ј÷»…

„еловек Њ существо желающее. „еловек крайне редко бывает полностью удовлетворен, а если и бывает, то очень недолго. —тоит ему удовлетворить одно желание, на его месте тут же возникает другое, затем третье, четвертое, и так до бесконечности. ∆елание непрекращающеес€ и неизбывное €вл€етс€ характерной особенностью человека, оно сопровождает его на прот€жении всей жизни. Ќазрела необходимость изучени€ взаимосв€зей между различными мотиваци€ми. ”стремившись к глубокому и широкому пониманию этих взаимосв€зей, мы вынуждены будем отказатьс€ от пагубной склонности изолировать одни мотивационные единицы от других. ƒо тех пор, пока мы будем изучать лишь внешние про€влени€ потребности или желани€, поступка, совершенного под действием потребности или желани€, удовлетворени€, полученного от достижени€ желанной цели, Њ до тех пор наше представление о мотиве будет изолированным, единичным, частным, искусственно выдернутым из общей картины моти-вационной жизни индивидуума. ¬нешнее про€вление частного мотива практически всегда зависит от общего уровн€ удовлетворенности или неудовлетворенности потребностей организма, то есть от того, насколько удовлетворены прочие потребности, более фундаментальные, препотентные рассматриваемому. ќчевидно, что если бы ваш желудок посто€нно был пуст, если бы вы все врем€ изнывали от жажды, если бы вам каждодневно угрожали землетр€сени€ и наводнени€, если бы вы все врем€ ощущали на себе ненависть окружающих, то у вас никогда не возникало бы желани€ написать ноктюрн, доказать теорему, украсить свой дом, красиво одетьс€.

ƒо сих пор теории мотивации незаслуженно обходили своим вниманием два чрезвычайно важных момента. ¬о-первых, человек крайне редко бывает удовлетворен абсолютно, а если и бывает, то очень недолго, чаще всего он бывает лишь более млм л(емее удовлетворен; а во-вторых, существует своего рода иерархи€ желаний, в которой одно желание препотентно другому.

  ¬ќѕ–ќ—” ќ ѕ≈–≈„Ќя’ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈…

—ледует раз и навсегда отказатьс€ от бессмысленных попыток перечислить и каталогизировать человеческие потребности и желани€. я могу привести несколько теоретических доводов, которые, надеюсь, убед€т вас в теоретической несосто€тельности подобных перечней. ¬о-первых, люба€ каталогизаци€ подразумевает равнозначность всех составл€ющих каталога, их равноправие и равноверо€тность. Ќо подобного равенства среди потребностей не существует, веро€тность, с которой нас охватывают те или иные желани€, зависит от того, в какой мере удовлетворены иные, более фундаментальные желани€. Ќи о какой равноверо€тности пробуждени€ желаний не может быть и речи.

¬о-вторых, сама структура каталога, само присвоение потребност€м неких "инвентарных номеров" предполагает их взаимную изолированность, независимость ƒруг от друга. ј между тем, ни одна из человеческих потребностей, ни одно из человеческих желаний не может быть отлучено от прочих потребностей и желаний.

¬-третьих, такого рода перечни составл€ютс€, как правило, на основе внешних, поведенческих про€влений, а это значит, что в них нет места новому знанию о динамической природе потребностей. Ќапример, в такого рода каталогах не может быть отражен парадокс, заключающийс€ в том, что одно желание служит способом выражени€ иных желаний.

»нвентаризаци€ потребностей бессмысленна еще и потому, что мотивационную жизнь нельз€ рассматривать как сумму изолированных, дискретных величин, скорее, нужно говорить о спецификационной иерархии потребностей. ”же само количество включаемых в подобные списки потребностей практически всецело зависит от того, с какой степенью спецификации автор каталога склонен анализировать их. ѕобуждени€, составл€ющие мотивационную жизнь индивидуума, не равновелики и не равнозначны, как доски забора, скорее, их можно представить в виде множества сундуков на ветв€х дуба, в каждом из которых спр€тано по три хрустальных ларца, а в каждом из этих трех ларцов лежит по дес€ть соколиных €иц, а в каждом из этих дес€ти €иц Њ по п€тьдес€т иголок с кащеевой смертью и так далее. ”местна здесь и аналоги€ с гистологическим исследованием: дл€ того, чтобы увидеть разные части клетки, требуетс€ разна€ степень увеличени€. Ќапример, потребность в удовлетворении или потребность в балансе включает в себ€ потребность в пище, которую на ином специфическом уровне мотивации можно назвать потребностью в наполнении желудка, последн€€, в свою очередь, включает в себ€ потребность в белках, котора€, в свою очередь, включает в себ€ потребность в определенном типе белков и т.д. ќднако большинство известных нам классификаций потребностей представл€ют собой неразборчивую комбинацию потребностей и побуждений разной степени специфичности. ¬ результате ни у кого не вызывает удивлени€ тот факт, что в одном списке фигурирует три-четыре потребности, а в другом Њ цела€ сотн€. ѕри желании можно создать "перечень", в котором будет фигурировать лишь одна потребность, и равноправным такому списку будет другой, объедин€ющий в себе миллион желаний, Њ все будет зависеть лишь от того, насколько скрупулезным окажетс€ ученый-каталогизатор. ѕора уже осознать, что кажда€ из фундаментальных человеческих потребностей, на самом деле, представл€ет собой набор или коллектор разнообразных желаний, и подходить к его анализу следует так же, как к анализу фундаментальных категорий. ƒругими словами, вз€вшись за "инвентаризацию" фундаментальных человеческих потребностей, нужно понимать, что дело не ограничитс€ созданием некоего реестра или каталога желаний, скорее нам предстоит произвести их абстрактную классификацию (12).

¬ дополнение к вышесказанному нужно добавить, что все когда-либо публиковавшиес€ перечни потребностей имеют один принципиальный недостаток, и заключаетс€ он в следующем. Ёти перечни подразумевают, что человек, испытывающий одну из потребностей, не может в то же самое врем€ испытывать другую. ќднако, как мы уже говорили, отношени€ между потребност€ми не подчинены принципу взаимоисключаемости. Ќапротив, потребности так тесно переплетены друг с другом, что отделить одну от другой практически невозможно.  роме того, если взгл€нуть критическим взором на существующие ныне теории позывов, нельз€ не заметить, что уже само пон€тие "позыв" (drive), как правило, обусловлено нашей склонностью рассматривать все человеческие потребности по аналогии с потребност€ми физиологическими. » действительно, име€ дело с потребност€ми физиологического р€да, совсем несложно отделить позыв от мотивированного поведени€ и объекта-цели, однако это становитс€ практически невозможным, когда мы говорим о человеческом желании любить и быть любимым. ¬ этом случае позыв, желание, объект-цель и направленна€ на его достижение активность предстают перед нами как неразделимое, интегрированное целое.

 Ћј——»‘» ј÷»я ћќ“»¬ќ¬

ƒанные, имеющиес€ в нашем распор€жении, €сно указывают на то, что все-таки существует способ выстроить разумную и действительно фундаментальную классификацию мотивов, но только в том случае, если в ее основание мы положим фундаментальные человеческие цели, или фундаментальные потребности. Ќельз€ начинать строительство с простого перечислени€ позывов в обычном смысле этого пон€ти€ (позывы скорее "влекут", нежели "подталкивают"). ƒинамический подход к мотивации чредполагает за ней непрерывное движение, непрестанное изменение, и лишь фундаментальные цели предстают перед нами как посто€нные, неизменные величины. я уже привел достаточно доводов в пользу такого подхода и не стану их перечисл€ть вновь. ќчевидно, что поведение как таковое не может лечь в основу классификации мотивов, поскольку, как € уже говорил, один и тот же поведенческий акт может быть продиктован самыми разными желани€ми. “а же сама€ причина не позвол€ет нам прин€ть в качестве основани€ классификации объект-цель. ѕоиск пищи, последующее пережевывание и поглощение ее может быть продиктовано не столько потребностью в пище, сколько потребностью в безопасности. «а сексуальным влечением, за ухаживанием и последующим совокуплением может сто€ть и потребность в сексуальном удовлетворении, и потребность в самоутверждении. ѕон€тно, что основанием дл€ построени€ классификации мотивов, котора€ отражала бы непрестанную динамику мотивации человека, не может стать ни объект-цель, ни позыв, осознанный с помощью интроспекции, ни поведенческий акт, вызванный им. “аким образом, последовательно исключив все основани€ классификации, кроме фундаментальных, и, как правило, неосознаваемых целей и потребностей, мы вынуждены сделать вывод, что именно они и €вл€ютс€ единственным надежным основанием дл€ построени€ теории мотивации.9

ћќ“»¬ј÷»я » Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“џ Ќј ∆»¬ќ“Ќџ’

јкадемические психологи, обраща€сь к проблеме мотивации, как правило, опираютс€ на данные, полученные в ходе экспериментов над животными. √ордое за€вление о том, что человек Њ не лабораторна€ крыса, может показатьс€ и банальным, и смешным, но, к сожалению, € вынужден прибегнуть к подобной аргументации, потому что теоретические рассуждени€ академических психологов слишком часто основываютс€ только на результатах подобных лабораторных экспериментов.10 –азумеетс€, данные, полученные на животных, могут принести большую пользу при аккуратном их использовании и разумной интерпретации.

’очетс€ привести еще несколько доводов в пользу выдвинутого здесь тезиса о необходимости антропоцентрического подхода к исследованию мотивации, в противовес зооцентрическому подходу. ќбратимс€ к концепции инстинкта. ≈сли мы определим инстинкт как мотавационную единицу, в которой позыв, мотивированное поведение и объект-цель, или желанный аффект, наследственно детерминированы, то, поднима€сь по филогенетической лестнице, мы обнаружим устойчивую тенденцию к угасанию инстинктов. ≈сли лабораторна€ крыса демонстрирует €ркие про€влени€ пищевого, сексуального и материнского инстинктов, то у обезь€н сексуальный инстинкт (в нашем понимании инстинкта) угасает, а пищевой инстинкт модифицируетс€; в неизменном виде у обезь€н сохран€етс€ только материнский инстинкт. ” человека мы не обнаружим ни одного из выше перечисленных инстинктов в чистом виде; его поведение, св€занное с выбором объекта-цели, мотивировано сплавом, конгломератом различных наследственных рефлексов, врожденных позывов, индивидуального и культурального опыта (см. главу 6). Ќапример, сексуальный позыв, позыв в чистом виде и у человека имеет наследственную природу, но выбор сексуального объекта или выбор конкретных форм сексуального поведени€ €вл€етс€ функцией опыта и научени€.

“о же самое можно сказать и о пищевом инстинкте. „ем выше уровень организации животного, тем менее значимой становитс€ роль голода в мотивации пищевого поведени€, и тем более важное значение приобретают вкусы и пристрасти€.  рысы не столь разборчивы в еде, как обезь€ны, а обезь€не в этом отношении очень далеко до человека (302).

» наконец, на вершине филогенетической лестницы, утратив один за другим все животные инстинкты, мы обретаем культуру как инструмент адаптации. –аз уж нам приходитс€ подкрепл€ть свои теоретические рассуждени€ о мотивации данными, полученными на животных, то мы должны четко осознавать всю ограниченность этих данных. ћожет быть, тогда мы предпочтем эксперименты, проведенные не на крысах, а на обезь€нах, хот€ бы по той простой причине, что человек гораздо больше похож на обезь€ну, чем на крысу, что вполне убедительно продемонстрировали ’арлоу и другие исследователи приматов (172, 202).

ќ –”∆јёўјя —–≈ƒј

ƒо сих пор € говорил только о природе организма, но настало врем€ сказать хот€ бы несколько слов о ситуации, или среде, в которой существует организм. ѕрежде всего, мы должны признать, что мотиваци€ редко про€вл€ет себ€ в поведении, не св€занном с конкретной ситуацией или с конкретными людьми. “еори€ мотивации об€зана учитывать культуральные факторы и должна исходить из того, что они определ€ют не только среду существовани€ индивидуума, но и его жизнеде€тельность.

јкцентировав внимание на факторе среды, мне остаетс€ лишь предостеречь ученых-теоретиков от чрезмерного внимани€ к этому фактору, придать их не преувеличивать роль внешних, культуральных, средовых, ситуационных вли€ний. ¬ конце концов, главным объектом нашего исследовани€ €вл€етс€ организм и его природа. Ќе стоит впадать в другую крайность, не стоит преувеличивать роль среды и видеть в организме лишь один из объектов среды, приравнивать его к тем цел€м, к которым он устремлен или к тем преградам, которые преп€тствуют его стремлени€м. ¬едь и объект-цель, и преграда, встающа€ на пути к ней, порождены не только средой, но и создаютс€ самим индивидуумом, и обсуждать их нужно в терминах, учитывающих и то, и другое вли€ние. я затрудн€юсь дать универсальное определение пон€тию "среда", но не вижу иного способа описать среду, кроме как через призму конкретного организма, функционирующего в ней. –ассужда€ о ребенке, который, стара€сь завладеть каким-то ценным дл€ него объектом, встречает на своем пути преграду, мы должны понимать, что ребенок не только определ€ет объект как нужный или важный, он в то же самое врем€ способен восприн€ть возникшую на пути преграду именно как преграду. — точки зрени€ психологии здесь еще нет барьера, пока это только результат взаимодействи€ среды с конкретным индивидуумом, стрем€щимс€ к желанной цели.

” мен€ складываетс€ впечатление, что теории среды и неадекватные, ошибочные теории мотивации подпитывают друг друга, они жизненно необходимы друг другу. Ќапример, теори€ мотивации, построенна€ только на анализе поведени€, нуждаетс€ в теоретических аргументах теории среды, без них она утрачивает вс€кий смысл. “о же самое можно сказать и о тех мотивационных теори€х, авторы которых склонны преувеличивать роль позыва и принижают значимость фундаментальных человеческих потребностей и целей, Њ чтобы быть хоть сколько-нибудь убедительными, такие теории вынуждены обращатьс€ к €рким, материальным аргументам теории среды. Ќапротив, те исследователи, которые отдают должное изучению фундаментальных человеческих потребностей, не так прив€заны к аргументации инвайронменталистского толка, им известно, что эти потребности сравнительно посто€нны, гораздо более независимы от ситуации и среды, в которой находитс€ организм. „еловек не столь жестко ограничен в способах адекватного и эффективного удовлетворени€ фундаментальной потребности, можно сказать, что сама фундаментальна€ потребность организует, а, быть может, даже и творит окружающую человека реальность. ќблека€ эту же мысль в другие слова, скажу, что, если согласитьс€ с предлагаемым  оффкой делением среды на географическую и психологическую, то пон€ть, каким образом географическа€ среда обитани€ становитс€ психологической средой можно, лишь смирившись с мыслью. что организм, наход€сь в определенной среде, посто€нно стремитс€ организовать ее в соответствии со своими психологическими нуждами.

ќтсюда мораль Њ теори€ мотивации должна учитывать фактор среды. но не должна при этом превращатьс€ в теорию среды, в противном случае на наших попытках пон€ть природу посто€нства организма и на желании целиком посв€тить себ€ изучению мира, в котором организм пребывает, можно будет поставить жирный крест.

„тобы не продолжать приводить один довод за другим, подчеркну, что перед нами стоит задача создани€ теории мотивации, а не теории поведени€. Ќа поведение человека оказывают воздействие очень разнородные факторы, в их числе есть и факторы мотивации, и факторы среды. ≈сли мы беремс€ за изучение мотивации, то это вовсе не означает, что мы будем игнорировать факторы среды, откажемс€ от изучени€ ситуационных детерминант. » те, и другие факторы по праву должны зан€ть подобающее им место в общей структуре знани€ о человеке.

»Ќ“≈√–ј÷»я

“еори€ мотивации основываетс€ на предпосылке, глас€щей, что в обычном состо€нии организм функционирует как единое, интегрированное целое, но она не имеет права не обращать внимани€ на исключени€ из этого правила. –ечь идет об отклонени€х от нормы, к которым мы относим изолированные, специфически автоматические, различного рода сегментарные реакции, а также разнообразные про€влени€ диссоциации или дезинтеграции.

ѕо-видимому, наибольшей степени интеграции организм достигает в моменты наивысшей радости, творческого вдохновени€, успешного решени€ какой-то задачи или же в критические моменты, когда он оказываетс€ в ситуации угрозы. ≈сли угроза слишком велика или организм недостаточно силен, чтобы противосто€ть ей, происходит дезинтеграци€. ќднако чаще бывает, что организм сохран€ет целостность благодар€ своей гибкости и способности к приспособлению.

я убежден, что больша€ часть феноменов, которые представл€ютс€ нам специфичными, изолированными, на самом деле не €вл€ютс€ таковыми. ќчень часто при помощи глубинного анализа обнаруживаетс€, что они логично вписываютс€ в общую структуру, Њ €рким примером тому могут служить конверсионные истерические симптомы.  онечно, иногда интерпретаци€ тех или иных специфических реакций как про€влений дезинтеграции бывает обусловлена элементарным невежеством, но в то же самое врем€ в нашем распор€жении уже имеетс€ достаточно знаний, чтобы понимать, что существуют такие услови€, которые вынуждают организм отвечать изолированными, сегментарными, не интегрированными реакци€ми. ћы постепенно свыкаемс€ с мыслью о том, что подобные феномены Ќе всегда следует трактовать как негативные, как про€влени€ слабости или патологии. ћы уже готовы видеть в них про€влени€ одной из важнейших способностей организма Њ способности к избирательности, благодар€ которой организм может сохранить силы дл€ решени€ более насущных задач, реагиру€ на незначимые, известные или несложные ситуации вполсилы, с помощью парциальных, сегментарных, изолированных действий и реакций(160).

Ќ≈ћќ“»¬»–ќ¬јЌЌќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈

«на€ наперед, что большинство психологов не соглас€тс€ со мной, €, тем не менее, убежден, что далеко не все человеческое поведение, далеко не все человеческие реакции €вл€ютс€ мотивированными, по крайней мере, в расхожем смысле термина "мотиваци€". ќбычно этим термином обозначают побуждение к удовлетворению потребности, стремление восполнить некую насущную необходимость. ќднако такие феномены, как психологическое созревание, самовыражение, личностный рост или самоактуализаци€, по моему глубокому убеждению, не подчин€ютс€ общему правилу универсальности мотивации, и потому обсуждать их нужно не в терминах преодолени€, а в терминах экспрессии. ћы еще вернемс€ к анализу этих феноменов по ходу этой книги, особенно детально они будут рассмотрены в главах 10 и 14.

Ќорман ћайер (284) обратил внимание на удивительный критерий. которым часто пользуютс€ теоретики фрейдизма, никогда, впрочем, не формулиру€ его €вно. ¬ основе большей части невротических симптомов, или невротических тенденций, лежат импульсы к удовлетворению базовых потребностей, импульсы, подавленные в силу каких-то причин, или получившие неверное направление, или перепутанные с другими потребност€ми, или избравшие дл€ своей реализации неверные средства. ¬с€ остальна€ симптоматика не св€зана с поиском удовлетворени€, а носит чисто защитный характер. —имптомы этой категории не имеют иной цели, кроме предотвращени€ ситуаций, угрожающих индивидууму фрустрацией. –азница же между названными категори€ми симптомов подобна различию между двум€ борцами: первый еще надеетс€ победить, тогда как второй уже оставил все надежды и все свои усили€ направил на то, чтобы избежать травм и позора.

‘еномен психологической капитул€ции, утраты надежд непосредственно св€зан с проблемой прогноза успешности психотерапии и обучени€, и даже имеет некоторое отношение к вопросу долголети€, и потому критерию, обнаруженному ћайером и позднее детально исследованному  лием (233), об€зательно должно найтись место в теории мотивации.

¬ќ«ћќ∆Ќќ—“№ ќ—”ў≈—“¬Ћ≈Ќ»я

ƒьюи (108) и “орндайк (449) подчеркнули один важный аспект мотивации, который совершенно не учитывалс€ большинством психологов, а именно, возможность осуществлени€ мотива. ќбычно человек не желает неосуществимого (€ говорю об осознанном стремлении). ћы гораздо более реалистичны в своих претензи€х, чем допускают за нами психоаналитики, с головой ушедшие в проблему бессознательных желаний.

ѕолучив прибавку к жалованию, вы тут же ловите себ€ на желании приобрести нечто такое, о чем до этого даже и не мечтали. —редний американец, как правило, мечтает о новом автомобиле, холодильнике, телевизоре и мечтает о приобретении этих вещей потому, что у него есть возможность их приобрести; он не мечтает о €хте или о самолете, потому что €хта и самолет ему не по карману. —корее всего, даже в своих бессознательных желани€х он не испытывает потребности приобрести €хту и самолет.

‘актор осуществимости мотивации имеет чрезвычайно важное значение дл€ понимани€ межклассовых, межгрупповых и межкультуральных различий в мотивации.

¬Ћ»яЌ»≈ –≈јЋ№Ќќ—“»

¬ыше обозначенна€ проблема напр€мую св€зана с вопросом о том, какое вли€ние оказывает реальность на бессознательные импульсы человека. ѕо ‘рейду, импульсы, идущие из »д, €вл€ютс€ совершенно самосто€тельной реальностью, не пересекающейс€ не только с внешним миром, но и с прочими импульсами. ѕостичь »д можно только при помощи сравнени€, и мы называем его хаосом, называем котлом, полным бурл€щего возбуждени€. Ёнерги€ »д Њ это инстинкты, но это энерги€ не организованна€, не имеюща€ воли, управл€ема€ одним лишь стремлением удовлетворить инстинктивные потребности в соответствии с принципом удовольстви€. ƒл€ процессов »д не существует логики, они не подчин€ютс€ закону взаимного уничтожени€ противоположностей. ѕротиворечивые импульсы существуют друг подле друга, не уничтожа€ друг друга и не уклон€€сь от взаимодействи€, а порой ради сиюминутной выгоды, ради разр€дки энергии даже идут на компромисс, объедин€ют свою энергию воедино. »д не содержит в себе отрицани€, его пример убеждает нас в том, что все-таки существует исключение из философского принципа, глас€щего, что вс€кий психический акт протекает в пространстве и времени...

»д не знает, что такое ценности, не умеет различать добро и зло, ему неведома мораль.  ритерий выгоды или, если угодно, количественный фактор, тесно св€занный с принципом удовольстви€, Њ вот что управл€ет процессами »д.  атексис инстинктов, рвущихс€ вовне, Њ это все. что содержит в себе »д". (‘рейд 3. New Introductory Lectures on Psychoanalysis, W. W. Norton, 1933, pp. 103-105.)

»мпульсы, попавшие под контроль, модифицированные или подавленные, перестают быть »д и станов€тс€ частью Ёго.

"ћы имеем все основани€ считать, что Ёто €вл€етс€ той частью »д, котора€ модифицировалась благодар€ близости и вли€ни€м внешнего мира, котора€ приспособлена к воспри€тию раздражений и защите от них. Њ ее можно сравнить с корковым слоем, которым окружен комочек живой субстанции. Ёта св€зь с внешним миром Њ решающа€ характеристика Ёго. Ёго вз€ло на себ€ задачу представл€ть его »д дл€ блага »д, которое без посредничества Ёго в своем слепом стремлении к удовлетворению инстинктов было бы неизбежно уничтожено мощными внешними силами. ¬ыполн€€ эту функцию, Ёго наблюдает за внешним миром, сохран€ет в следах своей пам€ти его образ и, сопоставл€€ этот образ с реальностью, удал€ет из картины внешнего мира все неточности, искажени€, которые привнос€тс€ в нее внутренними силами возбуждени€. ѕо поручению »д Ёго контролирует все выходы к моторике, но между желанием и действием оно делает отсрочку дл€ мыслительных процессов и во врем€ этой отсрочки вновь обращаетс€ к остаточным следам опыта, сохранившимс€ в пам€ти. “аким образом, принцип удовольстви€, который неограниченно правит ходом процессов в »д, оказываетс€ низвергнутым с трона и замен€етс€ принципом реальности, который сулит большую безопасность и больший успех" (там же, р. 106).

ƒжон ƒьюи, однако, придерживаетс€ противоположной точки зрени€. ќн утверждает, что у взрослого человека все, или, по крайней мере, наиболее характерные импульсы интегрированы с реальностью и обусловлены ею. Ќа первый взгл€д, такое утверждение равносильно отрицанию самого факта существовани€ импульсов »д, но, внимательно вчитавшись в работу ƒжона ƒьюи, мы понимаем, что автор, если и допускает существование этих импульсов, то почему-то заведомо считает их патологическими.

–азрешить это противоречие с помощью эмпирических методов не представл€етс€ возможным, нам остаетс€ лишь указать на его существование и за€вить, что возникло оно в результате двух совершенно противоположных подходов к рассматриваемой проблеме.

¬опрос, как мне кажетс€, не в том. существуют или не существуют бессознательные импульсы или »д, о котором так много говорил ‘рейд. Ћюбой психоаналитик, настаива€ на существовании »д, сошлетс€ на фантазии своих клиентов и на импульсы, представленные в этих фантази€х, на желани€, которые не только не имеют никакого отношени€ к реальности, здравому смыслу и логике, но и не предполагают за собой никакой выгоды дл€ человека, охваченного ими. ¬ данном случае важно то, как относитьс€ к этим импульсам Њ как к свидетельству болезни, регресса или как к про€влению сущности, сердцевины нормального, здорового человека. ¬ какой момент, на каком этапе человеческой жизни инфантильные фантазии начинают испытывать на себе вли€ние реальности? ѕротекает ли этот процесс одинаково у всех людей или у невротика это происходит иначе, чем у здорового человека? ћожет быть, эффективно функционирующа€ личность свободна от импульсов? ≈сли все же мы придем к выводу, что эти импульсы присущи самому организму, что все люди без исключени€ подвластны им, то перед нами со всей остротой встанут следующие вопросы: в каком возрасте они по€вл€ютс€? ѕри каких услови€х? ќб€зательно ли импульс влечет за собой конфликт, как считал ‘рейд? “ак ли уж неизбежен конфликт между импульсом и реальностью?

  ¬ќѕ–ќ—” ќ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ—“» »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я «ƒќ–ќ¬ќ… ћќ“»¬ј÷»»

Ѕольша€ часть того. что мы знаем о мотивации на сегодн€шний день, почерпнута из наблюдений психотерапевтов за своими пациентами, а вовсе не из специальных исследований психологов.   большому сожалению, эти наблюдени€ психотерапевтов, расшир€€ наши знани€ о мотивации, одновременно станов€тс€ источником многих ошибок и заблуждений, ибо влекут за собой выводы, сделанные на основе изучени€ очень маленькой и не самой репрезентативной выборки. я настаиваю на том, что мотиваци€ невротика не может служить моделью дл€ изучени€ здоровой мотивации. «доровье Њ это не просто отсутствие болезни, не антоним пон€тию "болезнь". “еори€ мотивации не должна ограничивать себ€ исследованием защитных уловок и маневров убогого, неполноценного духа, она об€зана устремл€тьс€ к высшим возможност€м здоровой и сильной личности. ќбъектом ее внимани€ и толковани€ должны стать заботы и ча€ни€ лучших, величайших представителей человеческого рода.

я абсолютно убежден в том, что мы никогда не постигнем мотивацию, если будем изучать больных, а не здоровых людей, именно поэтому € призываю теоретиков, занимающихс€ вопросами мотивации, придерживатьс€ позитивного подхода к данной проблеме.

√Ћј¬ј 4

“≈ќ–»я „≈Ћќ¬≈„≈— ќ… ћќ“»¬ј÷»»

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

¬ этой главе € попытаюсь сформулировать позитивную теорию мотивации, котора€ удовлетвор€ла бы теоретическим требовани€м, изложенным в предыдущей главе, и вместе с тем соответствовала бы уже имеющимс€ эмпирическим данным, как клиническим, так и экспериментальным. ћо€ теори€ во многом опираетс€ на клинический опыт, но в то же самое врем€, как мне представл€етс€, достойно продолжает функционалистскую традицию ƒжеймса и ƒьюи; кроме того, она вобрала в себ€ лучшие черты холизма ¬ертхаймера, √ольдштейна и гештальт-психологии, а также динамический подход ‘рейда, ‘ромма, ’орни, –айха, ёнга и јдлера. я склонен назвать эту теорию холистическо-динамической по названи€м интегрированных в ней подходов.

Ѕј«ќ¬џ≈ ѕќ“–≈ЅЌќ—“»

‘изиологические потребности

«а отправную точку при создании мотивационной теории обычно принимаютс€ специфические потребности, которые прин€то называть физиологическими позывами. ¬ насто€щее врем€ мы стоим перед необходимостью пересмотреть усто€вшеес€ представление об этих потребност€х, и эта необходимость продиктована результатами последних исследований, проводившихс€ по двум направлени€м. ћы говорим здесь, во-первых, об исследовани€х в рамках концепции гомеостаза, и, во-вторых, об исследовани€х, посв€щенных проблеме аппетита (предпочтени€ одной пищи другой), продемонстрировавших нам, что аппетит можно рассматривать в качестве индикатора актуальной потребности, как свидетельство того или иного дефицита в организме.

 онцепци€ гомеостаза предполагает, что организм автоматически совершает определенные усили€, направленные на поддержание посто€нства внутренней среды, нормального состава крови.  эннон (78) описал этот процесс с точки зрени€: 1) водного содержани€ крови, 2) солевого баланса, 3) содержани€ сахара, 4) белкового баланса, 5) содержани€ жиров, 6) содержани€ кальци€, 7) содержани€ кислорода, 8) водородного показател€ (кислотно-щелочной баланс) и 9) посто€нства температуры крови. ќчевидно, что этот перечень можно расширить, включив в него другие минералы, гормоны, витамины и т.д.

ѕроблеме аппетита посв€щено исследование янга (491, 492), он попыталс€ св€зать аппетит с соматическими потребност€ми. ѕо его мнению, если организм ощущает нехватку каких-то химических веществ, то индивидуум будет чувствовать своеобразный, парциальный голод по недостающему элементу, или, иначе говор€, специфический аппетит.

¬новь и вновь мы убеждаемс€ в невозможности и бессмысленности создани€ перечней фундаментальных физиологических потребностей; совершенно очевидно, что круг и количество потребностей, оказавшихс€ в том или ином перечне, зависит лишь от тенденциозности и скрупулезности его составител€. ѕока у нас нет оснований зачислить все физиологические потребности в. разр€д гомеостатических. ћы не располагаем достоверными данными, убедительно доказавшими бы нам, что сексуальное желание, зимн€€ сп€чка, потребность в движении и материнское поведение, наблюдаемые у животных, хоть как-то св€заны с гомеостазом. ћало того. при создании подобного перечн€ мы оставл€ем за рамками каталогизации широкий спектр потребностей, св€занных с чувственными удовольстви€ми (со вкусовыми ощущени€ми, запахами, прикосновени€ми, поглаживани€ми), которые также, веро€тно, €вл€ютс€ физиологическими по своей природе и каждое из которых может быть целью мотивированного поведени€. ѕока не найдено объ€снени€ парадоксальному факту, заключающемус€ в том, что организму присущи одновременно и тенденци€ к инерции, лени, минимальной затрате усилий, и потребность в активности, стимул€ции, возбуждении.

¬ предыдущей главе € указывал, что физиологическую потребность, или позыв, нельз€ рассматривать в качестве образца потребности или мотива, она не отражает законы, которым подчин€ютс€ потребности, а служит скорее исключением из правила. ѕозыв специфичен и имеет вполне определенную соматическую локализацию. ѕозывы почти не взаимодействуют друг с другом, с прочими мотивами и с организмом в целом. ’от€ последнее утверждение нельз€ распространить на все физиологические позывы (исключени€ми в данном случае €вл€ютс€ усталость, т€га ко сну, материнские реакции), но оно неоспоримо в отношении классических разновидностей позывов, таких как голод, жажда, сексуальный позыв.

—читаю нужным вновь подчеркнуть, что люба€ физиологическа€ потребность и любой акт консумматорного поведени€, св€занный с ней, могут быть использованы дл€ удовлетворени€ любой другой потребности. “ак, человек может ощущать голод, но, на самом деле, это может быть не столько потребность в белке или в витаминах, сколько стремление к комфорту, к безопасности. » наоборот, не секрет, что стаканом воды и парой сигарет можно на некоторое врем€ заглушить чувство голода.

¬р€д ли кто-нибудь возьметс€ оспорить тот факт, что физиологические потребности Њ самые насущные, самые мощные из всех потребностей, что они препотентны по отношению ко всем прочим потребност€м. Ќа практике это означает, что человек, живущий в крайней нужде, человек, обделенный всеми радост€ми жизни, будет движим прежде всего потребност€ми физиологического уровн€. ≈сли человеку нечего есть и если ему при этом не хватает любви и уважени€, то все-таки в первую очередь он будет стремитьс€ утолить свой физический голод, а не эмоциональный.

≈сли все потребности индивидуума не удовлетворены, если в организме доминируют физиологические позывы, то все остальные потребности могут даже не ощущатьс€ человеком; в этом случае дл€ характеристики такого человека достаточно будет сказать, что он голоден, ибо его сознание практически полностью захвачено голодом. ¬ такой ситуации организм все свои силы и возможности направл€ет на утоление голода; структура и взаимодействие возможностей организма определ€ютс€ одной-единствен-ной целью. ≈го рецепторы и эффекторы, его ум, пам€ть, привычки Њ все превращаетс€ в инструмент утолени€ голода. “е способности организма, которые не приближают его к желанной цели, до поры дремлют или отмирают. ∆елание писать стихи, приобрести автомобиль, интерес к родной истории, страсть к желтым ботинкам Њ все эти интересы и желани€ либо блекнут, либо пропадают вовсе. „еловека, чувствующего смертельный голод, не заинтересует ничего, кроме еды. ќн мечтает только о еде, он вспоминает только еду, он думает только о еде, он способен восприн€ть только вид еды и способен слушать только разговоры о еде, он реагирует только на еду, он жаждет только еды. ѕривычки и предпочтени€, избирательность и привередливость, обычно сопровождающие физиологические позывы, придающие индивидуальную окраску пищевому и сексуальному поведению человека, настолько задавлены, заглушены, что в данном случае (но только в данном, конкретном случае) можно говорить о голол* пищевом позыве и о чисто пищевом поведении, преследующем одну-единственную цель Њ цель избавлени€ от чувства голода.

¬ качестве еще одной специфической характеристики организма, подчиненного единственной потребности, можно назвать специфическое изменение личной философии будущего. „еловеку, измученному голодом, раем покажетс€ такое место, где можно до отвала наестьс€. ≈му кажетс€, что если бы он мог не думать о хлебе насущном, то он был бы совершенно счастлив и не пожелал бы ничего другого. —аму жизнь он мыслит в терминах еды, все остальное, не имеющее отношени€ к предмету его вожделений, воспринимаетс€ им как несущественное, второстепенное. ќн считает бессмыслицей такие вещи как любовь, свобода, братство, уважение, его философи€ предельно проста и выражаетс€ присказкой: "Ћюбовью сыт не будешь". ќ голодном нельз€ сказать: "Ќе хлебом единым жив человек", потому что голодный человек живет именно хлебом и только хлебом.

ѕриведенный мною пример, конечно же, относитс€ к разр€ду экстремальных, и, хот€ он не лишен реальности, все-таки это скорее исключение, нежели правило. ¬ мирной жизни, в нормально функционирующем обществе экстремальные услови€ уже по самому определению Њ редкость. Ќесмотр€ на всю банальность этого положени€, считаю нужным остановитьс€ на нем особо, хот€ бы потому, что есть две причины, подталкивающие нас к его забвению ѕерва€ причина св€зана с крысами. ‘изиологическа€ мотиваци€ у крыс представлена очень €рко, а поскольку больша€ часть экспериментов по изучению мотивации проводитс€ именно на этих животных, то исследователь иногда оказываетс€ не в состо€нии противосто€ть соблазну научного обобщени€. “аким образом выводы, сделанные специалистами по крысам, перенос€тс€ на человека. ¬тора€ причина св€зана с недопониманием того факта, что культура сама по себе €вл€етс€ инструментом адаптации, и что одна из главных ее функций заключаетс€ в том, чтобы создать такие услови€, при которых индивидуум все реже и реже испытывал бы экстремальные физиологические позывы. ¬ большинстве известных нам культур хронический, чрезвычайный голод €вл€етс€ скорее редкостью, нежели закономерностью. ¬о вс€ком случае, сказанное справедливо дл€ —оединенных Ўтатов јмерики. ≈сли мы слышим от среднего американца "€ голоден", то мы понимаем, что он скорее испытывает аппетит, нежели голод. Ќасто€щий голод он может испытать только в каких-то крайних, чрезвычайных обсто€тельствах, не больше двух-трех раз за всю свою жизнь.

≈сли при изучении человеческой мотивации мы ограничим себ€ экстремальными про€влени€ми актуализации физиологических позывов, то мы рискуем оставить без внимани€ высшие человеческие мотивы, что неизбежно породит однобокое представление о возможност€х человека и его природе. —леп тот исследователь, который, рассужда€ о человеческих цел€х и желани€х, основывает свои доводы только на наблюдени€х за поведением человека в услови€х экстремальной физиологической депривации и рассматривает это поведение как типичное. ѕерефразиру€ уже упом€нутую поговорку, можно сказать, что человек и действительно живет одним лишь хлебом, но только тогда, когда у него нет этого хлеба. Ќо что происходит с его желани€ми, когда у него вдоволь хлеба, когда он сыт, когда его желудок не требует пищи?

ј происходит вот что Њ у человека тут же обнаруживаютс€ другие (более высокие) потребности, и уже эти потребности овладевают его сознанием, занима€ место физического голода. —тоит ему удовлетворить эти потребности, их место тут же занимают новые (еще более высокие) потребности, и так далее до бесконечности. »менно это € и имею в виду, когда за€вл€ю, что человеческие потребности организованы иерархически.

“ака€ постановка вопроса имеет далеко идущие последстви€. ѕрин€в наш взгл€д на вещи, теори€ мотивации получает право пользоватьс€, нар€ду с концепцией депривации, не менее убедительной концепцией удовлетворени€. ¬ соответствии с этой концепцией удовлетворение потребности освобождает организм от гнета потребностей физиологического уровн€ и открывает дорогу потребност€м социального уровн€. ≈сли физиологические потребности посто€нно и регул€рно удовлетвор€ютс€, если достижение св€занных с ними парциальных целей не представл€ет проблемы дл€ организма, то эти потребности перестают активно воздействовать на поведение человека. ќни переход€т в разр€д потенциальных, оставл€€ за собой право на возвращение, но только в том случае, если возникнет угроза их удовлетворению. ”довлетворенна€ страсть перестает быть страстью. Ёнергией обладает лишь неудовлетворенное желание, неудовлетворенна€ потребность. Ќапример, удовлетворенна€ потребность в еде, утоленный голод уже не играет никакой роли в текущей динамике поведени€ индивидуума.

Ётот тезис в некоторой степени опираетс€ на гипотезу, о которой мы поговорим подробнее ниже, и суть которой состоит в том, что степень индивидуальной устойчивости к депривации той или иной потребности зависит от полноты и регул€рности удовлетворени€ этой потребности в прошлом.

ѕотребность в безопасности

ѕосле удовлетворени€ физиологических потребностей их место в мотивационной жизни индивидуума занимают потребности другого уровн€, которые в самом общем виде можно объединить в категорию безопасности (потребность в безопасности; в стабильности; в зависимости; в защите; в свободе от страха, тревоги и хаоса; потребность в структуре, пор€дке, законе, ограничени€х; другие потребности). ѕочти все, что говорилось выше о физиологических позывах, можно отнести и к этим потребност€м, или желани€м. ѕодобно физиологическим потребност€м, эти желани€ также могут доминировать в организме. ќни могут узурпировать право на организацию поведени€, подчинив своей воле все возможности организма и нацелив их на достижение безопасности, и в этом случае мы можем с полным правом рассматривать организм как инструмент обеспечени€ безопасности. “ак же, как в случае с физиологическим позывом, мы можем сказать, что рецепторы, эффекторы, ум, пам€ть и все прочие способности индивидуума в данной ситуации превращаютс€ в орудие обеспечени€ безопасности. “ак же, как в случае с голодным человеком, главна€ цель не только детерминирует воспри€тие индивидуума, но и предопредел€ет его философию будущего, философию ценностей. ƒл€ такого человека нет более насущной потребности, чем потребность в безопасности (иногда даже физиологические потребности, если они удовлетворены, расцениваютс€ им как второстепенные, несущественные). ≈сли это состо€ние набирает экстремальную силу или приобретает хронический характер, то мы говорим, что человек думает только о безопасности.

Ќесмотр€ на то, что мы предполагаем обсуждать мотивацию взрослого человека, мне представл€етс€, что дл€ лучшего понимани€ потребности в безопасности имеет смысл понаблюдать за детьми, у которых потребности этого круга про€вл€ютс€ проще и нагл€днее. ћладенец реагирует на угрозу гораздо более непосредственно, чем взрослый человек, воспитание и культурные вли€ни€ еще не научили его подавл€ть и сдерживать свои реакции. ¬зрослый человек, даже ощуща€ угрозу, может скрыть свои чувства, см€гчить их про€влени€ настолько, что они останутс€ незамеченными дл€ стороннего наблюдател€. –еакци€ же младенца целостна, он всем существом реагирует на внезапную угрозу Њ на шум, €ркий свет, грубое прикосновение, потерю матери и прочую резкую сенсорную стимул€цию.

–еакци€ младенца на различного рода соматические нарушени€ также гораздо более непосредственна, чем у взрослого человека. ќчень часто соматическое расстройство воспринимаетс€ ребенком как пр€ма€ угроза, как угроза per se и вызывает страх. “ак, например, рвота, колики в животе, остра€ боль могут полностью изменить мировоспри€тие ребенка. ќбразно говор€, дл€ ребенка, испытывающего боль, весь мир становитс€ мрачным, пугающим, опасным и непредсказуемым, Њ в таком мире может произойти все что угодно. –асстройство желудка, любое другое недомогание, которое взрослый человек счел бы "легким", заставл€ет ребенка испытывать ужас, вызывает ночные кошмары. ¬ таком состо€нии ребенок особенно остро ощущает потребность в участии и защите. Ќагл€дным подтверждением наших рассуждений может служить недавно проведенное исследование, в котором изучались психологические последстви€ хирургических вмешательств у детей (270).

ѕотребность в безопасности у детей про€вл€етс€ и в их т€ге к посто€нству, к упор€дочению повседневной жизни. –ебенку €вно больше по вкусу, когда окружающий его мир предсказуем, размерен, организован. ¬с€ка€ несправедливость или про€вление непоследовательности, непосто€нства со стороны родителей вызывают у ребенка тревогу и беспокойство. ¬ данном случае главную роль играет не столько несправедливость как такова€ и даже не боль, св€занна€ с ней, сколько то обсто€тельство, что несправедливость или непоследовательность заставл€ет ребенка ощутить непредсказуемость мира, его опасность, убеждает ребенка в том, что этому миру нельз€ довер€ть. ћаленькие дети чувствуют себ€ гораздо лучше в такой обстановке, котора€, если уж и не абсолютно незыблема, то хот€ бы предполагает некие твердые правила, в ситуации, котора€ в какой-то степени рутинна, в какой-то мере предсказуема, котора€ содержит в себе некие устои, на которые можно оперетьс€ не только в насто€щем, но и в будущем. ¬опреки расхожему мнению о том, что ребенок стремитс€ к безграничной свободе, вседозволенности, детские психологи, педагоги и психотерапевты посто€нно обнаруживают, что некие пределы, некие ограничени€ внутренне необходимы ребенку, что он нуждаетс€ в них, или, если сформулировать этот вывод более корректно, Њ ребенок предпочитает жить в упор€доченном и структурированном мире, его угнетает непредсказуемость.

Ќесомненно, центральную роль в процессах формировани€ чувства безопасности у ребенка играют родители и семейна€ среда. —соры и скандалы, разлука с кем-либо из родителей, развод, смерть близкого члена семьи Њ каждое из этих семейных событий таит в себе угрозу дл€ ребенка. –одительский гнев, угроза физического наказани€, грубое обращение, словесные оскорблени€ подчас вызывают у ребенка столь сильный ужас и панику, что мы вправе предположить, что здесь задействован не только страх перед болью. ќдни дети реагируют на грубое обращение паникой, которую можно объ€снить страхом утраты родительской любви, тогда как другие, например, заброшенные, отверженные дети, реагируют совсем иначе Њ они льнут к карающим их родител€м, и суд€ по всему, не столько в надежде завоевать или вернуть родительскую любовь, сколько потому, что ищут безопасности и защиты.

–еакци€ испуга часто возникает у детей в ответ на столкновение с новыми, незнакомыми, неуправл€емыми стимулами и ситуаци€ми, например, при потере родител€ из пол€ зрени€ или при разлуке с ним, при встрече с незнакомым человеком, при приближении незнакомца, при встрече с новыми, неизвестными или неуправл€емыми объектами, в случае болезни родителей или их смерти. »менно такие ситуации заставл€ют ребенка отча€нно цепл€тьс€ за родителей, пр€татьс€ за их спины, и это еще раз убеждает нас в том, что родитель дает ребенку не только заботу и любовь, но и защиту от опасности.'2

Ќашему наблюдению можно придать более обобщенный характер и за€вить, что среднестатистический ребенок и Њ что не так очевидно Њ среднестатистический взрослый представитель нашей культуры стремитс€ к тому, чтобы жить в безопасном, стабильном, организованном, предсказуемом мире, в мире, где действуют раз и навсегда установленные правила и пор€дки, где исключены опасные неожиданности, беспор€док и хаос, где у него есть сильные родители, защитники, оберегающие его от опасности.

”же сама констатаци€ того факта, что вышеописанные реакции с легкостью обнаруживаютс€ у детей, свидетельствует о недостаточно безопасном существовании наших детей (или, если рассматривать этот феномен в мировом масштабе, можно за€вить, что дет€м не обеспечена надлежаща€ забота). ¬ безопасном, люб€щем семейном окружении дети, как правило, не обнаруживают этих реакций. –еакци€ испуга у детей, окруженных надлежащей заботой, возникает только в результате столкновени€ с такими объектами и ситуаци€ми, которые представл€ютс€ опасными и взрослому человеку.

ѕотребность в безопасности здорового и удачливого представител€ нашей культуры, как правило, удовлетворена. Ћюди, живущие в мирном, стабильном, отлаженно функционирующем, хорошем обществе, могут не бо€тьс€ хищников, жары, морозов, преступников, им не угрожает ни хаос, ни притеснени€ тиранов. ¬ такой обстановке потребность в безопасности не оказывает существенного вли€ни€ на мотивацию. “очно так же, как насытившийс€ человек уже не испытывает голода, человек, живущий в безопасном обществе, не чувствует угрозы. ƒл€ того, чтобы наблюдать потребности данного уровн€ в их активном состо€нии, нам приходитс€ обращатьс€ к проблемам невротиков и невротизированных индивидуумов, к представител€м социально и экономически обездоленных классов; массовые про€влени€ активной работы этих потребностей наблюдаютс€ в периоды социальных потр€сений, революционных перемен. ¬ нормальном же обществе, у здоровых людей потребность в безопасности про€вл€етс€ только в м€гких формах, например, в виде желани€ устроитьс€ на работу в компанию, котора€ предоставл€ет своим работникам социальные гарантии, в попытках откладывать деньги на "черный день", в самом существовании различных видов страховани€ (медицинское, страхование от потери работы или утраты трудоспособности, пенсионное страхование).

ѕотребность в безопасности и стабильности обнаруживает себ€ и в консервативном поведении, в самом общем виде. Ѕольшинство людей склонно отдавать предпочтение знакомым и привычным вещам (309). ћне представл€етс€, что т€гой к безопасности в какой-то мере объ€сн€етс€ также исключительно человеческа€ потребность в религии, в мировоззрении, стремление человека объ€снить принципы мироздани€ и определить свое место в универсуме. ћожно предположить, что наука и философи€ как таковые в какой-то степени мотивированы потребностью в безопасности (позже мы поговорим и о других мотивах, лежащих в основе научных, философских и религиозных исканий).

ѕотребность в безопасности редко выступает как активна€ сила, она доминирует только в ситуаци€х критических, экстремальных, побужда€ организм мобилизовать все силы дл€ борьбы с угрозой.  ритическими или экстремальными ситуаци€ми мы называем войны, болезни, стихийные бедстви€, вспышки преступности, социальные кризисы, неврозы, поражени€ мозга, а также ситуации, отличающиес€ хронически неблагопри€тными, угрожающими услови€ми.

Ќекоторые взрослые невротики в своем стремлении к безопасности уподобл€ютс€ маленьким дет€м, хот€ внешние про€влени€ этой потребности у них несколько отличаютс€ от детских. ¬се неизвестное, все неожиданное вызывает у них реакцию испуга, и этот страх обусловлен не физической, а психологической угрозой. Ќевротик воспринимает мир как опасный, угрожающий, враждебный. Ќевротик живет в неотступном предощущении катастрофы, в любой неожиданности он видит опасность. Ќеизбывное стремление к безопасности заставл€ет его искать себе защитника, сильную личность, на которую он мог бы положитьс€, которой он мог бы полностью доверитьс€ или даже подчинитьс€, как мессии, вождю, фюреру.

ћне представл€етс€, что есть здравое зерно в том, чтобы определить невротика как человека, сохранившего детское отношение к миру. ¬зрослый невротик ведет себ€ так, словно боитс€, что его отшлепает или отругает мать, что она бросит его или оставит без сладкого. —кладываетс€ впечатление, что его детские страхи и реакции остались неизжитыми, что на них никак не повли€ли процессы взрослени€ и научени€, Њ любой стимул, пугающий ребенка, пугает и невротика.13 ¬сеобъемлющее описание "базальной тревоги" невротика можно найти у ’орни (197).

—тремление к безопасности особенно отчетливо про€вл€етс€ у больных компульсивно-обсессивными формами неврозов.  омпульсивно-об-сессивный невротик поглощен лихорадочными попытками организовать и упор€дочить мир, сделать его неизменным, стабильным, исключить вс€кую возможность неожиданного развити€ событий. ќн окружает себ€ частоколом всевозможных ритуалов, правил и формул в надежде, что они помогут ему справитьс€ с непредвиденной

случайностью,

помогут

предотвратить

ситуацию непредсказуемости в будущем. “акие невротики очень похожи на описанных √ольдштейном больных с поражени€ми головного мозга: те также ищут спокойстви€ в попытках избежать всего незнакомого. ”зкий, ограниченный мир невротика, в котором нет места ничему новому, предельно организован и дисциплинирован, в нем все разложено по полочкам, люба€ вещь и €вление имеет свое, раз и навсегда отведенное место. ќни стараютс€ обустроить свой мир таким образом, чтобы оградить себ€ от любых неожиданностей и опасностей. Ќо если все же, вопреки их старани€м, с ними случаетс€ нечто непредвиденное, они впадают в страшную панику, словно эта неожиданность угрожает их жизни. “о, что в норме про€вл€етс€ как умеренна€ склонность к консерватизму, к предпочтению знакомых вещей и ситуаций, в патологических случа€х приобретает характер жизненной необходимости. «доровый вкус к новизне, к умеренной непредсказуемости у среднестатистического невротика утрачен или сведен к минимуму.

ѕотребность в безопасности приобретает особую социальную значимость в ситуаци€х реальной угрозы ниспровержени€ власти, когда бал прав€т беззаконие и анархи€. Ћогично было бы предположить, что неожиданно возникша€ угроза хаоса у большинства людей вызывает регресс мотивации с высших ее уровней к уровню безопасности. ≈стественной и предсказуемой реакцией общества на такие ситуации бывают призывы навести пор€док, причем любой ценой, даже ценой диктатуры и насили€. ѕо-видимому, эта тенденци€ присуща и отдельным индивидуумам, даже самым здоровым, они тоже реагируют на угрозу реалистической регрессией к уровню безопасности и готовы любой ценой защищатьс€ от подступающего хаоса. Ќо наиболее €рко эта тенденци€ прослеживаетс€ у тех людей, мотивационна€ жизнь которых исключительно или преимущественно детерминирована потребностью в безопасности Њ такие люди особенно остро воспринимают угрозу беззакони€.

ѕотребность в принадлежности и любви

ѕосле того, как потребности физиологического уровн€ и потребности уровн€ безопасности достаточно удовлетворены, актуализируетс€ потребность в любви, прив€занности, принадлежности, и мотивационна€ спираль начинает новый виток. „еловек как никогда остро начинает ощущать нехватку друзей, отсутствие любимого, жены или детей. ќн жаждет теплых, дружеских отношений, ему нужна социальна€ группа, котора€ обеспечила бы его такими отношени€ми, семь€, котора€ прин€ла бы его как своего. »менно эта цель становитс€ самой значимой и самой важной дл€ человека, он может уже не помнить о том, что когда-то, когда он терпел нужду и был посто€нно голоден, само пон€тие "любовь" не вызывало у него ничего, кроме презрительной усмешки. “еперь же он терзаем чувством одиночества, болезненно переживает свою отверженность, ищет свои корни, родственную душу, друга.

ѕриходитс€ признать, что у нас очень мало научных данных об этой потребности, хот€ именно она выступает в качестве центральной темы романов, автобиографических очерков, поэзии, драматургии, а также новейшей социологической литературы. Ёта источники дают нам самое общее представление о деструктивном вли€нии на детскую психику таких факторов, как частые переезды семьи с одного места жительства на другое; индустриализаци€ и вызванна€ ею обща€ гипермобильность населени€; отсутствие корней или утрата корней; утрата чувства дома, разлука с семьей, друзь€ми, сосед€ми; посто€нное ощущение себ€ в роли приезжего, пришельца, чужака. ћы еще не привыкли к мысли, что человеку крайне важно знать, что он живет на родине, у себ€ дома, р€дом с близкими и пон€тными ему людьми, что его окружают "свои", что он принадлежит определенному клану, группе, коллективу, классу. я рекомендую прочитать одну книгу, в которой этот вопрос раскрываетс€ достаточно резко и убедительно (196); она поможет вам пон€ть, что наша т€га к единению, к принадлежности имеет глубоко животную природу, что в основе ее лежит древнее стадное чувство. –абота јрдри Terrilorial Imperative (14) также может помочь лучше осознать важность этой проблемы, несмотр€ на категоричность суждений и поспешность выводов автора. ѕо крайней мере, € нашел в этой книге много полезного дл€ себ€, она заставила мен€ всерьез задуматьс€ о тех вещах, которым € прежде не придавал особого значени€. ћожет быть, и другие читатели найдут в ней нечто ценное дл€ себ€.

ћне думаетс€, что стремительное развитие так называемых групп встреч и прочих групп личностного роста, а также клубов по интересам, в какой-то мере продиктовано неутоленной жаждой общени€, потребностью в близости, в принадлежности, стремлением преодолеть чувство одиночества, ощущение изол€ции, чувство, которое вызвано ростом мобильности американской нации, разрывом родственных св€зей, углублением пропасти между поколени€ми, стремительной урбанизацией, разрушением традиционного ƒеревенского уклада жизни, утратой глубины пон€ти€ "дружба". ” мен€ складываетс€ впечатление, что цементирующим составом какой-то части подростковых банд Њ € не знаю, сколько их и какой процент они составл€ют от общего числа Њ стали неутоленна€ жажда общени€, стремление к единению перед лицом врага, причем врага неважно какого. —амо существование образа врага, сама угроза, которую содержит в себе этот образ, способствуют сплочению группы. Ќа тех же принципах основываетс€ и феномен солдатской дружбы. ¬нешн€€ опасность объедин€ет солдат неразрывными узами кровного родства, которые не может порвать даже испытание мирной жизнью. ѕотребность бывшего солдата в братском единении столь насто€тельна, что хорошее общество, стрем€щеес€ к здоровью, хот€ бы в цел€х самосохранени€, об€зано предоставить ему возможности дл€ ее удовлетворени€.

Ќевозможность удовлетворить потребность в любви и принадлежности, как правило, приводит к дезадаптации, а порой и к более серьезной патологии. ¬ нашем обществе сложилось амбивалентное отношение к любви и нежности, и особенно к сексуальным способам выражени€ этих чувств; почти всегда про€вление любви и нежности наталкиваетс€ на то или иное табу или ограничение. ѕрактически все теоретики психопатологии сход€тс€ во мнении, что в основе нарушений адаптации лежит неудовлетворенна€ потребность в любви и прив€занности. Ётой теме посв€щены многочисленные клинические исследовани€, в результате которых мы знаем об этой потребности больше, чем о любой другой, за исключением разве что потребностей физиологического уровн€. –екомендую прочесть великолепную работу —атти (442). представл€ющий собой блест€щий образец анализа "запрета на нежность".

¬ынужден оговоритьс€, что в нашем понимании "любовь" не €вл€етс€ синонимом "секса". —ексуальное влечение как таковое мы анализируем при рассмотрении физиологических позывов. ќднако, когда речь идет о сексуальном поведении, мы об€заны подчеркнуть, что его определ€ет не одно лишь сексуальное влечение, но и р€д других потребностей, и первой в их р€ду стоит потребность в любви и прив€занности.  роме того, не следует забывать, что потребность в любви имеет две стороны: человек хочет и любить, и быть любимым.

ѕотребность в признании

 аждый человек (за редкими исключени€ми, св€занными с патологией) посто€нно нуждаетс€ в признании, в устойчивой и, как правило, высокой оценке собственных достоинств, каждому из нас необходимы и уважение окружающих нас людей, и возможность уважать самого себ€. ѕотребности этого уровн€ подраздел€ютс€ на два класса. ¬ первый вход€т желани€ и стремлени€, св€занные с пон€тием "достижение". „еловеку необходимо ощущение собственного могущества, адекватности, компетентности, ему нужно чувство уверенности, независимости и свободы.14 ¬о второй класс потребностей мы включаем потребность в репутации или в престиже (мы определ€ем эти пон€ти€ как уважение окружающих), потребность в завоевании статуса, внимани€, признани€, славы. ¬опрос об этих потребност€х лишь косвенно поднимаетс€ в работах јльфреда јдлера и его последователей и почти не затрагиваетс€ в работах ‘рейда. ќднако сегодн€ психоаналитики и клинические психологи склонны придавать большее значение потребност€м этого класса.

”довлетворение потребности в оценке, уважении порождает у индивидуума чувство уверенности в себе, чувство собственной значимости, силы, адекватности, чувство, что он полезен и необходим в этом мире. Ќеудовлетворенна€ потребность, напротив, вызывает у него чувство униженности, слабости, беспомощности, которые, в свою очередь, служат почвой дл€ уныни€, запускают компенсаторные и невротические механизмы. »сследовани€ т€желых случаев посттравматических неврозов помогают нам пон€ть, насколько необходимо человеку чувство уверенности в себе и насколько беспомощен человек, лишенный этого чувства (222).ь

“еологические дискуссии о гордости и гордыне, многочисленные теории глубинной диссоциации (или несоответстви€ собственной природе), выдержанные в духе философии ‘ромма, роджерсовские исследовани€ "я", работы таких эссеистов как Ёйн –энд (388) способствуют все более глубокому пониманию опасных последствий нереалистической самооценки Њ самооценки, построенной только на основании суждений окружающих и утратившей св€зь с реальными способност€ми, знани€ми и умени€ми человека. ћожно сказать, что самооценка лишь тогда будет устойчивой и здоровой, когда она вырастает из заслуженного уважени€, а не из лести окружающих, не из факта известности или славы. Ќеобходимо четко понимать разницу между самим достижением и св€занным с ним чувством компетентности, между тем, что обретено исключительно усилием воли, напористостью, ответственным отношением к делу, и тем, что пришло к вам как результат реализации ваших естественных, спонтанных склонностей, что даровано вам вашей природой, конституцией, биологическим предназначением, судьбой, или, говор€ словами ’орни, вашим реальным я, а не идеализированным псевдо-я (199).

ѕотребность в самоактуализации

ƒаже в том случае, если все вышеперечисленные потребности человека удовлетворены, мы вправе ожидать, что он вскоре вновь почувствует неудовлетворенность, неудовлетворенность оттого, что он занимаетс€ совсем не тем, к чему предрасположен. ясно, что музыкант должен заниматьс€ музыкой, художник Њ писать картины, а поэт Њ сочин€ть стихи, если, конечно, они хот€т жить в мире с собой. „еловек об€зан быть тем, кем он может быть. „еловек чувствует, что он должен соответствовать собственной природе. Ёту потребность можно назвать потребностью в самоактуализации. Ѕолее подробно она обсуждаетс€ в главе 11.

“ермин "самоактуализаци€", изобретенный  уртом √ольдштейном (160), употребл€етс€ в этой книге в несколько более узком, более специфичном значении. √овор€ о самоактуализации, € имею в виду стремление человека к самовоплощению, к актуализации заложенных в нем потенций. Ёто стремление можно назвать стремлением к идиосинкразии, к идентичности.

ќчевидно, что у разных людей эта потребность выражаетс€ по-разному. ќдин человек желает стать идеальным родителем, другой стремитс€ достичь спортивных высот, третий пытаетс€ творить или изобретать. ѕохоже, что на этом уровне мотивации очертить пределы индивидуальных различий почти невозможно.

 ак правило, человек начинает ощущать потребность в самоактуализации только после того, как удовлетворит потребности нижележащих уровней.

ѕредпосылки дл€ удовлетворени€ базовых потребностей

ћожно назвать р€д социальных условий, необходимых дл€ удовлетворени€ базовых потребностей; ненадлежащее исполнение этих условий может самым непосредственным образом воспреп€тствовать удовлетворению базовых потребностей. ¬ р€ду этих условий можно назвать: свободу слова, свободу выбора де€тельности (то есть человек волен делать все, что захочет, лишь бы его действи€ не наносили вред другим люд€м), свободу самовыражени€, право на исследовательскую активность и получение информации, право на самозащиту, а также социальный уклад, характеризующийс€ справедливостью, честностью и пор€дком. Ќесоблюдение перечисленных условий, нарушение прав и свобод воспринимаетс€ человеком как лична€ угроза. Ёти услови€ нельз€ отнести к разр€ду конечных целей, но люди часто став€т их в один р€д с базовыми потребност€ми, которые имеют исключительное право на это гордое звание. Ћюди ожесточенно борютс€ за эти права и свободы именно потому, что, лишившись их, они рискуют лишитьс€ и возможности удовлетворени€ своих базовых потребностей.

≈сли вспомнить, что когнитивные способности (перцептивные, интеллектуальные, способность к обучению) не только помогают человеку в адаптации, но и служат удовлетворению его базовых потребностей, то становитс€ €сно, что невозможность реализации этих способностей, люба€ их деприваци€ или запрет на них автоматически угрожает удовлетворению базовых потребностей. “олько согласившись с такой постановкой вопроса, мы сможем приблизитьс€ к пониманию истоков человеческого любопытства, неисс€каемого стремлени€ к познанию, к мудрости, к открытию истины, неизбывного рвени€ в разрешении загадок вечности и быти€. —окрытие истины, цензура, отсутствие правдивой информации, запрет на коммуникацию угрожают удовлетворению всех базовых потребностей.

¬се вышесказанное позвол€ет нам выдвинуть еще одну гипотезу. я хочу сказать, что те или иные психологические феномены важны ровно настолько, насколько они св€заны с базовыми потребност€ми. я уже отмечал, что любое осознанное желание (парциальна€ цель) важно ровно настолько, насколько оно св€зано с той или иной базовой потребностью. Ёто же за€вление справедливо и дл€ поведенческих актов. ѕоведенческий акт только тогда имеет психологическое значение, когда он непосредственно вли€ет на возможность удовлетворени€ базовых потребностей. „ем меньше это вли€ние, чем более оно опосредовано, тем менее значимым €вл€етс€ этот акт с точки зрени€ динамической психологии. “о же самое можно сказать о всевозможных защитных механизмах. Ќекоторые из них напр€мую св€заны с нашими потребност€ми, служат их удовлетворению или защите, другие, напротив, очень отдаленно св€заны с ними. ¬ принципе, все защитные механизмы можно даже классифицировать как базовые и небазовые, как более базовые и менее базовые, и в результате мы бы обнаружили, что утрата базовых защитных механизмов гораздо опаснее, чем утрата небазовых защитных механизмов (при этом важно все врем€ помнить, что причины такой закономерности кроютс€ в тесной св€зи базовых защитных механизмов с базовыми потребност€ми).

ѕотребность в познании и понимании

ћы мало знаем о когнитивных импульсах, и в основном оттого, что они мало заметны в клинической картине психопатологии, им просто нет места в клинике,

во

вс€ком

случае,

в

клинике,

исповедующей медицинско-терапевтический подход, где все силы персонала брошены на борьбу с болезнью. ¬ когнитивных позывах нет той причудливости и страстности, той интриги, что отличает невротическую симптоматику.  огнитивна€ психопатологи€ невыразительна, едва уловима, ей часто удаетс€ ускользнуть от разоблачени€ и представитьс€ нормой. ќна не взывает к помощи. »менно поэтому мы не найдем упоминаний о ней в трудах ‘рейда, јдлера или ёнга, этих "столпов" психотерапии и психодинамического подхода.

Ўилдер Њ единственный из известных мне психоаналитиков, обратившийс€ к проблеме человеческого любопытства и стремлени€ к пониманию с точки зрени€ психодинамики.17   этой проблеме обращались такие психологи, как ћерфи, ¬ертхаймер и јш (19, 142, 466). ƒо сих пор мы лишь поход€ упоминали когнитивные потребности. —тремление к познанию универсума и его систематизации рассматривалось нами либо как средство достижени€ базового чувства безопасности, либо как разновидность потребности в самоактуализации, свойственна€ умным, образованным люд€м. ќбсужда€ необходимые дл€ удовлетворени€ базовых потребностей предпосылки, в р€ду прочих прав и свобод мы говорили и о праве человека на информацию, и о свободе самовыражени€. Ќо все, что мы говорили до сих пор, еще не позвол€ет нам судить о том, какое место занимают в общей структуре мотивации любопытство, потребность в познании, т€га к философии и эксперименту и т.д., Њ все наши суждени€ о когнитивных потребност€х, прозвучавшие раньше, в лучшем случае можно счесть намеком на существование проблемы.

” нас имеетс€ достаточно оснований дл€ того, чтобы за€вить Њ в основе человеческой т€ги к знанию лежат не только негативные детерминанты (тревога и страх), но и позитивные импульсы, импульсы per se, потребность в познании, любопытство, потребность в истолковании и понимании (295).

1. ‘еномен, подобный человеческому любопытству можно наблюдать и у высших животных. ќбезь€на, обнаружив неизвестный ей предмет, стараетс€ разобрать его на части, засовывает палец во все дырки и щели Њ одним словом, демонстрирует образец исследовательского поведени€, не св€занного ни с физиологическими позывами, ни со страхом, ни с поиском комфорта. Ёксперименты ’арлоу (174) также можно счесть аргументом в пользу нашего тезиса, достаточно убедительным и вполне корректным с эмпирической точки зрени€.

2. »стори€ человечества знает немало примеров самоотверженного стремлени€ к истине, наталкивающегос€ на непонимание окружающих, нападки и даже на реальную угрозу жизни. Ѕог знает, сколько людей повторили судьбу √алиле€.

3. ¬сех психологически здоровых людей объедин€ет одна обща€ особенность: всех их влечет навстречу хаосу, к таинственному, непознанному, необъ€сненному. »менно эти характеристики составл€ют дл€ них суть привлекательности; люба€ область, любое €вление, обладающее ими, представл€ет дл€ этих людей интерес. » наоборот Њ все известное, разложенное по полочкам, истолкованное вызывает у них скуку.

4. Ќемало ценной информации могут дать нам экстрапол€ции из области психопатологии.  омпульсивно-обсессивные невротики (как и невротики вообще), солдаты с травматическими повреждени€ми мозга, описанные √ольдштейном, эксперименты ћайера (285) с крысами Њ во всех случа€х мы имеем дело с нав€зчивой, тревожной т€гой ко всему знакомому и ужас перед незнакомым, неизвестным, неожиданным, непривычным, неструктурированным. Ќо, с другой стороны, описаны и феномены, диаметрально противоположные этим, такие как нарочитый нонконформизм, протест против любой власти, любых авторитетов, так называема€ богемность, нав€зчивое желание шокировать окружающих, Њ эти феномены также наблюдаютс€ при некоторых неврозах, но могут отмечатьс€ и в процессе отторжени€ культурных ценностей.

¬озможно, стоит упом€нуть в этой св€зи и персеверативные детоксикации, описанные в главе 10, представл€ющие собой, по крайней мере, на поведенческом уровне, влечение к страшному, пугающему, таинственному и непознанному.

5. —кладываетс€ впечатление, что фрустраци€ когнитивных потребностей может стать причиной серьезной психопатологии (295, 314). ќб этом также свидетельствует р€д клинических наблюдений.

6. ¬ моей практике было несколько случаев, когда € вынужден был признать, что патологическа€ симптоматика (апати€, утрата смысла жизни, неудовлетворенность собой, обща€ соматическа€ депресси€, интеллектуальна€ деградаци€, деградаци€ вкусов и т.п.) у людей с достаточно развитым интеллектом была вызвана исключительно одной лишь необходимостью проз€бать на скучной, тупой работе. Ќесколько раз € пробовал воспользоватьс€ подход€щими случаю методами когнитивной терапии (€ советовал пациенту поступить на заочное отделение университета или сменить работу), и представьте себе, это помогало.

ћне приходилось сталкиватьс€ со множеством умных и обеспеченных женщин, которые не были зан€ты никаким делом, в результате чего их интеллект постепенно разрушалс€. ќбычно € советовал им зан€тьс€ хоть чем-нибудь, и если они следовали моему совету, то € наблюдал улучшение их состо€ни€ или даже полное выздоровление, и это еще раз убеждает мен€ в том, что когнитивные потребности существуют. ≈сли человек лишен права на информацию, если официальна€ доктрина государства лжива и противоречит очевидным фактам, то такой человек, гражданин такой страны почти об€зательно станет циником. ќн утратит веру во все и вс€, станет подозрительным даже по отношению к самым очевидным, самым бесспорным истинам; дл€ такого человека не св€ты никакие ценности и никакие моральные принципы, ему не на чем строить взаимоотношени€ с другими людьми; у него нет идеалов и надежды на будущее.  роме активного цинизма, возможна и пассивна€ реакци€ на ложь и безгласность Њ и тогда человека охватывает апати€, безволие, он безынициативен и готов к безропотному подчинению.

7. ѕотребность знать и понимать про€вл€етс€ уже в позднем младенчестве. ” ребенка она выражена, пожалуй, даже более отчетливо, чем у взрослого человека. Ѕолее того, похоже, что эта потребность развиваетс€ не под внешним воздействием, не в результате обучени€, а скорее сама по себе, как естественный результат взрослени€ (неважно, какому из определений обучени€ и взрослени€ мы отдадим предпочтение). ƒетей не нужно учить любопытству. ƒетей можно отучить от любопытства, и мне кажетс€, что именно эта трагеди€ разворачиваетс€ в наших детских садах и школах (158).

8. » наконец, удовлетворение когнитивных потребностей приносит человеку Њ да прост€т мне эту тавтологию! Њ чувство глубочайшего удовлетворени€, оно становитс€ источником высших, предельных переживаний. ќчень часто, рассужда€ о познании, мы не отличаем этот процесс от процесса обучени€, и в результате оцениваем его только с точки зрени€ результата, совершенно забыва€ о чувствах, св€занных с постижением, озарением, инсайтом. ј между тем, доподлинное счастье человека св€зано именно с этими мгновени€ми причастности к высшей истине. ќсмелюсь за€вить, что именно эти €ркие, эмоционально насыщенные мгновени€ только и имеют право называтьс€ лучшими мгновени€ми человеческой жизни.

ћожно подвести черту под всем вышесказанным: на существование базовой когнитивной потребности указывают многочисленные факты и наблюдени€, клинические данные и результаты кросс-культуральных исследований.

ќднако, даже сформулировав этот постулат, нам €вно не удастс€ почить на лаврах. “ак и человек, узнав нечто, не останавливаетс€ на достигнутом, он устремл€етс€ к более детальному, но в то же самое врем€ и к более глобальному знанию, он пытаетс€ вплести его в некую философскую или теологическую систему. Ќовое знание, на первых порах очень предметное и конкретное, заставл€ет человека искать возможности дл€ того, чтобы вписать его в некую систему, побуждает к анализу и систематизации. Ќекоторые называют этот процесс поиском смысла, или значени€. ј мы можем выдвинуть еще один постулат: человек стремитс€ к пониманию, систематизации и организации, к анализу фактов и вы€влению взаимосв€зей между ними, к построению некой упор€доченной системы ценностей.

≈сли мы согласимс€ с этими двум€ постулатами, то вынуждены будем признать, что взаимоотношени€ между этими двум€ стремлени€ми ' иерархичны, то есть стремление к познанию всегда предшествует стрем-[ лению к пониманию. ¬се, что мы говорили об иерархии препотентности и 6 ее характеристиках, справедливо и по отношению к иерархии когнитивных потребностей.

’очу сразу же предостеречь от искушени€, с которым вы неизбежно столкнетесь при обсуждении проблемы когнитивных потребностей. Ќельз€ рассматривать эти потребности, или стремлени€, как самосто€тельный феномен, в отрыве от описанных выше базовых потребностей.  огнитивные и конативные потребности не противосто€т друг другу. —амо по себе желание знать и само по себе желание понимать Њ конативны, то есть нос€т побудительный характер и €вл€ютс€ такими же неотъемлемыми характеристиками личности, как и все описанные выше базовые потребности.  роме того, и мы уже говорили об этом, иерархии когнитивных и конатив-ных потребностей тесно св€заны между собой, переплетены друг с другом; между ними нет антагонизма, напротив, они скорее синергичны, и у нас еще будет возможность убедитьс€ в этом. Ќекоторые работы более подробно освещают этот вопрос (295, 314).

Ёстетические потребности

ќб этих потребност€х мы знаем меньше, чем о каких-либо других, но обойти вниманием эту неудобную (дл€ ученого-естествоиспытател€) тему нам не позвол€ют убедительные аргументы в пользу ее значимости, которые со всей щедростью предоставл€ют нам истори€ человечества, этнографические данные и наблюдени€ за людьми, которых прин€то называть эстетами. я предприн€л несколько попыток к тому, чтобы исследовать эти потребности в клинике, на отдельных индивидуумах, и могу сказать, что некоторые люди действительно испытывают эти потребности, у некоторых людей они на самом деле про€вл€ютс€. “акие люди, лишенные эстетических радостей, в окружении уродливых вещей и людей, в буквальном смысле этого слова заболевают, и заболевание это очень специфично. Ћучшим лекарством от него служит красота. “акие люди выгл€д€т изнеможенными, и немощь их может излечить только красота (314). Ёстетические потребности обнаруживаютс€ практически у любого здорового ребенка. “е или иные свидетельства их существовани€ можно обнаружить в любой культуре, на любой стадии развити€ человечества, начина€ с первобытного человека.

Ёстетические потребности тесно переплетены и с конативными, и с когнитивными потребност€ми, и потому их четка€ дифференциаци€ невозможна. “акие потребности, как потребность в пор€дке, в симметрии, в завершенности, в законченности, в системе, в структуре, Њ могут носить и когнитивно-конативный, и эстетический, и даже невротический характер. Ћично € рассматриваю эту область исследовани€ как почву дл€ объединени€ гештальт-психологии с психодинамическим подходом. ≈сли мы видим, что человек испытывает непреодолимое и вполне осознанное желание поправить криво повешенную картину, то, в самом деле, стоит ли стремитьс€ к однозначной интерпретации его потребности?

ƒ–”√»≈ ’ј–ј “≈–»—“» » Ѕј«ќ¬џ’ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈…

ћера жесткости иерархической структуры

 огда мы говорим об иерархии препотентности, может сложитьс€ впечатление, что речь идет о некой жестко фиксированной структуре потребностей. Ќо в действительности иерархи€ потребностей вовсе не так стабильна, как это может показатьс€ на первый взгл€д. Ѕазовые потребности большинства исследованных нами людей, в общем виде, подчин€лись описанному пор€дку, но были и исключени€ из этого правила.

1. ” некоторых людей, например, потребность в самоутверждении про€вл€ет себ€ как более насущна€, чем потребность в любви. Ёто самый распространенный случай реверсии, и в основе его лежит представление о том, что сильные, властные люди, люди, которые вызывают уважение и даже страх, люди уверенные в себе, ведущие себ€ наступательно и агрессивно, заслуживают большей любви или, по крайней мере, с большим правом пользуютс€ ее плодами. »менно в силу этого представлени€ человек, которому недостает любви и который ищет ее, может демонстрировать самоуверенное, агрессивное поведение. Ќо в данном случае самоуважение не €вл€етс€ конечной целью, оно выступает как средство удовлетворени€ другой потребности. “акие люди занимают активную, наступательную позицию не ради самоутверждени€ как такового, а дл€ того, чтобы добитьс€ любви.

2.  реативные потребности людей с €рко выраженным творческим потенциалом выгл€д€т более важными, более значимыми, чем любые другие. Ќадо отдать должное таким люд€м Њ испытываема€ ими потребность в актуализации творческого потенциала не всегда вызвана пресыщением базовых потребностей, очень часто они твор€т вопреки неудовлетворенности.

3. „еловек может навсегда остатьс€ на одном, достаточно низком уровне мотивационной жизни, он может смиритьс€ со своими "земными" потребност€ми, забыть о самом существовании высших целей человеческого быти€ или отказатьс€ от них. Ќапример, человек, некогда терпевший лишени€, например, бывший безработный, до конца своих дней может радоватьс€ только тому, что он сыт.

4. ѕсихопат Њ еще один образчик утраты потребности в любви.  ак показывают клинические исследовани€, психопат, в раннем детстве испытавший недостаток любви, нж2рачивает желание и способность получать и дарить любовь (подобно тому, как у животных угасают сосательный и клевательный рефлексы, если в первые дни жизни они не получают достаточного подкреплени€).

5. ≈ще один пример подмены потребностей можно обнаружить в тех случа€х, когда человек, не встреча€ никаких преград на пути удовлетворени€ своих желаний, не постигает всей ценности дарованного ему. Ћюди, которые не знают, что такое голод, насколько жестокому испытанию подвергаетс€ голодный человек, со всей убежденностью считают еду чем-то неважным, несущественным. ≈сли они движимы какой-то более высокой потребностью, то именно она представл€етс€ им самой важной, самой значимой. –ади нее они готовы терпеть лишени€, готовы поступитьс€ удовлетворением своих физиологических потребностей. ќднако можно предположить, что той или иной базовой потребности они будут вынуждены согласитьс€ с тем, что "низка€" потребность, более насущна€, препотент-на€ потребность требует к себе более уважительного отношени€. Ќапример, человек решает бросить работу, потому что считает, что его недооценивают, но полгода спуст€, испытав материальные затруднени€, он уже готов поступитьс€ амбици€ми и не прочь оказатьс€ на прежнем рабочем месте.

6. ќчень может быть, что видимость реверсии возникает еще и потому, что мы пытаемс€ говорить об иерархии препотентности скорее в терминах осознаваемых желаний и стремлений, нежели в терминах поведени€. »звестно, что поведение не всегда отражает сто€щие за ним мотивы. √овор€ об иерархии потребностей, мы утверждаем лишь, что человек, у которого не удовлетворены две потребности, предпочтет сначала удовлетворить более базовую, а следовательно, и более насущную потребность. Ќо это ни в коем случае не означает, что поведение этого человека будет определ€тьс€ именно этой потребностью. —читаю нужным еще раз подчеркнуть, что потребности и желани€ человека Њ не единственные детерминанты его поведени€.

7. »з всех случаев реверсии, пожалуй, самую высокую ценность имеют те, что св€заны с высшими социальными нормами, с высшими идеалами и ценност€ми. Ћюди, преданные таким идеалам и ценност€м, готовы ради них терпеть лишени€, муки и даже пойти на смерть. ћы сможем лучше пон€ть чувства этих людей, если согласимс€ с основополагающей концепцией (или гипотезой), которую в кратком изложении звучит следующим образом: удовлетворение базовых потребностей в раннем детстве закладывает основы повышенной фрустрационной толерантности. ћожно предположить, что у людей, которые большую часть жизни, и особенно в раннем детстве, были удовлетворены в своих базовых потребност€х, развиваетс€ особый иммунитет к возможной фрустрации данных потребностей, что фрустраци€ не страшит их хот€ бы потому, что они обладают сильным, здоровым характером, истоки которого лежат в базовом чувстве удовлетворенности. Ёто Њ сильные личности, они не бо€тс€ осуждени€ и не отступ€т перед трудност€ми, они умеют плыть против течени€, против общественного мнени€, они всегда сто€т за правду, чего бы это ни стоило им. ќни умеют по-насто€щему любить, и они любимы другими, они способны к насто€щей дружбе, той, которой не страшны никакие испытани€.

я не смог удержатьс€ от пафоса и патетики, несмотр€ на то, что толерантность к фрустрации с равной убедительностью можно было бы списать на элементарное привыкание. Ќе исключено, что человек, большую часть жизни проживший впроголодь, в результате свыкнетс€ с депривацией пищевой потребности. ¬опрос о том, кака€ из двух предпосылок Њ привыкание или базовое чувство удовлетворенности Њ может стать более прочным фундаментом дл€ развити€ толерантности к фрустраци€м, остаетс€ открытым и требует дальнейших исследований. ѕока мы вправе только предполагать, что они действуют обе, бок о бок, поскольку €вного противоречи€ между ними не обнаруживаетс€, и что решающую роль в формировании фрустрационной толерантности играет удовлетворение базовых потребностей индивидуума в младенчестве и в раннем детстве. Ћюди, с молоком матери впитавшие базовые чувства безопасности и уверенности, как правило, умеют сохран€ть спокойствие и уверенность даже в самых опасных ситуаци€х.

ћера удовлетворенности потребности

Ѕоюсь, что наши рассуждени€ могут подтолкнуть мысль читател€ в ложном направлении. ћожет показатьс€, что иерархи€ п€ти описанных нами групп потребностей обозначает конкретную зависимость Њ стоит, мол, удовлетворить одну потребность, как тут же ее место занимает друга€. ќтсюда может последовать следующий ошибочный вывод Њ возникновение потребности возможно только после стопроцентного удовлетворени€ нижележащей потребности. Ќа самом же деле, почти о любом здоровом представителе нашего общества можно сказать, что он одновременно и удовлетворен, и неудовлетворен во всех своих базовых потребност€х. Ќаше представление об иерархии потребностей будет более реалистичным, если мы введем пон€тие меры удовлетворенности потребностей и скажем, что низшие потребности всегда удовлетворены в большей мере, чем высшие. ≈сли в цел€х нагл€дности воспользоватьс€ конкретными цифрами, пусть и условными, то получитс€, что у среднестатистического гражданина физиологические потребности удовлетворены, например, на 85%, потребность в безопасности удовлетворена на 70%, потребность в любви Њ на 50%, потребность в самоуважении Њ на 40%, а потребность в самоактуализации Њ на 10%.

“ермин "мера удовлетворенности потребности" позвол€ет нам лучше пон€ть тезис об актуализации более высокой потребности после удовлетворени€ более низкой. ќсобо следует подчеркнуть, что процесс актуализации потребностей не внезапный, не взрывной, скорее следует говорить о постепенной актуализации более высоких потребностей, о медленном пробуждении и активизации. Ќапример, если потребность ј удовлетворена только на 10%, то потребность ¬ может не обнаруживатьс€ вовсе. ќднако, если потребность ј удовлетворена на 25%, то потребность ¬ "пробуждаетс€" на 5%, а когда потребность ј получает 75%-ое удовлетворение, то потребность ¬ может обнаружить себ€ на все 50% и так далее.

Ќеосознаваемый характер потребностей

ќ базовых потребност€х нельз€ однозначно сказать, что они бессознательные или, наоборот, сознательные. ќднако, как правило, у среднестатистического человека они все же имеют бессознательную природу. Ќе думаю, что было бы разумным приводить здесь все то огромное множество клинических данных, которые свидетельствуют о чрезвычайно важной роли бессознательной мотивации. ѕотребности, которые мы называем базовыми, большинством людей либо совсем не осознаютс€, либо осознаютс€ отчасти, хот€, разумеетс€, особо утонченные, особо чувствительные люди способны и к полному осознанию. ≈сть р€д специальных техник, предназначенных именно дл€ того, чтобы помочь человеку осознать свои бессознательные потребности.

ѕотребности и культура, общее и особенное

ѕредложенна€ выше классификаци€ основываетс€ на представлении об универсальном характере базовых потребностей и представл€ет собой попытку преодолени€ тех видимых, поверхностных различий, которые обнаруживаютс€ в конкретных желани€х представителей разных культур.

Ѕесспорно, сознательное содержание мотивационной жизни может быть совершенно разным у представителей разных культур. ќднако, большинство антропологов сход€тс€ во мнении, что у всех людей, и в том числе у представителей разных культур, столь разных на первый взгл€д, так непохожих друг на друга, на самом деле очень много общего, и что по мере того, как мы узнаем людей ближе, мы обнаруживаем все больше и больше сходства между ними. “олько тогда мы начинаем понимать, что самые броские, самые разительные различи€, такие, например, как разница в прическах, в одежде, в гастрономических предпочтени€х, Њ на самом деле внешние и несущественные. ¬ какой-то мере и наша классификаци€ базовых потребностей обусловлена стремлением найти то общее, что объедин€ет всех людей независимо от цвета их кожи, национальности, стил€ жизни, привычек, манеры держатьс€ и прочих внешних вещей. ћы не готовы со всей уверенностью за€вить, что наша классификаци€ Њ истина в последней инстанции, что она универсальна абсолютно дл€ всех культур. ћы утверждаем лишь, что она несколько более универсальна, несколько более ультимативна, что она позвол€ет нам приблизитьс€ к пониманию общих характеристик человека, помогает нам пон€ть, что базовые потребности €вл€ютс€ гораздо более универсальной характеристикой человека, чем его сознательные желани€.

ћножественна€ мотиваци€ поведени€

Ќи одна из упом€нутых нами потребностей почти никогда не становитс€ единственным, всепоглощающим мотивом поведени€ человека. ѕодтверждением этому могут стать исследовани€ таких форм поведени€, которые прин€то называть физиологически мотивированными, например, исследовани€ пищевого или сексуального поведени€.  линическим психологам давно известно, что посредством одного и того же поведенческого акта могут выражатьс€ самые разные импульсы. »наче говор€, практически любой поведенческий акт детерминирован множеством детерминант или множеством мотивов. ≈сли говорить о мотивационных детерминантах, то поведение, как правило, детерминировано не одной отдельно вз€той потребностью, а совокупностью нескольких или всех базовых потребностей. ≈сли мы сталкиваемс€ с поведенческим актом, в котором мы можем вы€вить единственную детерминанту, единственный мотив, то нужно понимать, что мы имеем дело с исключением. „еловек ест дл€ того, чтобы избавитьс€ от чувства пустоты в животе, но это не единственна€ причина. „еловек ест также и потому, что стремитс€ к комфорту, к безопасности или пытаетс€ таким образом удовлетворить иные свои потребности. „еловек занимаетс€ любовью не только под воздействием сексуального влечени€. ƒл€ одного половой акт служит способом мужского самоутверждени€, дл€ другого это возможность властвовать, почувствовать себ€ сильным, третий, занима€сь любовью, ищет тепла и сочувстви€. ’орошей иллюстрацией этому тезису послужило бы специальное исследование. ћне кажетс€, что возможно было бы (если не практически, то хот€ бы теоретически) проанализировать любой отдельно вз€тый поведенческий акт конкретного индивидуума и попытатьс€ обнаружить в нем конкретные про€влени€ его физиологических потребностей, его потребности в безопасности, потребности в любви, потребности в самоуважении и потребности в самоактуализации. “акой подход в корне отличен от наивного, пр€молинейного подхода, прин€того в психологии личности, когда поведенческий акт жестко соотноситс€ с определенной чертой характера или с определенным мотивом, например, акт агрессии рассматриваетс€ как свидетельство агрессивности человека.

ћножественна€ детерминаци€ поведени€

Ѕазовые потребности не предопредел€ют все поведение человека. ћожно сказать даже, что не за вс€ким поведенческим актом об€зательно стоит какой-то мотив. ≈сть и иные, кроме мотивов, детерминанты поведени€. ¬ роли одной из важнейших детерминант выступает внешн€€ среда, или так называемое поле. ¬се поведение человека может, по крайней мере теоретически, предопредел€тьс€ вли€ни€ми среды или даже каким-то одним, специфическим, изолированным внешним стимулом, и такое поведение мы называем ассоциативным или условно-рефлекторным. ≈сли в ответ на стимульное слово "стол" в моей голове мгновенно возникает картинка стола или стула, то очевидно, что эта реакци€ никак не св€зана с моими базовыми потребност€ми.

 роме того, хочу вновь привлечь ваше внимание к прозвучавшему выше тезису, согласно которому те или иные формы поведени€ имеют большую или меньшую св€зь с базовыми потребност€ми, то есть характеризуютс€ разной степенью мотивированности. ќдни поведенческие акты можно назвать высокомотивированными, другие Њ слабомотивированными, третьи Њ вовсе не мотивированными (это не мешает нам утверждать, что все поведенческие акты чем-то детерминированы).

Ќеобходимо также учитывать различи€ между экспрессивным и функциональным (или целенаправленным) поведением. Ёспрессивное поведение не имеет цели, оно не более чем отражение личности, индивидуальности. √лупец ведет себ€ глупо не потому, что хочет выгл€деть дураком или стараетс€ вести себ€ так, а просто потому, что он таков, каков он есть. “о же самое можно сказать о певце, который поет басом, а не тенором или сопрано. —понтанные движени€ здорового ребенка, улыбка, озар€юща€ лицо счастливого человека, бодра€, пружиниста€ походка молодого, здорового мужчины, его всегда расправленные плечи Њ все это примеры экспрессивного, нефункционального поведени€. ќбщий стиль, манера поведени€, Њ как мотивированного, так и немотивированного, Њ сами по себе могут считатьс€ экспрессивным поведением (8, 486).

ѕоневоле задаешьс€ вопросом: вс€кое ли поведение экспрессивно, или иначе, вс€кое ли поведение отражает индивидуальность человека? ќтвечу: нет. ћеханическое, автоматизированное или конвенциональное поведение может быть и экспрессивным, и неэкспрессивным. “о же самое можно сказать и про большую часть поведенческих актов, спровоцированных теми или иными внешними стимулами.

¬ заключение считаю нужным подчеркнуть, что термины "экспресси€" и "целенаправленность"

в применении к поведению не €вл€ютс€ взаимоисключающими. ¬ повседневном поведении человека несложно обнаружить как один, так и другой компонент. Ѕолее подробно этот вопрос мы обсудим в главе 10.

јнтропоцентризм против зооцентризма

«а отправную точку в данной теории мотивации мы вз€ли человека, а не какое-нибудь низшее, более простое животное. ћы поступили так потому, что слишком многие выводы, сделанные на основании экспериментов с животными, бесспорные по отношению к животным, оказываютс€ совершенно неприемлемыми, когда мы пытаемс€ распространить их на человека. я не понимаю, отчего многие исследователи, желающие исследовать мотивацию человека, начинают с экспериментов над животными. ѕричем логика, а вернее нелогичность этой всеобщей погони за псевдопростотой нав€зываетс€ нам не только учеными-естественниками, ей зачастую следуют философы и логики. ≈сли согласитьс€ с тем, что изучению человека об€зательно должно предшествовать изучение животных, то несложно сделать и следующий шаг и за€вить, что, прежде чем братьс€ за психологию, нужно досконально изучить, например, математику.

ћотиваци€ и теори€ психопатогенеза

»так, мы оцениваем содержание осознанной мотивации как более или менее важное в зависимости от того, в какой мере оно св€зано с базовыми цел€ми. ∆елание съесть мороженое может быть косвенным выражением потребности в любви, и в этом случае оно €вл€етс€ чрезвычайно важной мотивацией. Ќо если причина вашей потребности в мороженом исключительно внешн€€, если вам жарко и вы просто-напросто хотите чего-нибудь прохладного или у вас неожиданно разыгралс€ аппетит, то это желание можно отнести к разр€ду несущественных. я призываю относитьс€ к повседневным осознанным желани€м лишь как к симптомам, как к внешним про€влени€м иных, более базовых потребностей и желаний. ≈сли же мы будем принимать их за чистую монету, если мы примемс€ оценивать мотивационную жизнь индивидуума по этим внешним, поверхностным симптомам, поленимс€ искать их подоплеку, мы можем очень сильно ошибитьс€.

ѕреграды, встающие на пути удовлетворени€ внешних, несущественных желаний, не гроз€т человеку ничем существенным, но если неудовлетворенными окажутс€ важные, базовые потребности, ему угрожает психопатологи€. ј потому люба€ теори€ психопатогенеза должна иметь в своей основе верную теорию мотивации.  онфликт или фрустраци€ не об€зательно привод€т к патологии, но они станов€тс€ серьезными патогенными факторами тогда, когда угрожают удовлетворению базовых потребностей или тех парциальных желаний, которые тесно св€заны с базовыми потребност€ми.

„то остаетс€ от потребности после ее удовлетворени€

”же несколько раз в этой книге € говорил о том, что потребность пробуждаетс€ только тогда, когда удовлетворены потребности нижележащих уровней Њ более насущные по отношению к ней, более сильные, препотент-ные ей. » еще раз подчеркну, что концепци€ удовлетворени€ имеет чрезвычайно важное значение дл€ теории мотивации. ¬прочем, она важна не сама по себе, а сокрытым в ней смыслом. Ќапример, она предполагает, что потребность, после того, как она удовлетворена, уже не может вли€ть на поведение человека, не может предопредел€ть и организовывать его.

я близок к тому, чтобы сделать еще более сильное за€вление, € почти готов утверждать, что человек, удовлетворив свою базовую потребность, будь то потребность в любви, в безопасности или в самоуважении, лишаетс€ ее. ≈сли мы и предполагаем за ним эту потребность, то не более чем в метафизическом смысле, в том же смысле, в каком сытый человек голоден, а наполненна€ вином бутылка Њ пуста. ≈сли нас интересует, что в действительности движет человеком, а не то, чем он был, будет или может быть движим, то мы должны признать, что удовлетворенна€ потребность не может рассматриватьс€ как мотив. — практической точки зрени€ правильно было бы считать, что этой потребности уже не существует, что она угасла. —читаю необходимым особо подчеркнуть этот момент, так как во всех известных мне теори€х мотивации его либо обход€т стороной, либо трактуют совершенно иначе. я со всей ответственностью за€вл€ю, что у нормального, здорового, благополучного человека нет сексуального и пищевого позывов, что он не испытывает потребности в безопасности, любви, престиже или самоуважении, за исключением тех редких моментов, когда он оказываетс€ перед лицом угрозы. ≈сли вы захотите поспорить со мной на эту тему, то € предложу вам признать, что вас мучает множество патологических рефлексов, например, рефлекс Ѕабинского, ведь ваш организм может продуцировать его в случае расстройства нервной системы.

Ќа основании всего вышеизложенного € со всей пр€мотой и резкостью за€вл€ю, что человека, неудовлетворенного в какой-либо из базовых потребностей, мы должны рассматривать как больного или по меньшей мере "недочеловеченного" человека. Ќас ничто не останавливает, когда мы называем больными людей, страдающих от нехватки витаминов и микроэлементов. Ќо кто сказал, что нехватка любви менее пагубна дл€ организма, чем нехватка витаминов? «на€ о патогенном вли€нии на организм неразделенной любви, кто возьметс€ обвинить мен€ в ненаучности на том лишь основании, что € пытаюсь ввести в сферу научного рассмотрени€ такую "ненаучную" проблему как проблема ценностей? “ерапевт, столкнувшись с цингой или пеллагрой, рассуждает о роли витаминов, с тем же правом психолог говорит о ценност€х. —леду€ этой аналогии, можно сказать, что главной движущей силой здорового человека €вл€етс€ потребность в развитии и полной актуализации заложенных в нем способностей. ≈сли человек посто€нно ощущает вли€ние иной потребности, его нельз€ считать здоровым человеком. ќн болен, и эта болезнь так же серьезна, как нарушение солевого или кальциевого баланса.18

ћожет быть, это за€вление покажетс€ вам парадоксальным. ¬ таком случае спешу заверить вас, что этот парадокс Њ лишь один из множества, которые ожидают нас при исследовании глубин человеческой мотивации. Ќевозможно пон€ть сущность человека, не задав себе вопроса: "„то нужно этому человеку от жизни, чего он ищет в ней?"

‘ункциональна€ автономи€

√ордон ќлпорт (6, 7) сформулировал и ввел в научный обиход принцип, глас€щий, что средство достижени€ цели может подменить собой цель и само по себе стать источником удовлетворени€, то есть может стать самоцельным в сознании индивидуума. Ётот принцип лишний раз убеждает нас в том, что обучение играет важнейшую роль в мотивации человека. Ќо не это существенно, а то, что он заставл€ет нас заново пересмотреть все изложенные выше законы человеческой мотивации. ѕарадокс ќлпорта ни в коем случае не противоречит им. он дополн€ет и развивает их. ¬опрос о том, насколько уместно рассматривать эти средства-цели в качестве базовых потребностей и насколько они удовлетвор€ют выдвинутым выше критери€м отнесени€ потребности в разр€д базовых, остаетс€ открытым и требует специальных исследований.

 ак бы то ни было, мы уже убедились в том, что на базовые потребности, удовлетвор€емые достаточно посто€нно и достаточно длительное врем€, уже не оказывают такого существенного вли€ни€ ни услови€, необходимые дл€ их удовлетворени€, ни сам факт их удовлетворени€ или неудовлетворени€. ≈сли человек в раннем детстве был окружен любовью, вниманием и заботой близких людей, если его потребности в безопасности, в принадлежности и любви были удовлетворены, то, став взрослым, он будет более независим от этих потребностей, чем среднестатистический человек. я склон€юсь к мнению, что так называемый сильный характер €вл€етс€ самым важным следствием функциональной автономии. —ильный, здоровый, автономный человек не боитс€ осуждени€ окружающих людей, он не ищет их любви и не заискивает перед ними, и эта его способность обусловлена чувством базового удовлетворени€. »спытываемые им чувство безопасности и причастности, его любовь и самоуважение функционально автономны или, говор€ другими словами, не завис€т от факта удовлетворени€ потребности, лежавшей в их основе.

√Ћј¬ј 5

«Ќј„≈Ќ»≈  ќЌ÷≈ѕ÷»» ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»я ƒЋя ѕ—»’ќЋќ√»„≈— ќ… “≈ќ–»»

¬ данной главе мы раскроем некоторые из теоретических последствий постулированного нами подхода к изучению человеческой мотивации; она должна стать позитивным, здоровым противовесом тому одностороннему подходу, при котором основное внимание ученого обращено на фрустрацию и на вызванную фрустрацией патологию.

¬ыше мы за€вили, что основным принципом организации мотивации человека €вл€етс€ иерархи€ препотентности базовых потребностей. ¬ качестве главного динамического закона, привод€щего в движение эту иерархию, мы выдвинули принцип актуализации потребностей более высоких уровней по мере удовлетворени€ потребностей более низких уровней. ƒо тех пор, пока не удовлетворены физиологические потребности, именно они играют доминирующую роль в организме, именно им подчинены все его силы и способности, именно они организуют их и направл€ют к единственной цели Њ к удовлетворению. Ќо, получив удовлетворение, пусть даже не полное, эти потребности отступают на задний план, уступа€ место потребност€м следующего уровн€, и теперь уже эти, более высокие потребности доминируют в организме и руковод€т поведением человека (человек теперь стремитс€ не к утолению голода, а к безопасности). Ётот же принцип действует и в отношении других групп потребностей Њ потребностей в любви, в самоуважении и в самоактуализации.

ћожно допустить, что потребности более высоких уровней иногда пробуждаютс€ не под воздействием удовлетворени€ нижележащих потребностей, а, наоборот, в результате вынужденной или сознательной их депривации. или вследствие невозможности их удовлетворени€, отказа от их удовлетворени€, их подавлени€ (как это бывает в случа€х аскетизма, сублимации, в услови€х жесткой дисциплины, изол€ции и т.п.). ћы очень мало знаем о природе и степени распространенности этих €влений, € лишь могу сказать, что, похоже, в восточных культурах одобр€етс€ подобное отношение к низшим потребност€м.  ак бы то ни было, эти феномены не противоречат главному тезису этой книги, ибо € никогда не говорил и никогда не возьму на себ€ смелость за€вить, что базова€ удовлетворенность Њ это единственный источник силы и прочих психологических преимуществ.

 онцепци€ удовлетворени€, бесспорно, Њ частна€ концепци€, она не может существовать в отрыве от общей теории мотивации. ƒл€ того, чтобы убедитьс€ в валидности этой концепции, имеет смысл рассмотреть ее во взаимосв€з€х: 1) с теорией фрустрации, 2) с теорией научени€, 3) с теорией неврозов, 4) с теорией психологического здоровь€, 5) с теорией ценностей и 6) с теорией дисциплины, воли, ответственности и т.д. ¬ этой главе мы проследим направление лишь одной нити в сложной паутине психологических детерминант поведени€, личности и характера человека. ћы не беремс€ за создание грандиозного полотна человеческой психологии, мы ограничимс€ тем, что выдвинем и попытаемс€ доказать несколько предположений. —реди них такие: 1) помимо базового удовлетворени€ существуют другие детерминанты поведени€, 2) базовое удовлетворение Њ необходимое, но не достаточное условие психологического здоровь€, 3) и удовлетворение, и деприваци€, могут иметь как благопри€тные, так и неблагопри€тные последстви€, 4) удовлетворение базовой потребности в корне отличаетс€ от удовлетворени€ невротической потребности.

ќЅў»≈ ѕќ—Ћ≈ƒ—“¬»я ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»я

ќсновным и самым важным последствием удовлетворени€ вс€кой потребности нужно считать исчезновение этой потребности и замещение ее другой, более высокой потребностью.19 ¬се прочие последстви€ €вл€ютс€ вторичными, эпифеноменальными по отношению к этому, фундаментальнейшему следствию. ѕриведем несколько примеров вторичных последствий удовлетворени€ потребностей.

1. „еловек обретает независимость от прежних источников удовлетворени€ потребностей, прежде желанных и необходимых, в известном смысле он даже презирает их. ќдновременно с этим возникает зависимость от новых источников удовлетворени€ потребностей, прежде казавшихс€ неважными, несущественными, второстепенными. —мена источников удовлетворени€ со старых на новые влечет за собой множество третичных последствий, например, смену интересов. „еловека начинают интересовать вещи и €влени€, прежде не пробуждавшие ни малейшего интереса, и в то же самое врем€ то, что раньше было ему интересно, теперь вызывает скуку или даже отвращение. Ётот феномен можно трактовать как смену ценностей.  ак правило, он характеризуетс€ следующими тенденци€ми: 1) преувеличенной оценкой возможных источников удовлетворени€ наиболее насущных из неудовлетворенных потребностей; 2) недооценкой источников удовлетворени€ менее насущных из неудовлетворенных потребностей; 3) недооценкой и даже обесцениванием источников удовлетворени€ уже удовлетворенных потребностей (и значени€ этих потребностей). √лобальный феномен смены ценностей конкретно про€вл€етс€, например, в следующем: измен€ютс€ взгл€ды индивидуума на будущее, происходит ревизи€ жизненной философии, представлений об идеальном обществе, о рае и аде, о хорошей жизни, перестраиваетс€ бессознательный образ удовлетворенной потребности, причем в совершенно предсказуемом направлении.

 ороче говор€, то, что у нас есть, особенно если это досталось нам без труда и борьбы, мы принимаем как должное. ≈сли у человека всегда была пища, если он всегда был в безопасности, всегда любим, ценим и свободен, если человек никогда не испытывал недостатка во всем этом, то он игнорирует значимость этих ценностей, но мало того Њ он может считать их малосущественными, может презирать стремление других людей к ним, может пренебрежительно относитьс€ даже к самим услови€м, обеспечившим ему удовлетворение этих потребностей. ѕодобна€ неспособность дорожить ценными дарами судьбы антиреалистична, и потому ее можно считать формой патологии. » лучшим средством лечени€ такой патологии может стать деприваци€, например, боль, голод, нищета, одиночество, отвержение, несправедливость и т.п.

Ќа мой взгл€д, до сих пор в теори€х мотивации феномену угасани€ или недооценки значимости удовлетворенной потребности не удел€лось должного внимани€, а между тем он имеет весьма важное значение и влечет за собой крайне важные последстви€. ѕодробный анализ данного феномена можно найти в моей работе Eupsychian Management: A Journal в главе "∆алобы низших уровней, жалобы высших уровней и мета-жалобы" (291), в работах ‘. √ерцберга (193), а также в концепции St. Neot margin,  олина ”илсона (481, 483).

ƒо тех пор, пока мы не произведем глубокого, подробного анализа этого феномена, мы не сможем пон€ть, почему в одних случа€х богатство и изобилие становитс€ фактором личностного роста, поднимает человека на высшие уровни мотивацнонной жизни, а в других Њ провоцирует различные разновидности ценностных патологий, о которых мы говорили выше. јдлер (2, 3, 13) говорил о "растлении" хорошей жизнью, о том, что "жизнь балует", и нам, возможно, стоит прин€ть на заметку его терминологию дл€ того, чтобы приучитьс€ отличать патогенное удовлетворение от здорового, необходимого.

2. Ќар€ду со сменой ценностных ориентации трансформируютс€ и когнитивные способности человека. ѕроцессы внимани€, воспри€ти€, научени€, запоминани€, забывани€, мышлени€ принимают совершенно иную направленность, продиктованную новыми интересами и ценност€ми индивидуума.

3. Ќовые интересы, цели и потребности индивидуума не только новы, но в определенном смысле они более высокие (см. главу 7). ”довлетворив потребности уровн€ безопасности, индивидуум начинает искать любви, независимости, уважени€, самоуважени€ и так далее. ≈сли мы поставим перед собой задачу отучить человека от приверженности к низким, материальным, эгоистичным потребност€м, то пр€ма€ дорога к этому лежит через удовлетворение этих потребностей. (–азумеетс€, существуют и иные способы.)

4. ”довлетворение любой потребности, если это не невротическа€ потребность и не псевдопотребность, вли€ет на структуру характера индивидуума (см. ниже). Ѕолее того, удовлетворение любой истинной потребности делает человека более сильным, более совершенным, более здоровым. “о есть, удовлетворение потребности само по себе способствует оздоровлению человека, повышает его устойчивость перед опасностью невротического заболевани€. ѕохоже, что именно эту тенденцию имел в виду  урт √ольдштейн, когда говорил, что каждый отдельно вз€тый акт удовлетворени€ базовой потребности в конечном итоге €вл€етс€ шагом в сторону самоактуализации.

5.  роме перечисленных здесь общих последствий удовлетворени€ потребностей, удовлетворение любой потребности вызывает присущие только ей специфические эффекты, эффекты ad hoc. Ќапример, удовлетворение потребностей уровн€ безопасности порождает субъективное чувство поко€, снимает симптомы тревоги, делает человека более храбрым, улучшает его сон и т.п.

Ќј”„≈Ќ»≈ » ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»≈ Ѕј«ќ¬ќ… ѕќ“–≈ЅЌќ—“»

ѕервое ощущение, которое испытываешь, попытавшись обобщить результаты исследований, посв€щенных изучению эффектов базового удовлетворени€, Њ это нарастающее раздражение, вызванное осознанием того, что роль ассоциативного научени€ неправомерно преувеличиваетс€ его апологетами.

¬ целом, эффекты удовлетворени€, например, потер€ аппетита после насыщени€, качественные и количественные изменени€ защитных реакций после удовлетворени€ потребности в безопасности и другие, демонстрируют тенденцию к исчезновению 1) при многократном удовлетворении (подкреплении, поощрении) потребности и 2) при возрастающем подкреплении (вознаграждении). ‘еномены удовлетворени€, перечисленные в специальной таблице в конце этой главы, не желают подчин€тьс€ законам ассоциаций (причем вопреки тому факту, что сами они €вл€ютс€ приобретенными адаптивными навыками), но мало того, пристальный анализ причин такого €влени€ показывает, что нав€зываема€ им св€зь с механизмом ассоциировани€ на самом деле играет не более чем второстепенную роль. “аким образом, вс€кое определение, в котором научение трактуетс€ просто как изменение взаимосв€зи между стимулом и реакцией, должно признаватьс€ неудовлетворительным дл€ анализа процессов удовлетворени€ потребностей.

”довлетворение потребности практически всецело зависит от факта наличи€ или доступности соответствующего объекта, который единственный может удовлетворить данную потребность. «десь нет места произволу, случайности, о них можно рассуждать только в случае удовлетворени€ небазовых потребностей. Ћюбовный голод не удастс€ утолить мороженым, изучением астрономии или легкой интрижкой; единственным, истинным способом его удовлетворени€ будут честные и нежные отношени€ с другим человеком. “очно так же сексуальному влечению требуетс€ только секс, голодные спазмы в желудке можно сн€ть, только сытно поев, и от жажды можно избавитьс€, только напившись воды. Ёто именно та, внутренн€€, структурно детерминированна€ необходимость, о которой писали ¬ертхаймер (456),  "лер (238) и современные гештальт-психологи, такие как јш, јрнхейм,  атона и др., рассматрива€ ее в качестве центрального пон€ти€ любого раздела психологии. «десь неуместны условные сочетани€ или произвольные наложени€. ¬се эти лампочки, звоночки и прочие ассоциированные с удовлетворением сигналы не могут служить источником удовлетворени€ потребности, Њ потребность может быть удовлетворена только с помощью истинного "удовлетворител€". ѕожалуй, в данном случае правильнее было бы говорить не об ассоциации, а о канализировании, как это делал ћерфи.

√лавный упрек в адрес ассоциавивной, бихевиористской теории научени€ состоит в том, что она отказываетс€ от изучени€ желани€ (цели, стремлени€) организма, видимо, принима€ их за некую данность, и ограничиваетс€ манипул€ци€ми со средствами достижени€ этих необозначенных, непон€тых целей. ѕредставленна€ мною теори€ базовых потребностей, напротив, оперирует цел€ми и ценност€ми. Ёти цели имеют внутреннюю, подлинную ценность дл€ организма. ƒл€ достижени€ этих целей организм готов на все, даже на то, чтобы обучитьс€ бессмысленным, глупым, тривиальным процедурам, которые нав€зывает ему экспериментатор в качестве единственно возможного способа достижени€ этих целей. ѕон€тно, что эффекты подобного научени€ будут краткосрочными, они угаснут сразу же, когда утрат€т свою "покупательную способность", то есть перестанут приносить организму удовлетворение.

ћне кажетс€ совершенно очевидным, что поведенческие и субъективные изменени€, перечисленные мною на стр. 155Њ160, невозможно объ€снить, опира€сь на одни лишь законы ассоциативного научени€. Ќа мой взгл€д, законы эти играют второстепенную роль. ≈сли мать достаточно часто ласкает ребенка, то потребность ребенка в ласке просто-напросто угаснет Њ ребенок отучитс€ мучительно ждать нежных прикосновений, он привыкнет не жаждать ласки (268). Ѕольшинство современных авторов, пишущих о личности, ее чертах, установках и вкусах, склонны видеть за этими €влени€ми некий конгломерат привычек, приобретенных в соответствии с законами ассоциативного научени€, но мне кажетс€, что пришла пора пересмотреть это представление, внести в него некоторые поправки.

ƒаже согласившись с более правдоподобной трактовкой научени€, понимаемого как обретение инсайта, прозрени€, понимани€ (гештальт-научение), мы не сможем объ€снить одним лишь научением такой психологический феномен, как характер. ѕон€тие "научение", даже в том виде, как оно трактуетс€ гештальт-психологами, представл€етс€ мне ограниченным Њ отчасти потому, что оно не объемлет собой психоаналитического знани€, а отчасти из-за сокрытого в нем рационалистического стремлени€ объ€снить любой феномен с точки зрени€ внутренней структуры внешнего мира. ѕон€тие "научение" требует более широкого толковани€, нежели то, что дают ему теории ассоциативного научени€ и гештальт-научени€, такого толковани€, корни которого лежали бы внутри личности и которое позволило бы нам св€зать конативные и аффективные процессы. (—оветую обратить внимание на работы  урта Ћевина (274), которые, несомненно, внос€т некоторую €сность в этот вопрос.)

Ќе предпринима€ попыток детального анализа проблемы, рискну, однако, выдвинуть концепцию внутреннего научени€ или тренировки характера, концепцию, в которой за отправную точку исследований принимаютс€ не внешние, поведенческие изменени€, а изменени€ структуры характера. √лавными характеристиками такого обучени€ €вл€ютс€: 1) образовательные последстви€ уникальных (неповторимых) и глубоких личностных переживаний; 2) аффективные изменени€, вызванные повтор€ющимс€ опытом (309); 3) конативные последстви€ удовлетворени€ и фрустрации; 4) вли€ние некоторых видов раннего опыта на формирование установок, ожиданий и даже философских взгл€дов (265); 5) конституциональна€ обусловленность избирательной восприимчивости к тем или иным переживани€м.

Ёти соображени€ позвол€ют нам не только сблизить концепцию научени€ с концепцией формировани€ характера, но и в конечном итоге приведут нас к осознанию того, что любое научение или обучение необходимо трактовать как процесс личностного развити€, как изменение структуры характера, то есть как движение личности в сторону самоактуализации и за ее пределы (308, 315, 317).

”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»≈ ѕќ“–≈ЅЌќ—“» » ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ ’ј–ј “≈–ј

я предлагаю априорно прин€ть тезис о том, что удовлетворение базовых потребностей напр€мую св€зано с формированием некоторых, если не большинства, черт характера. —огласившись с этим мнением, мы получим в свое распор€жение некий логический противовес широко распространенной теории, св€зывающей психопатологию с фрустрацией.

≈сли мы без колебаний согласимс€ с тем, что фрустраци€ Њ это одна из детерминант враждебности, то нам следует согласитьс€ и с противоположным утверждением, согласно которому состо€ние, противоположное фрустрации, то есть состо€ние удовлетворенности, служит априорной детерминантой черты характера, противоположной враждебности, то есть дружелюби€. ѕо крайней мере, психоаналитический подход в равной степени позвол€ет нам обосновать и первый, и второй тезисы. ѕсихоаналитическа€ практика с ее приверженностью к при€тию, одобрению, поддержке пациента, с имплицитно присущим ей стремлением к удовлетворению глубинных потребностей пациента Њ потребности в безопасности, любви, уважении и т.п., подтверждает нашу точку зрени€, несмотр€ на отсутствие соответствующих теоретических формулировок. ѕредлагаема€ нами закономерность особенно справедлива дл€ детей. Ћюбовный голод, зависимость, отсутствие чувства безопасности с легкостью излечиваютс€ у них при помощи замещающих или гратификационных видов терапии, при помощи анаклитической терапии, котора€ предоставл€ет ребенку адекватное удовлетворение его потребностей в любви, независимости, безопасности. ќднако такого рода терапи€ имеет свои ограничени€ (1).

  сожалению, мы не располагаем обширным экспериментальным материалом по данному вопросу. Ќо даже те скудные экспериментальные данные, что имеютс€ в нашем распор€жении, очень впечатл€ют. –ассмотрим, к примеру, данные экспериментов Ћеви (264Њ269). ƒве группы новорожденных животных, например, щенки, выращивались в разных услови€х: одна Њ в услови€х полного удовлетворени€ определенной потребности (например, сосательного рефлекса), друга€ Њ в услови€х частичной фрустрации этой потребности.

јналогичные эксперименты были проведены в отношении клевательного рефлекса цыпл€т, сосательного рефлекса новорожденных детей и общего уровн€ активности различных видов животных. ¬о всех случа€х было обнаружено, что полностью удовлетворенна€ потребность про€вл€ет себ€ в течение определенного промежутка времени и затем, в зависимости от своей природы, либо угасает, как происходит, например, с сосательным рефлексом, либо поддерживаетс€ на оптимальном (достаточно низком) уровне до конца жизни, как происходит с потребностью в активности. ” животных, которые в младенчестве испытали частичную фрустрацию той или иной потребности, были обнаружены симптомы, близкие к патологическим. —реди этих симптомов наибольший интерес дл€ нас представл€ют такие, как сохранение потребности после естественного срока ее угасани€ и чрезмерно высокий уровень активации потребности.

–аботы Ћеви, посв€щенные исследованию феномена любви (263, 268), особенно нагл€дно демонстрируют нам св€зь между ранним удовлетворением потребности в любви и формированием характера. ѕосле знакомства с этими работами у вас не останетс€ никаких сомнений в том, что очень многие характеристики здоровой личности, среди них такие, например, как способность уважать любимого человека, не покушатьс€ на его независимость, способность терпеть отсутствие любви, способность любить, не отказыва€сь при этом от собственной автономии, и другие, €вл€ютс€ позитивными следстви€ми раннего удовлетворени€ потребности в любви.

ѕозитивный подход, который € выдвигаю в качестве противовеса негативному подходу, исповедуемому в большинстве теорий фрустрации и психопатологии, на практике означает следующее: удовлетвор€€ потребность своего ребенка в любви, мать в то же самое врем€ способствует последующей редукции его потребности в любви, то есть создает предпосылки дл€ того, чтобы ребенок по мере взрослени€ утрачивал потребность в поцелу€х, поглаживани€х, объ€ти€х и прочих "подкреплени€х" с ее стороны. Ћучший способ "научить" ребенка неутолимой, невротической жажде любви Њ это отказать ему в любви (268). ѕоследнее утверждение можно рассматривать как еще одну иллюстрацию принципа функциональной автономии (см. стр. 155Њ157), принципа, который заставил ќлпорта столь скептически отозватьс€ о современных теори€х научени€.

јвторы попул€рных пособий по воспитанию детей, говор€ о проблеме удовлетворени€ базовых потребностей, подход€т к ней, как правило, с позиций теории научени€. Ёти пособи€ буквально пестр€т вопросами типа: "≈сли вы будете брать ребенка на руки вс€кий раз, когда он заплачет, то не станет ли он плакать вс€кий раз, когда захочет, чтобы его вз€ли на руки?", "≈сли вы позволите ребенку есть то, что он хочет, то не избалуете ли вы его?", "≈сли вы отреагируете смехом на кривл€нье ребенка, то не станет ли он кривл€тьс€ вс€кий раз, когда захочет привлечь ваше внимание?", "≈сли вы будете позвол€ть ребенку делать то, что он хочет, не станет ли он непослушным?" ясно, что на эти и подобные им вопросы невозможно ответить, опира€сь только на теорию научени€; дл€ того, чтобы представить себе полную картину, необходимо прин€ть во внимание и такие теории, как теори€ удовлетворени€ и теори€ функциональной автономии. ƒанные экспериментов, посв€щенных этой проблеме, вы сможете найти в трудах тех ученых, которые работают в области динамической психологии и детской психиатрии, особенно в тех из них, в которых исследуютс€ последстви€ попустительского стил€ воспитани€ (296).

ƒругим подтверждением взаимосв€зи между ранним удовлетворением базовых потребностей и формированием характера могли бы стать наблюдени€ за психотерапевтическим эффектом удовлетворени€ потребности. “акого рода данные доступны любому специалисту, работающему с людьми, и особенно нагл€дно они обнаруживаютс€ в клинике, при непосредственном контакте терапевта с пациентом.

ƒл€ того, чтобы убедитьс€ в существовании этой взаимосв€зи, достаточно обратить внимание на тот непосредственный, мгновенный эффект, который вызывает удовлетворение базовых потребностей, начина€ с самых сильных, самых актуальных из их числа. „то касаетс€ физиологических потребностей, то на характер представителей нашей культуры они вр€д ли оказывают существенное вли€ние, хот€ его нельз€ отрицать дл€ представителей некоторых других культур. ќднако, даже на физиологическом уровне потребностей мы можем наблюдать €влени€, подтверждающие наш тезис. ≈сли мы находим возможным говорить о потребности во сне или о потребности в отдыхе, то следует говорить и о фрустрации этих потребностей и вызванных ею последстви€х (сонливость, усталость, снижение активности, медлительность, возможно даже лень, летарги€), и о последстви€х ее удовлетворени€ (бодрость, энергичность, жизнелюбие). Ѕодрость, энергичность и жизнелюбие в данном случае выступают в роли непосредственных эффектов удовлетворени€; пусть даже эти эффекты нельз€ рассматривать в качестве черт характера, они, без сомнени€, должны заинтересовать исследовател€ личности. “о же самое можно сказать и о сексуальной потребности, особенно, если мы рассмотрим две группы людей Њ так называемых сексуально озабоченных и сексуально удовлетворенных (как видите, у нас даже нет адекватных терминов дл€ анализа этих €влений). я допускаю, что такой подход может показатьс€ вам странным, ведь мы не привыкли даже задумыватьс€ об этих вещах.

¬прочем, следующий уровень иерархии потребностей дает нам гораздо более твердую почву дл€ анализа.  линические исследовани€ показывают, что настороженность, страх, тревога, напр€женность, нервозность, посто€нна€ дрожь в коленках Њ все это следстви€ фрустрации потребностей уровн€ безопасности. ≈сли бы мы провели аналогичные им позитивные исследовани€, то мы убедились бы, что удовлетворение потребности в безопасности вызывает эффекты, противоположные перечисленным (дл€ описани€ которых у нас оп€ть же нет адекватной терминологии), такие, например, как отсутствие тревоги, спокойствие, расслабленность, уверенность в будущем, уверенность в себе и т.п. Ќеважно, как мы назовем эти два противоположных типа людей, но мы об€зательно обнаружим одно коренное различие между ними: люди первого типа живут в безопасном и стабильном мире, тогда как люди второго типа посто€нно ощущают себ€ лазутчиками на вражеской территории.

“очно такую же картину мы увидим, если обратимс€ к прочим базовым потребност€м Њ к потребности в принадлежности, любви, в уважении и самоуважении. ”довлетворение этих потребностей создает предпосылки дл€ формировани€ таких личностных черт, как способность любить и испытывать нежность, самоуважение, уверенность в себе, спокойствие и т.п.

≈сли мы сделаем еще один шаг и отвлечемс€ от непосредственного воздействи€ удовлетворени€ базовых потребностей на характер, то мы обнаружим, что в основе таких личностных черт, как доброта, щедрость, великодушие, альтруизм, широта (как антагонизм ограниченности), самообладание, спокойствие, мужество, безм€тежность и др., также лежит чувство базового удовлетворени€. ¬се эти личностные черты €вл€ютс€ последстви€ми последствий, вторичным продуктом общего удовлетворени€ базовых потребностей, в основе каждой из них лежит общее улучшение психологических условий жизни индивидуума, личностное богатство и процветание.

ћы не оспариваем тот факт, что в генезисе этих и других характерологических черт научение играет некоторую роль. Ќо можно ли его счесть одной из определ€ющих детерминант становлени€ характера, мы не знаем. Ќа самом деле, нам не следовало бы задаватьс€ этим вопросом, но мы не можем так просто отмахнутьс€ от него, поскольку крен в ту или иную сторону проводит к совершенно противоположным, противоречащим друг другу выводам. ћожно ли научитьс€ характеру в школе, на уроке, или лучшим средством дл€ этого служат книги, лекции, катехизисы и проповеди; что способствует становлению хорошего человека Њ проповеди и воскресные школы или же, напротив, семь€ и хороша€ жизнь, полна€ любви, тепла, дружеского участи€ и уважени€? ƒо тех пор, пока мы не определимс€ в соотношении принципа научени€ и принципа удовлетворени€ в процессе становлени€ характера, нам никуда не детьс€ от этого выбора, от этой альтернативы.

 ќЌ÷≈ѕ÷»я «ƒќ–ќ¬ќ√ќ ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»я

ѕредположим, что некий человек Њ назовем его ј. Њ оказалс€ в диких джунгл€х, предположим, что у него нет ни пищи, ни воды, и он несколько недель вынужден был питатьс€ плодами и корень€ми. ѕредположим, что некто ¬. тоже попал в джунгли, но у него оказалось ружье, и, кроме того, он нашел пещеру, где мог скрыватьс€ от хищников. ” третьего бедолаги по имени —., кроме ружь€ и пещеры, было два товарища. ” четвертого, D., были не только пища, ружье, пещера и товарищи, его несчасть€ разделил с ним и его лучший друг. » наконец, ≈. обладал всем тем, что было у D., но,  роме того, он был лидером в своей команде и пользовалс€ уважением своих товарищей. ћы назовем этих п€терых мужчин соответственно выживающим, защищенным, принадлежащим к команде, любимым и уважаемым.

¬ данном случае речь идет не только о различной степени базового удовлетворени€, но и о различной степени психологического здоровь€.

ќчевидно, что при прочих равных услови€х человек, удовлетворенный в своих потребност€х в безопасности, принадлежности и любви, будет более здоровым (во всех отношени€х), чем тот, первые две потребности которого удовлетворены, а треть€, то есть потребность в любви, не удовлетворена. ј если первый человек, в дополнение ко всему своему психологическому богатству, обретет и уважение окружающих его людей, а, следовательно, и самоуважение, то его с полным правом можно будет назвать совершенно здоровым, самоактуализирующимс€ или дочеловеченным человеком.

¬озможно, уже очень скоро нам удастс€ доказать, что степень базового удовлетворени€ положительно коррелирует со степенью психологического здоровь€. Ќо сможем ли мы пойти дальше и обозначить естественный предел этой коррел€ции, сможем ли мы утверждать, что полное удовлетворение базовых потребностей означает идеальное психологическое здоровье? “еори€ удовлетворени€, по меньшей мере, допускает такую возможность. ќднако существуют и другие мнени€ (315). ѕон€тно, что ответ на этот вопрос Њ дело будущего, но уже сама постановка вопроса заставл€ет нас обратитьс€ к рассмотрению фактов, доселе отвергавшихс€, вынуждает нас вновь задаватьс€ древними как мир вопросами, так и не нашедшими ответов.

ѕравомерно было бы предположить, что есть и иные пути к психологическому здоровью. » вс" же, каждый раз, когда мы определ€ем будущность своих детей, следует спросить себ€ Њ насколько способствуют психологическому здоровью такие вещи как аскетизм, самоотречение, дисциплина, "закаливающие процедуры", трагедии, несчасть€, словом, где та грань, котора€ отличает здоровое удовлетворение от здоровой фрустрации?

“еори€ здорового удовлетворени€ заставл€ет нас обратитьс€ к весьма неудобной проблеме Њ к проблеме эгоизма, подн€той ¬ертхаймером и его учениками .которые рассматривали все человеческие потребности ipso facto как эгоистичные и эгоцентричные. » в самом деле самоактуализаци€, если ее понимать как главную, высшую цель человеческого существовани€, и с точки зрени€ √ольдштейна, и с точки зрени€ автора этих строк €вл€етс€ целью чрезвычайно индивидуалистичной, однако наш опыт изучени€ психологически здоровых людей показывает, что эти люди обладают способностью к гармоничному сочетанию здорового эгоизма и сострадательного альтруизма (см. главу 11).

ѕостулиру€ концепцию здорового удовлетворени€ (или здорового счасть€), мы оказываемс€ в одном лагере с √ольдштейном, ёнгом, јдлером, јнгь€лом, ’орни, ‘роммом, ћэйем, Ѕюлером, –оджерсом и с р€дом других авторов, настаивающих на существовании позитивной тенденции к росту, Њ тенденции, котора€ заложена в самом организме и котора€ становитс€ внутренней побудительной силой, направл€ющей его к развитию и самосовершенствованию.21

≈сли мы согласимс€ с тем, что здоровый организм удовлетворен в своих базовых потребност€х и стремитс€ к самоактуализации, то мы вправе сделать и следующее предположение, предположение о том, что энерги€ развити€ здорового организма и предпосылки к здоровому развитию наход€тс€ внутри организма, что устремленность организма к росту детерминирована не только и не столько внешней средой, как этого хотелось бы бихевиористам, сколько заложенной в нем самом тенденцией к росту (детерминизм в духе Ѕергсона). Ќевротик, в отличие от здорового человека, лишен чувства базового удовлетворени€, его базовые потребности не удовлетворены. Ќевротик ищет удовлетворени€ своих потребностей в окружении, во внешнем мире, а следовательно, он больше, чем здоровый человек, зависит от окружающих. Ќевротик не обладает той автономностью, той способностью к самоопределению, которые есть у здорового человека, Њ можно сказать, что невротическа€ личность €вл€етс€ творением среды, окружени€, он не может следовать тому, что предначертано ему его собственной природой. јвтономность здоровой личности, ее независимость от среды вовсе не означает полного разрыва св€зей с внешним миром; в данном случае речь идет лишь о том, что контакты здорового человека со средой детерминированы собственными цел€ми человека и его собственной природой, что окружающа€ среда выступает только как средство, как инструмент самоактуализации здоровой личности. Ёта автономность и есть насто€ща€, психологическа€ свобода (398).

‘≈Ќќћ≈Ќџ, „ј—“»„Ќќ ƒ≈“≈–ћ»Ќ»–ќ¬јЌЌџ≈ Ѕј«ќ¬џћ ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»≈ћ

Ќиже мы излагаем лишь несколько гипотез, которые следуют из теории удовлетворени€. ќстальные представлены на стр. 122Њ131.

ѕсихотерапи€

ћожно предположить, что базовое удовлетворение лежит в основе динамики исцелени€. ¬о вс€ком случае, необходимо признать, что именно оно €вл€етс€ одним из существенных факторов исцелени€, и мы склонны особо подчеркнуть его значение потому, что до сих пор его вли€ние практически не учитывалось в психотерапии. Ѕолее подробно этот тезис раскрываетс€ в главе 15.

”становки, интересы, вкусы и ценности

¬ыше мы уже приводили несколько примеров, показывающих, каким образом удовлетворение и фрустраци€ потребностей сказываютс€ на интересах человека. ћожно посоветовать также обратитьс€ к работе ћай-ера (284). ћне представл€етс€ возможным пойти дальше и затронуть проблемы, св€занные с моралью, ценност€ми и этикой, ибо совершенно очевидно, что корни этих проблем лежат несколько глубже, чем вопрос о соблюдении или несоблюдении неких установлений, обычаев и традиций.   сожалению, в современной науке прин€то рассматривать установки, вкусы, интересы и любого рода ценности исключительно как результат культурального ассоциативного научени€, словно они всецело детерминированы внешними силами, окружающей средой. я же утверждаю, что если мы беремс€ за изучение феноменов такого рода, то мы об€зательно должны учитывать фактор внутренней необходимости, об€заны всегда помнить об эффектах базового удовлетворени€.

“ипологи€ личности

ѕрин€в нашу точку зрени€ на базовое удовлетворение, согласившись с тем, что его следует понимать как непрерывный континуум последовательного удовлетворени€ базовых эмоциональных потребностей, мы приобретаем полезное (хот€ и не совершенное) средство дл€ построени€ типологии личности. ≈сли организмические потребности большинства людей одни и те же, значит, мы можем попытатьс€ сравнивать людей по степени удовлетворенности этих пoтpeбнocтeй. ћожно сказать, что така€ типологи€ личности будет базироватьс€ на холистическом, или организмическом принципе, поскольку мы будем сравнивать людей в пределах единого континуума, будем сопоставл€ть их как целостных индивидуумов, а не их свойства, аспекты или характеристики.

—кука и интерес

—осто€ние удовлетворенного голода мы называем сытостью. „то, если не пресыщенность, лежит в основе скуки? Ќо даже за этим риторическим вопросом скрываютс€ некоторые нерешенные проблемы. ѕочему мы находим интересным многократно созерцать одну и ту же картину, вечер за вечером проводить с одной и той же женщиной, раз за разом слушать одно и то же музыкальное произведение, но в то же самое врем€ друга€ картина, друга€ женщина и другое музыкальное произведение наскучивает нам уже с первого раза?

”довлетворение, радость, счастье, восторг, экстаз

 акую роль играет чувство базового удовлетворени€ в активации положительных эмоций? Ќа мой взгл€д, исследователи эмоций удел€ют слишком много внимани€ изучению аффективных последствий фрустрации (259) и незаслуженно обход€т своим вниманием последстви€ удовлетворени€ потребностей.

—оциальные эффекты

¬ таблице, приведенной в конце этой главы, сведены воедино базовые потребности человека и те позитивные социальные эффекты, которые может вызвать их удовлетворение. ћне кажетс€ полезным обратить внимание исследователей на следующую гипотезу. ѕо моему мнению, базовое удовлетворение не только способствует личностному росту, но и помогает человеку стать хорошим гражданином, патриотом своей страны, а, кроме того, оказывает позитивное воздействие на его межличностные отношени€. (я не хочу останавливатьс€ здесь на отдельных парадоксах, св€занных с этими вли€ни€ми, как не рассматриваю и позитивные последстви€ дисциплинарной депривации.) Ќет нужды говорить о том, сколь важное значение могут обрести эти исследовани€, сколько пользы они могут принести люд€м, отвечающим за разработку и воплощение в жизнь политических, экономических, исторических, социологических и образовательных программ (17, 104, 356, 488).

”ровень фрустрации

“о, что € сейчас скажу, может показатьс€ слишком парадоксальным, но, тем не менее, € хочу за€вить, что удовлетворение потребности в известном смысле €вл€етс€ предпосылкой фрустрации. ќснованием дл€ этого утверждени€ служит тот факт, что потребности более высокого уровн€ возникают в сознании индивидуума только после удовлетворени€ потребностей более низкого уровн€. ѕока эти, более высокие, потребности не представлены в сознании, они не могут быть источником фрустрации. „еловек, обеспокоенный тем, как ему добыть хлеб насущный, не склонен размышл€ть о "высоких матери€х", у него вр€д ли возникнет желание погрузитьс€ в изучение геометрии или посв€тить себ€ борьбе за всеобщее и равное избирательное право, его не беспокоит репутаци€ города, страны, в которой он живет, Њ он озабочен более насущными вещами. “олько удовлетворив, хот€ бы частично, свои насущные потребности, он обретает возможность подн€тьс€ на более высокие уровни мотивационной жизни, стать по-насто€щему цивилизованным человеком, задуматьс€ о глобальных проблемах Њ личностных, социальных, интеллектуальных.

ћожно сказать так Њ люди обречены желать того, чего у них нет, и при этом у них не возникает чувства, что их усили€, направленные на достижение желанной цели, бессмысленны. Ќапример, мы уже свыклись с мыслью, что не стоит ждать чудес от той или иной отдельно вз€той социальной реформы (введение избирательного права дл€ женщин, всеобщее право на образование, тайное голосование, создание профсоюзов, жилищное строительство, введение предварительного голосовани€ и т.п.), однако мы не отрицаем того факта, что кажда€ из этих реформ €вл€етс€ шагом вперед и служит социальному прогрессу.

≈сли фрустраци€ неизбежна, если человек обречен на посто€нное чувство неудовлетворенности, то пусть уж лучше эта неудовлетворенность будет вызвана "высокими матери€ми", нежели голодом и холодом. ќчевидно, что повышение уровн€ фрустрации (если можно говорить о слабой и сильной фрустрации) вызовет не только личностные, но и социальные последстви€. ѕримерно то же самое можно сказать об уровне вины истыда.

–адость, при€тна€ беспечность, легкомысленное поведение

—пособность к при€тному врем€препровождению, многократно описанна€ философами, художниками и поэтами, почему-то до сих пор не стала объектом исследовани€ научной психологии. ¬озможно, объ€снение этому кроетс€ в широко распространенном в среде психологов мнении о том, что вс€кое поведение об€зательно чем-то мотивировано. я пока не стану оспаривать это ошибочное (на мой взгл€д) представление, но мне кажетс€ очевидным, что после удовлетворени€ потребности организм немедленно "ослабл€ет вожжи", чтобы сбросить напр€жение, освободитьс€ от довлевшей над ним необходимости. ќн становитс€ расслабленным, пассивным, беспечным и легкомысленным, он позвол€ет себе предатьс€ неге и при€тному ничегонеделанию. “еперь человек может наслаждатьс€ солнцем, радоватьс€ жизни, играть и веселитьс€, украшать себ€ и окружающий мир, то есть может "просто жить". “еперь он "учитс€" скорее мимоходом, у него нет нужды погон€ть себ€ необходимостью достичь какой-то цели, словом, его поведение становитс€ (относительно) немотивированным. Ќо это немотивированное поведение может возникнуть только после удовлетворени€ базовых потребностей (см. главу 14).

ѕј“ќЋќ√»я, ¬џ«¬јЌЌјя ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»≈ћ

ќпыт последних лет со всей нагл€дностью продемонстрировал нам, что материальное изобилие (то есть удовлетворение потребностей низших уровней) может послужить предпосылкой возникновени€ таких патологических €влений как скука, эгоизм, чувство элитарности, чувство "заслуженного" превосходства, приостановка личностного роста. ќчевидно, что пребывание на низших уровн€х мотивационной жизни, жизнь, посв€щенна€ удовлетворению потребностей материального плана, не может надолго удовлетворить человека.

ќднако в насто€щее врем€ мы сталкиваемс€ с про€влени€ми еще одного класса патологических феноменов, также, по всей видимости, вызванных изобилием, только на этот раз изобилием психологическим. –ечь идет об изобилии любви и уважени€. Ќеисс€каема€ преданность, обожание, восхищение, беспрекословное выполнение всех желаний человека привод€т его к тому, что он начинает воспринимать любовь и уважение как должное, чувствует себ€ центром вселенной, а всех окружающих Њ своими слугами, об€занными восхвал€ть каждый его поступок, прислушиватьс€ к каждому его слову, удовлетвор€ть малейшую его прихоть, жертвовать собой во им€ его интересов и целей.

Ётот феномен пока еще нов дл€ нас. ћы мало что знаем о нем, во вс€ком случае он еще не стал предметом научного рассмотрени€. ѕока мы можем лишь строить догадки и предположени€ касательно его, и эти догадки базируютс€ на наших клинических наблюдени€х и на постепенно распростран€ющемс€ среди педагогов и детских психологов мнении о том, что сбалансированный подход к воспитанию ребенка предполагает не только удовлетворение всех его потребностей, но и разумную долю твердости, жесткости, фрустрации, дисциплины и ограничений. »наче говор€, имеет смысл уточнить нашу концепцию базового удовлетворени€, потому что существует опасность отождествлени€ базового удовлетворени€ с разнузданной, неограниченной свободой, чрезмерной опекой, протекционизмом, политикой потакани€ и вседозволенности. Ћюбовь и уважение к ребенку должны сочетатьс€, по меньшей мереЊс любовью и уважением родител€ к самому себе как к представителю взрослой части человечества. ћы не должны забывать, что ребенок Њ это человек, но важно также, что это маленький, незрелый человек. ќн неразумен в отношении очень многих вещей, а в отношении некоторых просто бестолков.

ћожно также предположить, что базовое удовлетворение лежит в основе особой разновидности патологии, которую € называю метапатологией (314) и котора€ про€вл€етс€ в таких феноменах как утрата ценностей, утрата смысла жизни, утрата желани€ и воли к самореализации. ћногие психологи гуманистического и экзистенциального направлений придерживаютс€ мнени€ Њ хот€ и не подкрепленного пока убедительными эмпирическими данными, Њ что полное удовлетворение базовых потребностей не может автоматически разрешить проблемы идентичности, построени€ ценностной системы, жизненного предназначени€, смысла жизни. ѕо меньшей мере, дл€ некоторых людей и особенно дл€ людей молодых, разрешение этих проблем становитс€ серьезной жизненной задачей, никак не св€занной с проблемой удовлетворени€ базовых потребностей.

» наконец, € снова хочу обратить ваше внимание на те €влени€, которые пока не получили должного научного объ€снени€, но которые со всей очевидностью свидетельствуют о том, что человек никогда не бывает всецело удовлетворен (291). ћне хочетс€ напомнить о существовании тенденции, внутренне св€занной с этими €влени€ми, выражающейс€ в том, что человек склонен слишком быстро привыкать к хорошему, склонен воспринимать его как нечто само собой разумеющеес€, недооценивать его или даже пренебрежительно относитьс€ к нему. ƒаже высшие наслаждени€ дл€ очень большой части населени€ Њ €, к сожалению, не могу привести точного процентного соотношени€ Њ станов€тс€ чем-то обыденным и скучным (483); в таких случа€х лишь деприваци€ потребности, лишь фрустраци€, угроза или даже трагеди€ смогут помочь человеку по достоинству оценить эти блага. “аким люд€м, особенно если они отличаютс€ слабой энергетикой, пониженной способностью к высшим переживани€м, если они не умеют наслаждатьс€ жизнью, радоватьс€ предоставл€емым ею благам, порой просто необходимо получить т€желый урок утраты, чтобы в полной мере оценить то, чего они лишились.

‘”Ќ ÷»ќЌјЋ№Ќјя ј¬“ќЌќћ»я ¬џ—Ў»’ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈…

Ќе отказыва€сь от выдвинутой нами закономерности, согласно которой возникновение высших потребностей непосредственно св€зано с удовлетворением потребностей нижних уровней, мы, тем не менее, не можем обойти своим вниманием один лежащий на поверхности феномен. ћы говорим здесь о том, что, однажды возникнув в сознании человека, эти более высокие потребности, а соответственно и более высокие ценности уже мало завис€т от степени удовлетворени€ низших потребностей, то есть обретают функциональную автономию. «ачастую люди, достигшие высших уровней мотивационной жизни, презрительно относ€тс€ к низшим потребност€м, удовлетворение которых дало им возможность жить "высокой жизнью", отвергают их значение и вли€ние с той же убежденностью, с какой дети отказываютс€ от ценностей своих отцов, с той же стыдливостью, котора€ заставл€ет хорошо образованных детей иммигрантов сторонитьс€ своих неотесанных предков.

Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ‘≈Ќќћ≈Ќџ, —¬я«јЌЌџ≈ — Ѕј«ќ¬џћ ”ƒќ¬Ћ≈“¬ќ–≈Ќ»≈ћ

ј.  онативно-аффективные

1. „увство физического насыщени€, вызванное утолением голода, сексуального влечени€, сном и т.п., и побочный продукт удовлетворени€ Њ ощущение благополучи€, здоровь€, энергии, эйфории, физического довольства;

2. „увство безопасности, спокойствие, защищенность, отсутствие угрозы;

3. „увство принадлежности к группе, идентификаци€ с групповыми цел€ми и победами; чувство, что теб€ принимают, что у теб€ есть родина, дом;

4. „увство, что ты вправе любить и быть любимым, что ты заслуживаешь любви, чувство любовной идентификации;

5. „увство собственной значимости, собственной нужности; высока€ самооценка, самоуважение, уверенность в себе, в своих способност€х, чувство собственной компетентности, умелости; стремление к достижени€м, уверенность в успехе, в победе; готовность вз€ть на себ€ ответственность, чувство независимости;

6. —тремление к самоактуализации, к самоосуществлению, к развитию и полной реализации своих возможностей и, как следствие, чувство личностного роста, зрелости, здоровь€, личностной автономии;

7. ”довлетворенное любопытство; радость открыти€ нового, прежде неизвестного;

8. ”довлетворенна€ потребность в понимании, осмыслении; философское удовлетворение; все более глубокое и целостное постижение мира, стремление к построению целостной и всеобъемлющей философской или теософской картины мира; постижение внутренних св€зей и отношений между отдельными фактами быти€; св€щенный трепет; преданность идеалам и ценност€м;

9. ”довлетворенна€ потребность в красоте; способность испытывать трепет, восторг, экстаз от прекрасного; чувство симметрии, гармонии, чувство правильности, необходимости, чувство совершенства;

10. ¬озникновение потребностей высших уровней;

11. ¬ременное или продолжительное уменьшение зависимости или полна€ независимость от источников удовлетворени€; все больша€ независимость от потребностей низших уровней и источников их удовлетворени€, ощущение все меньшей их значимости;

12. ќтвращение и аппетит;

13. —кука и интерес;

14. ѕриверженность ко все более высоким ценност€м; утончение вкусов; развитие способности к верному выбору;

15. Ѕольша€ веро€тность и более высока€ интенсивность при€тного возбуждени€, ощущени€ радости, счасть€, восторга, ликовани€, довольства, внутреннего поко€, умиротворенности; более насыщенна€ и более позитивна€ эмоциональна€ жизнь;

16. —пособность к экстазу, предельным переживани€м, организмичес-ким эмоци€м, экзальтации, мистическим переживани€м;

17. ѕереход на новый уровень желаний;

18. Ѕолее высокий уровень фрустрации;

19. ƒвижение в сторону метамотивации (314) и высших ценностей, ценностей Ѕыти€ (293).

¬.  огнитивные

1. Ѕолее острое, глубокое, реалистичное воспри€тие и познание мира;

2. –азвитие интуиции; '

3. ћистические переживани€, переживани€ откровени€, прозрени€;

4. ¬се больша€ центрированность на предметной реальности и реальных проблемах; все меньша€ проекци€ и центрированность на я; постижение трансперсональной, трансчеловеческой реальности (295, 317);

5. ’орошее мировоззрение (более правдивое, реалистичное и одновременно более целостное, всеобъемлющее; конструктивное воспри€тие себ€ и других людей);

6. –ост креативности; развитие художественных, поэтических, музыкальных, научных интересов; мудрость;

7.

—нижение уровн€ конвенциональности, роботизированности, запрограммированности в поведении; отказ от стереотипов, от стремлени€ к рубрификации (см. главу 13); умение увидеть за ролью, которую исполн€ет человек, за его внешними характеристиками неповторимую индивидуальность, уникальность конкретного человека; преодоление склонности к дихотомии;

8. »зменение базового отношени€ к миру, базовых установок (демократичность, уважение и любовь к люд€м, уважение к дет€м, отказ от чувства мужского превосходства и т.п.);

9. ћеньша€ прив€занность к привычным, знакомым вещам; отсутствие страха перед незнакомым, новым, неожиданным;

10. —пособность к непреднамеренному или латентному обучению;

11. ћеньша€ потребность в простоте; умение получать удовольствие от сложных вещей.

—. ’арактерологические

1. —покойствие, уравновешенность, умиротворенность, мир в душе (в противоположность напр€женности, нервозности, хандре, недовольству);

2. ƒоброта, доброжелательность, симпати€ к люд€м, альтруизм (в противоположность жестокости);

3. ¬еликодушие, щедрость;

4. Ўирота и величие (в противоположность ограниченности и мелочности);

5. —амоуважение, высока€ самооценка, уверенность в себе, в своих |силах, независимость;

6. „увство безопасности, защищенности, отсутстви€ угрозы;

7. ƒружелюбие (в противоположность враждебности);

8. ¬се больша€ фрустрационна€ толерантность;

9. “ерпимость к индивидуальным различи€м, интерес к ним, их поощрение и, как следствие, отсутствие предубеждений, вызываемых нетерпимостью (это ни в коем случае не означает отказа от собственной точки зрени€); чувство братства, товарищества, братска€ любовь и уважение к люд€м;

10. —мелость; бесстрашие;

11. ѕсихологическое здоровье и все св€занные с ним феномены; снижение веро€тности развити€ невроза, психопатии и, возможно даже, психоза;

12. »скренн€€ демократичность (безбо€зненное и уважительное отношение ко всем, кто заслуживает уважени€);

13. –асслабленность; отсутствие напр€женности;

14. ¬ол€; радостное прин€тие ответственности.

D. ћежличностные

1. ’ороший гражданин, сосед, родитель, друг, любовник;

2. ѕолитическа€, экономическа€, религиозна€ открытость; готовность к обучению;

3. ”важение к женщинам, дет€м, наемным работникам, к меньшинствам и "слабым" сло€м общества;

4. Ѕольший демократизм и меньший авторитаризм (303);

5. ћеньша€ веро€тность неоправданной враждебности, большее дружелюбие, заинтересованность в ближнем, идентификаци€ со своим окружением и человечеством;

6. ”мение выбирать друзей, спутника жизни и т.п., более верна€ оценка людей; разборчивость;

7. Ѕолее привлекательна€, симпатична€, красива€ личность;

8. ’ороший психотерапевт.

≈. —мешанные

1. »зменение представлений о рае, аде, хорошем обществе, хорошей жизни, успехе, провале и т.п.;

2 ƒвижение к высшим ценност€м, к более "высокой", более духовной жизни;

3. »зменени€ в экспрессивном поведении (улыбка, смех, мимика, манеры, походка, почерк); поведение становитс€ более экспрессивным и менее функциональным;

4. »зменени€ в энергетике: больша€ расслабленность и одновременно бодрость, хороший сон, спокойствие;

5. »нтерес к будущему, надежда (в противоположность аморальности, апатии, агедонии);

6. »зменение содержани€ снов, фантазий, детских воспоминаний;

7. »зменение моральных установок, ценностей;

8. ќтказ от философии "все или ничего", "победа или смерть".

√Ћј¬ј 6

»Ќ—“»Ќ “ќѕќƒќЅЌјя ѕ–»–ќƒј Ѕј«ќ¬џ’ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈…

“≈ќ–»я »Ќ—“»Ќ “ќ¬

Ќеобходимость пересмотра теории инстинктов

“еори€ базовых потребностей, о которой мы говорили в предыдущих главах, насто€тельно требует пересмотра теории инстинктов. Ёто необходимо хот€ бы дл€ того, чтобы иметь возможность дифференцировать инстинкты на более базовые и менее базовые, более здоровые и менее здоровые, более естественные и менее естественные. Ѕолее того, наша теори€ базовых потребностей, как и другие аналогичные теории (353, 160), неизбежно поднимает р€д проблем и вопросов, которые требуют Ќемедленного рассмотрени€ и уточнени€. ¬ их р€ду, например, необходимость отказа от принципа культурной относительности, решение вопроса о конституциональной обусловленности ценностей, необходимость ограничени€ юрисдикции ассоциативно-инструментального научени€ и т.п.

»меютс€ и другие соображени€, теоретические, клинические и экспериментальные, которые подталкивают нас к переоценке отдельных положений теории инстинктов, а, быть может , даже к ее полному пересмотру. Ёти же соображени€ заставл€ют мен€ скептически отнестись ко мнению, особенно широко распространившемус€ в последнее врем€ в среде психологов, социологов и антропологов. я говорю здесь о незаслуженно высокой оценке таких личностных черт, как пластичность, гибкость и адаптивность, о преувеличенном внимании к способности к научению. ћне представл€етс€, что человек гораздо более автономен, гораздо более самоуправл€ем, нежели предполагает за ним современна€ психологи€, и это мое мнение базируетс€ на следующих теоретических и экспериментальных соображени€х:

1.  онцепци€ гомеостаза  эннона (78), инстинкт смерти ‘рейда (138) и т.п.;

2. Ёксперименты по изучению аппетита, пищевых предпочтений и гастрономических вкусов (492, 491);

3. Ёксперименты Ћеви по изучению инстинктов (264Њ269), а также его исследование материнской сверх-опеки (263) и аффективного голода;

4. ќбнаруженные психоаналитиками пагубные последстви€ раннего отлучени€ ребенка от груди и настойчивого привити€ навыков туалета;

5. Ќаблюдени€, заставившие многих педагогов, воспитателей и детских психологов-практиков признать необходимость предоставлени€ ребенку большей свободы выбора;

6.  онцепци€, лежаща€ в основе роджерсовской терапии;

7. ћногочисленные неврологические и биологические данные, приводимые сторонниками теорий витализма (112) и эмерджентной эволюции (46), современными эмбриологами (435) и такими холистами как √ольдштейн (160), Њ данные о случа€х спонтанного восстановлени€ организма после полученной травмы.

Ёти и р€д других исследований, которые € буду цитировать далее, укрепл€ют мое мнение о том, что организм обладает гораздо большим запасом прочности, гораздо большей способностью к самозащите, саморазвитию и самоуправлению, чем нам казалось до сих пор.  роме того, результаты последних исследований еще раз убеждают нас в теоретической необходимости постулировани€ некой позитивной тенденции к росту или к самоактуализации, заложенной в самом организме, тенденции, в корне отличной от уравновешивающих, консервационных процессов гомеостаза и от реакций на внешние воздействи€. ћногие мыслители и философы, в числе которых столь разные, как јристотель и Ѕергсон, в той или иной форме, с большей или меньшей пр€мотой уже предпринимали попытки постулировать эту тенденцию, тенденцию к росту или к самоактуализации. ќ ней говорили и психиатры, и психоаналитики, и психологи. ќ ней рассуждали √ольдштейн и Ѕюлер, ёнг и ’орни, ‘ромм, –оджерс и многие другие ученые.

ќднако самым весомым аргументом в пользу необходимости обращени€ к теории инстинктов служит, наверное, опыт психотерапии и особенно опыт психоанализа. ‘акты, которые предстают перед психоаналитиком, неумолимы, хот€ и не всегда очевидны; перед психоаналитиком всегда стоит задача дифференциации желаний (потребностей, импульсов) пациента, проблема отнесени€ их к разр€ду более базовых или менее базовых. ќн посто€нно сталкиваетс€ с одним очевидным фактом: фрустраци€ одних потребностей приводит к патологии, тогда как фрустраци€ других не вызывает патологических последствий. »ли: удовлетворение одних потребностей повышает здоровье индивидуума, а удовлетворение других не вызывает такого эффекта. ѕсихоаналитик знает, что есть потребности ужасно упр€мые и своевольные. — ними не удастс€ сладить уговорами, задабривани€ми, наказани€ми, ограничени€ми; они не допускают альтернативы, каждую из них может удовлетворить только один-единственный, внутренне соответствующий ей "удовлетворитель". Ёти потребности крайне требовательны, они заставл€ют индивидуума осознанно и неосознано искать возможности дл€ их удовлетворени€.  ажда€ из таких потребностей предстает перед человеком как упр€мый, непреодолимый, не поддающийс€ логическому объ€снению факт; факт, который нужно вопринимать как данность, как точку отсчета. ¬есьма показательно, что практически все существующие течени€ психиатрии, психоанализа, клинической психологии, социальной и детской терапии, несмотр€ на принципиальные расхождени€ по многим вопросам, вынуждены сформулировать ту или иную концепцию инстинктоподоби€ потребностей.

ќпыт психотерапии заставл€ет нас обратитьс€ к видовым характеристикам человека, к его конституции и наследственности, вынуждает отказатьс€ от рассмотрени€ его внешних, поверхностных, инструментальных привычек и навыков. ¬с€кий раз, когда терапевт сталкиваетс€ с этой дилеммой, он отдает предпочтение анализу инстинктивных, а не условных, реакций индивидуума, и именно этот выбор €вл€етс€ базовой платформой психотерапии. —толь насущна€ необходимость в выборе вызывает сожаление, потому что, и мы еще вернемс€ к обсуждению этого вопроса, существуют иные, промежуточные и более важные, альтернативы, предоставл€ющие нам большую свободу выбора, Њ одним словом, дилемма, упом€нута€ здесь, не €вл€етс€ единственно возможной дилеммой.

» все же сегодн€ уже очевидно, что теори€ инстинктов, особенно в тех формах, в каких она представлена ћак-ƒаугаллом и ‘рейдом, нуждаетс€ в пересмотре в соответствии с новыми требовани€ми, выдвигаемыми динамическим подходом. “еори€ инстинктов, бесспорно, содержит р€д важных положений, пока не оцененных должным образом, но в то же врем€ €вна€ ошибочность ее основных положений затмевает достоинства других. “еори€ инстинктов видит в человеке самодвижущуюс€ систему, она основываетс€ на том, что человеческое поведение детерминировано не только внешними, средовыми факторами, но и собственной природой человека; она утверждает, что в человеческой природе заложена готова€ система конечных целей и ценностей и что при наличии благопри€тных средовых воздействий человек стремитс€ избежать болезни, а следовательно желает именно того, в чем действительно нуждаетс€ (что хорошо дл€ него). “еори€ инстинктов опираетс€ на то, что все люди составл€ют единый биологический вид, и утверждает, что поведение человека обусловлено теми или иными мотивами и цел€ми, присущими виду в целом; она обращает наше внимание на тот факт, что в экстремальных услови€х, когда организм всецело предоставлен самому себе, своим внутренним резервам, он про€вл€ет чудеса биологической эффективности и мудрости, и факты эти еще ждут своих исследователей.

ќшибки теории инстинктов

—читаю необходимым сразу же подчеркнуть, что многие ошибки теории инстинктов, даже самые возмутительные и заслуживающие резкого отпора, ни в коем случае не €вл€ютс€ неизбежными или внутренне присущими данной теории как таковой, что эти заблуждени€ раздел€лись не только последовател€ми теории инстинктов, но и ее критиками.

1. Ќаиболее вопиющими в теории инстинктов €вл€ютс€ семантические и логические ошибки. »нстинктивистов вполне заслуженно обвин€ют в том, что они изобретают инстинкты ad hoc, прибегают к пон€тию инстинкта вс€кий раз, когда не могут объ€снить конкретное поведение или определить его истоки. Ќо мы, зна€ об этой ошибке, будучи предупреждены о ней, конечно же, сумеем избежать гипостазировани€, то есть смешени€ факта с термином, не станем строить шаткие силлогизмы. ћы гораздо искушеннее в семантике, нежели инстинктивисты.

2. —егодн€ мы обладаем новыми данными, предоставленными нам этнологией, социологией и генетикой, и они позвол€т нам избежать не только этно- и классоцентризма, но и упрощенного социального дарвинизма, которым грешили ранние инстинктивисты и который заводил их в тупик.

“еперь мы можем пон€ть, что непри€тие, которое встретила в научных кругах этнологическа€ наивность инстинктивистов, было излишне радикальным, излишне гор€чим. ¬ результате мы получили другую крайность Њ теорию культурного рел€тивизма. Ёта теори€, широко распространенна€ и пользовавша€с€ большим вли€нием в последние два дес€тилети€, сейчас подвергаетс€ жесткой критике (148). Ќесомненно, пришла пора вновь направить наши усили€ на поиск кросс-культуральных, общевидовых характеристик, как это делали инстинктивисты, и мне думаетс€, что мы сумеем избежать как этноцентризма, так и гипертрофированного культурного рел€тивизма. “ак, например, мне кажетс€ очевидным, что инструментальное поведение (средство) детерминировано культуральными факторами в гораздо большей степени, чем базовые потребности (цели).

3. Ѕольшинство анти-инстинктивистов 20Њ30-х годов, такие, например, как Ѕернард, ”отсон,  уо и другие, критику€ теорию инстинктов, говорили главным образом о том, что инстинкты нельз€ описать в терминах отдельных реакций, вызванных специфическими раздражител€ми. ¬ сущности, они обвин€ли инстинктивистов в приверженности бихевиориостичному подходу, и в целом они были правы, Њ инстинкты действительно не укладываютс€ в упрощенную схему бихевиоризма. ќднако сегодн€ така€ критика уже не может считатьс€ удовлетворительной, потому что сегодн€ и динамическа€, и гуманистическа€ психологи€ исход€т из того, что никака€ мало-мальски значима€, целостна€ характеристика человека, никака€ целостна€ форма активности не может быть определена только в терминах "стимулЊреакци€".

≈сли мы утверждаем, что любой феномен нужно анализировать в его цельности, то это еще не означает, что мы призываем игнорировать свойства его компонентов. ћы не против того, чтобы рассматривать рефлексы, например, в контексте классических животных инстинктов. Ќо при этом мы понимаем, что рефлекс Њ это исключительно моторный акт, инстинкт же помимо моторного акта включает в себ€ биологически детерминированный импульс, экспрессивное поведение, функциональное поведение, объект-цель и аффект.

4. ƒаже с точки зрени€ формальной логики € не могу объ€снить, почему мы должны посто€нно делать выбор между абсолютным инстинктом, инстинктом, завершенным во всех его компонентах, и не-инстинктом. ѕочему бы нам ни говорить об остаточных инстинктах, об инстинктоподобных аспектах влечени€, импульса, поведени€, о степени инстинктоподоби€, о парциальных инстинктах?

ќчень многие авторы бездумно употребл€ли термин "инстинкт", использу€ его дл€ описани€ потребностей, целей, способностей, поведени€, воспри€ти€, экспрессивных актов, ценностей, эмоций как таковых и сложных комплексов этих €влений. ¬ результате это пон€тие практически утратило смысл; практически любую из известных нам человеческих реакций, как справедливо отмечают ћармор (289) и Ѕернард (47), тот или иной автор может отнести к разр€ду инстинктивных.

ќсновна€ наша гипотеза состоит в том, что из всех психологических составл€ющих человеческого поведени€ только мотивы или базовые потребности могут считатьс€ врожденными или биологически обусловленными (если не всецело, то хот€ бы в определенной степени). —амо же поведение, способности, когнитивные и аффективные потребности, по нашему мнению, не имеют биологической обусловленности, эти €влени€ либо €вл€ютс€ продуктом научени€, либо способом выражени€ базовых потребностей. (–азумеетс€, многие из присущих человеку способностей, например, цветовое зрение, в значительной степени детерминированы или опосредованы наследственностью, но сейчас речь не о них). ƒругими словами, в базовой потребности есть некий наследственный компонент, который мы будем понимать как своеобразную конативную нужду, не св€занную с внутренним, целеполагающим поведением, или как слепой, нецеленаправленный позыв, вроде фрейдовских импульсов »д. (Ќиже мы покажем, что источники удовлетворени€ этих потребностей также имеют биологически обусловленный, врожденный характер.) ѕоведение целенаправленное (или функциональное) возникает в результате научени€.

—торонники теории инстинктов и их оппоненты мысл€т в категори€х "все или ничего", они рассуждают только об инстинктах и не-инстинктах, вместо того, чтобы задуматьс€ о той или иной мере инстинктивности того или иного психологического феномена, и в этом состоит их главна€ ошибка. » в самом деле, разумно ли предполагать, что весь сложнейший набор человеческих реакций всецело детерминирован одной лишь наследственностью или вовсе не детерминирован ею? Ќи одна из структур, лежащих в основе сколько-нибудь целостных реакций, даже сама€ проста€ структура, лежаща€ в основе сколько-нибудь целостной реакции, не может быть детеминирована только генетически. ƒаже цветной горошек, эксперименты над которым позволили ћенделю сформулировать знаменитые законы распределени€ наследственных факторов, нуждаетс€ в кислороде, воде и подкормке. ≈сли уж на то пошло, то и сами гены существуют не в безвоздушном пространстве, а в окружении других генов.

— другой стороны совершенно очевидно, что никака€ из человеческих характеристик не может быть абсолютно свободной от вли€ни€ наследственности, потому что человек Њ дит€ природы. Ќаследственность €вл€етс€ предпосылкой всего человеческого поведени€, каждого поступка человека и каждой его способности, то есть, что бы ни сделал человек, он может это сделать только потому, что он Њ человек, что он принадлежит к виду Homo, потому что он сын своих родителей.

—толь несосто€тельна€ с научной точки зрени€ дихотоми€ повлекла за собой р€д непри€тных последствий. ќдним из них стала тенденци€, в соответствии с которой любую активность, если в ней обнаруживалс€ хоть какой-то компонент научени€, стали считать неинстинктивной и наоборот, любую активность, в которой про€вл€лс€ хоть какой-то компонент наследственности Њ инстинктивной. Ќо как мы уже знаем, в большинстве, если не во всех человеческих характеристиках с легкостью обнаруживаютс€ и те, и другие детерминанты, а значит и сам спор между сторонниками теории инстинктов и сторонниками теории научени€ чем дальше, тем больше начинает напоминать спор между партией остроконечников и тупоконечников.

»нстинктивизм и анти-инстинктивизм Њ две стороны одной медали, две крайности, два противоположных конца дихотомии. я уверен, что мы, зна€ об этой дихотомии, сумеем избежать ее.

5. Ќаучной парадигмой теоретиков-инстинктивистов были животные инстинкты, и это стало причиной очень многих ошибок, в том числе их неспособности разгл€деть уникальные, чисто человеческие инстинкты. ќднако самым большим заблуждением, закономерно вытекающим из изучени€ животных инстинктов, €вилась, пожалуй, аксиома об особой мощности, о неизменности, неуправл€емости и неподконтрольности инстинктов. Ќо аксиома эта, справедлива€ разве что применительно к черв€м, л€гушкам и леммингам, €вно непригодна дл€ объ€снени€ человеческого поведени€.

ƒаже признава€, что базовые потребности имеют определенную наследственную базу, мы можем наделать кучу ошибок, если будем определ€ть меру инстинктивности на глазок, если будем считать инстинктивными только те поведенческие акты, только те характеристики и потребности, которые не имеют €вной св€зи с факторами внешней среды или отличаютс€ особой мощностью, €вно превышающей силу внешних детерминант. ѕочему бы нам не допустить, что существуют такие потребности, которые, несмотр€ на свою инстинктоидную природу, легко поддаютс€ репрессии, которые могут быть сдержаны, подавлены, модифицированы, замаскированы привычками, культурными нормами, чувством вины и т.п. (как это, по-видимому, происходит с потребностью в любви)? —ловом, почему бы нам не допустить возможность существовани€ слабых инстинктов?

»менно эта ошибка, именно така€ идентификаци€ инстинкта с чем-то мощным и неизменным, скорее всего, и стала причиной резких нападок культуралистов на теорию инстинктов. ћы понимаем, что никакой этнолог не сможет даже на врем€ отвлечьс€ от идеи о неповторимом своеобразии каждого народа, и потому с гневом отвергнет наше предположение и присоединитс€ к мнению наших оппонентов. Ќо если бы все мы с надлежащим уважением относились и к культурному, и к биологическому наследию человека (как это делает автор данной книги), если бы мы рассматривали культуру просто как более мощную силу по сравнению с инстинктоидными потребност€ми (как это делает автор данной книги), то мы бы уже давно не видели ничего парадоксального в утверждении о том, что наши слабые, хрупкие инстинктоидные потребности нуждаютс€ в защите от более устойчивых и более мощных культурных вли€ний. ѕопытаюсь быть еще более парадоксальным Њ по моему мнению, в каком-то смысле инстинктоидные потребности в каком-то смысле сильнее тех же культурных вли€ний, потому что они посто€нно напоминают о себе, требуют удовлетворени€, и потому что их фрустраци€ приводит к пагубным патологическим последстви€м. ¬от почему € утверждаю, что они нуждаютс€ в защите и покровительстве.

„тобы стало совсем пон€тно, выдвину еще одно парадоксальное за€вление. я думаю, что вскрывающа€ психотерапи€, глубинна€ терапи€ и инсайт-терапи€. которые объедин€ют в себе практически все известные методы терапии, кроме гипноза и поведенческой терапии, имеют одну общую черту, они обнажают, восстанавливают и укрепл€ют наши ослабленные, утраченные инстинктоидные потребности и тенденции, наше задавленное, задвинутое в дальний угол животное я, нашу субъективную биологию. ¬ самом очевидном виде, самым конкретным образом такую цель став€т только организаторы так называемых семинаров

личностного роста. Ёти семинары Њ

одновременно психотерапевтические и образовательные Њ требуют от участников чрезвычайно больших трат личностной энергии, полной самоотдачи, неверо€тных усилий, терпени€, мужества, они очень болезненны, они могут длитьс€ всю жизнь и все равно не достичь поставленной цели. Ќужно ли учить собаку, кошку или птицу как быть собакой, кошкой или птицей? ќтвет очевиден. »х животные импульсы за€вл€ют о себе громко, вн€тно и распознаютс€ безошибочно, тогда как импульсы человека чрезвычайно слабы, неотчетливы, спутаны, мы не слышим, что они шепчут нам, и поэтому должны учитьс€ слушать и слышать их,

Ќеудивительно, что спонтанность, естественность поведени€, свойственную представител€м животного мира, мы чаще замечаем за самоактуализированными людьми и реже Њ за невротиками и не очень здоровыми людьми. я готов за€вить, что сама болезнь Њ это ничто иное, как утрата животного начала. „етка€ идентификаци€ со своей биологией, "животность" парадоксальным образом приближают человека к большей духовности, к большему здоровью, к большему благоразумию, к большей (орга-низ.мической) рациональности.

6. —осредоточенность на изучении животных инстинктов повлекла за собой еще одну, возможно, еще более страшную ошибку. ѕо неким непон€тным, загадочным дл€ мен€ причинам, объ€снить которые смогли бы, наверное, только историки, в западной цивилизации утвердилось представление о том, что животное начало Њ это дурное начало, что наши примитивные импульсы Њ это эгоистичные, корыстные, враждебные, дурные импульсы.22

“еологи называют это первородным грехом или голосом дь€вола. ‘рейдисты называют это импульсами »д, философы, экономисты, педагоги придумывают свои названи€. ƒарвин был настолько убежден в дурной природе инстинктов, что основным фактором эволюции животного мира счел борьбу, соревнование, и совершенно не заметил про€влений сотрудничества, кооперации, которые, однако, легко сумел разгл€деть  ропоткин.

»менно такой взгл€д на вещи заставл€ет нас идентифицировать животное начало человека с хищными, злобными животными, такими как волки, тигры, кабаны, стерв€тники, змеи.  азалось бы, почему нам не приход€т на ум более симпатичные звери, например, олени, слоны, собаки, шимпанзе? ќчевидно, что вышеупом€нута€ тенденци€ самым непосредственным образом св€зана с тем, что животное начало понимаетс€ как плохое, жадное, хищное. ≈сли уж так необходимо было найти подобие человеку в животном мире, то почему бы не выбрать дл€ этого животное, действительно похожее на человека, например, человекообразную обезь€ну? я утверждаю, что обезь€на как такова€, в общем-то, гораздо более милое и при€тное животное, чем волк, гиена или червь, к тому же она обладает многими из тех качеств, что мы традиционно относим к добродетел€м. — точки зрени€ сравнительной психологии мы, право же, больше похожи на обезь€ну, чем на какого-нибудь гада, а потому € ни за что не соглашусь с тем, что животное начало человека Њ злобное, хищное, дурное (306).

7.   вопросу о неизменности или немодифицируемости наследственных черт нужно сказать следующее. ƒаже если допустить, что существуют такие человеческие черты, которые детерминированы одной лишь наследственностью, только генами, то и они подвержены изменени€м и, может быть даже, легче, чем любые другие. “ака€ болезнь как рак в значительной степени обусловлена наследственными факторами, и все-таки ученые не оставл€ют попыток искать способы профилактики и лечени€ этой страшной болезни. “о же самое, можно сказать об интеллекте, или IQ. Ќет сомнений, что в известной степени интеллект определ€етс€ наследственностью, но никто не возьметс€ оспаривать тот факт, что его можно развить при помощи образовательных и психотер-певтических процедур.

8. ћы должны допустить возможность большей вариативности в области инстинктов, чем допускают это теоретики-инстинктивисты. ќчевидно, что потребность в познании и понимании обнаруживаетс€ далеко не у всех людей. ” умных людей она выступает как насущна€ потребность, тогда как у слабоумных она представлена лишь в рудиментарном виде или отсутствует вовсе “ак же обстоит дело и с материнским инстинктом. »сследовани€ Ћеви (263) вы€вили очень большую вариативность в выраженности материнского инстинкта, настолько большую, что можно за€вить, что некоторые женщины вовсе не имеют материнского инстинкта. —пецифические таланты или способности, которые, по-видимому, обусловлены генетически, например, музыкальные, математические, художественные способности (411), обнаруживаютс€ у очень немногих людей.

¬ отличие от животных инстинктов, инстинктоидные импульсы могут исчезнуть, атрофироватьс€. “ак, например, у психопата нет потребности в любви, потребности любить и быть любимым. ”трата этой потребности, как мы теперь знаем, перманентна, невосполнима; психопати€ не поддаетс€ лечению, во вс€ком случае, с помощью тех психотерапевтических техник, которыми мы располагаем в насто€щее врем€. ћожно привести и другие примеры. »сследование эффектов безработицы, проведенное в одной из австрийских деревень (119), как и р€д других аналогичных этому исследований, показало, что продолжительна€ безработица оказывает не просто деморализующее, а даже разрушительное воздействие на человека, так как угнетает некоторые из его потребностей. Ѕудучи однажды угнетенными, эти потребности могут угаснуть навсегда, они не пробуд€тс€ вновь даже в случае улучшени€ внешних условий. јналогичные этим данные получены при наблюдени€х за бывшими узниками нацистских концлагерей. ћожно вспомнить также наблюдени€ Ѕэйтсона и ћид (34), изучавших культуру балинезийцев. ¬зрослого балинезийца нельз€ назвать "люб€щим" в нашем, западном, понимании этого слова, и он, по всей видимости, вообще не испытывает потребности в любви. Ѕалинезийские младенцы и дети реагируют на недостаток любви бурным, безутешным плачем (этот плач запечатлела кинокамера исследователей), а значит, мы можем предположить, что отсутствие "любовных импульсов" у взрослого балинезийца Њ это приобретенна€ черта.

9. я уже говорил, что по мере восхождени€ по филогенетической лестнице мы обнаруживаем, что инстинкты и способность к адаптации, способность гибко реагировать на изменени€ в окружающей среде начинают выступать как взаимоисключающие €влени€. „ем более выражена способность к адаптации, тем менее отчетливы инстинкты. »менно эта закономерность стала причиной очень серьезного и даже трагического (с точки зрени€ исторических последствий) заблуждени€ Њ заблуждени€, корни которого уход€т в древность, а суть сводитс€ к противопоставлению импульсивного начала рациональному. ћало кому приходит в голову мысль, что оба этих начала, обе эти тенденции инстинктивны по своей природе, что они не антагонистичны, но синергичны друг другу, что они устремл€ют развитие организма в одном и том же направлении.

я убежден, что наша потребность в познании и понимании может быть столь же конативной, как и наша потребность в любви и принадлежности.

¬ основе традиционной дихотомии "инстинктЊразум" лежат неверное определение инстинкта и неверное определение разума Њ определени€, при которых одно определ€етс€ как противоположное другому. Ќо если мы переопределим эти пон€ти€ в соответствии с тем, что нам известно на сегодн€шний день, то мы обнаружим, что они не только не противоположны друг другу, но и не так уж сильно отличаютс€ одно от другого. «доровый разум и здоровый импульс устремлены к одной и той же цели; у здорового человека они ни в коем случае не противоречат друг другу (но у больного они могут быть противоположны, оппозиционны друг другу). »меющиес€ в нашем распор€жении научные данные указывают на то, что дл€ психического здоровь€ ребенка необходимо, чтобы он чувствовал себ€ защищенным, прин€тым, любимым и уважаемым. Ќо ведь как раз этого и желает (инстинктивно) ребенок. »менно в этом смысле, чувственно и научно доказуемом, мы за€вл€ем, что инстинктоидные потребности и рациональность, разум синергичны, а не антагонистичны друг другу. »х кажущийс€ антагонизм не более чем артефакт, и причина тому кроетс€ в том, что предметом нашего изучени€ €вл€ютс€, как правило, больные люди. ≈сли наша гипотеза подтвердитс€, то мы сможем, наконец, решить извечную проблему человечества, и вопросы вроде: "„ем должен руководствоватьс€ человек Њ инстинктом или разумом?" или: " то главный в семье Њ муж или жена?" отпадут сами собой, утрат€т свою актуальность ввиду очевидной смехотворности.

10. ѕастор (372) со всей убедительностью продемонстрировал нам, особенно своим глубоким анализом теорий ћак-ƒаугалла и “орндайка (€ бы добавил сюда и теорию ёнга и, может быть, теорию ‘рейда), что теори€ инстинктов вызвала к жизни множество консервативных и даже антидемократических по своей сути социальных, экономических и политических последствий, обусловленных отождествлением наследственности с судьбой, с безжалостным, неумолимым роком.

Ќо это отождествление ошибочно. —лабый инстинкт может обнаружитьс€, выразитьс€ и получить удовлетворение только в том случае, если услови€, предопредел€емые культурой, благопри€тствуют ему; плохие же услови€ подавл€ют, разрушают инстинкт. Ќапример, в нашем обществе пока невозможно удовлетворение слабых наследственных потребностей, из чего можно сделать вывод, что услови€ эти требуют существенного улучшени€.

ќднако взаимосв€зь, обнаруженную ѕастором (372), ни в коем случае нельз€ считать ни закономерной, ни неизбежной; на основании этой коррел€ции мы можем лишь еще раз за€вить, что дл€ оценки социальных €влений нужно обращать внимание не на один, а по меньшей мере на два континуума €влений. ѕротивопоставление, выраженное континуумом "либерализмЊконсерватизм", уже уступает место таким парам

континуальных антагонизмов как "социализмЊкапитализм" и "демократизмЊавторитаризм", и эту тенденцию мы можем проследить даже на примере науки. Ќапример, сегодн€ можно говорить о существовании таких подходов к изучению общества и человека, как экзогенно-авторитарно-социалистический или экзогенно-социал-демократический или экзогенно-демократически-капиталистический и т.д.

¬ любом случае, если мы сочтем, что антагонизм между человеком и обществом, между личным и общественным интересом закономерен, неизбежен и непреодолим, то это будет уход от решени€ проблемы, неправомерна€ попытка игнорировать само ее существование. ≈динственным разумным оправданием такой точки зрени€ можно счесть тот факт, что в больном обществе и в больном организме этот антагонизм действительно имеет место. Ќо даже в этом случае он ме неизбежен, как это блест€ще доказала –ут Ѕенедикт (40,. 291, 312). ј в хорошем обществе, по крайней мере в тех обществах, которые описала Ѕенедикт, этот антагонизм невозможен. ѕри нормальных, здоровых социальных услови€х личный и общественный интерес ни в коем случае не противоречат один другому, напротив, они совпадают друг с другом, синергичны друг другу. ѕричина живучести этого ложного представлени€ о дихотомичности личного и общественного заключаетс€ только в том, что предметом нашего изучени€ до сих пор были в основном больные люди и люди, живущие в плохих социальных услови€х. ≈стественно, что у таких людей, у людей, живущих в таких услови€х, мы неизбежно обнаруживаем противоречие между личными и общественными интересами, и беда наша в том, что мы трактуем его как естественное, как биологически запрограммированное.

11. ќдним из недостатков теории инстинктов, как и большинства ƒругих теорий мотивации, была ее неспособность обнаружить динамическую взаимосв€зь и иерархическую систему, объедин€ющую человеческие инстинкты, или инстинктивные импульсы. ƒо тех пор, пока мы будем рассматривать импульсы как самосто€тельные, независимые друг от друга образовани€, мы не сможем приблизитьс€ к решению множества насущных проблем, будем посто€нно вращатьс€ в заколдованном кругу псевдопроблем. ¬ частности, такой подход не позвол€ет нам отнестись к мотивационной жизни человека как к целостному, унитарному €влению, обрекает нас на составление всевозможных списков и перечней мотивов. Ќаш же подход вооружает исследовател€ принципом ценностного выбора, единственно надежным принципом, позвол€ющим рассматривать одну потребность как более высокую по сравнению с другой или как более важную или даже более базовую по отношению к другой. јтомистический подход к мотивационной жизни, напротив, неизбежно провоцирует нас на рассуждени€ об инстинкте смерти, о стремлении к Ќирване, к вечному покою, к гомеостазу, к равновесию, ибо единственное, на что способна потребность сама по себе, если ее рассматривать в отрыве от других потребностей, Њ это требовать своего удовлетворени€, то есть собственного уничтожени€.

Ќо дл€ нас совершенно очевидно, что, удовлетворив потребность, человек не обретает умиротворени€ и тем более счасть€, потому что место утоленной потребности тут же занимает друга€ потребность, до поры не ощущавша€с€, слаба€ и забыта€. “еперь она наконец-то может за€вить о своих претензи€х во весь голос. Ќет конца человеческим желани€м. Ѕессмысленно мечтать об абсолютном, полном удовлетворении.

12. ќт тезиса о низменности инстинкта недалеко до предположени€ о том, что самой богатой инстинктивной жизнью живут душевнобольные, невротики, преступники, слабоумные и отча€вшиес€ люди. Ёто предположение закономерно вытекает из доктрины, согласно которой сознание, разум, совесть и мораль Њ €влени€ внешние, наружные, показные, не свойственные человеческой природе, нав€занные человеку в процессе "окультуривани€", необходимые как сдерживающий фактор его глубинной природы, необходимые в том же смысле как необходимы кандалы закоренелому преступнику. ¬ конце концов, в полном соответствии с этой ложной концепцией формулируетс€ роль цивилизации и всех ее институтов Њ школы, церкви, суда и органов правопор€дка, призванных ограничить низменную, разнузданную природу инстинктов.

Ёта ошибка настолько серьезна, настолько трагична, что мы можем поставить ее на одну доску с такими заблуждени€ми, как вера в богоизбранность верховной власти, как слепа€ убежденность в исключительной правоте той или иной религии, как отрицание эволюции и св€та€ вера в то, что земл€ Њ это блин, лежащий на трех китах. ¬се прошлые и насто€щие войны, все про€влени€ расового антагонизма и религиозной нетерпимости, о которых нам сообщает пресса, имеют в своей основе ту или иную доктрину, религиозную или философскую, внушающую человеку неверие в себ€ и в других людей, уничижающую природу человека и его возможности.

Ћюбопытно, но подобного ошибочного взгл€да на человеческую природу придерживаютс€ не только инстинктивисты, но и их оппоненты. ¬се те оптимисты, которые уповают на лучшее будущее человека Њ инвайрон-менталисты, гуманисты, унитарии, либералы, радикалы, Њ все с ужасом открещиваютс€ от теории инстинктов, ошибочно полага€, что именно она обрекает человечество на иррациональность, войны, антагонизм и закон джунглей.

»нстинктивисты, упорству€ в своем заблуждении, не желают отказыватьс€ от принципа роковой неизбежности. Ѕольша€ часть из них давно утратила вс€кий оптимизм, хот€ есть и такие, которые активно исповедуют пессимистический взгл€д на будущее человечества.

«десь можно провести аналогию с алкоголизмом. ќдни люди скатываютс€ в эту бездну стремительно, другие Њ медленно и постепенно, но результат один и тот же. Ќеудивительно, что ‘рейда часто став€т в один р€д с √итлером, ибо их позиции во многом схожи, и нет ничего странного в том, что такие замечательные люди как “орндайк и ћак-ƒаугалл, руководству€сь логикой низменной инстинктивности, пришли к антидемократическим выводам гамильтоновского толка.

ј ведь на самом деле, достаточно лишь перестать считать инстинктоидные потребности заведомо низменными или дурными, достаточно согласитьс€ хот€ бы с тем, что они нейтральные или даже хорошие, и тут же сотни псевдопроблем, над решением которых мы безуспешно ломаем головы уже много лет, отпадут сами собой.

≈сли мы примем эту концепцию, то в корне изменитс€ и наше отношение к научению, возможно даже, что мы откажемс€ от самого пон€ти€ "научение", которое непристойно сближает процессы воспитани€ и дрессировки.  аждый шаг, приближающий нас к согласию с нашей наследственностью, с нашими инстинктоидными потребност€ми, будет означать признание необходимости удовлетворени€ этих потребностей, будет снижать веро€тность фрустрации.

–ебенок в меру депривированный, то есть еще не до конца окультуренный, еще не расставшийс€ со своим здоровым животным началом, без устали стремитс€ к восхищению, безопасности, автономии и любви, и делает это, конечно же, по-своему, по-детски. „ем мы встречаем его усили€? ”мудренный опытом взрослый человек, как правило, реагирует на детские выходки словами: "ƒа он рисуетс€!" или: "ќн просто хочет привлечь к себе внимание!", и эти слова, этот диагноз автоматически означают отказ во внимании и участии, повеление не давать ребенку того, чего он ищет, не замечать его, не восхищатьс€ им, не аплодировать ему.

ќднако, если мы научимс€ считатьс€ с этими детскими призывами к любви, восхищению и обожанию, если мы научимс€ относитьс€ к этим мольбам как к законным требовани€м, как к про€влени€м естественного права человека, если мы будем реагировать на них с тем же участием, с каким относимс€ к его жалобам на голод, жажду, боль или холод, то мы перестанем обрекать его на фрустрацию, станем дл€ него источником удовлетворени€ этих потребностей. “акой воспитательный режим повлечет за собой одно-единственное, но очень важное последствие Њ отношени€ между родителем и ребенком станут более естественными, спонтанными, веселыми, в них будет больше при€зни и любви.

Ќе подумайте, что € ратую за тотальную, абсолютную вседозволенность. ѕрессинг инкультурации, то есть воспитани€, дисциплины, формировани€ социальных навыков, подготовки к будущей взрослой жизни, осознани€ потребностей и желаний других людей, в какой-то степени, разумеетс€, необходим, но процесс воспитани€ перестанет раздражать нас и ребенка только тогда, когда его будет окружать атмосфера при€зни, любви и уважени€ друг к другу. » уж, конечно, не может быть и речи ни о каком потакании невротическим потребност€м, дурным привычкам, наркотической зависимости, фиксаци€м, потребности в знакомом или любым другим неинстинктоидным потребност€м. » наконец, нельз€ забывать о том, что кратковременна€ фрустраци€, жизненный опыт, даже трагедии и несчасть€ могут иметь благопри€тные и целительные последстви€.

 ќЌ÷≈ѕ÷»я »Ќ—“»Ќ “ќ»ƒЌќ—“» Ѕј«ќ¬џ’ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈…

¬се вышеизложенные соображени€ позвол€ют мне выдвинуть гипотезу о том, что базовые потребности по своей природе (в определенном смысле и в определенной степени) €вл€ютс€ конституциональными, или наследственными. я прекрасно понимаю, что такого рода гипотеза сегодн€ не может быть подкреплена убедительной аргументацией хот€ бы потому, что пока еще не разработаны соответствующие генетические и неврологические техники исследовани€ потребностей. ≈сли же мы попытаемс€ произвести анализ на другом уровне, например, на поведенческом, семейном, социальном, этнологическом, то наверн€ка получим такие результаты, которые вр€д ли смогут послужить подтверждением нашей гипотезе, за исключением тех редких случаев, когда роль конституции, наследственности очевидна и несомненна.

«десь мы представим те немногие из имеющихс€ в нашем распор€жении эмпирических и теоретических данных, которые можно рассматривать как косвенное подтверждение данной гипотезы. —оветую также обратитьс€ к (298).

1. √лавной причиной, побудившей нас выдвинуть новую гипотезу, стало непри€тие всех прежних теорий мотивации. Ѕихевиористы и приверженцы теории среды с позором изгнали теорию инстинктов из научного обихода, в результате чего поведение и мотиваци€ оказались сведены к простому ассоциативному научению.

я не погрешу против справедливости, если скажу, что нынешн€€ психологи€ совершенно не учитывает динамику внутренней жизни, игнорирует проблему ценностей и высших целей, проблемы базовых потребностей и их удовлетворени€/фрустрации, а, следовательно, ничем не может обогатить концепцию здоровь€, психопатологии и психотерапии.

ƒл€ того, чтобы доказать этот тезис, нет нужды прибегать к пространным рассуждени€м, достаточно сказать, что клинические психологи, психиатры, психоаналитики, психотерапевты, социальные работники почти не используют в своей работе теорию бихевиоризма. ќни упр€мо продолжают свой практический поиск, и в результате мы имеем обширную, но очень шаткую структуру клинических данных, ибо эта структура не имеет под собой крепкого фундамента теории.  линицисты все же скорее практики, чем теоретики. Ќо если они пытаютс€ оперетьс€ на какую-то теорию, то избирают некую неоформленную разновидность динамической теории, в которой фундаментальна€ роль отводитс€ инстинктам, то есть некую осовремененную модификацию фрейдовской теории.

“е из психологов, которые не работают в клинике, в большинстве своем признают инстинктоидную природу только за физиологическими позывами, такими как голод, жажда и др.; опира€сь на пресловутый механизм обусловливани€, они считают все остальные, более высокие потребности усвоенными, приобретенными.

ѕо их мнению, ребенок научаетс€ любить своих родителей только потому, что те корм€т, купают и одевают его. Ћюбовь, в такой интерпретации, становитс€ побочным продукт удовлетворени€ физиологической потребности, предметом некоего бартерного соглашени€, объектом купли-продажи.

ћне не приходилось слышать ни об одном эксперименте, который подтвердил бы обоснованность такой точки зрени€ на потребности в любви, в безопасности, в принадлежности, в уважении, в понимании и т.д.; она принимаетс€ априорно, как данность, не требующа€ доказательств. ≈е живучесть € могу объ€снить только тем, что никто до сих пор не удосужилс€ проверить ее справедливость.

¬прочем, результаты экспериментов с обусловливанием не только не подтверждают, но и напротив, косвенно опровергают эту точку зрени€: они показывают, что вышеназванные потребности про€вл€ют себ€ скорее в роли безусловных реакций, на основании которых затем выстраиваютс€ условные реакции. ѕри оперантном обусловивании, которое основано исключительно на "внутренних подкреплени€х", эта инстинктоидность принимаетс€ просто как нечто само собой разумеющеес€, и все это называетс€ теорией научени€.

 стати, эта теори€ посто€нно вступает в противоречие с нашим повседневным, житейским опытом, ибо оставл€ет очень многие вопросы без ответов. ќтчего мать так жаждет ухаживать за своим ребенком, с такой щедростью осыпает его "вознаграждени€ми"? ¬ чем здесь ее выгода? ѕочему беременна€ женщина согласна терпеть токсикоз и родовые муки, почему эта боль желанна дл€ нее? ≈сли мы рассуждаем о сделках и соглашени€х, если во главе всего мы ставим принцип qui pro quo, то сто€т ли эти соглашени€ таких хлопот? „то имеют в виду детские врачи, когда говор€т, что ребенку мало только пищи, только тепла и сухих пеленок, что ему необходима любовь? ѕочему они так настойчивы, почему у нас складываетс€ впечатление, что любовь выше и важнее всех этих "вознаграждений"? ћожет быть, они преувеличивают?  акую мать ребенок будет любить больше Њ ту, котора€ его хорошо кормит и одевает, но не любит, или же ту, котора€ плохо кормит и одевает, но любит его?

ћасса вопросов не дают нам поко€. „то такое вознаграждение Њ пусть даже физиологическое? ¬идимо, мы должны понимать, что речь идет именно о физиологическом удовольствии, ведь нас настойчиво пытаютс€ убедить в том, что все другие удовольстви€ вырастают из физиологических. „то нужно дл€ того, чтобы удовлетворить потребность ребенка в безопасности? Ќе подвергать его грубому обращению, не рон€ть на пол, не хлопать в ладоши над ухом и не строить страшных гримас?  азалось бы, что еще нужно ребенку? Ќо тогда почему он с такой радостью, с таким удовольствием откликаетс€ на улыбку и ласковое воркование матери, почему так жаждет ее поцелуев, ее теплых объ€тий, почему проситс€ к ней на руки? „то значит удовольствие, что значит "вознаграждение" дл€ матери, когда она дарит ребенку свое тепло и ласку, когда кормит и жертвует своими удобствами ради его интересов и нужд?

ƒанные исследований, проводившихс€ в последнее врем€, убеждают нас в том, что не только само вознаграждение, но и способ вознаграждени€ выступает в роли фактора поощрени€, подкреплени€. „то это значит дл€ концепции вознаграждени€? ћожем ли мы сказать, например, что регул€рность кормлени€ поощр€ет голод?  акую из потребностей поощр€ет попустительский стиль воспитани€? »ли уважительное отношение к нуждам ребенка? ≈сли мы будем отнимать ребенка от груди и сажать его на горшок не тогда, когда этого хочетс€ нам, а тогда, когда этого хочетс€ ему, Њ какую из его потребностей мы подкрепим? ѕочему у воспитанников детских домов и у приемных детей, несмотр€ на хороший уход, то есть, несмотр€ на хорошее физиологическое вознаграждение, так часто обнаруживаютс€ психопатологические симптомы (158)? ≈сли любовный голод в конечном итоге Њ лишь разновидность физического голода или его последствие; если и то, и другое мы готовы назвать голодом, то почему плотный обед не спасает нас от любовного голода?

 онцепци€ канализировани€ потребностей, выдвинута€ ћерфи (350), по моему мнению, способна ответить на многие из этих вопросов. ћерфи пишет, что между безусловным и любым другим стимулом может возникнуть условна€ св€зь. ћерфи называет эту св€зь условной отчасти и потому, что этот случайный стимул €вл€етс€ всего лишь сигналом, сам по себе он не может обеспечить удовлетворение потребности. ≈сли говорить о физиологических позывах, таких как голод, то совершенно очевидно, что индивидуум не может довольствоватьс€ сигналом Њ только истинный удов-летворитель может утолить его позыв. “олько пища может утолить голод. ¬ обыденной жизни сигнальное научение происходит посто€нно, оно полезно дл€ индивидуума ровно в той мере, в какой полезен звонок перед обедом. √ораздо более важным типом научени€ €вл€етс€ канализи-роваиие.  анализирование Њ это не только установление ассоциативной св€зи между двум€ стимулами, одновременно с этим идет процесс познани€ того, какие объекты могут удовлетворить ту или иную потребность, а какие Њ не могут, какие удовлетвор€ют ее лучше, а какие Њ хуже; человек научаетс€ предпочитать.

ќчень важным мне кажетс€ замечание автора о том, что здоровое удовлетворение потребностей в любви, в уважении, в понимании и т.п. возможно только посредством канализировани€, то есть с помощью истинного, внутренне соответствующего удовлетворител€. ≈сли мы сталкиваемс€ с удовлетворением потребности при помощи случайных, ассоциациативных удовлетворителей. как это бывает, например, при фетишизме, то, скорее всего, мы имеем дело с неврозом или с невротической потребностью.

Ќе менее важными мне представл€ютс€ эксперименты ’арлоу и его коллег, осуществленные в Ћаборатории приматов штата ¬исконсин (175Њ 178). ¬ одном из экспериментов, теперь уже широко известном, исследователи отлучали новорожденных обезь€н-шимпанзе от их матерей и помещали их в клетку к суррогатным матер€м Њ к манекенам, имитирующим взрослую обезь€ну. ѕри этом одни манекены были сделаны из металлической проволоки и на них была пристроена бутылочка с молоком, а каркас других манекенов был задрапирован ворсистой тканью и бутылочек с молоком на них не было. ¬се детеныши отдали предпочтение мохнатым манекенам, они жались к тр€пичной мамаше и карабкались по ней большую часть времени, вспомина€ о существовании проволочной кормилицы только на врем€ еды. ƒетеныши обезь€н не были ограничены в еде, но были лишены материнской ласки. —тав взрослыми, они отличались от обычных обезь€н, в частности, у них был полностью атрофирован материнский инстинкт. ѕо-видимому, пища и кров Њ далеко не достаточные услови€ дл€ нормального развити€, даже у обезь€н.

2. ѕрин€тые ныне биологические критерии инстинкта оказываютс€ почти бесполезными, когда мы приступаем к рассмотрению человеческих инстинктов, и не только из-за того, что мы имеем в своем распор€жении недостаточно эмпирических данных, но и потому, что сами эти критерии вызывают сомнени€. —оветую обратитьс€ к работам ’оуэлла (201, 202), которые открывают новую возможность дл€ преодолени€ этой трудности.

 ак уже говорилось выше, серьезной ошибкой ранних инстинктивистов было слишком пристальное внимание к животному происхождению человека и недооценка глубинных отличий, отдел€ющих человека от животного мира. “еперь мы в состо€нии вы€вить в работах инстинктивистов одну характерную тенденцию, котора€ еще совсем недавно казалась всем естественной и бесспорной. я говорю о тенденции универсально-биологического определени€ инстинкта, о стремлении создать такое определение, которое охватывало бы все инстинкты у всех животных. ¬ соответствии с подобной предпосылкой, если ученый не находил у животных аналога какого-либо импульса или побуждени€, обнаруженного у человека, то он относил такой импульс ipso facto к разр€ду неинстинктивных. –азумеетс€, вс€кий импульс, вс€ка€ потребность, про€вл€ющиес€ как у человека, так и у животных, например, потребность в пище, в кислороде, могут быть отнесены к разр€ду инстинктивных в силу своей универсальности. Ќо это, однако, не опровергает возможности существовани€ специфических инстинктоидных импульсов и потребностей, присущих только человеку, таких, например, как потребность в любви, котора€ не свойственна ни одному из представителей животного мира, кроме шимпанзе и человека. ѕочтовые голуби, черви, кошки Њ каждый вид имеет свои уникальные инстинкты. ѕочему же мы отказываем в такой возможности человеку?

ѕрин€то считать, что по мере восхождени€ по филогенетической шкале от низших видов к высшим, инстинкты один за другим исчезают и их место занимают приспособительные реакции, основанные на возросшей способности к обучению, мышлению и коммуникации. ≈сли определ€ть инстинкт, опира€сь на наблюдени€ за низшими животными, если рассматривать его как сложную совокупность, образуемую врожденным позывом, способностью к воспри€тию этого позыва, инструментальным поведением, инструментальными навыками и наличием объекта-цели (а возможно, и аффективным аккомпанементом Њ если, конечно, нам удастс€ разработать мало-мальски объективную технику его регистрации), то подобна€ точка зрени€ будет вполне обоснована. ѕри таком определении инстинкта мы обнаружим, что у белых крыс со всей отчетливостью про€вл€ютс€ сексуальный, материнский и пищевой инстинкты (в числе других), тогда как у обезь€н в чистом виде обнаруживаетс€ один лишь материнский инстинкт. ѕищевой инстинкт у них модифицирован, а от сексуального инстинкта осталс€ только инстинктивный позыв. ќбезь€на вынуждена учитьс€ выбору сексуального партнера и эффективному исполнению сексуального акта (304). ” человека не обнаруживаетс€ уже ни одного из этих (и других) инстинктов. ќн сохранил лишь сексуальный и пищевой позывы и, возможно, материнский позыв (263), но очень слабо выраженный, а инструментальное поведение, навыки, селективность воспри€ти€ и объект-цель приобретаютс€ им только в процессе научени€ (главным образом посредством канализировани€ потребностей). „еловек не обладает инстинктами, у него обнаруживаютс€ только рудиментарные остатки или следы инстинктов.

3. ќсобую важность имеет культуральный критерий инстинкта, суть которого сводитс€ к вопросу: "явл€етс€ ли данна€ конкретна€ реакци€ независимой от культуры?", но, к сожалению, наше знание о нем пока не подкреплено однозначными эмпирическими данными. Ћично €, например, склонен считать, что данные экспериментов в целом подтверждают мою теорию или, по меньшей мере, не противоречат ей. ќднако справедливости ради следует отметить, что другие исследователи, анализиру€ эти же данные, могут прийти к совершенно иным выводам.

ѕоскольку мой полевой опыт ограничиваетс€ весьма непродолжительным пребыванием в одной из индейских резерваций, а проблема, которую мы пытаемс€ подн€ть, требует скорее этнологических, нежели психологических, исследований, то € не буду углубл€тьс€ в нее.

4. ¬ыше € уже пыталс€ привести аргументы в защиту своей точки зрени€ о том, что базовые потребности по природе своей €вл€ютс€ инстинктоидными. ‘рустраци€ базовых потребностей приводит к психопатологии, с этим соглашаютс€ все клиницисты. (ƒругое дело Њ невротические потребности, привычки, зависимости, потребность в знакомом, инструментальные потребности; их фрустраци€ не вызывает патологии.) “о же самое можно сказать, но в очень узком, специфическом смысле, о потребности в завершении, потребности в стимул€ции и потребности в самовыражении, самореализации. (ѕо крайней мере, этот р€д потребностей можно дифференцировать на операциональной или прагматической основе; необходимость такой дифференциации продиктована многими соображени€ми, как теоретического, так и практического характера.)

≈сли все ценности созданы и насаждаютс€ обществом, культурой, то почему попрание одних ценностей приводит к психопатологии, а попрание других Њ нет? ћы научаемс€ есть три раза в день, пользоватьс€ вилкой и ножом, правильно сидеть за столом, говорить "спасибо" после еды. ћы выходим на улицу одетыми и обутыми, спим на чистом белье, изъ€сн€емс€ не жестами и ужимками, а словами. ћы едим гов€дину и свинину, но не едим кошек или собак. ћы умываемс€, принимаем душ, стремимс€ получить хорошую оценку на экзамене, стремимс€ к тому, чтобы зарабатывать много денег. ќднако фрустраци€ любой из этих привычек, как правило, не становитс€ источником непреодолимого страдани€, а иногда может даже пойти на пользу человеку. ¬ определенных ситуаци€х, например, в услови€х туристического похода, мы с удовольствием и облегчением отказываемс€ от них, осознава€ их внешний характер. Ќо человек не может отказатьс€ от потребности в любви, в безопасности, в уважении, не может отбросить эти ценности как лишние, несущественные.

ѕохоже, что мы вправе предположить за базовыми потребност€ми особый психологический и биологический статус. ≈сть нечто, что отличает их от привычек и повседневных человеческих желаний. ќни должны быть удовлетворены, иначе человек заболеет.

5. ”довлетворение базовых потребностей вызывает последстви€, которые можно назвать хорошими, желательными, здоровыми. я использую здесь термины "хороший" и "желательный" скорее в биологическом смысле, нежели в их априорном звучании, € могу предложить даже операциональное определение этих пон€тий.  огда € говорю о хороших, желательных последстви€х, € имею в виду те последстви€, которые полезны дл€ организма, к которым стремитс€ любой здоровый организм, те, которые он выбирает.

Ёти соматические и психологические последстви€ были рассмотрены выше, в главе, посв€щенной базовому удовлетворению, и здесь € не буду подробно останавливатьс€ на них. ћожно внести лишь одно, очень существенное, уточнение. ¬ предлагаемом мною критерии желанности нет ничего эзотерического или ненаучного, его несложно обосновать с помощью экспериментальных данных, ведь рассматриваема€ проблема, в сущности, мало чем отличаетс€ от проблемы выбора бензина дл€ автомобил€. ќдна марка бензина лучше другой, автомобиль, заправленный лучшим бензином, будет работать лучше, эффективнее. ѕрактически все клиницисты отмечают, что организм, ощущающий себ€ в безопасности, удовлетвор€ющий свои потребности в любви и уважении, работает лучше Њ эффективнее работает воспри€тие, он более эффективно использует свои способности, он чаще приходит к верным выводам, он лучше переваривает пищу, он менее подвержен болезн€м и т.д. и т.п.

6. “от факт, что базовую потребность невозможно удовлетворить при помощи случайных, несоответствующих ей, неадекватных "удовлетворителей", заставл€ет нас рассматривать источники базового удовлетворени€ отдельно от всех иных удовлетворителей. —леду€ своей природе, организм устремл€етс€ к этим уникальным источникам, он ощущает, что никакие иные, случайные удовлетворители не могут удовлетворить эту потребность, не смогут обмануть ее, в отличие от потребностей, обусловленных привычкой, или невротических потребностей. »менно этой об€зательностью вызван тот факт, что в конечном итоге удовлетворение любой базовой потребности св€зано со своим специфическим удовлетворителем при помощи механизма канализировани€, а не ассоциативными св€з€ми (350).

7. — этой точки зрени€ любопытно проанализировать эффекты, которые вызывает психотерапи€. ћне представл€етс€, что все основные психотерапевтические методы, по крайней мере, эффективные методы основной упор делают на укреплении и усилении базовых, инстинктоидных потребностей человека, одновременно стара€сь ослабить или свести на нет так называемые невротические нужды.

Ёто наблюдение кажетс€ особенно справедливым в отношении тех видов терапии, которые декларируют принцип невмешательности в глубинную, сущностную природу человека, Њ в р€ду таких терапевтов можно назвать –оджерса, ёнга, ’орни и др. Ёти ученые предполагают за любым человеком внутреннюю, сугубо индивидуальную природу, их терапевтический принцип заключаетс€ не в том, чтобы творить личность пациента с нул€, de novo, а в стремлении высвободить ее, помочь ей раскрытьс€, подтолкнуть ее к росту и развитию. ≈сли с помощью инсайта и сн€ти€ внутренних запретов пациент избавл€етс€ от некой реакции, то мы вполне резонно можем считать эту реакцию чужеродной, не свойственной организму. ≈сли же инсайт наоборот усиливает, укрепл€ет эту реакцию, то мы можем рассматривать ее как сущностную, глубинную реакцию личности. —леду€ логике ’орни (143), поставлю вопрос так: если мы помогаем пациенту избавитьс€ от тревоги и обнаруживаем, что он стал более нежным и люб€щим, менее враждебным, то не свидетельствует ли это о том, что любовь более естественна дл€ человека, чем ненависть и враждебность?

ѕсихотерапевтическа€ практика Њ насто€ща€ сокровищница данных дл€ исследовател€, задавшегос€ целью создать теорию мотивации, теорию самоактуализации, теорию ценностей, теории научени€ и познани€ (в самой широкой интерпретации этих пон€тий), теории развити€ и деградации. Ќам остаетс€ только сожалеть о том, что эффекты психотерапии до сих пор не стали объектом целенаправленного научного изучени€.

8. ƒанные предварительных клинических и теоретических исследований, посв€щенных проблеме самоактуализации, €сно указывают на особый статус базовых потребностей человека. ”довлетворение именно этих, а не каких-либо иных, потребностей €вл€етс€ условием здоровой, полноценной жизни (см. главу 11).  роме того, как показывают наблюдени€ за самоактуализированными людьми, в большинстве своем эти люди принимают и приветствуют свое импульсивное начало, предпочитают ладить с ним, остерегаютс€ игнорировать или подавл€ть его. ќднако нам оп€ть приходитс€ с глубоким сожалением признать, что и эта проблема, как и проблема психотерапевтических эффектов, еще не исследована должным образом.

9. ¬ антропологической науке, исповедовавшей принцип культурного рел€тивизма,

первый

ропот недовольства

подн€лс€ в стане исследователей-полевиков, которые довольно быстро пон€ли, что этот принцип подразумевает существование гораздо более глубоких различий между людьми разных культур, нежели наблюдали они, изуча€ представителей этих культур. ѕервым и самым важным уроком, вынесенным мною из моего достаточно кратковременного пребывани€ в резервации „ерноногих индейцев, стало осознание того факта, что каждый индеец Њ это прежде всего человек, индивидуальность и только потом представитель племени „ерноногих индейцев. Ќельз€ отрицать различий, раздел€ющих индейца и белого человека, но эти различи€ Њ ничто по сравнению с тем, что объедин€ет их. »ндейцы, как и все остальные люди, знают, что такое гордость, они хот€т нравитьс€, ищут уважени€ и признани€, стрем€тс€ избежать тревоги.  онституциональные различи€, известные нам на примере представителей нашей культуры, например, такие как разница в уровне интеллекта, активности, эмоциональности, обнаруживаютс€ и между представител€ми всех других культур.

” мен€ складываетс€ впечатление, что даже в тех случа€х, когда мы наблюдаем "чисто" культуральные поведенческие про€влени€, их зачастую можно трактовать как всеобщие, универсальные человеческие реакции, реакции, на которые способен любой человек, окажись он в аналогичной ситуации. я говорю здесь о таких реакци€х как, например, реакци€ на фрустрацию, тревогу, горе, победу, приближающуюс€ смерть и т.д.

–азумеетс€, впечатлени€, о которых € говорю, неотчетливы и приблизительны, € не могу подтвердить их цифрами и диаграммами, и потому их вр€д ли можно назвать научными. Ќо собранные вместе, эти впечатлени€ в совокупности с теми наблюдени€ми, фактами и предположени€ми, которые были представлены выше, и с теми гипотезами, о которых € скажу далее, среди которых гипотеза о слабости инстинктоидных потребностей, неожиданное наблюдение независимости, высокой степени личностной автономности самоактуализированных людей и их высокой сопротивл€емости социальным вли€ни€м, возможность отделени€ концепции здоровь€ от концепции болезни, Њ все это убеждает мен€ в необходимости переосмыслени€ взаимосв€зей, объедин€ющих личность и культуру. Ќаконец, это поможет нам осознать важную роль внутренней, интраорганизмической предопределенности, свойственной, по крайней мере, здоровой личности.

ѕон€тно, что прин€вшись "творить" человека без учета его внутренней, организмической структуры, мы вр€д ли услышим от него крики боли; €сно, что подобна€ лепка не вызовет мгновенные, очевидные патологические эффекты, вроде перелома костей. ќднако, по мнению большинства клиницистов, патологи€ в этом случае неизбежна. ≈сли она сразу и не про€вит себ€, то затаитс€ в скрытом виде, и в конце концов об€зательно скажетс€, не раньше, так позже. »менно поэтому мне кажетс€ оправданным и логичным искать причины невроза в раннем подавлении насущных (хот€ и очень слабых) требований организма.

Ќеподчинение социальным нормам и требовани€м, сопротивление, которое оказывает человек давлению культуры во им€ сохранени€ собственной целостности и собственной внутренней природы, должно стать предметом самых тщательных психологических и социальных исследований. » тогда, возможно, мы обнаружим, что так называемый "адаптированный" человек, тот, который легко и охотно подчин€етс€ разрушительным вли€ни€м культуры, не менее болен, чем какой-нибудь правонарушитель, преступник или невротик, каждый из которых своими реакци€ми демонстрирует, что "есть еще порох в пороховницах", что у него еще достанет храбрости и нахальства, чтобы помешать обществу переломить его.

»з атого соображени€ вытекает другое, которое на первый взгл€д может показатьс€ странным, и даже нелепым парадоксом, став€щим все и вс€ с ног на голову. ќбразование, цивилизаци€, разум, религи€, закон, правительство Њ большинство людей воспринимает эти институты как силы, направленные на обуздание инстинктивного начала человеческой натуры, как сдерживающие, репрессивные силы. Ќо если прин€ть нашу точку зрени€, если согласитьс€ с тем, что цивилизаци€ более опасна дл€ инстинктов, чем инстинкты дл€ цивилизации, то нам, возможно, придетс€ пересмотреть и это наше представление. ¬ конце концов нам, может быть, придетс€ согласитьс€ с тем, что образование, закон, религи€ и т.п. должны поступить в услужение базовым потребност€м человека, должны оберегать, сохран€ть, укрепл€ть и поощр€ть такие инстинктоидные человеческие потребности, как потребность в безопасности, в любви, в самоуважении и в самоактуализации.

10. я убежден, что стоит нам прин€ть изложенную выше точку зрени€, как мы тут же преодолеем многие из традиционных философских дихотомий, такие как "биологи€Њкультура", "врожденноеЊприобретенное", "субъективноеЊобъективное", "идиосинкратическоеЊуниверсальное" и так далее, этот р€д можно продолжать до бесконечности. ћо€ убежденность зиждетс€ еще и на том, что так называемые раскрывающие методы психотерапии, терапевтические техники, направленные на раскрытие и развитие "самости" человека, техники личностного роста подталкивают человека к обнаружению и обнажению своей объективной, биологической природы, своего животного начала, видовых характеристик, приближают его к познанию своей истинной —ущности.

ѕрактически любой психотерапевт, к какой бы школе он ни принадлежал, столкнувшись с неврозом, ставит перед собой вполне конкретную задачу Њ обнаружить, вы€вить базовую, истинную, реальную сущность человека, обнажить и высвободить €дро его я, сердцевину его личности, угнетенную т€жестью внешней болезни. — особой пр€мотой эту задачу сформулировала ’орни (199), за€вив, что терапевт должен пробиратьс€ через "псевдо-я" пациента к его "реальному я". ѕон€тие "самоактуализаци€" также содержит скрытый акцент на реализацию личностного я, на актуализацию единственно реальной, хот€ и потенциальной, сущности человека. ѕоиск »дентичности Њ это, в общем-то, то же самое, что и "становление" человека, становление тем, кто ты есть. я бы назвал этот процесс "дочеловечиванием", или индивидуализацией, или поиском аутентичности (166).

ќчевидно, что, как бы мы ни назвали этот процесс, главное в нем Њ осознание человеком того, что он есть на самом деле, осознание своей биологической, констигуциональной природы, котора€ одновременно и уникальна, и универсальна, то есть присуща всем представител€м рода человеческого. »менно к этому ведут своих пациентов все психоаналитики, сколь бы разными ни были их теоретические взгл€ды. Ћюбой психоаналитик пытаетс€ помочь пациенту осознать его потребности, импульсы, эмоции, помогает пациенту пон€ть, что ему нравитс€ и что причин€ет боль. “акое осознание по сути своей феноменологично, это феноменологи€ собственного животного начала, раскрытие собственной биологии посредством ее познани€ и проживани€ Њ можно называть это субъективной биологией, интроспективной биологией, прочувствованной биологией или придумать какие-то другие названи€.

ќп€ть же, какие бы названи€ мы ни изобретали, суть останетс€ неизменной, и заключаетс€ она в субъективизации объективного, то есть в субъективном познании объективного, в раскрытии специфических видовых характеристик человечности. Ёто индивидуальное познание общего и универсального, персональное раскрытие имперсонального и трансперсонального (и даже трансчеловеческого). ќдним словом, инстинктоидна€ природа человека должна изучатьс€ и субъективными, и объективными методами, к в процессе поиска идентичности, и традиционными метода наблюдени€. Ѕиологи€ не может быть только объективной наукой, в ней об€зательно должен присутствовать субъективный компонент. ѕерефразиру€ слова ћак-Ћэйша, выражу свою мысль так:

Ќе ищи в человеке смысла.

„еловек Њ он и есть человек.

√Ћј¬ј 7

ѕќ“–≈ЅЌќ—“» ¬џ—Ў»≈ » Ќ»«Ў»≈

–ј«Ћ»„»я ћ≈∆ƒ” ¬џ—Ў»ћ» » Ќ»«Ў»ћ» ѕќ“–≈ЅЌќ—“яћ»

¬ данной главе € попытаюсь показать, что можно говорить о реальных основани€х дл€ подразделени€ потребностей на "высшие" и "низшие". јргументаци€, которую € приведу ниже, поможет подтвердить выдвигаемое мною положение о том, что организм сам диктует иерархию ценностей, а ученый лишь наблюдает за ней и описывает ее.   сожалению, мне придетс€ доказывать очевидные вещи, и все оттого, что в науке почему-то утвердилось представление о том, что иерархи€ ценностей творитс€ ученым, что она несет на себе печать его вкусов и предубеждени€, основываетс€ лишь на его интуитивных догадках и допущени€х, бездоказательных и недоказуемых. ¬о второй части главы € перечислю р€д возможных позитивных последствий дифференциации потребностей на высшие и низшие.

Ќевнимание к проблеме ценностей, нежелание признать ее научно-психологическую значимость не только ослабл€ет психологию как науку, не только преп€тствует ее полному развитию, но и подталкивает человечество к гипернатурализму, к этическому рел€тивизму, к хаосу и нигилизму. ≈сли же нам удастс€ продемонстрировать, что способность совершать выбор между высшим и низшим, между сильным и слабым заложена в самой природе организма, то разговоры об относительности ценностей и ценностного выбора, об отсутствии естественных критериев разграничени€ добра и зла, о том, что одна ценность ничем не лучше другой, прекрат€тс€ за отсутствием предмета обсуждени€. ѕринцип естественного выбора уже выдвигалс€ мною в главе 4. Ѕазовые потребности естественным образом выстраиваютс€ в совершенно отчетливую иерархию, в которой более сильна€, более насущна€ потребность предшествует менее сильной и менее насущной. Ќапример, мы уже можем вполне определенно за€вить, что потребность в безопасности сильнее, чем потребность в любви, ибо при фрустрации этих потребностей перва€ €вно доминирует в организме. ‘изиологические потребности (взаимоотношени€ между которыми также подчин€ютс€ внутренней иерархии) насущнее, чем потребность в безопасности, котора€ сильнее, чем потребность в любви, котора€, в свою очередь, сильнее потребности в уважении, более сильной, чем потребности идиосинкратического уровн€, которые мы обобщаем в рамках одной потребности Њ потребности в самоактуализации.

»менно таков пор€док потребностей, в соответствии с которым организм совершает выбор, или отдает предпочтение. Ќо с этим пор€дком св€зан не только процесс выбора, его отчетливое вли€ние обнаруживает себ€ и в иных сферах. ѕеречислим их:

1. ¬ филогенетическом, или эволюционном плане более высока€ потребность представл€ет собой более позднее образование. ≈сли потребность в пище Њ обща€ дл€ всех живых организмов, то потребность в любви присуща только человеку и, возможно, высшим человекообразным обезь€нам, а потребность в самоактуализации, бесспорно, Њ одному лишь человеку. „ем выше потребность, тем более специфична она дл€ человека.

2. ¬ процессе онтогенетического развити€ высшие потребности обнаруживаютс€ позже, чем низшие. ѕри рождении человек обладает одними лишь физиологическими потребност€ми и, возможно, в очень слабой, зачаточной форме Њ потребностью в безопасности, котора€ про€вл€етс€ в реакции испуга и наличие которой косвенно может быть подтверждено общим наблюдением, согласно которому ребенок развиваетс€ лучше, если окружающий его мир отличаетс€ стабильностью и регул€рностью. “олько спуст€ несколько мес€цев ребенок начинает выказывать первые признаки социальной прив€занности и избирательной любви, и еще позже, если чувстует себ€ в безопасности и если окружен любовью родителей, обнаруживает стремление к автономности, независимости, потребность в достижении, в уважении, в оценке, в похвале. „то касаетс€ потребности в самоактуализации, то даже ћоцарт обрел ее не раньше, чем в трехчетырехлетнем возрасте.

3. „ем выше место потребности в иерархии потребностей, тем менее насущна она дл€ выживани€, тем дольше она может оставатьс€ неудовлетворенной и тем выше веро€тность ее полного исчезновени€. ѕотребности высших уровней отличаютс€ меньшей способностью к доминированию и меньшей организационной силой. ≈сли низшие потребности требуют немедленного удовлетворени€, мобилизуют все силы организма и вызывают автономные реакции, призванные обеспечить их удовлетворение, то высшие потребности не так насто€тельны. ќтча€нное, маниакальное стремление к безопасности наблюдаетс€ гораздо чаще, чем маниакальное стремление к уважению окружающих. ƒеприваци€ высших потребностей не вызывает таких отча€нных реакций самозащиты, как деприваци€ низших потребностей. ѕо сравнению с пищей и безопасностью уважение кажетс€ просто роскошью.

4. ∆изнь на более высоких мотивационных уровн€х означает большую биологическую эффективность, большую продолжительность жизни, меньшую подверженность болезн€м, лучший сон, аппетит и т.п. »сследовани€ в области психосоматики вновь и вновь показывают нам, что следствием тревоги, страха, отсутстви€ любви, деспотизма станов€тс€ крайне нежелательные физические и психологические последстви€. ”довлетворение высших потребностей в конечном итоге не только повышает жизнеспособность организма, оно служит его росту и развитию.

5. — субъективной точки зрени€ высшие потребности менее насущны. Ќамеки высших потребностей невн€тны, неотчетливы, их шепот порой заглушаетс€ громкими и €сными требовани€ми других потребностей и желаний, их интонации очень похожи на интонации ошибочных убеждений или привычек. ”мение распознать собственные потребности, то есть пон€ть, что тебе нужно на самом деле Њ само по себе огромное психологическое достижение. ¬се, что мы сказали здесь, вдвойне справедливо дл€ потребностей высших уровней.

6. ”довлетворение высших потребностей приводит человека к субъективно желанному состо€нию, он испытывает чувство поко€, умиротворенности, счасть€, богатства внутренней жизни. ”довлетворение потребности в безопасности в лучшем случае может принести чувство облегчени€ и расслабленности, но не может подарить человеку мгновений экстаза, высших переживаний, исступленного счасть€, восторга, как не может вызвать чувства умиротворенности, понимани€, гордости и тому подобных чувств.

7. ∆изнь на высших мотивационных уровн€х, поиск удовлетворени€ высших потребностей означает движение в сторону здоровь€, прочь от психопатологии. јргументы в пользу этого тезиса приведены в главе 5.

8. ƒл€ актуализации высшей потребности требуетс€ больше предварительных условий, чем дл€ актуализации низшей потребности. ћы можем говорить об этом уже потому, что дл€ пробуждени€ высшей потребности необходимо удовлетворение более сильных, препотентных ей потребностей. Ќапример, актуализаци€ потребности в любви требует выполнени€ большего количества условий, чем актуализаци€ потребности в безопасности. ¬ более общем плане можно сказать, что "высока€" жизнь несоизмеримо сложнее, чем "низка€" жизнь. ƒл€ того, чтобы испытать потребность в уважении и статусе, человек должен взаимодействовать с большим числом людей, должен иметь более широкую арену де€тельности, должен ставить перед собой более долговременные задачи, должен уметь оперировать более разнообразными средствами и парциальными цел€ми, должен сделать большее количество промежуточных шагов, чем это необходимо дл€ актуализации потребности в любви. “о же самое можно сказать и относительно потребности в любви, если мы сравним ее с потребностью в безопасности.

9. ƒл€ актуализации высших потребностей необходимы хорошие внешние услови€. ƒл€ того, чтобы люди перестали убивать друг друга, необходимы соответствующие внешние услови€, но дл€ того, чтобы люди еще и любили друг друга, необходимо несколько большее. » наконец, только очень хорошие услови€ делают реальной возможность самоактуализации.

10. ѕри условии удовлетворени€ и низшей и высшей потребности последн€€ приобретает большую субъективную значимость дл€ человека. –ади высшего удовлетворени€ человек готов терпеть лишени€ и идти на жертвы, готов миритьс€ с депривацией низших потребностей. «ачастую ради принципов и убеждений человек согласен вести аскетическую жизнь, он отказываетс€ от богатства и престижа во им€ возможности реализовать себ€ на избранном поприще. „еловек, удовлетворивший низшие потребности и познавший, что такое самоуважение и самореализаци€, как правило, ставит их выше сытого желудка и чувства безопасности.

11. „ем выше уровень потребностей человека, тем шире круг его любовной идентификации (тем большее количество людей входит в этот круг и тем выше степень любовной идентификации). Ћюбовную идентификацию можно определить как сли€ние мотивационных иерархий двух или нескольких людей. „еловек принимает потребности и желани€ любимого человека как свои собственные, не различает их. ∆елание любимого становитс€ его собственным желанием.

12. ∆изнь на высших мотивационных уровн€х и удовлетворение высших потребностей вызывает желательные, благопри€тные гражданские и социальные последстви€. ¬ какой-то степени здесь справедлива следующа€ закономерность: чем выше потребность, тем она менее эгоистична. √олод чрезвычайно эгоцентричен, утоление голода Њ это всегда самоудовлетворение. Ќо стремление к любви и уважению об€зательно предполагает взаимодействие с другими людьми. Ѕолее того, его невозможно реализовать, не осознав необходимость удовлетвор€ть потребности других людей. Ћюди, в достаточной мере удовлетворившие свои базовые потребности (потребность в пище и в безопасности), устремленные к любви и уважению, обнаруживают такие черты, как верность, дружелюбие, гражданское самосознание; именно из таких людей получаютс€ хорошие родители, супруги, учител€, общественные де€тели и т.п.

13. ”довлетворение высших потребностей в большей мере приближает человека к самоактуализации, чем удовлетворение низших потребностей. Ёто различие имеет чрезвычайно важное значение дл€ теории самоактуализации. ѕомимо всего прочего оно означает, что люди, живущие на высоких уровн€х мотивационной жизни, многими чертами похожи на самоактуализированных людей и похожесть эта очень заметна.

14. ∆изнь на высоких мотивационных уровн€х и удовлетворение высших потребностей приводит к более сильному и более естественному, истинному индивидуализму. ƒанное положение как будто вступает в противоречие с предыдущим за€влением о том, что "высока€" жизнь означает более сильную любовную идентификацию, то есть социализацию. ќднако, несмотр€ на всю кажущуюс€ алогичность, его следует воспринимать как эмпирическую реальность. —амоактуализированные люди

отличаютс€ как

высокой

степенью идиосинкратичности, так и способностью любить человечество, и этот факт полностью соответствует теоретическим размышлени€м ‘ромма относительно синергической природы взаимоотношений между любовью к себе (или вернее, самоуважением) и любовью к другим люд€м. ¬ данном контексте интересны также его размышлени€ об индивидуальности, спонтанности и роботизации (145).

15. „ем выше уровень потребностей, тем более податлив человек дл€ психотерапевтического воздействи€, тем эффективнее оно может быть; психотерапевт не в состо€нии оказать помощь человеку, наход€щемус€ на низких уровн€х мотивационной жизни. ѕсихотерапевтические методы ничем не помогут голодному человеку.

16. Ќизшие потребности имеют более четкую локализацию, более ос€заемы и ограничены, чем высшие потребности. √олод и жажда гораздо более "соматичны", чем потребность в любви, котора€, в свою очередь, более соматична, чем потребность в уважении.  роме того, удовлетворители низших потребностей гораздо более ос€заемы и очевидны, чем источники удовлетворени€ высших потребностей. ќграниченность низших потребностей про€вл€етс€ еще и в том, что дл€ их удовлетворени€ требуютс€ конкретные удовлетворители. „тобы утолить голод, достаточно съесть определенное количество пищи, но удовлетворение потребностей в любви, в уважении и когнитивных потребностей не знает пределов.

Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ѕќ—Ћ≈ƒ—“¬»я –ј«Ћ»„≈Ќ»я ¬џ—Ў»’ » Ќ»«Ў»’ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈…

≈сли мы согласимс€ с тем, что 1) высшие и низшие потребности имеют разные характеристики и 2) высшие потребности нар€ду с низшими €вл€ютс€ неотъемлемой частью человеческой природы (а вовсе не нав€заны и не противоположны ей), Њ то наши взгл€ды на психологию и философию претерп€т революционные изменени€.  онцепции образовани€, политические и религиозные теории, прин€тые в насто€щее врем€ в большинстве культур, базируютс€ на пр€мо противоположных принципах. ¬ целом можно сказать, что биологическа€, животна€, инстинктоидна€ природа человека понимаетс€ ныне исключительно как свод физиологических потребностей: пищевой, сексуальной и т.п., которым противопоставл€ютс€ высшие человеческие стремлени€ и порывы, потребность в правде, в любви, в красоте. Ѕолее того, сами эти стремлени€ нередко трактуютс€ как антагонистические, взаимоисключающие, конфликтующие, противоборствующие друг с другом. ѕо одну сторону баррикад встает культура со всеми ее институтами, вооруженна€ разнообразнейшими средствами воздействи€ на человека, по другую оказываетс€ низка€, животна€ природа человека.  ультура считает своим долгом уничтожить своего соперника, подавить его, превраща€сь, таким образом, в деспота, фрустратора или, в лучшем случае, обретает черты суровой необходимости.

ћного пользы нам принесло бы осознание того факта, что высшие стремлени€ и позывы €вл€ютс€ частью биологической природы человека, столь же неотъемлемой, как потребность в пище. Ќа некоторых из позитивных последствий этого осознани€ € хочу остановитьс€ подробнее.

1. Ќаверное, самым важным в числе прочих последствий должно стать преодоление ложной дихотомии между когнитивным и конативным началами. „еловеческое стремление к познанию, к пониманию, потребность в жизненной философии и системе ценностей, желание иметь некую точку отсчета Њ все эти когнитивные потребности несут в себе конативное начало и €вл€ютс€ частью нашей примитивной животной натуры. (¬оистину, человек Њ это особое животное.)

ћы прекрасно понимаем, что человеческие потребности нельз€ рассматривать как некие слепые, стихийные силы. ћы знаем, что они модифицируютс€ под вли€нием культуры, по мере накоплени€ опыта взаимодействи€ с окружающей средой и познани€ адекватных способов их удовлетворени€, и следовательно, мы должны признать, что когнитивные процессы играют важную роль в их развитии. ѕо мнению ƒжона ƒьюи, уже само существование потребности и способность пон€ть ее напр€мую завис€т от способа познани€ реальности и от способа познани€ возможности или невозможности ее удовлетворени€.

≈сли конативное начало содержит в себе когнитивный компонент, а когнитивное начало несет в себе конативную функцию, то бессмысленно и даже патологично настаивать на их противопоставлении друг другу.

2. —огласившись с вышеизложенным, мы сможем свежим взгл€дом посмотреть на извечные философские проблемы. » мы увидим, что некоторые из них не заслуживают звани€ проблемы, так как базируютс€ на ложном понимании мотивационной жизни человека. ¬ числе таких псевдопроблем назову проблему соотношени€ эгоизма и альтруизма Њ пон€тий, традиционно противопоставл€емых друг другу.  ак, скажите на милость, нам следует определить "эгоизм" и "альтруизм", если сама структура инстинктоидных потребностей человека, таких, например, как потребность в любви, предполагает большее удовольствие, причем удовольствие личное, сугубо "эгоистическое" не тогда, когда мы сами едим арбуз, а тогда, когда видим, с каким наслаждением ед€т арбуз наши дети? ≈сли потребность в истине так же свойственна животной, биологической натуре .человека, как потребность в пище, то можно ли сказать, что человек, рискующий жизнью ради истины, Њ меньший эгоист, чем тот, кто рискует жизнью, чтобы добыть себе еду?

≈сли человек получает удовольствие, причем удовольствие животное, личное, эгоистическое и от пищи, и от секса, и от любви, и от уважени€, и от красоты, и от истины, то очевидно, что концепци€ гедонизма требует существенных уточнений. ћожет статьс€, что "высокий" гедонизм Њ штука куда как более мощна€, чем гедонизм "низкий".

¬р€д ли усто€т и такие традиционные дихотомии, как "романтизм Њ классицизм", "дионисийскоеЊаполлиническое". »стоки этих дихотомий лежат все в том же неправомерном противопоставлении низших потребностей потребност€м высшим, в стремлении раздел€ть потребности на животные и неживотные, антмживотные. ћы вынуждены будем пересмотреть и

концепцию рациональностиЊиррациональности, произвести ревизию столь привычного противопоставлени€ рационального начала началу импульсивному и традиционного понимани€ рациональной жизни как противоположности инстинктивной.

3. ƒифференцированное изучение человеческой мотивации, несомненно, привнесет много нового и в этику, и в философию в целом. ѕора, наконец, отказатьс€ от представлени€, что благородные позывы души похожи на узду, набрасываемую на строптивого кон€, Њ их ценность не в том, что они укрощают наше инстинктивное, животное начало, а в том, что они, подобно могучим кон€м, вознос€т нас к высотам человеческого быти€; если мы примем такой взгл€д на вещи, если согласимс€ с тем, что корни высших и низших потребностей питает почва нашей биологической природы, что высшие потребности равноправны с животными позывами и что последние так же хороши как первые, тогда противопоставление их друг другу станет просто бессмысленным. –азве сможем мы тогда по-прежнему считать, что истоки высокого и низкого в человеческой природе наход€тс€ в разных, противоборствующих вселенных?

Ѕолее того, если мы однажды в полной мере осознаем, что эти хорошие, благородные человеческие позывы возникают и набирают силу только после удовлетворени€ более насущных, препотентных животных нужд, то мы сможем отвлечьс€ от самоконтрол€, подавлени€, самодисциплины и задумаемс€, наконец, о значении спонтанности, удовлетворени€ и естественного, организмического выбора. ¬озможно даже, мы обнаружим, что принципиальной разницы между долгом, ответственностью и необходимостью, с одной стороны, и игрой, удовольствием и наслаждением, с другой, просто не существует. Ќа высших уровн€х мотивационной жизни, на уровне Ѕыти€ исполнение долга становитс€ удовольствием, труд преисполнен любовного отношени€, и нет нужды делить врем€ между "делом" и "потехой".

4. Ќаша концепци€ культуры и ее взаимоотношений с индивидуумом должна изменитьс€ в сторону "синергии", согласно терминологии –ут Ѕенедикт (40, 291, 312).  ультура должна стать инструментом базового удовлетворени€ (314, 315), а не подавлени€ или запрета.  ультура не только предназначена дл€ удовлетворени€ человеческих потребностей, она сама €вл€етс€ продуктом этих потребностей. ћы должны отказатьс€ от традиционной дихотомии "культураЊиндивидуум", мы уже не вправе настаивать на том, что они противоборствуют друг другу. Ќастало врем€ обратить внимание на возможность их синергического существовани€ и сотрудничества.

5. ќсознание того факта, что лучшие позывы человеческой души скорее биологически запрограммированы, чем случайны или условны, имеет поистине огромное значение дл€ теории ценностей. ¬ частности, оно поможет нам приблизитьс€ к мысли, что нет никакой нужды конструировать ценности при помощи логики или пытатьс€ черпать их из различных авторитетных источников. ¬се, что нам нужно, это научитьс€ быть пристальными и наблюдательными, потому что ответ на вопрос, мучающий человека на прот€жении многих веков (вопросы "как стать хорошим?", "как стать счастливым?", в сущности, Њ лишь вариации одного глобального вопроса "как стать плодотворным?"), содержитс€ в самой человеческой природе. ќрганизм сам говорит нам о том, что ему нужно, а, значит, и о том, что он ценит, Њ получив возможность вольно следовать своим идеалам, он крепнет, растет и процветает, а лишившись такой возможности Њ заболевает

6.  ак показывают исследовани€, базовые потребности, несмотр€ на свою инстинктоидную природу, во многом отличаютс€ от инстинктов, характерных дл€ низших животных. ѕожалуй, самым важным в данной области стало открытие того факта, что голос наших инстинктоидных потребностей очень слаб, его легко может заглушить голос культуры, и этот факт €вилс€ неожиданным дл€ нас, ибо он вступает в противоречие с традиционным представлением об инстинктах, в соответствии с которым они представл€лись нам в виде мощных, злых и неуправл€емых сил. ќсознание своих импульсов, понимание своих истинных, внутренних потребностей и желаний Њ очень трудна€ психологическа€ задача. «десь следует иметь в виду, что чем более высока потребность, тем она слабее, тем с большей легкостью она поддаетс€ модификаци€м и подавлению. Ќаконец, наши инстинктоидные потребности ни в коем случае не дурны, Њ они, по меньшей мере, нейтральны, если не хороши. —коль бы парадоксально это ни звучало, € готов за€вить Њ дл€ того, чтобы наши инстинкты, вернее то, что осталось от них, не были окончательно задавлены средой, нужно защищать их от культуры, образовани€, научени€.

7. Ќаше представление о цел€х и задачах психотерапии (равно как и о цел€х образовани€, воспитани€ и прочих меропри€тий, направленных на формирование характера человека) претерпевает значительные изменени€. ѕока еще очень часто психотерапию путают с процессом обучени€ индивидуума неким способам контрол€ за своими импульсами, с освоением навыков и приемов их подавлени€.  лючевыми пон€ти€ми такого воспитательного режима выступают пон€ти€ дисциплины, управлени€, подавлени€.

Ќо если мы примем новый взгл€д на психотерапию, если поймем, что она нацелена на сн€тие внутренних запретов и внутренних барьеров индивидуума, то главными дл€ нас станут такие пон€ти€ как спонтанность, естественность, высвобождение, самопри€тие, удовлетворение, свобода выбора. —огласившись с тем, что импульсы, идущие из глубин человеческой природы Њ хорошие, полезные, что они заслуживают восхищени€ и поощрени€, мы не станем ограничивать их рамками условностей, не станем налагать запреты на их выражение, а наоборот, будем стремитьс€ к тому, чтобы' найти способ выразить их как можно более €рко и свободно.

8. ≈сли мы примем все вышеизложенное, если согласимс€ с тем, что наши инстинкты слабы, что высшие потребности имеют инстинктоидную природу, что культура Њ гораздо более мощна€ сила, чем наши базовые потребности, что эти потребности хороши и полезны, то дл€ нас станет очевидно, что задача совершенствовани€ природы человека может быть реализована только с помощью тех социальных мер, которые укрепл€ют и поощр€ют инстинктоидные тенденции человека. » в самом деле, разве можно считать "хорошей" культуру, котора€ отказывает человеку в возможности выражать и осуществл€ть его внутренние, биологические тенденции?

9. “от факт, что человек может достичь высших уровней мотивации независимо от того, удовлетворены ли его низшие потребности (и даже независимо от удовлетворени€ высших потребностей), дает ключ к лучшему пониманию старой теософской дилеммы, вот уже несколько столетий служащей предметом жарких споров. Ћюбой уважающий себ€ теолог об€зательно обращалс€ к проблеме взаимоотношени€ плоти и духа, ангела и дь€вола, то есть высокого и низкого в человеке, но никому из них так и не удалось примирить противоречи€, таившиес€ в этой проблеме. “еперь, опира€сь на тезис о функциональной автономии высших потребностей, мы можем предложить свой ответ на этот вопрос. ¬ысокое возникает и про€вл€етс€ только на базе низкого, но возникнув и утвердившись в сознании человека, оно может стать относительно независимым от его низкой природы (5).

10. “еперь мы можем попытатьс€ расширить дарвиновскую теорию выживани€ пон€тием "ценности роста". „еловек стремитс€ не только к выживанию, но и к развитию, к личностному росту, к актуализации собственных потенций, к счастью, душевному покою, высшим переживани€м, к трансценденции (317), к более глубокому и полному познанию реальности. Ќищета, войны, насилие, деспотизм дурны не только потому, что ослабл€ют жизнестойкость человека, угрожают его выживанию, но и потому, что снижают качество самой жизни, ослабл€ют личность и сознание человека, делают его недочеловеченным.

√Ћј¬ј 8

ѕ—»’ќѕј“ќ√≈Ќ≈« » “≈ќ–»я ”√–ќ«џ

ѕредставленна€ выше концепци€ мотивации дает нам возможность посмотреть на проблему психопатогенеза с иной точки зрени€, иначе подойти к исследованию природы фрустрации, конфликта и угрозы.

ѕрактически люба€ теори€, пытающа€с€ вы€вить источники психопатологии и сформулировать законы ее существовани€, обращаетс€ к двум основным пон€ти€м Њ к пон€ти€м фрустрации и конфликта. Ќе отступим от этого правила и мы. ƒавно замечено, что фрустраци€ одних потребностей приводит к психопатологии, а фрустраци€ других не вызывает такого эффекта, одни конфликты имеют патогенное значение, тогда как на другие организм не реагирует болезненными про€влени€ми. ѕохоже, что теори€ базовых потребностей поможет нам найти объ€снение этому феномену.

ƒ≈ѕ–»¬ј÷»я, ‘–”—“–ј÷»я » ”√–ќ«ј

«ате€в рассуждени€ о фрустрации, трудно удержатьс€ от соблазна сег-ментаризма. „то € имею в виду? —тало дурным правилом говорить о фрустрации желудка или о фрустрации отдельно вз€той потребности, между тем как уже давно не секрет, что фрустраци€ Њ это всегда фрустраци€ всего организма, а не какой-то отдельно вз€той его части.

≈сли мы будем помнить об этом соблазне, если нам удастс€ избежать его, то мы сможем обнаружить один чрезвычайно важный феномен, мы увидим, что деприваци€ и угроза Њ совсем не одно и то же. ѕон€тие "фрустраци€" прин€то определ€ть как невозможность удовлетворени€ желани€, как барьер, возникающий на пути удовлетворени€ желани€. Ќо такое определение игнорирует принципиальные различи€ между депривацией, несущественной дл€ организма (легко замещаемой и не вызывающей серьезных последствий), с одной стороны, и депривацией, которую можно определить как угрозу личности, то есть такой депривацией, котора€ угрожает жизненным цел€м индивидуума, его защитным системам, самооценке, котора€ преп€тствует его самоактуализации Њ словом, делает невозможным удовлетворение базовых потребностей. я убежден, что только втора€ разновидность депривации, угрожающа€ деп-риваци€ служит пусковым механизмом дл€ процесса (как правило, крайне нежелательного дл€ организма), который прин€то обозначать термином "фрустраци€".

«начение объекта-цели дл€ индивидуума двойственно: это может быть значение истинное, или внутреннее, а может быть вторичное, символическое. ѕредставим себе двух детей, которые захотели мороженого, но не получили его. ѕервый ребенок, услышав отказ матери купить мороженое, почувствовал, что лишилс€ удовольстви€ съесть мороженое, тогда как второй восприн€л отказ не только как невозможность сенсорного удовольстви€, но и как невозможность удовлетворить свою потребность быть любимым. —ахарна€ трубочка дл€ второго ребенка стала воплощением или символом материнской любви, она приобрела психологическую ценность. «доровый индивидуум, дл€ которого мороженое Њ это просто мороженое, скорее всего не будет слишком угнетен, если не получит мороженого, и депривацию такого рода вр€д ли можно назвать фрустрирующей депривацией, потому что в ней нет личностной угрозы. Ќевозможность обретени€ объекта-цели вызовет неблагопри€тные, болезненные Њ фрустрирующие Њ последстви€ только в тех случа€х, когда цель-объект становитс€ символом любви, престижа, уважени€ или другой базовой потребности.

ƒвойственность объекта-цели порой очень нагл€дно про€вл€етс€ в поведении животных.  ак показали наблюдени€ за обезь€нами, в ситуации установлени€ доминантно-субординационной иерархии пища дл€ них становитс€ не только источником утолени€ голода, обладание ею в то же самое врем€ символизирует доминантное положение одной особи по отношению к другой. ≈сли обезь€на, занимающа€ подчиненное положение, попытаетс€ завладеть пищей, она немедленно подвергнетс€ нападению со стороны доминантной особи. ќднако если ей удастс€ убедить "начальника" в том, что банан ей нужен не дл€ самоутверждени€, а просто дл€ утолени€ голода, начальник, скорее всего, позволит ей съесть его. „тобы убедить начальника, подчиненна€ обезь€на демонстрирует ему свою покорность. “ак, например, если подчиненное животное хочет приблизитьс€ к пище, р€дом с которой сидит начальник, оно независимо от своего пола принимает сексуальную позу самки, словно приглаша€ доминантную особь к половому акту, Њ на самом же деле этот жест обозначает примерно следующее: "Ётот банан мне нужен только дл€ того, чтобы утолить голод, € вовсе не претендую на главенствующее положение, € знаю, что начальник здесь ты". ƒвойственность значени€ объекта-цели дл€ человека можно обнаружить, наблюда€, например, за его реакцией на критику со стороны друга. —реднестатистический индивидуум, слыша критику в свой адрес, обычно воспринимает ее как нападки или угрозу (и это чувство вполне обосновано, ибо очень часто критика действительно €вл€етс€ нападением). Ќо если осуждение будет исходить от друга, если человек понимает, что критика ни в коем случае не означает умаление его личных достоинств, то он не только выслушает критические замечани€, но и будет благодарен за них. » чем более человек уверен в любви и уважении друга, тем более адекватно воспринимает он критику, тем меньше видит в ней личностной угрозы дл€ себ€ (304, 313).

¬ психиатрической среде все еще продолжаетс€ бессмысленна€ дискусси€, суть которой сводитс€ к вопросу: "ќб€зательно ли деприваци€ сексуальности приводит к фрустрации, к агрессии, к сублимации и т.п.?" Ёти споры не закончатс€ до тех пор, пока мы не обратим внимание на указанное выше различие. Ќам уже известно, что сексуальное воздержание не об€зательно приводит к психопатологии, но не секрет также, что часто именно сексуальна€ неудовлетворенность становитс€ источником психопатологических симптомов. ¬ чем же здесь загвоздка, в чем причина этого противоречи€?  линические исследовани€ здоровых людей однозначно говор€т нам о том, что сексуальна€ деприваци€ становитс€ патогенным фактором только тогда, когда она воспринимаетс€ индивидуумом как отказ в любви, в уважении, как символ отвержени€, изол€ции, когда она вызывает у индивидуума чувство собственной никчемности, неполноценности, ущербности Њ словом, тогда, когда деприваци€ угрожает его базовым потребност€м. Ћюди, которые не склонны наполн€ть сексуальную депривацию символическим содержанием, перенос€т воздержание достаточно легко (разумеетс€, у них обнаруживаютс€ реакции, которые –озенцвейг (408) назвал потребностными, однако эти реакции, хоть и непри€тны, не €вл€ютс€ патологическими).

 аждый ребенок в процессе социализации неизбежно попадает в ситуации, св€занные с депривацией тех или иных потребностей. “акие ситуации также до сих пор было прин€то рассматривать с точки зрени€ фрустрации. ѕсихологам чудилось какое-то насилие, во всем, что св€зано с пеленанием, привитием навыков туалета, первыми шагами, первыми падени€ми и первой болью, со всеми последующими этапами адаптации и социализации ребенка. ќднако и гл€д€ на ребенка нельз€ забывать о разнице между простой депривацией и личностной угрозой. ƒети, которые посто€нно чувствуют любовь и заботу родителей, дети, у которых сформировано базовое чувство довери€ к миру, порой с поразительной легкостью перенос€т случаи депривации, дисциплинирующий режим, наказани€ и тому подобные вещи, они не воспринимают их как фундаментальную угрозу, как угрозу своим главным, базовым потребност€м и цел€м.

¬се это приводит мен€ к убеждению, что феномен фрустрации гораздо более тесно св€зан с феноменом угрозы, или с феноменом угрожающей ситуации, нежели с депривацией как таковой.  лассические про€влени€ фрустрации часто обнаруживаютс€ в самых разных ситуаци€х угрозы, они возникают вследствие травматизацни, конфликта, в результате мозгового повреждени€, т€желого заболевани€, в ситуации реальной физической угрозы или приближени€ смерти, в ситуации унижени€ или невыносимой боли, невыносимого страдани€.

Ёто убеждение, в свою очередь, позвол€ет мне выдвинуть следующую гипотезу. ћне кажетс€, что мы не вправе и впредь оперировать термином "фрустраци€", понима€ под ним некий единый, целостный феномен, такое определение изжило себ€, стало бесполезным и даже вредным на данном этапе развити€ науки. я полагаю, что сегодн€, рассужда€ о фрустрации, мы об€зательно должны иметь в виду две возможности, две непересекающихс€ концепции: 1) концепцию депривации небазовых потребностей и 2) концепцию личностной угрозы (угрозы базовым потребност€м или различным функциональным системам, св€занным с ними). ƒеприва-ци€ Њ это еще не фрустраци€, а фрустраци€ Њ еще не угроза. ƒеприваци€ не об€зательно ведет к психопатологии, чего нельз€ сказать об угрозе.

 ќЌ‘Ћ» “ » ”√–ќ«ј

¬се, что мы выше говорили о фрустрации и об опасности расширени€ этого пон€ти€, с полным правом следует отнести и к концепции конфликта. я предлагаю следующую типологию конфликта.

»нструментальный выбор

Ёто простейший тип конфликта.  аждый из нас ежедневно сталкиваетс€ с бесчисленным множеством альтернатив. »нструментальный выбор, в отличие от не инструментального, Њ это всегда выбор между двум€ способами достижени€ цели, причем, что существенно, цели не очень важной, не очень значимой дл€ организма. ѕсихологическа€ реакци€ на подобный конфликт практически никогда не бывает патологической. ¬ сущности, необходимость такого выбора сам человек не воспринимает как конфликт.

¬ыбор между двум€ способами достижени€ базовой, жизненно важной цели

ќрганизм попадает в ситуацию такого выбора в том случае, если имеет какую-то важную, значимую цель и видит несколько альтернативных способов ее достижени€. —амой цели ничто не угрожает, меру значимости цели определ€ет сам организм. “о, что важно дл€ одного индивидуума, может оказатьс€ совершенно незначимым дл€ другого. ƒл€ примера представьте такую ситуацию выбора Њ девушка собираетс€ пойти на вечеринку, она хочет потр€сти друзей своим нар€дом, она выбирает, какое платье больше подойдет дл€ достижени€ этой цели.  огда выбор сделан. субъективное ощущение конфликта, как правило, исчезает. ќднако, необходимость выбора может стать мучительной, если выбор состоит не в том, чтобы выбрать одно платье из двух, а, например в том, чтобы отдать предпочтение одному мужчине из двух. «десь оп€ть же уместно вспомнить о проведенных –озенцвейгом различи€х между потребностными реакци€ми и самозащитными реакци€ми.

”грожающие конфликты

”грожающий конфликт фундаментальным образом отличаетс€ от двух описанных выше типов конфликта. «десь мы также имеем дело с ситуацией выбора, но в данном случае индивидуум вынужден выбирать не способ достижени€ цели, а поставлен перед необходимостью выбрать одну цель из двух, причем кажда€ из них представл€етс€ ему жизненно важной. ¬ данной ситуации предпочтение одной цели означает отказ от другой, котора€ не менее насущна, чем та, которой было отдано предпочтение. “о есть, мы можем сказать, что выбор не устран€ет конфликта. „еловек отказываетс€ от достижени€ насущной цели, от удовлетворени€ жизненно важной потребности, и это угрожает его психологическому благополучию. ”гроза становитс€ особенно актуальной именно после того, как совершен выбор.  ороче говор€, ситуаци€ такого рода выбора приводит к блокированию той или иной базовой потребности, что, несомненно, может стать причиной патологии.

 атастрофический конфликт

Ётот тип конфликта порождают ситуации, в которых угроза представлена в чистом виде, когда у организма нет альтернативы, нет возможности выбора. ¬се предоставленные организму возможности в данном случае одинаково катастрофичны, одинаково угрожают его благополучию. ћожно сказать, что в такой ситуации у него есть только одна возможность, и эта возможность св€зана с пр€мой угрозой. ћы можем назвать эту ситуацию конфликтной только условно, потому что в данном случае нам приходитс€ несколько расширить рамки пон€ти€ "конфликт". „тобы пон€ть, что € имею в виду, представьте, какого рода "конфликт" переживает человек, осужденный на смерть, когда его прив€зывают к электрическому стулу, или крысу, котора€ вынуждена делать то, что неминуемо повлечет за собой удар током, Њ то есть такие ситуации, в которых у организма нет возможности дл€ бегства, ответного нападени€ или компенсаторного поведени€. »менно такие ситуации создают экспериментаторы при изучении неврозов у животных (285).

 онфликт и угроза

–ассматрива€ проблему конфликта с точки зрени€ психопатологии, мы приходим к тем же самым выводам, что и при анализе концепции фруст-рации. ¬ самом общем виде можно сказать, что мы имеем дело с двум€ типами конфликтных ситуаций и соответственно с двум€ типами реакций Њ с теми, что несут в себе угрозу, и с теми, что не содержат угрозы.  онфликты, не содержащие в себе угрозы дл€ организма, незначимы, поскольку они, как правило, не привод€т к психопатологическим последстви€м; конфликты, та€щие в себе угрозу, напротив, важны, так как часто бывают патогенными.23 –ассужда€ об источниках психопатологии, следует говорить не столько о конфликте и его переживании, сколько об угрозе, заключенной в конкретном типе конфликта. Ќе секрет, что конфликт не об€зательно ведет к патологии, что некоторые конфликты даже укрепл€ют организм.

“аким образом, мы вплотную приблизились к тому, чтобы пересмотреть основные пон€ти€ общей теории психопатогенеза и прежде всего концепций депривации и выбора Њ феноменов, которые не имеют патогенного значени€ и потому не представл€ют большого интереса дл€ исследовател€ психопатологии. Ќас интересует не сам по себе феномен конфликта или феномен фрустрации, единственно важное значение дл€ нас будет иметь патогенность данных феноменов, степень заключенной в них угрозы, то, в какой мере они преп€тствуют удовлетворению базовых потребностей организма, удовлетворению его потребности в самоактуализации.

»сточники угрозы

—читаю необходимым вновь подчеркнуть, что концепци€ угрозы включает в себ€ такие феномены, которые нельз€ отнести ни к пон€тию конфликта, ни к пон€тию фрустрации в том значении, в каком обычно используютс€ данные пон€ти€. ѕсихопатогенное вли€ние на организм могут оказывать даже некоторые соматические болезни. “ак, например, наблюда€ за поведением людей, перенесших инфаркт или т€желый сердечный приступ, часто можно подумать, что им угрожает кака€-то внешн€€ опасность. ƒл€ детей уже сам факт т€желой болезни и госпитализации, даже вне св€зи с неизбежной депривацией, представл€етс€ непосредственной угрозой.

≈ще одна группа пациентов, у которых обнаруживаютс€ выраженные реакции страха и тревоги, Њ это люди с повреждени€ми головного мозга, которых исследовали √ельб, √ольдштейн, Ўиерер и другие. ѕоведение этих больных можно пон€ть, только если предположить, что они посто€нно наход€тс€ в предощущении опасности. ¬озможно, ощущение базовой угрозы свойственно всем больным, страдающим органическими психозами независимо от их этиологии. —имптоматику, которую обнаруживают такого рода пациенты, следует изучать в двух аспектах: во-первых, необходимо пон€ть, какое вли€ние оказывает на организм повреждение или утрата той или иной функции (эффекты утраты), а во-вторых, следует проанализировать динамические реакции личности на эту утрату (эффекты угрозы).

ћонографи€  ардинера, посв€щенна€ травматическим неврозам (222), заставл€ет нас расширить уже имеющийс€ перечень источников угрозы, не св€занных ни с конфликтом, ни с фрустрацией, еще одним. ћы говорим здесь о таком источнике угрозы, как травматизаци€.24 ѕо мнению  ардинера, посттравматические неврозы развиваютс€ под воздействием угрозы, нависающей над такими базовыми функци€ми организма, как способность ходить, говорить, есть и т.п. ѕриведем пример, который поможет нам лучше пон€ть аргументацию  ардинера.

„еловек серьезно пострадал в автомобильной аварии. ¬следствие полученных травм у него может развитьс€ чувство, что он не хоз€ин собственной судьбы, что смерть всегда стоит у его порога. ѕеред лицом такой угрозы некоторые люди тер€ют уверенность в себе, в собственных способност€х, даже самых элементарных. ѕон€тно, что менее серьезные травмы, конечно же, создают меньшую психологическую угрозу. ќт себ€ € бы добавил, что предрасположенность к подобного рода реакци€м св€зана с определенной структурой характера, с особой податливостью угрозе.

ƒаже неотвратимость смерти может (но не об€зательно) вызвать у человека ощущение угрозы, если мысль о ней лишает человека базового чувства уверенности в себе.  огда человек чувствует, что не в силах справитьс€ с ситуацией, когда обсто€тельства станов€тс€ сильнее его, когда он перестает быть хоз€ином собственной судьбы, тер€ет контроль над ситуацией и собой, то можно говорить о том, что он ощущает угрозу. ƒаже самые обыденные ситуации, те, когда мы разводим руками и говорим "ничего не поделаешь", могут восприниматьс€ им как угрожающие. “€желую, невыносимую боль тоже, наверное, можно отнести к категории угрожающих ситуаций, Њ здесь-то мы уж точно не в силах что-то сделать.

ћне думаетс€, что концепцию угрозы можно расширить настолько, что она охватит собой феномены, обычно описываемые в рамках иных научных категорий. Ќапример, внезапна€ интенсивна€ стимул€ци€ (громкий звук, €ркий свет), утрата опоры или почвы под ногами, нечто незнакомое или непон€тное, нарушение ритма повседневной жизни Њ все эти факторы, которые обычно рассматриваютс€ в контексте онтогенеза детской эмоциональности, скорее следует рассматривать как ситуации, вызывающие у ребенка чувство угрозы.

–ассматрива€ феномен угрозы, мы прежде всего должны проанализировать те его аспекты, которые составл€ют его €дро.   таковым относ€тс€ непосредственна€ деприваци€, блокирование или угроза удовлетворению базовых потребностей. ”нижение, отвержение, изол€ци€, утрата самоуважени€ и уверенности в себе Њ все это создает пр€мую угрозу организму. Ќеадекватное использование или не использование человеком собственных способностей угрожает его самоактуализации. » наконец, люди, живущие на высших уровн€х мотивации, чрезвычайно болезненно воспринимают угрозу метапотребност€м, или ценност€м Ѕыти€ (293, 314).

ѕеречислим факторы, вызывающие субъективное ощущение угрозы: опасность блокировани€ или блокирование базовых потребностей и мета-потребностей (включа€ потребность в самоактуализации); угроза услови€м, обеспечивающим возникновение этих потребностей; обсто€тельства, которые угрожают целостности организма, чувству базового довери€ к миру и чувству уверенности в себе; и наконец, угроза высшим ценност€м.

 ак бы мы ни определили феномен угрозы, нельз€ забывать об одном очень важном его аспекте. ¬ любом случае, окончательное определение данного феномена непременно должно основыватьс€ на базовых цел€х, на ценност€х, на потребност€х организма. ј это, в свою очередь, предполагает, что теори€ психопатогенеза об€зательно должна опиратьс€ на теорию мотивации.

» развитие общей динамической теории, и частные эмпирические открыти€ указывают на необходимость индивидуального подхода к феномену угрозы. я говорю о том, что мы должны определ€ть угрозу и угрожающую ситуацию не только в контексте общевидовых потребностей, но с учетом специфики отдельно вз€того, конкретного организма и сто€щей перед ним конкретной проблемы. ќчень часто проблема фрустрации и конфликта обсуждаетс€ в терминах внешней ситуации, при этом совершенно игнорируютс€ особенности воспри€ти€ внешней ситуации конкретным организмом, не учитываютс€ реакции самого организма. ѕожалуй, больше других грешат этим исследователи, изучающие неврозы у животных.

ќднако здесь есть одна проблема.  ак узнать, воспринимает организм эту конкретную ситуацию как угрожающую или нет? «десь нет особой сложности до тех пор, пока мы имеем дело с людьми, Њ чувство угрозы может быть вы€влено с помощью любой техники, адекватно описывающей целостную личность, например, с помощью психоанализа. “акие техники позвол€ют обнаружить, в чем нуждаетс€ человек, чего ему не хватает, что угрожает ему. “рудности возникают тогда, когда мы обращаемс€ к представител€м животного мира. »менно исследовани€ угрозы на примере животных стали причиной распространенного ныне определени€ угрозы через саму угрозу. ћы называем ситуацию угрожающей, если животное реагирует на нее симптомами угрозы. “о есть мы сначала определ€ем ситуацию в терминах реакции, а затем реакцию определ€ем в терминах ситуации. ћы знаем, что это нелогично, мы относимс€ к своему определению со скепсисом, однако нам не остаетс€ ничего другого, как признать, что в контексте общей динамической теории эти определени€ имеют право на существование. ¬о вс€ком случае, их можно использовать в практических, лабораторных цел€х.

» наконец, есть еще одно положение, которое логично вытекает из динамической теории. —остоит оно в том, что чувство угрозы само по себе €вл€етс€ динамическим раздражителем, вызывающим различные поведенческие реакции. ќписание феномена угрозы нельз€ считать полным, если в нем не говоритс€ о том, к чему приводит чувство угрозы, на что оно толкает индивидуума, как реагирует на него организм. ѕон€тно, что теори€ неврозов должна рассматривать и источники угрозы, и реакции организма на субъективное чувство угрозы.

“еори€ угрозы и эксперименты над животными

јнализ исследований, в которых изучались поведенческие нарушени€ у животных,23 показывает, что эти эксперименты проводились в рамках ситуационной теории, без учета требований динамической теории и обусловлены усто€вшимс€, но ошибочным представлением о том, что экспериментатор может контролировать психологическую ситуацию путем создани€ посто€нной внешней (экспериментальной) ситуации. (¬спомним, к примеру, эксперименты по изучению эмоций, в том виде, как они проводились еще 25 лет тому назад). ¬ насто€щее врем€ уже очевидно, что психологическое значение имеют только те характеристики внешней среды, которые организм воспринимает и на которые он реагирует, которые тем или иным образом вли€ют на него. Ќо мало признать этот факт на словах, недостаточно просто согласитьс€ с тем, что каждый организм представл€ет собой уникальную, неповторимую систему, Њ эти факты должны быть положены в основу наших экспериментальных исследований и выводов, которые следуют из них. ѕавлов (373), например, показал, что ситуаци€ внешнего конфликта порождает внутренний конфликт только у животных с определенным типом базового физиологического темперамента. ѕон€тно, что нас должны в первую очередь интересовать не конфликтные ситуации, а конфликтные чувства организма.  роме того, мы должны пон€ть, что различные реакции разных индивидуумов на одну и ту же внешнюю ситуацию, наблюдавшиес€, например, в экспериментах √антта и Ћидделла, в известной мере обусловлены особенност€ми индивидуального развити€ особи. Ёксперименты с лабораторными крысами продемонстрировали нам, что в некоторых случа€х именно уникальность организма €вл€етс€ главным фактором, детерминирующим наличие или отсутствие поведенческих про€влений угрозы в конкретной экспериментальной ситуации.  ажда€ особь обладает своим запасом прочности и исход€ из своих внутренних ресурсов особым образом реагирует на внешнюю ситуацию, Њ то, что одна особь сочтет угрозой, друга€ перенесет совершенно безболезненно. ћногие исследователи, работающие с животными, грешат вольным использованием пон€тий "конфликт" и "фрустраци€". »х принципиальное нежелание рассматривать индивидуальные факторы угрозы привело к тому, что мы не в состо€нии пон€ть, почему реакции животных на одну и ту же ситуацию оказывались столь различными.

ћне думаетс€, что вместо пон€тий, традиционно используемых в литературе по данному вопросу, было бы правильнее вз€ть на вооружение выдвинутую Ўиерером концепцию принуждени€, суть которой сводитс€ к тому, что "животное принуждают делать то, что оно не может делать". Ёта концепци€ хороша уже потому, что она справедлива по отношению ко всем экспериментам над животными, хот€ это не слишком очевидно. ѕопробую проиллюстрировать свою мысль следующим примером. Ќекоторые эксперименты показали, что если у животного отн€ть какие-то важные дл€ него вещи, то в его поведении по€вл€ютс€ патологические симптомы, аналогичные тем, которыми организм реагирует на ситуацию, в которой его вынуждают делать то, что он не в состо€нии делать. Ёта концепци€ применима и по отношению к человеку, ее можно распространить на ситуации, угрожающие целостности организма, например, ситуации травмы или т€желой болезни. ≈стественно, должна быть сделана поправка на темперамент, который позвол€ет животному не про€вл€ть патологических реакции на ситуацию, в которой от него требуют невозможного, Њ ведь животное может, например, просто не воспринимать ее. Ќаверное, имеет смысл особым образом акцентировать это последнее положение и попытатьс€ объединить концепцию Ўиерера с пон€тием сильной мотивации. ¬ таком случае у нас получитс€ следующа€ формула: "ќрганизм реагирует патологическими реакци€ми тогда, когда находитс€ в ситуации, разрешить которую он не может, но очень хочет или должен разрешить". ¬прочем, даже эту формулировку нельз€ считать удовлетворительной, потому что она не учитывает некоторые из упом€нутых выше феноменов; она имеет скорее практическое, нежели теоретическое значение и может оказатьс€ полезной при проведении лабораторных исследований.

ƒругим недостатком всех известных мне экспериментов над животными €вл€етс€ недифференцированный подход к ситуаци€м выбора и фрустрации, неумение дифференцировать ситуации выбора с точки зрени€ угрозы дл€ организма, в результате чего поведение животных выгл€дит совершенно непоследовательным. ≈сли мы предполагаем, что выбор, который многократно должна совершить крыса, помещенна€ в лабиринт, предполагает конфликт, то почему животное не всегда реагирует на необходимость выбора невротическими симптомами? ≈сли мы предполагаем, что суточна€ голодовка Њ это ситуаци€ фрустрации, то почему крыса достаточно безболезненно переносит ее? ќчевидно, что настала пора пересмотреть концепции выбора и конфликта. Ќедифференцированный подход многих исследователей к проблеме выбора выражаетс€, в частности, в том, что они не вид€т принципиальной разницы между ситуацией, в которой животное вынуждено выбирать между двум€ одинаково важными цел€ми, то есть отказыватьс€ от чего-то важного дл€ него, и ситуацией, в которой животное совершает выбор между двум€ возможными способами достижени€ одной и той же цели. ≈сли животное испытывает одновременно голод и жажду, то ситуаци€ выбора между пищей и водой окажетс€ самой угрожающей дл€ нее.

ќдним словом, мы не должны определ€ть ситуацию или стимул per se, Њ неважно, имеем ли мы дело с животным или человеком Њ их психологический смысл можно оценить только с точки зрени€ эксперимента, динамики.

”гроза в контексте взрослени€

≈сли говорить о взрослых люд€х, то ситуаци€ внешней угрозы дл€ здорового человека содержит меньше внутренней психологической угрозы, чем дл€ среднестатистического человека или невротика. ‘еномен "взрослого здоровь€" возможен только в случае отсутстви€ угрозы в детстве, здоровье €вл€етс€ пр€мым результатом нормальных условий развити€ ребенка, то есть таких условий, которые не содержат в себе угрозы. ќднако с возрастом человек становитс€ все более устойчивым, все более непроницаемым дл€ угрозы. “ак, например, никакие внешние воздействи€ не могут поставить под угрозу маскулинность мужчины, который абсолютно уверен в себе. „еловек, который сполна получил любовь в детстве и знает, что он любим, и заслуживает любви, не воспримет как личную угрозу ситуацию, в которой ему отказывают в любви. ¬ данном случае мы можем говорить о принципе функциональной автономии.

ѕреп€тствие на пути самоактуализации как угроза

ћне думаетс€, что большинство частных случаев угрозы уместно рассматривать в рамках категории "преп€тствие или угроза развитию в направлении высшей самоактуализации", как это делал √ольдштейн. јкцент на будущем, звучащий в этом определении, в котором одновременно присутствует признание текущего дефекта, влечет за собой множество позитивных и даже революционных последствий. ¬ качестве примера можно привести гуманистическую концепцию совести ‘ромма, согласно которой совесть Њ это не что иное, как осознание человеком отклонени€ от пути роста и самоактуализации. ѕри таком понимании совести рел€тивизм и неадекватность фрейдовской концепции —упер-эго станов€тс€ особенно очевидными.

Ќужно также отметить, что сближение пон€тий "угроза" и "преп€тствие к росту" сделает возможным теоретический анализ таких ситуаций, которые не несут актуальной угрозы индивидууму, но угрожают его будущему, преп€тствуют его личностному росту. ¬озьмем ребенка. ”довлетворение насущного желани€ может порадовать, развеселить или успокоить его, то есть, как будто бы имеет дл€ него позитивное значение. Ќо оно же может стать в будущем преп€тствием к его личностному росту. ≈сли родители будут потакать всем прихот€м своего дит€ти, они рискуют вырастить его избалованным психопатом.

Ѕолезнь как единый феномен

–ассмотрение психопатогенеза в контексте искаженного развити€ порождает одну проблему, котора€ закономерно вытекает из монистического подхода к анализу психопатологических симптомов. ≈сли мы исходим из того, что все болезни или, по крайней мере, большинство болезней имеют общие корни, что психопатогенез по большому счету однообразен, то возникает вопрос Њ в чем причины такого многообрази€ симптоматики, которое мы наблюдаем? ћне думаетс€, настала пора подойти с монистических позиций не только к анализу психопатогенеза, но и к анализу психопатологии в целом. ћожет статьс€, что симптомы, которые клиническа€ практика приписывает конкретной болезни, в действительности представл€ют собой

лишь отражение, внешнее, идиосинкратическое отражение более общих, глубинных нарушений де€тельности организма; правдоподобность такого предположени€ продемонстрировала нам ’орни (197). Ёто же допущение лежит в основе разработанного мною теста дл€ оценки базового чувства безопасности (294); с помощью этого теста € довольно успешно вы€вл€л людей, которых можно назвать скорее нездоровыми в целом, нежели отнести к разр€ду истериков, ипохондриков или неврастеников.

—ейчас € не стану подробно анализировать теорию психопатогенеза, пока мне кажетс€ достаточным подчеркнуть всю важность проблем и предположений, которые она может породить. ƒобавлю к этому, что наш подход позвол€ет существенно упростить, унифицировать наши представлени€ о психопатологии.

√Ћј¬ј 9

»Ќ—“»Ќ “ќѕќƒќЅЌј »Ћ» Ќ≈“ ƒ≈—“–” “»¬Ќќ—“№?

¬ базовых потребност€х (мотивах, импульсах, позывах) мы не обнаруживаем ничего дурного или греховного.  аждый из нас нуждаетс€ в пище, хочет чувствовать себ€ в безопасности, хочет знать, "откуда он родом", ищет любви, одобрени€, уважени€, стремитс€, наконец, к самоактуализации, и эти желани€ трудно назвать постыдными. Ќапротив, большинство представителей большинства культур, - несмотр€ на отдельные различи€ в выражении этих потребностей, считает их полезными и заслуживающими поощрени€. Ќо мы, как ученые, об€заны быть осторожными в оценках и потому скажем лишь, что эти человеческие желани€ скорее нейтральны, нежели дурны. Ќечто подобное можно сказать практически обо всех способност€х и возможност€х человека, как об общевидовых (способность к абстрагированию, способность к изложению своих мыслей, способность к построению философии и т.п.), так и о конституциональных (активностьЊпассивность, мезоморфизмЊэктоморфизм, высокий и низкий уровни энергии и т.п.). „то касаетс€ метапотребностей, таких как потребности в совершенстве, правде, красоте, законности, простоте и т.д. (314), то в рамках нашей культуры, да и в большинстве других известных нам культур, их просто невозможно счесть плохими, порочными или греховными.

ѕохоже, что простое наблюдение за человеком, проста€ констатаци€ характеристик, присущих ему, не могут нам объ€снить, где корни зла, примеры которому мы видим вокруг себ€, на образцы которого наталкиваемс€ при изучении истории человечества и нередко обнаруживаем в себе. —егодн€ мы уже можем уверенно утверждать, что многое из того, что мы называем злом, объ€сн€етс€ болезнью Њ болезнью тела или духа, невежеством, глупостью, незрелостью личности, несовершенством социальных условий и общественных институтов. Ќо мы не знаем пока, какую долю зла мы вправе объ€снить этими причинами. Ќам известно, что психотерапи€, способствующа€ оздоровлению человека, образование, дающее ему знание и мудрость, факторы физической и психологической зрелости, равно как и хорошие политические, экономические и социальные услови€ жизни способны противосто€ть злу. Ќо до какой степени? ћогут ли эти меры полностью исключить про€влени€ зла? —егодн€ наши знани€ позвол€ют нам решительно отвергнуть за€влени€ об изначальном, биологической, фундаментальной греховности, порочности, злобности или жестокости человеческой натуры. Ќо мы не возьмем на себ€ смелость утверждать, что дурное поведение не имеет под собой никаких инстинктоидных тенденций. —овершенно очевидно, что наших знаний о человеческой природе пока недостаточно дл€ столь смелого утверждени€, тем более, что нам известны факты, которые пр€мо противоречат ему. Ќо как бы то ни было, мы абсолютно убеждены в том, что глубокое и полное знание в этой области достижимо и что подн€тые нами вопросы подлежат научному осмыслению гуманистической науки (292, 376).

ƒанна€ глава представл€ет собой попытку эмпирического исследовани€ одного из важнейших вопросов, встающих при рассмотрении проблемы добра и зла. Ќе претенду€ на окончательное решение вопроса, мы попытаемс€ доказать, что наука сдвинулась с мертвой точки и неуклонно приближаетс€ к окончательному разрешению проблемы деструктивности.

Ё“ќЋќ√»„≈— »≈ ƒјЌЌџ≈

ѕрежде всего нужно признать, что поведение, которое выгл€дит как про€вление базовой агрессивности, действительно наблюдаетс€ у некоторых видов животных Њ далеко не у всех и даже не у многих, а лишь у некоторых. ѕри наблюдении за некоторыми животными складываетс€ впечатление, что они про€вл€ют агрессию без вс€кой видимой причины, убивают других животных только ради того чтобы убивать. Ћиса, забравшись в кур€тник, душит больше кур, чем может съесть, а игра кошки с пойманной мышью так и вовсе стала олицетворением бессмысленной жестокости. ќлени и другие копытные животные в брачный период вступают в поединки по поводу и без повода, порой совершенно забыва€ о самке. ћногие животные с наступлением старости станов€тс€ злобными, и причины этой злобности €вно конституциональные, Њ даже в прошлом мирна€ особь в старости может без вс€кой причины напасть на другую. ”бийство дл€ самых разных видов животных порой становитс€ самоцелью, оно никак не св€зано с борьбой за пищу.

»звестное лабораторное исследование, проведенное на крысах, показало, что агрессивные черты, злобность можно культивировать, что при помощи селекции мы можем выводить особей, отличающихс€ агрессивностью, с тем же успехом, с каким выводим короткошерстных овец. ѕо всей видимости, склонность к жестокости, во вс€ком случае, у перечисленных выше животных, а возможно, и у других, €вл€етс€ наследственной детерминантой поведени€. Ёто предположение кажетс€ еще более веро€тным, если прин€ть во внимание тот факт, что у злобных, агрессивных крыс железы, вырабатывающие адреналин, гораздо крупнее, чем у миролюбивых особей. ќчевидно, что таким же образом, при помощи генетического отбора можно культивировать качества, противоположные агрессивности, такие как добродушие, миролюбие и т.п. ¬се эти исследовани€ и наблюдени€ позвол€ют нам выдвинуть самое очевидное и самое простое из всех возможных обоснований феномену агрессии, позвол€ют нам утверждать, что в основе агрессивного поведени€ лежит мотиваци€ ad hoc, что существует некий врожденный позыв или инстинкт, детерминирующий агрессивное поведение.

ќднако не все случаи жестокого поведени€, даже если они на первый взгл€д кажутс€ про€влени€ми врожденных агрессивных тенденций, могут быть объ€снены только наследственным фактором. ѕоводом дл€ агрессивного поведени€ животного, равно как и человека, могут стать самые разные ситуации и обсто€тельства. Ќапример, существует фактор, получивший название фактора территории (14), Њ он нагл€дно про€вл€етс€ у тех видов птиц, которые стро€т свои гнезда на земле. ќднажды определив место дл€ гнездовь€, самец и самка атакуют любую птицу, оказавшуюс€ в непосредственной близости от него. Ќо они нападают только на тех птиц, которые вторгаютс€ в их владени€, они не про€вл€ют немотивированной агрессии, не нападают на всех птиц без разбора. Ќекоторые животные нападают на других животных и даже на представителей своего вида, если они пахнут или выгл€д€т иначе, чем особи данного вида или данной стаи. ќбезь€ны-ревуны, например, живут небольшими стадами; если к стаду попытаетс€ прибитьс€ чужак, обезь€ны с диким ревом атакуют его и прогон€ют прочь. ќднако если он про€вит настойчивость в своем желании присоединитьс€ к стае, то в конце концов добьетс€ своего.

ѕоднима€сь по филогенетической лестнице к представител€м высших животных, мы обнаруживаем, что у них нападение как форма агрессии становитс€ все более св€занной с фактором доминантности. »сследовани€ этого феномена слишком разнообразны и сложны, чтобы детально анализировать их в этой книге, но все они нагл€дно демонстрируют, что стремление к доминантности и отчасти агресси€, детерминированна€ этим стремлением, действительно имеют функциональное значение дл€ животного, действительно €вл€ютс€ фактором выживани€. —татус конкретной особи отчасти определ€етс€ тем, насколько она умеет посто€ть за себ€, то есть ее способностью к агрессии, сам статус, в свою очередь, определ€ет, сколько пищи достанетс€ этой особи, сможет ли она найти себе сексуального партнера и т.д., то есть насколько полно будут удовлетворены ее биологические потребности. ѕрактически все про€влени€ жестокости, которые мы наблюдаем у высших животных, св€заны с необходимостью подтвердить свой доминантный статус или ниспровергнуть другую, доминирующую особь. я не знаю, можно ли сказать то же самое о других животных, но подозреваю, что такие феномены как фактор территории, нападение на чужаков, ревнива€ опека самцами самок, нападение на слабых и больных особей и другие поведенческие феномены, которые зачастую трактуютс€ как про€влени€ инстинктивной агрессии или врожденной жестокости, на самом деле обозначают стремление к превосходству, а не специфический агрессивный мотив, не агрессию ради агрессии. »наче говор€, агресси€ Њ это скорее инструмент поведени€, чем его цель.

ѕриступа€ к исследованию человекообразных обезь€н, мы обнаруживаем, что их агресси€ в еще меньшей степени про€вл€ет черты внутренней, унаследованной характеристики, она все больше напоминает реактивное, функциональное поведение; агресси€ обезь€н более разумна, пон€тна и объ€снима, более детерминирована совокупностью различных мотивов, социальных давлений и актуальных ситуационных детерминант, чем агресси€ низших животных. ≈сли вз€ть шимпанзе Њ обезь€ну, в которой гораздо больше человеческого, чем в других обезь€нах, Њ то в ее поведении мы не обнаружим и следа того, что можно было бы назвать агрессией ради агрессии. Ёти животные настолько милы, приветливы и добродушны, особенно в молодом возрасте, что в некоторых семь€х шимпанзе про€влений агрессии не обнаруживаетс€ вовсе. — некоторыми оговорками сказанное справедливо и в отношении горилл.

–азумеетс€, следует с известной долей осторожности подходить к экстрапол€ции этологических данных на человека, но если уж нам приходитс€ пользоватьс€ этими данными в качестве аргументов, то прежде всего следует обратить внимание на данные исследований высших приматов, животных, ближе других сто€щих к человеку, а они привод€т нас к выводу, совершенно противоположному тому представлению, которое долгое врем€ господствовало в научной среде. ≈сли биологическое наследие человека Њ животное наследие, то главным образом оно €вл€етс€ наследством, доставшимс€ нам от высших приматов, а высшие приматы скорее дружелюбны, чем агрессивны.

ќшибочное представление об агрессивности животного начала в человеке закономерно вытекает из того общего псевдонаучного способа мышлени€, который можно назвать необоснованным зооцентризмом.  ак возникают подобного рода заблуждени€? ѕопытаюсь обозначить этапы их возникновени€. ¬о-первых, ученый конструирует некую теорию, то есть предубеждение, на основе которого из всего эволюционного диапазона, из всего многообрази€ животного мира выбираетс€ одно животное, которое может служить иллюстрацией положений, выдвигаемых автором. —ледующее, что делает автор Њ это закрывает глаза на те поведенческие про€влени€ животного, которые не укладываютс€ в его схему. ≈сли автор хочет доказать, что деструктивность человека имеет инстинктивную природу, он возьмет за образец жизнь волчьей стаи и постараетс€ забыть о повадках кроликов. » наконец, такой ученый просто забывает о том, что онтогенез есть краткое повторение филогенеза, что истори€ индивидуального развити€ отдельного организма в целом повтор€ет историю животного мира в целом. ≈сли же мы будем подниматьс€ вверх по филогенетической лестнице, от низших животных к высшим, то мы обнаружим, что у высших животных по сравнению с низшими голод, например, как таковой играет уже не столь большую роль в поведении, что большее мотивационное значение дл€ них приобретает аппетит (302). Ѕолее того, мы наблюдаем все большую изменчивость, постепенное удлинение периода взрослени€ и, что самое важное, неуклонную редукцию мотивационной роли рефлексов, гормонов и инстинктов, и постепенное замещение их фактором интеллекта и социальными детерминантами.

ѕодвод€ черту под анализом этологических данных, еще раз напомню, что экстрапол€ци€ этих данных на человека Њ весьма деликатное дело и требует осторожного исполнени€. ¬о-вторых, скажу, что биологическа€ или наследственна€ тенденци€ к деструктивной, злобной агрессии действительно обнаруживаетс€ у некоторых животных, но все же реже, чем прин€то думать, некоторые же виды животных вовсе не про€вл€ют оной. ¬-третьих, тщательный анализ конкретных случаев агрессивного поведени€ у животных убеждает нас в том, что сама агрессивна€ реакци€ Њ скорее вторичный феномен, производный от множества детерминант, а не обусловлена одним лишь врожденным инстинктом агрессии. ¬-четвертых, чем выше мы поднимаемс€ по филогенетической лестнице, чем ближе подходим к человеку, тем реже мы сталкиваемс€ с данными, свидетельствующими в пользу предполагаемой инстинктивности агрессии и тем менее убедительны эти данные, а поведение человекообразных обезь€н и вовсе не позвол€ет нам говорить о чем-то подобном. ¬-п€тых, изуча€ высших приматов, самых близких родственников человека, мы не только не обнаруживаем злобной агрессии в их поведении, но находим многочисленные про€влени€ дружелюби€, склонности к сотрудничеству и даже про€влени€ альтруизма. » наконец, последний, крайне важный момент, о котором € считаю своим долгом упом€нуть, состоит в том, что поведение невозможно отделить от мотивации. Ѕольша€ часть этологов и зоопсихологов сегодн€ сход€тс€ во мнении, что плото€дные животные убивают только дл€ того, чтобы добыть себе пищу, а вовсе не из садистских побуждений, точно так же как мы забиваем скот не потому, что нам нравитс€ вид крови, а потому, что нам нужны бифштексы к ланчу. ¬семи этими рассуждени€ми € хочу приблизить вас к тому. что впредь мы должны критически относитьс€ к попыткам использовани€ этологических данных дл€ демонстрации деструктивного или агрессивного характера животного начала человека и решительно отметать подобного рода утверждени€.

ƒјЌЌџ≈ ƒ≈“— ќ… ѕ—»’ќЋќ√»»

Ёксперименты и наблюдени€ за детьми и интерпретаци€ данных, полученных в результате этих экспериментов и наблюдений, порой напоминают мне проективный тест, своего рода п€тна –оршаха, на которые взрослый исследователь проецирует свою собственную враждебность. ќтовсюду мы слышим рассуждени€ о присущем дет€м эгоизме, об их деструктивности, и, как это ни печально, больша€ часть исследований посв€щена именно этим характеристикам ребенка. —кладываетс€ впечатление, что мы просто не в состо€нии согласитьс€ с тем, что ребенок добр, дружелюбен, способен к сочувствию и сотрудничеству. ”ченые крайне редко обращают свое внимание на детскую доброту, исследований позитивных составл€ющих детства так мало, что они порой остаютс€ вовсе незамеченными. ѕорой создаетс€ впечатление, что психологи и психоаналитики могут рассуждать о ребенке только как о чертенке, как о существе, изначально порочном, злобном и агрессивном. Ќо столь мрачна€ картина, конечно же, не отражает реального положени€ дел.   сожалению, приходитс€ констатировать вопиющую нехватку научных данных в этой области. ¬се мои рассуждени€ будут основыватьс€ лишь на нескольких блест€щих исследовани€х, проведенных в данной области, и в частности на исследовании Ћуи ћерфи, в котором изучалась способность детей к сочувствию, а также на опыте моих собственных наблюдений за детьми, здесь же € учту и несколько теоретических соображений общего плана (301). Ќо даже основыва€сь на столь скудных данных, € считаю, что вправе подвергнуть сомнению вывод о деструктивности и агрессивности ребенка, вправе критически отнестись к прин€тому в современной науке взгл€ду на ребенка, в соответствии с которым он воспринимаетс€ как злобный звереныш, внушить которому пон€тие о доброте можно только дисциплиной и наказанием. ‘акты, как экспериментальные, так и полученные посредством наблюдений, подтверждают, что дети действительно часто про€вл€ют враждебность, деструктивность и эгоизм, и эти про€влени€ агрессивности действительно примитивны и похожи на те, что свойственны животным. Ќо эти же данные показывают нам, что столь же часто дети обнаруживают великодушие, щедрость, способность к сотрудничеству, альтруизм, и эти качества про€вл€ютс€ у них в той же примитивной манере, в какой про€вл€етс€ агресси€. ѕо-видимому, главным принципом, определ€ющим соотношение агрессии и доброты в поведении ребенка, €вл€етс€ принцип безопасности: если ребенок чувствует себ€ незащищенным, если у него отсутствует базовое чувство довери€ и безопасности, если его базовые потребности Њ потребности в безопасности, в любви, в принадлежности и в уважении не получают удовлетворени€, то такой ребенок будет вести себ€ эгоистично, деструктивно и агрессивно. » наоборот, ребенок, посто€нно ощущающий любовь и уважение родителей, скорее всего не будет про€вл€ть деструктивности в своем поведении, и мне кажетс€, что все имеющиес€ у нас данные подтверждают мое предположение. “аким образом, сам собой напрашиваетс€ вывод о том, что детска€ враждебность носит не инстинктивный, а скорее реактивный, инструментальный или защитный характер.

≈сли мы понаблюдаем за здоровым годовалым ребенком, который окружен вниманием, заботой и любовью родителей, то в его поведении мы не обнаружим ничего такого, к чему можно было бы применить категории зла, порока или деструктивности, в его поведении не будет про€влений садизма, жестокости ради жестокости. Ќаоборот, при длительном и тщательном наблюдении за такими детьми мы откроем в них качества, противоположные вышеназванным. ѕрактически все

личностные характеристики,

которые мы обнаруживаем у самоактуализированных людей, качества, вызывающие одобрение, восхищение и зависть большинства людей, обнаруживаютс€ и у этих детей Њ € не говорю здесь, разумеетс€, о таких характеристиках, как интеллект, опыт, мудрость. ћне кажетс€, что отчасти именно поэтому маленькие дети вызывают у взрослых умиление и восторг, Њ они безгрешны, в их сердцах еще не свили гнездо ненависть, зависть и злоба.

„то касаетс€ той деструктивности, которую мы можем наблюдать в поведении нормального ребенка, то, по моему мнению, не стоит св€зывать ее с неким инстинктивным деструктивным началом, та€щимс€ в самой природе человека. “о, что на первый взгл€д кажетс€ нам деструктивностью, при более тщательном анализе оказываетс€ чем-то иным. ≈сли ребенок, добравшись до настенных часов, безжалостно курочит их, он делает это вовсе не из врожденного стремлени€ к разрушению, он просто исследует их, он хочет узнать, что это за штука. ≈сли уж вести речь о первичном позыве, то нужно говорить не о потребности в разрушении, а о любопытстве, потребности в познании. ќчень многие действи€ ребенка, которые повергают родителей в ужас и на первый взгл€д кажутс€ деструктивными, на самом деле не содержат в себе ничего ужасного; чаще всего они продиктованы любопытством, потребностью в активности, желанием играть и представл€ют собой не что иное, как тренировку растущих возможностей организма; порой во внешне деструктивном поведении про€вл€етс€ творческий потенциал ребенка. “ак, например, если трехлетний сорванец берет ножницы и разрезает на мелкие кусочки только что законченную, перепечатанную набело рукопись отца, это вовсе не означает, что ему страстно хочетс€ насолить своему папаше, просто он таким образом пыталс€ найти выход своей потребности в творчестве. ѕоведенческа€ деструктивность маленьких детей никогда не бывает умышленной, сама по себе она еще не может быть дл€ них источником удовольстви€ или удовлетворени€. «десь, конечно, возможны исключени€, св€занные с патологией, например, если ребенок болен эпилепсией, если на его поведении сказываютс€ последстви€ перенесенного энцефалита, но даже рассужда€ о так называемых патологических нарушени€х поведени€, мы до сих пор не можем исключить возможности их реактивного характера, Њ вполне возможно, что и эти примеры поведени€ также представл€ют собой особую реакцию организма на возникшую угрозу.

ќсобо нужно упом€нуть феномен детской ревности. ƒвухлетний ребенок может про€вл€ть агрессию по отношению к своему брату, недавно по€вившемус€ на свет, и эта агресси€ порой принимает опасные, жестокие формы, поскольку ребенок выражает ее с наивной непосредственностью. Ёту жестокость можно объ€снить тем, что двухлетний ребенок не допускает мысли, что его мать в состо€нии любить двух детей сразу. ≈го агресси€, направленна€ на брата, не самоцельна, малыш движим не садистскими побуждени€ми, а желанием сохранить любовь матери.

≈ще один специфический случай Њ так называема€ психопатическа€ личность. јгресси€ психопата часто кажетс€ немотивированной, необъ€снимой, порой даже может сложитьс€ впечатление, что психопат Њ изначально жестокий, от роду агрессивный человек. «десь, мне кажетс€, уместно вспомнить принцип любовной идентификации, который впервые сформулировала –ут Ѕенедикт (40), когда пыталась объ€снить один вы€вленный ею парадоксальный факт. —уть обнаруженного ею феномена состо€ла в том, что даже безопасные, мирные сообщества врем€ от времени вступают в войны. ќна предложила этому такое объ€снение, психологически здоровые, уверенные в себе люди по сути своей не агрессивны, они не воспринимают других людей как врагов, напротив, круг их любовной идентификации столь широк, что они вид€т в каждом человеке своего брата. ќднако, даже добрые, люб€щие, здоровые люди способны на агрессию, если они отказывают кому-либо в праве называтьс€ человеком, и эта разновидность агрессии подобна нашему отношению к назойливым мухам и комарам Њ мы убиваем их, не чувству€ при этом никакой вины.

ћне кажетс€ полезным помнить это положение Ѕенедикт при объ€снении поведени€ психопата. ѕсихопату просто незнакомо чувство любви, у него не сформировано чувство любовной идентификации с людьми; ему ничего не стоит причинить люд€м боль или даже убить человека, и он делает это легко, не испытыва€ ненависти или садистского наслаждени€, точно так же, как мы почти автоматически хватаемс€ за тапок, чтобы прихлопнуть таракана. —корее всего, некоторые на первый взгл€д жестокие поступки детей обусловлены все тем же недостатком любовной идентификации, Њ до определенного возраста ребенок просто не способен восприн€ть другого человека как личность, не способен стать субъектом межличностных отношений.

» наконец, € считаю нужным внести несколько корректив семантического плана. —о всей пр€мотой и убежденностью € готов за€вить, что такие пон€ти€, как "агресси€", "враждебность", "деструктивность" Њ это взрослые пон€ти€, и мы вправе пользоватьс€ ими только по отношению к взрослому человеку. ќни обозначают то, что присуще взрослым люд€м, но не свойственно дет€м, и поэтому при анализе детства нам следует либо вовсе отказатьс€ от них, либо дать им иные определени€.

ѕо€сню эту мысль на конкретном примере. ќчень часто мы можем наблюдать, как дети одного-двух лет, игра€ бок о бок, практически не вступают в контакт друг с другом (73). –аздоры и стычки, про€влени€ эгоизма или агрессии в такой ситуации нельз€ рассматривать как форму межличностных отношений. ≈сли дл€ дес€тилетнего ребенка ссора €вл€етс€ способом межличностного взаимодействи€, то дл€ полуторагодовалого или двухлетнего малыша ссора Њ это вовсе даже не ссора, потому что малыш еще не способен увидеть в другом человека, личность.  огда какой-нибудь карапуз, пыхт€ и хныча, пытаетс€ вырвать машинку из рук другого карапуза, здесь нет взрослого агрессивного желани€ самоутверждени€, в сущности, эта ситуаци€ по своему психологическому содержанию ничем не отличаетс€ от другой, когда малыш, пыхт€ и хныча, пытаетс€ достать из-под дивана застр€вшую там игрушку.

“о же самое можно сказать и о шестимес€чном младенце, который, потер€в на мгновение сосок материнской груди, находит его и буквально впиваетс€ в него. “о же самое можно сказать о двухлетнем малыше, третирующем своего недавно родившегос€ брата, и о трехлетнем мальчишке, который пытаетс€ дать сдачи шлепнувшей его матери, и о п€тилетней девочке, котора€ в €рости кричит своей бабушке: "—корее бы ты умерла!", Њ очевидно, что к интерпретации этих так называемых "про€влений агрессии" нужно подходить совершенно иначе, чем к про€влени€м взрослой жестокости.

≈сли вз€тьс€ проанализировать эти поведенческие феномены с точки зрени€ ребенка, то мы в конце концов придем к убеждению, что в большинстве своем они реактивны, то есть они €вл€ютс€ непосредственной реакцией организма на чувство разочаровани€, отверженности, одиночества, на страх утраты уважени€, родительской защиты Њ одним словом, в их основе лежит неудовлетворенность базовых потребностей, а не какой-то врожденный инстинктивный позыв. ћы не знаем, вправе ли мы распространить это объ€снение на все про€влени€ детской деструктивности.

јЌ“–ќѕќЋќ√»„≈— »≈ ƒјЌЌџ≈

Ётнологи€ дает нам немало материала дл€ сравнительно-исторического анализа. ћогу сказать, что даже самое беглое знакомство с этим материалом убедит заинтересованного читател€ в том, что ныне существующим примитивным культурам в разной степени присуща враждебность, агрессивность и деструктивность, что мера выраженности этих качеств не €вл€етс€ некой неизменной, посто€нной величиной, а варьирует в самых широких пределах, колеблетс€ от одной крайности к другой, практически от нул€ до ста процентов. ≈сть народы и племена настолько мирные и дружелюбные, настолько неагрессивные (например, арапеши), что им приходитс€ приглашать человека из другого племени, чтобы он следил за пор€дком в племени и за правильностью исполнени€ ритуалов, они считают, что никто из их племени не сможет быть достаточно властным дл€ этого. ƒруга€ крайность Њ это чукчи и добу, которые настолько переполнены ненавистью, что порой недоумеваешь, почему они до сих пор не истребили своих соплеменников. –азумеетс€, здесь € говорю только о внешних, поведенческих феноменах, которые поддаютс€ непосредственному наблюдению. ћы можем только гадать, какие бессознательные импульсы лежат в основе столь разных форм поведени€, можем лишь предполагать, что эти импульсы отличаютс€ от внешних, поведенческих про€влений.

я, к сожалению, не могу похвастать большим опытом общени€ с представител€ми неевропейских культур, все мои предположени€ и суждени€ по данному вопросу основываютс€ на моих наблюдени€х за „ерноногими индейцами26 но даже это непродолжительное знакомство с чуждой мне культурой убедило мен€ в том, что феномен деструктивности в большей мере детерминирован культурой, нежели наследственностью. ѕлем€ „ерноногих индейцев многочисленно, оно насчитывает около восьмисот человек. ƒраки здесь Њ больша€ редкость, мне удалось разузнать только о п€ти случа€х за последние п€тнадцать лет. ¬нутригруппова€ враждебность, которую € пыталс€ вы€вить и измерить с помощью всех доступных мне антропологических и психиатрических техник, котора€ с легкостью обнаруживаетс€ в нашем обществе27 у „ерноногих индейцев практически отсутствовала. »х м€гкий, дружелюбный юмор не позвол€л предположить и тени издевательства, их сплетни совсем не походили на злословие или клевету, их религи€, маги€, колдовство носили очень домашний, бытовой характер, индейцы использовали религию дл€ исцелени€ больных и приумножени€ благососто€ни€ племени, а вовсе не дл€ того, чтобы причинить кому-то вред или навлечь порчу на обидчика. «а все врем€ своего пребывани€ у них мне не пришлось столкнутьс€ ни с одним случаем жестокости или насили€. »ндейцы крайне редко наказывают своих детей, они презирают белых людей за то, что те жестоко обращаютс€ со своими детьми. ƒаже алкоголь почти не пробуждал в них агрессии. ѕод вли€нием алкогол€ индеец становилс€ безудержно веселым, экспансивным, общительным.  онечно, и среди них были исключени€, но это были именно исключени€. ќбща€сь с „ерноногими индейцами, € все больше убеждалс€ в том, что это сильные, гордые, мужественные люди. ќни были выше насили€, жестокость они приравнивали к безумию, а к человеку, про€вл€вшему ее, относились с жалостью.

я пришел к выводу, что даже та умеренна€ дол€ деструктивности и агрессии, котора€ характерна дл€ среднего американца, вовсе не €вл€етс€ некой врожденной, биологически обусловленной характеристикой человека. јнтропологические данные дают нам веские основани€ считать, что человеческие жестокость, злоба и агресси€ представл€ют собой вторичные, реактивные феномены, что их порождает неудовлетворенность базовых потребностей.

Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ “≈ќ–≈“»„≈— »≈ —ќќЅ–ј∆≈Ќ»я ќЅ »—“ќ„Ќ» ј’ ƒ≈—“–” “»¬Ќќ√ќ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»я

я призываю окончательно отказатьс€ от того, чтобы рассматривать деструктивность в качестве первичной мотивации, € призываю раз и навсегда определить ее как вторичный или производный поведенческий феномен. “акой подход означает, что мы предполагаем за любым про€влением враждебности и деструктивности некую вполне определенную причину, относимс€ к этим про€влени€м как к реакци€м организма на изменившеес€ состо€ние дел, то есть видим в них скорее результат, нежели источник. Ёта точка зрени€ пр€мо противоположна расхожему мнению о том, что в основе поведенческой деструктивности лежит нека€ изначальна€ деструктивность, некий деструктивный инстинкт.

ќбсуждение данной проблемы об€зательно нужно начинать с разведени€ мотива и поведени€. ћы знаем, что поведение детерминировано множеством обсто€тельств, и мотиваци€ Њ лишь одно из них. ¬кратце можно сказать, что вс€ка€ теори€ поведени€ должна учитывать, по меньшей мере, три источника поведени€: 1) структуру характера, 2) воздействие культуры и 3) текущую ситуацию (поле). ƒругими словами, изучение мотивации Њ лишь часть общего исследовани€, включающего в себ€ изучение трех основных детерминант поведени€. »сход€ из этой теоретической предпосылки, мы вправе несколько иначе сформулировать поставленные мною выше вопросы: чем детерминировано деструктивное поведение? ѕравда ли, что единственной детерминантой деструктивного поведени€ служит нека€ врожденна€, биологически запрограммированна€, ad hoc мотиваци€? ќчевидно, что вышеизложенна€ предпосылка позвол€ет нам без труда найти ответы на эти вопросы. ћотивы, даже все вместе вз€тые, не говор€ уж о каком-то одном специфическом инстинкте, не могут стать единственной причиной агрессивного или деструктивного поведени€. ясно, что огромную роль здесь играют культура и обсто€тельства конкретной ситуации.

ћожно несколько иначе подойти к решению этой проблемы. Ќе так уж сложно продемонстрировать, что в основе деструктивного поведени€ лежит такое множество самых разных причин, что станет просто неуместно говорить о каком-то единственном и всеобъемлющем деструктивном позыве. ѕопытаюсь по€снить свою мысль на конкретном примере.

ƒеструктивность может быть случайной. ”стремившись к какой-то важной, значимой дл€ него цели, человек порой, что называетс€, сметает все на своем пути. –ебенок, броса€сь к новой игрушке, сам того не замеча€, шагает пр€мо по своим любимым игрушкам, топчет и ломает их (233).

ƒеструктивность может оказатьс€ реакцией на базовую угрозу. Ћюба€ угроза базовым потребност€м, люба€ угроза защитным системам организма, угроза жизни человека может вызвать реакцию тревожной враждебности, котора€ повышает веро€тность агрессивного и деструктивного поведени€. Ќо такого рода поведение имеет защитный характер, это не атака, а контратака.

“равма и соматическа€ болезнь угрожают целостности организма. „еловек, у которого не сформировано базовое чувство уверенности, реагирует на эту угрозу тревогой, и в результате также возможны про€влени€ агрессии и деструктивности с его стороны. ¬спомним больных с травмами мозга, Њ они отча€нно пытаютс€ сохранить пошатнувшуюс€ самооценку при помощи неэффективных, деструктивных действий.

ќтдельно хотел бы сказать об одной форме поведени€, которую мы зачастую склонны воспринимать либо как нормальную, либо вне контекста агрессии, но котора€ на самом деле €вл€етс€ разновидностью агрессивного поведени€. я имею в виду так называемое авторитарное поведение, в основе которого лежит авторитарное мировоззрение (303). ≈сли бы люди жили в джунгл€х, если бы мы подраздел€ли людей лишь на две категории Њ на тех, кто пожирает, и тех, кого пожирают, Њ то агрессию можно было бы считать закономерным и даже нормальным €влением. „еловек, которого мы называем авторитарным, придерживаетс€ примерно такого принципа; его девиз: "Ћучша€ защита Њ нападение", он способен без вс€кой видимой причины осадить, отпихнуть своего ближнего, и его агресси€ кажетс€ совершенно бессмысленной до тех пор, пока мы не поймем, что это его способ защиты, что он боитс€ подвергнутьс€ нападению и пытаетс€ таким образом предотвратить его. «ащитна€ враждебность про€вл€етс€ в самых разнообразных формах, и они хорошо известны нам.

ƒинамические аспекты садомазохистского поведени€ к насто€щему времени изучены достаточно хорошо, нам уже не нужно доказывать, что в основе агрессивного поведени€ может лежать целый комплекс динамических причин. »менно знание внутренней динамики агрессии побуждает нас отказатьс€ от чрезмерно упрощенного представлени€ об инстинктивной природе враждебности. ќно же не позвол€ет нам согласитьс€ с постулатом об инстинкте власти. јнализ, проведенный ’орни и другими исследовател€ми, €сно показывает, что и в этой области бессмысленно апеллировать к инстинкту (198, 448). ќпыт второй мировой войны со всей очевидностью показал нам, что жестокость агрессора и жестокость, рожденна€ праведным гневом, гневом возмезди€, Њ два разных психологических феномена.

я привел лишь несколько примеров и оставил в стороне множество других, которые также могли бы послужить нагл€дным подтверждением тому, что деструктивное поведение €вл€етс€ лишь симптомом, лишь продуктом активности множества различных детерминант. ѕсихолог, желающий быть последовательным в приверженности психодинамическому подходу, об€зательно должен обратить внимание на тот факт, что внешне схожие деструктивные реакции могут быть вызваны совершенно несхожими причинами и обсто€тельствами. ”ченый не имеет права уподобл€тьс€ фотокамере, котора€ механически регистрирует то, что попадает в объектив, его должно интересовать не только что происходит, но и почему это происходит.

 Ћ»Ќ»„≈— »… ќѕџ“

ѕрактически в любой работе по психотерапии мы находим сообщени€ о том, что жестокость, гнев, ненависть, деструктивные желани€, стремление к мщению и прочие агрессивные импульсы обнаруживаютс€ абсолютно у всех людей, что они присущи каждому человеку, если не в €вной, то в скрытой форме. ќпытный психотерапевт ни за что не поверит пациенту, если тот за€вит, что никогда не испытывал ненависти. “ерапевт тут же сделает вывод, что его клиент подавл€ет или вытесн€ет свою ненависть. ¬едь он уверен в том, что ненависть свойственна каждому человеку.

ќднако, как показывает психотерапевтическа€ практика, рассказ пациента о своих агрессивных, деструктивных импульсах, их "проговаривание" (без поведенческой реализации) приводит к тому, что он частично освобождаетс€ от присущей ему агрессивности Њ он реже испытывает ненависть, и эта ненависть тер€ет свое невротическое содержание, становитс€ более реалистичной.  ороче говор€, успешна€ психотерапи€ (или процесс личностного роста, устремленность к здоровью и зрелости) имеет своим результатом те же феномены, которые обнаруживаютс€ у самоактуализированных людей: 1) эти люди испытывают ненависть и злость гораздо реже, чем среднестатистический человек; 2) их агрессивные тенденции не исчезают, а мен€ют свое качество, преобразуютс€ в праведное возмущение, в умение посто€ть за себ€, в негодование по поводу несправедливости и т.п., то есть агресси€ тер€ет свое нездоровое качество и становитс€ здоровой тенденцией; 3) самоактуализированные люди не бо€тс€ своих гневных переживаний, если они гневаютс€, то от всей души, на всю катушку. ≈сть гнев и есть не-гнев, так вот этот не-гнев можно понимать как полу-гнев, как обузданного жеребца, в €рости грызущего удила. Ќо если мы будем понимать, что есть гнев праведный, а есть гнев неправедный, то надобность в узде и в насилии над собой отпадет.

Ёти "данные", однако, не могут служить доказательством выдвинутой нами гипотезы. ¬есьма характерно, что ‘рейд, несмотр€ на свой обширный клинический опыт, относил гнев к разр€ду инстинктивных реакций. “акого же мнени€ придерживаютс€ и его верные последователи, хот€ некоторые неофрейдисты, такие, например, как ‘ромм и ’орни, уже пришли к выводу, что природа гнева не инстинктивна.

ƒјЌЌџ≈ ЁЌƒќ –»ЌќЋќ√»», √≈Ќ≈“» » » ƒ–”√»’ Ќј” 

∆елание вы€вить все возможные источники агрессии заставл€ет нас обратить внимание на данные, накопленные в этой сфере эндокринологией. ћы обнаруживаем, что и здесь все выгл€дит достаточно просто до тех пор, пока мы имеем дело с низшими животными.  ажетс€, никто уже не сомневаетс€ в том, что половые гормоны, а также гормоны, вырабатываемые надпочечной железой и гипофизом, определ€ют такие характеристики особи, как агрессивность, пассивность, доминантность.  артина несколько осложн€етс€ тем фактором, что работа всех желез внутренней секреции тесно взаимосв€зана. Ёто особенно справедливо тогда, когда мы имеем дело с эндокринологией человека, Њ в данном случае пр€молинейна€ интерпретаци€ данных становитс€ просто невозможной. ќднако, несмотр€ на всю сложность вопроса, мы не имеем права обходить его стороной. Ёндокринологи€ подтверждает наши предположени€ о том, что агресси€, готовность и способность к борьбе, к самоутверждению каким-то образом св€зана с мужским началом, с мужскими гормонами. ќбнаружено также, что у разных людей вырабатываетс€ разное количество адреналина и норадреналина, и что эти гормоны служат одной из детерминант наступательного поведени€. ћне думаетс€, настало врем€ объединить данные, накопленные эндокринологией, с данными психологии, провести новые исследовани€ на стыке этих двух наук, Њ такие исследовани€, несомненно, расшир€т и углуб€т наше понимание проблемы.

—овершенно особое значение имеют дл€ лучшего понимани€ подн€той нами проблемы данные генетики, знани€, полученные благодар€ непосредственному изучению генов и хромосом. Ќапример, не так давно совершенное открытие, согласно которому мужчины с двойной мужской хромосомой (то есть с двойной дозой мужской наследственности) отличаютс€ склонностью к бесконтрольной €рости, со всей очевидностью демонстрирует нам, насколько бессмысленны попытки некоторых ученых объ€снить человеческое поведение только средовыми вли€ни€ми. ƒаже самое мирное общество, общество, в котором созданы самые благопри€тные, совершенные социально-экономические услови€, не застраховано от насили€ и жестокости, Њ просто некоторые люди устроены таким образом, что не могут не про€вл€ть агрессии. Ёто открытие заставл€ет нас вновь обратитьс€ к не раз обсуждавшемус€, но до сих пор не решенному вопросу: не €вл€етс€ ли агрессивность, жестокость неотъемлемой характеристикой мужчины, не существует ли специфически мужской, или специфически юношеской потребности в сопернике, с которым можно вступить в единоборство, потребности во враге? ƒанные некоторых исследований, полученные как на взрослых люд€х, так и на дет€х, как будто позвол€ют нам утвердительно ответить на этот вопрос. Ќо мы не знаем пока, в какой степени эта потребность врожденна€, насколько сильна ее биологическа€ составл€юща€. ќтвет на этот вопрос Њ дело будущего.

я мог бы привести здесь данные, полученные представител€ми множества наук Њ истории, социологии, семантики, науки управлени€, политики, мифологии, медицины, психофармакологии и других, но не вижу необходимости перечисл€ть их хот€ бы потому, что вопросы, сформулированные мною в начале этой главы, €вл€ютс€ эмпирическими вопросами, а значит, рано или поздно мы найдем ответы на них.  онечно, интеграци€ данных, полученных в самых разных сферах человеческого знани€, влечет за собой возможность, а быть может, и необходимость междисциплинарных исследований. ¬о вс€ком случае, даже поверхностное сопоставление имеющихс€ в нашем распор€жении данных заставл€ет нас отказатьс€ от упрощенного, дихотомичного, черно-белого способа мышлени€, при котором инстинкт, наследственность, биологи€, с одной стороны, и среда, социум, научение, с другой, понимались как две пол€рные, взаимоисключающие силы. Ќесмотр€ на всю бесплодность этого противопоставлени€, до сих пор можно услышать отголоски этой старой полемики, суть которой чрезвычайно проста и выражаетс€ вопросом: "Ќаследственность или среда?" Ќо мы уже знаем, что деструктивность имеет множество источников. ћы уверенно можем за€вить, что культура, среда и научение €вл€ютс€ трем€ источниками деструктивности. Ќе столь уверенно, но в какой-то степени обоснованно мы можем также предполагать, что существенную роль играют здесь и биологические факторы. ѕо крайней мере, нам придетс€ прин€ть как факт, что гнев и агресси€ €вл€ютс€ неотъемлемой частью человеческой натуры, хот€ бы по той причине, что человек не всегда имеет возможность удовлетворить свои базовые потребности, что фрустраци€ неизбежна и человеку природой предопределено реагировать на фрустрацию гневом и агрессией.

ћы наконец-то освобождаемс€ от необходимости выбирать между всемогущим инстинктом и всесильной средой. ѕозици€, представленна€ в данной главе, выше этого противопоставлени€, оно становитс€ ненужным, излишним. ћы можем иначе посмотреть на наследственность и на другие биологические детерминанты, они уже не требуют от нас "всего или ничего", мы уже не рассуждаем о том, обусловлена ли деструктивность биологическими факторами, нас тревожит другой вопрос: в какой мере она определ€етс€ ими? Ёмпирические данные указывают на то, что биологические детерминанты человеческого поведени€, несомненно, существуют, но у большинства индивидуумов про€вл€ютс€ слабо и легко могут быть подавлены, заглушены в процессе научени€, под воздействием других факторов, св€занных с социализацией. Ѕиологические детерминанты человеческого поведени€ настолько фрагментарны, что их сложно сопоставить с инстинктами, обнаруживаемыми у низших животных, скорее, имеет смысл говорить о рудиментах животных инстинктов. ћы склонны однозначно за€вить, что у человека нет инстинктов, а есть лишь остатки инстинктов, "инстинктоидные" потребности, врожденные способности и потенции. Ѕолее того, клинический опыт и наблюдение за конкретными людьми показывают, что эти слабые инстинктоидные тенденции ни в коем случае не €вл€ютс€ дурными, злыми или порочными, напротив, они хороши, полезны и желательны, их можно и нужно поощр€ть, поддерживать, развивать, и именно в этом заключаетс€ главна€ функци€ общества и культуры.

√Ћј¬ј 10

Ё —ѕ–≈——»¬Ќџ…  ќћѕќЌ≈Ќ“ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»я

Ќесмотр€ на то, что мы уже имеем возможность провести различи€ между экспрессивным (неинструментальным) и функциональным (инструментальным, адаптивным, целенаправленным) компонентами поведени€ (главным образом благодар€ работам ќлпорта, ¬ернера, јрнхейма и ¬олффа), мы до сих пор не удосужились отразить двойственную природу поведени€ в психологии ценностей.28

—овременна€ психологи€ слишком прагматична, и потому некоторые области человеческой де€тельности, которыми ей следовало бы заинтересоватьс€, остаютс€ без должного внимани€. ѕсихологи так озабочены результатами, технологией, средствами, что почти ничего не могут сказать нам о красоте, искусстве, забаве, игре, восторге удивлени€, благоговейном трепете, радости, любви, счастье и прочих, "бесполезных" с их точки зрени€, реакци€х и высших переживани€х. ѕсихологи€ почти ничего не может дать человеку, стрем€щемус€ к познанию высшей истины, человеку, превыше всего цен€щему радость самовыражени€, будь то музыкант, художник, писатель, аксиолог, теолог, гуманист. ѕсихологи€ виновата в том, что ничего не предлагает человеку, который отча€нно жаждет познани€ естественных основ своей человечности, человеку, который нуждаетс€ в четкой и €сной системе ценностей.

»сследу€ и должным образом использу€ разграничение между экспрессивным и функциональным поведением, между экспрессией и преодолением (coping) или, говор€ иначе, между "полезным" и "бесполезным" поведением, мы сможем существенно расширить юрисдикцию психологии, включить в нее те области знани€, которые до сих пор не попадали в сферу ее внимани€. ¬ этой главе € попытаюсь убедить вас в некоторых вещах, в которых нужно быть уверенным, прежде чем предприн€ть попытку исследовать и опровергнуть широко распространенное представление о том, что вс€кое поведение €вл€етс€ мотивированным. “акую попытку мы предпримем в главе 14. ѕока же € сформулирую основные различи€ между экспрессивным и функциональным поведением, а затем попытаюсь показать их возможное применение к некоторым проблемам психопатологии.

1. ‘ункциональное поведение по определению целенаправлено и мотивировано; экспрессивное поведение часто бывает немотивированным.

2. ‘ункциональное поведение в большей степени детерминировано внешними Њ средовыми и/или культуральными Њ переменными; экспрессивное же поведение детерминировано главным образом состо€нием организма. “аким образом, экспресси€ тесно взаимосв€зана с глубинной структурой характера. “ак называемые проективные тесты вернее было бы называть "экспрессивными тестами".

3. ‘ункциональное поведение легко пон€ть как результат научени€, в то врем€ как экспрессивное поведение скорее антагонистично научению, оно представл€ет собой результат высвобождени€, раскрепощени€ подавленных внутренних тенденций.

4. ‘ункциональное поведение достаточно хорошо поддаетс€ контролю (подавлению, аккультурации); экспрессивное поведение обычно неконтролируемо, а порой даже принципиально неподконтрольно.

5. ‘ункциональное поведение обычно устремлено к изменению текущей внешней ситуации и, как правило, оно достигает этой цели. Ёкспрессивное же поведение не направлено на внешний объект; если оно и вызывает какие-то внешние изменени€, то делает это непредумышленно.

6. ‘ункциональное поведение Њ это поведение-средство, оно нацелено на удовлетворение тех или иных потребностей организма или на устранение возникшей угрозы. Ёкспрессивное поведение чаще всего самоцельно.

7. ‘ункциональный компонент поведени€, как правило, осознаетс€ индивидуумом (хот€ может быть и неосознанным); экспрессивный же компонент обычно неосознаваем.

8. ‘ункциональное поведение предполагает некоторые усили€ со стороны индивидуума; экспресси€ в большинстве случаев не требует усилий. –азумеетс€, творческое самовыражение Њ это особый случай, так как индивидуум научаетс€ спонтанному самовыражению (если он способен к этому). „еловек может старатьс€ быть расслабленным и выразительным.

ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»≈ » Ё —ѕ–≈——»я

ѕреодоление (субъективна€ компонента функционального поведени€) всегда детерминировано тем или иным позывом, потребностью, целью, намерением или функцией, оно всегда имеет назначение. „еловек идет на почту, чтобы отправить письмо, заходит в магазин, чтобы купить себе еды, мастерит полку, чтобы поставить на нее книги, или выполн€ет работу, за которую получает деньги. ¬ самом пон€тии "преодоление" (coping) (296) уже заложена попытка решени€ некой проблемы или, по меньшей мере, столкновение с некой проблемой. "ѕреодоление" не €вл€етс€ самодостаточным пон€тием, оно всегда отсылает нас к чему-то, что лежит за его пределами, и это может быть текуща€ или базова€ потребность организма, средство или цель поведени€, целенаправленное поведение или поведение, индуцированное фрустрацией.

Ёкспрессивное поведение или то, что подразумевают под этим термином психологи, как правило, немотивировано, хот€, разумеетс€, об€зательно чем-то детерминировано. (—пешу напомнить, что экспрессивное поведение имеет множество детерминант, поиск базового удовлетворени€ не €вл€етс€ единственно возможной причиной дл€ него.) Ёкспрессивное поведение Њ это своего рода зеркало, оно отражает, обозначает или выражает некое состо€ние организма. Ѕолее того, экспрессивное поведение, как правило, становитс€ частью этого состо€ни€, например, глупыми выходками идиота; улыбкой и бодрой, пружинистой походкой здорового человека; приветливым выражением лица добр€ка; красотой красивой женщины; т€жело опущенными плечами, пониженным тонусом и унылой миной подавленного человека; почерком, походкой, жестикул€цией, улыбкой, манерой танца. ¬се эти внешние экспрессивные про€влени€ не имеют под собой никакой цели, никакого намерени€. ќни ни на что не направлены. ќни не служат удовлетворению ни одной из базовых потребностей.29 ќни эпифеноменальны.

¬се, что мы говорили до сих пор, просто и очевидно. Ќо стоит двинутьс€ дальше, и мы тут же сталкиваемс€ с одной на первый взгл€д парадоксальной проблемой. я имею в виду проблему мотивированного самовыражени€, суть которой состоит в том, что умный, образованный человек может научитьс€ честности, грациозности, доброте и даже искренности, и они станут истинной экспрессивной составл€ющей его поведени€. Ћюди, подвергшиес€ психоанализу, и люди, обретшие высший мотивационный смысл жизни, поймут, о чем € веду речь.

ƒл€ этих людей проблема самовыражени€, пожалуй, Њ единственна€ базова€ проблема. —амопри€тие и спонтанность не требуют от них особых усилий Њ например, любой здоровый ребенок живет в ладу с собой и совершенно естествен в своем поведении, ему не нужно прилагать дл€ этого особых усилий. Ќо если человек посто€нно задает себе вопросы: " то € такой?", " ак мне стать лучше?", то очевидно, что самовыражение дл€ него становитс€ мучительно трудной задачей, а зачастую даже недостижимой целью. “о же самое можно сказать о невротиках, даже о бывших невротиках. » в самом деле, самовыражение практически невозможно дл€ невротика, у которого нет чувства собственного я, который посто€нно ощущает себ€ актером, вынужденным выбирать роль из некого нав€занного ему репертуара ролей.

’очу привести два примера Њ один простой, другой посложнее Њ дл€ того, чтобы продемонстрировать те (внешние) противоречи€, которые несет в себе концепци€ мотивированной, преднамеренной спонтанности, концепци€, так сказать, "расслабленности с напр€женными мышцами", или. если угодно, концепци€ даоистичной уступчивости. ≈сли человек хочет хорошо танцевать, то он должен быть спонтанен, свободен в своих движени€х, он должен слушать, куда влечет его музыка, должен улавливать неосознанные желани€ своего партнера. ’ороший танцор позвол€ет себе стать инструментом, он всецело отдаетс€ во власть музыки, котора€ движет и управл€ет им. ” него нет собственной воли, нет собственных желаний, он некритичен к себе. ќн пассивен Њ пассивен в самом истинном и в самом полезном смысле этого слова Њ даже если он танцует до полного изнеможени€. »менно эта пассивна€ спонтанность, это неволение, лежит в основе множества различных способов получени€ удовольстви€, например, удовольствие оказатьс€ в руках мастера Њ массажиста или парикмахера, удовольствие, которое мы получаем от ласк, удовольствие подчинитьс€ ребенку, позволить ему тормошить и мучить вас. Ќо очень немногие люди способны быть такими же пассивными в танце. ќчень многие неумелые танцоры стараютс€ совершать "нужные" движени€, напр€женно вслушиваютс€ в ритм музыки, посто€нно контролируют себ€, бо€тс€ сбитьс€ с ритма, сделать неверное движение и, как правило, не добиваютс€ желанного результата. —торонний наблюдатель все равно поймет, что перед ним плохой танцор, да и сами они, как правило, считают себ€ таковыми, ибо танец не приносит им удовольстви€. “олько самозабвенна€ самоотдача, только отказ от самоконтрол€, преодоление старани€, спонтанность могут стать источником истинного, наслаждени€.

ћожно не ходить в танцевальную школу и стать хорошим танцором. Ќо это не опровергает значени€ обучени€. ќднако обучение танцу Њ это особый вид обучени€, это старание не старатьс€, это обучение спонтанности, добровольному самоотказу, неволению, естественности, даоистичной пассивности. ћногим люд€м приходитс€ "учитьс€" этому, приходитс€ преодолевать внутренние запреты, гордыню, стремление к посто€нному самоосознанию и самоконтролю. (" огда ты освободишьс€ от внешнего, от желаний и борьбы, ты будешь движим своим собственным позывом и даже не будешь знать об этом". Њ Ћао-÷зы.)

≈ще более трудные вопросы возникают, когда мы беремс€ рассуждать о природе самоактуализации. ќ люд€х, живущих на высших уровн€х мотивации, можно сказать, что их поведение и поступки чрезвычайно спонтанны, они открыты, простодушны, естественны и потому выразительны (можно следом за јсрани назвать это "состо€нием легкости"). Ѕолее того, их мотиваци€ в корне отлична от мотивации обычных людей, их потребности настолько далеко ушли от мотивов безопасности, любви или уважени€, что им следует придумать иное название. (ƒл€ описани€ потребностей и мотивов самоактуализированных людей € предложил пон€ти€ "метапотребности" и "метамотивы".)

≈сли свойственное человеку желание любви мы называем потребностью, то стремление к самоактуализации следует обозначить каким-то иным пон€тием, ибо оно имеет слишком много характеристик, отличающих его от потребностей нижележащих уровней. ќдна из самых существенных особенностей самоактуализации, представл€юща€ наибольший интерес в контексте нашего обсуждени€, состоит в том, что безопасность, любовь, уважение Њ это внешние дл€ организма феномены, их нет в самом организме, и потому организм испытывает в них нужду. ¬ основе, самоактуализации мы не найдем нехватки, дефицита, и потому ее нельз€ отнести к разр€ду нужд. —амоактуализацию нельз€ отнести к разр€ду внешних по отношению к организму феноменов, она необходима организму, но не так, как вода необходима дереву. —амоактуализаци€ Њ это внутренний рост организма, это развитие тенденций, заложенных в нем, или, если говорить точнее, самоосуществление организма. “ак же как дерево нуждаетс€ в воде, солнце и питании, точно так же человек нуждаетс€ в безопасности, любви и уважении, и он получает их из окружающей его действительности, из окружающей среды. »менно с этой точки начинаетс€ развитие, или отдельное бытие. Ћюбому дереву нужен солнечный свет и любому человеку нужна любовь, однако, удовлетворив эти элементарные потребности, каждое дерево и каждый человек развиваетс€ по-своему, в своей собственной манере, не похожей на способы развити€ других деревьев и других людей, использу€ эти универсальные удовлетворители дл€ своих индивидуальных, уникальных целей. ќдним словом, с этого момента организм развиваетс€ изнутри, он обретает независимость от внешних факторов. ѕарадоксально, но высшим мотивом человеческого поведени€ €вл€етс€ бегство от мотива, от функции, то есть чистое самовыражение. »ли, скажем иначе, самоактуализаци€ мотивирована потребностью в росте, а не потребностью в восполнении или устранении некоего дефицита. Ёто Њ "вторична€ наивность", невинность мудрости, "состо€ние легкости" (295, 314. 315).

„еловек может продвигатьс€ в направлении самоактуализации, преодолева€ менее "высокие", но более насущные проблемы, то есть он может сознательно и намеренно стремитьс€ к спонтанности. “аким образом, на высших уровн€х человеческого развити€ дихотоми€ между преодолением и экспрессией, между функциональным и экспрессивным компонентами поведени€ стираетс€, трансцендируетс€, и именно человеческое старание становитс€ дорогой к самоактуализации.

¬нутренние и внешние детерминанты

’арактерной чертой функционального поведени€ €вл€етс€ то, что оно в большей степени, чем экспрессивное поведение, определ€етс€ внешними детерминантами. ѕреодоление, как правило, представл€ет собой функциональную реакцию на некую критическую или проблемную ситуацию или на некую потребность, удовлетворение которой обеспечиваетс€ физической и/или культурной средой. ¬ конечном итоге функциональное поведение, как мы уже видели, представл€ет собой попытку устранени€ внутреннего дефицита при помощи внешних удовлетворителей.

¬ отличие от функционального поведени€, основные детерминанты экспрессивного поведени€ наход€тс€ в характере человека (см. ниже). ≈сли функциональное поведение можно охарактеризовать как взаимодействие характера с непсихической реальностью, в результате которого происходит их взаимное приспособление, то экспрессивное поведение следует рассматривать как эпифеномен характера, как побочный его продукт. “аким образом, если первый тип поведени€ подчин€етс€ и законам физического мира, и закономерност€м характерологической структуры индивидуума, то второй Њ преимущественно законам психологической, или характерологической реальности. Ќагл€дной иллюстрацией этому тезису может стать искусство "ангажированное" и "свободное", "продажное" и "непродажное".

»з вышесказанного можно сделать несколько выводов. 1) ≈сли мы хотим исследовать характер человека, то мы должны обратить внимание на его экспрессивное поведение. ƒостаточно обширный опыт использовани€ проективных (или экспрессивных) тестов подтверждает этот вывод. 2) ¬озвраща€сь к извечному спору о том, что такое психологи€ человека и с какой стороны за нее братьс€, мы можем смело за€вить, что приспособительное, целенаправленное, мотивированное, инструментальное поведение Њ не единственный психологический феномен, требующий исследовани€. 3) ¬ычленение из общего континуума поведени€ функционального и экспрессивного компонентов имеет некоторое отношение к проблеме взаимоотношени€ психологии с другими науками. Ќельз€ отрицать того факта, что изучение физического мира полезно с точки зрени€ лучшего понимани€ функционального поведени€, но оно вр€д ли прольет свет на природу экспрессивного поведени€. Ётот тип поведени€, по-видимому, имеет сугубо психологическую природу, подчин€етс€ своим собственным правилам и законам, и поэтому его следует изучать непосредственно, то есть при помощи психологических методов, остерега€сь использовани€ методов других естественных наук.

—в€зь с научением

‘ункциональное поведение в своих чистых про€влени€х, как правило, €вл€етс€ продуктом научени€, тогда как чисто экспрессивное поведение обычно не св€зано с научением. Ќет нужды обучать человека чувству беспомощности, тому, как выгл€деть здоровым или казатьс€ глупым, как про€вл€ть свой гнев или удивление. Ќо дл€ того, чтобы ездить на велосипеде, мастерить книжные полки или зашнуровывать ботинки, человеку нужно поучитьс€, нужно овладеть определенными навыками и приемами. –азличие между функциональным и экспрессивным поведением можно проиллюстрировать, если провести аналогию с психологическими методиками Њ например, с тестами достижений, с одной стороны, и тестом –оршаха, с другой. ‘ункциональное поведение нуждаетс€ в подкреплении, человек прекратит свои действи€, если увидит, что они не достигают желанного результата, тогда как экспрессивное поведение, как правило, не требует подкреплени€ или вознаграждени€, не зависит от удовлетворени€ потребности.

¬озможность контрол€

ќбусловленность функционального поведени€ внешними факторами, а экспрессивного Њ внутренними Њ про€вл€етс€ также и в том, насколько подконтрольно поведение, насколько успешно справл€ютс€ с этой задачей сознательные и бессознательные механизмы (сдерживание, подавление, вытеснение). Ёкспрессивное поведение всегда спонтанно, оно почти не поддаетс€ контролю, его трудно скрыть, изменить, подделать, подавить. (”же в самих пон€ти€х "контроль" и "экспресси€" заложено противопоставление.) “о же самое можно сказать и про мотивированное самовыражение, о котором мы говорили выше. ƒаже несмотр€ на то, что такого рода самовыражение человек обретает в процессе обучени€, постепенно освобожда€сь от внутренних запретов, его спонтанность и свобода истинны, реальны и потому так же неподконтрольны, как естественные источники экспрессивного поведени€.

Ёмоциональные реакции, почерк, манера танцевать, петь, говорить Њ все это примеры экспрессивных реакций, которые, если и попадают под контроль сознани€, то лишь на весьма короткое врем€. „еловек не властен над своей экспрессией, критическое отношение к ней не может быть длительным Њ рано или поздно либо в силу усталости, либо из-за отвлечени€ внимани€, либо по каким-то иным причинам контроль ослабнет, и верх снова возьмут глубинные, бессознательные, автоматические, характерологические детерминанты (6). Ёкспрессивное поведение нельз€ назвать произвольным в полном смысле этого слова. Ёкспресси€ отличаетс€ от преодолени€ еще и тем, что она не требует от человека усилий. ‘ункциональное поведение всегда сопр€жено с некоторой долей напр€жени€, усили€. (ќп€ть же оговорюсь, что творчество Њ это особый случай.)

’очу заранее предостеречь от одной ошибки. ¬ас может одолеть искушение счесть спонтанность и экспрессивность заведомо полезными дл€ организма характеристиками, а самоконтроль Њ напротив, заведомо вредоносным. Ќо это не так.  онечно, в большинстве случаев субъективное переживание спонтанности приносит человеку удовольствие, хот€ бы потому, что предполагает заведомо большую раскованность, искренность, легкость, чем старани€ контролировать свое поведение, и в этом смысле спонтанность полезна как дл€ здоровь€ организма, так и дл€ оздоровлени€ взаимоотношений с другими людьми, о чем говорит, например, ƒжурард (217). ќднако можно посмотреть на самоконтроль с иной точки зрени€. ≈сли мы представим его в образе сдержанности, то вр€д ли сможем отрицать, что некоторые аспекты сдержанности вполне благопри€тны и даже полезны дл€ человека, не говор€ уже о том, что иногда дл€ успешного взаимодействи€ с внешним миром человеку просто необходимо контролировать себ€.  онтроль не об€зательно означает фрустрацию или отказ от удовольствий. “е способы самоконтрол€, которые € называю "аполлиническими" вовсе не став€т под сомнение необходимость удовлетворени€ базовых потребностей; наоборот, они направлены на то, чтобы человек получил еще большее удовлетворение.   таким способам контрол€ € отношу отложенное удовлетворение (например, в сексуальных отношени€х), грациозность (в танце или в плавании), эстетизацию (например, в еде), стилизацию (например, в поэзии), соблюдение церемониала, сакрализацию и другие, которые позвол€ют человеку не просто делать что-то, а делать это хорошо.

—читаю нужным еще раз напомнить, что в здоровой личности гармонично сосуществуют обе эти тенденции. «доровый человек не только спонтанен. ќн спонтанен и экспрессивен тогда, когда хочет быть спонтанным и экспрессивным. ќн способен расслабитьс€, отказатьс€ от самоконтрол€, способен, что называетс€, расстегнуть пиджак, когда находит это уместным. Ќо он умеет также контролировать себ€, может отложить удовольствие на потом, он вежлив, он стараетс€ не обижать людей, умеет промолчать и умеет держать себ€ в руках. ќн воплощает в себе и дионисизм, и аполлинизм, он способен быть стоиком и эпикурейцем, экспрессивным и функциональным, сдержанным и раскованным, искренним и отчужденным, веселым и деловитым, он живет насто€щим, но умеет думать о будущем. «доровый, самоактуализированный человек поистине универсален; в отличие от среднестатистического человека он реализует гораздо большую часть возможностей, заложенных в человеческой природе. ≈го арсенал реакций гораздо шире, чем у обычного человека, и он д вижетс€ в направлении к абсолютной человечности, то есть к полному раскрытию своего человеческого потенциала.

¬оздействие на среду

‘ункциональное поведение по своей природе Њ не что иное, как попытка изменить окружающий мир, и эта попытка, как правило, оказываетс€ более или менее успешной. Ёкспрессивное поведение напротив, как правило, не стремитс€ вызвать изменени€ окружающей среды, а если и приводит к таковым, то непреднамеренно.

–ассмотрим такой пример. Ќекий человек Њ предположим, коммерсант, Њ хочет продать свой товар и вступает в разговор с потенциальным покупателем. ясно, что в этой ситуации продавец сознательно направл€ет беседу в нужное ему русло, приводит различные аргументы, чтобы заставить собеседника приобрести у него товар. ќднако манера общени€ нашего коммерсанта непри€тна, он слишком нав€зчив (или недружелюбен, или высокомерен), и это вызывает у его собеседника желание поскорее отделатьс€ от него. Ќа этом примере мы видим, что экспрессивные аспекты поведени€ могут определенным образом воздействовать на ситуацию, однако нужно отметить, что наш коммерсант вовсе не стремилс€ к столь нежеланным дл€ себ€ эффектам, он не старалс€ быть нав€зчивым или высокомерным и, скорее всего, так и не пон€л, что произвел на своего собеседника плохое впечатление. ќтсюда мы можем заключить, что даже если экспрессивное поведение воздействует на внешнюю действительность, то воздействие это имеет немотивированный, непреднамеренный, эпифеноменальный характер.

—редства и цели

ѕреодоление, или

функциональное поведение, всегда носит инструментальный характер, всегда служит средством достижени€ некой цели. » наоборот Њ вс€кое целенаправленное поведение (за исключением тех случаев, когда человек сознательно, добровольно отказываетс€ от преодолени€) следует считать функциональным.

–азличные формы экспрессивного поведени€ либо не имеют никакого отношени€ к средствам и цел€м (например, почерк), либо сами по себе €вл€ютс€ целью (например, пение, танец, игра на фортепь€но и т.п.).30 ѕодробнее мы остановимс€ на этом вопросе в главе 14.

ѕоведение и сознание

јкты чистой экспрессии не осознаютс€ человеком или осознаетс€ только частично. ќбычно человек не отдает себе отчета в том, как он ходит, как стоит, как улыбаетс€ и как смеетс€. ћы обращаем внимание на эти вещи только тогда, когда разгл€дываем фотографии, просматриваем домашние видеозаписи, или же когда кто-нибудь поправл€ет или передразнивает нас. Ќо это скорее исключени€, нежели правило. ќсознанные акты экспрессии, такие как выбор одежды, прически, мебели, следует рассматривать как примеры смешанного поведени€, в котором присутствует изр€дный элемент функциональности. ‘ункциональное поведение, как правило, осознаетс€ полностью, хот€ иногда, в крайне редких случа€х может иметь неосознанный характер.

—јћќќ—¬ќЅќ∆ƒ≈Ќ»≈ »  ј“ј–—»—. Ќ≈«ј¬≈–Ў≈ЌЌџ≈ ј “џ. —»Ќƒ–ќћ –ј«¬≈ƒ„» ј

≈сть особый тип поведени€, в котором объедин€ютс€ экспрессивна€ природа и функциональный смысл. Ќесмотр€ на свою экспрессивность, оно исполн€ет определенные функции, а порой становитс€ сознательным выбором организма. я говорю о тех поведенческих актах, которые Ћеви называл актами освобождени€. ѕримеры, которыми проиллюстрировал этот тип поведени€ сам Ћеви (271), кажутс€ мне несколько технократичными, поэтому позволю себе привести более подход€щий, на мой взгл€д, пример. ћне кажетс€, что наиболее нагл€дным образом этот тип поведени€ обнаруживаетс€ в ругательствах, непроизвольно слетающих с уст человека, или в ситуаци€х, когда человек, оставшись наедине с собой, дает волю своему гневу и €рости. ¬с€кое ругательство, несомненно, экспрессивно, поскольку выражает состо€ние организма. Ёто не функциональный акт, потому что он не имеет своей целью удовлетворение базовой потребности. ќн приносит человеку удовлетворение, но удовлетворение особого рода. “акие поведенческие акты вызывают изменени€ в состо€нии организма, но изменени€ эти нос€т эпнфеноменальный характер, выступают как побочный продукт поведени€.

ћне думаетс€, что подобного рода акты освобождени€ можно определить как поведение, способствующее устранению внутреннего дискомфорта в организме, сн€тию внутреннего напр€жени€. “акое поведение 1) позвол€ет завершить незавершенный акт, 2) снимает накопившуюс€ враждебность, тревогу, возбуждение, радость, восторг, экстаз и другие аффекты, перенапр€гающие ресурсы организма, позвол€ет им выплеснутьс€ в экспрессивно-двигательном акте, а также 3) €вл€етс€ одной из форм "чистой" активности, активности ради активности, в которой не может себе отказать ни один здоровый организм. “о же самое можно сказать о самораскрытии (217).

¬полне возможно, что катарсис как форма психотерапии, о которой говорили Ѕрейер и ‘рейд, в сущности €вл€етс€ лишь несколько более сложным вариантом вышеописанного поведени€.  атарсис также можно определить как полное (и в известном смысле несущее удовлетворение) высвобождение сдержанного, незавершенного акта, как поток воды, спущенной из запруды. Ќаверное, любое признание, любую форму самообнажени€ можно рассматривать как акт освобождени€. Ѕыть может, даже столь специфический феномен как психоаналитический инсайт подпадает под это определение; если бы мы достаточно хорошо изучили этот феномен, то, веро€тно, с полным правом рассматривали бы его как акт освобождени€ или акт завершени€.

Ќе следует путать вышеописанный тип поведени€, который берет свое начало из стремлени€ к завершению незавершенного акта или серии актов, с персеверативным поведением, которое представл€ет собой исключительно функциональную реакцию организма на возникшую угрозу. ѕер-северативное поведение детерминировано угрозой базовым, парциальным и/или невротическим потребност€м, и потому его следует рассматривать в рамках теории мотивации, тогда как представленный здесь тип поведени€ скорее должен быть отнесен к разр€ду идеомоторных феноменов, которые, в свою очередь, тесно св€заны с такими нейрофизиологическими переменными, как уровень сахара в крови, количество выдел€емого адреналина, возбудимость вегетативной нервной системы и рефлексы. “о есть дл€ того, чтобы пон€ть, почему п€тилетний ребенок получает такое удовольствие, прыга€ на пружинном матраце, нет нужды исследовать его мотивационную жизнь, достаточно просто вспомнить, что существуют такие физиологические состо€ни€, которые требуют моторного выражени€.  огда человек не имеет возможности выразить себ€, когда он вынужден скрывать свою истинную природу, когда он не может быть самим собой, он чувствует примерно такое же напр€жение, как разведчик в тылу врага. ≈стественность, искренность, безыскусность гораздо менее утомительны, чем притворство и фальшь.

–≈ѕ≈“»÷»ќЌЌџ… —»Ќƒ–ќћ;

Ќј—“ќ…„»¬ќ≈ » Ѕ≈«”—ѕ≈ЎЌќ≈ ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»≈;

"ќЅ≈«¬–≈∆»¬јЌ»≈" ѕ–ќЅЋ≈ћџ

ѕовтор€ющиес€ ночные кошмары невротика, еженощные пробуждени€ пугливого ребенка (или взрослого человека), неспособность ребенка отвлечьс€ от своих страхов, тики, ритуалы и прочие символические акты, диссоциатив-ные акты, невротические "выплески" Њ все это про€влени€ репетиционного синдрома (от лат. repetitio Њ повторение), о котором € считаю нужным порассуждать особо.31 ќ важности данного феномена говорит хот€ бы тот факт, что ‘рейд, когда столкнулс€ с ним, вынужден был внести коррективы в некоторые из базовых положений своей теории. ѕосле него к этой проблематике обращались такие исследователи, как ‘енихель (129),  уби (245),  асании (223), их соображени€ могут помочь нам пон€ть природу данного феномена. ѕо мнению этих авторов, поведенческие акты репетиционного круга можно рассматривать как настойчивые потуги Њ иногда успешные, но чаще тщетные Њ разрешить практически неразрешимую проблему. ¬ качестве примера, хорошо иллюстрирующего этот тезис, представьте себе повергнутого на ковер борца. ƒо тех пор, пока у него остаютс€ силы, он стараетс€ подн€тьс€ на ноги, хот€ прекрасно понимает, что, подн€вшись, будет снова уложен противником на ковер. »наче говор€, в основе этих поведенческих актов лежит упр€мое и почти безнадежное желание организма овладеть ситуацией. »сход€ из этого положени€, мы должны рассматривать их как особую форму преодолени€ или, по крайней мере, как попытку такого преодолени€. Ёти акты отличаютс€ от простых персевераций и тем более от актов освобождени€, Њ феномен освобождени€ не предполагает преодолени€, освобождение лишь завершает незавершенное и разрешает неразрешенное.

¬печатлительный ребенок, напуганный сказкой о сером волке, будет снова и снова мысленно возвращатьс€ к напугавшему его образу, тема волков будет всплывать в его играх, разговорах, вопросах, фантази€х, рисунках. ћожно сказать, что таким образом ребенок пытаетс€ "обезвредить" проблему, сделать ее менее болезненной. „аще всего он достигает желанного результата, многократно представл€€ себе страшный образ, он постепенно привыкает к нему, перерабатывает и перестает бо€тьс€ его, узнает способы защиты, пробует различные приемы, которые должны помочь ему стать хоз€ином положени€, совершенствует удачные и отказываетс€ от неудачных и т.д. и т.п.

Ћогично было бы заключить, что нав€зчивость исчезает с исчезновением причины, вызвавшей ее. ќднако, как в таком случае объ€снить тот факт, что иногда нав€зчивость не желает отступать? ¬идимо, нужно признать, что индивидууму, несмотр€ на все его старани€, не всегда удаетс€ победить ее, не всегда удаетс€ стать хоз€ином положени€.

ѕо-видимому, люди, у которых не сформировано базовое чувство уверенности, люди, посто€нно ощущающие угрозу, не умеют красиво проигрывать. «десь уместно было бы вспомнить эксперименты ќвс€нкиной (367) и «ейгарник (493), посв€щенные изучению персеверации незавершенных действий или, иначе говор€, персеверации неразрешенных проблем. »сследователи пришли к выводу, что эта тенденци€ возникает только тогда, когда существует угроза личности, когда поражение означает дл€ человека утрату безопасности, уверенности в себе, самоуважени€ и тому подобных вещей. ”читыва€ данные этих исследований, мы можем внести в нашу формулировку одно существенное уточнение. Ќав€зчивость, то есть безуспешные попытки преодолени€, неизбежны тогда, когда существует угроза базовым потребност€м организма, когда организм не в состо€нии устранить эту угрозу.

–азделив персеверации на экспрессивные и функциональные, мы не только получим два подкласса поведенческих актов, но и увеличим общий объем актов, которые можно назвать персеверативными. Ќапример, к разр€ду "экспрессивных персевераций" или "завершающих актов" мы отнесем не только акты освобождени€, но и моторные выплески напр€жени€, различные формы выражени€ возбуждени€, как при€тного, так и непри€тного дл€ организма, и широкий р€д идеомоторных тенденций в целом. —леду€ той же логике, под рубрикой "нав€зчивое преодоление" можно (и даже полезно) объединить такие феномены, как непреодоленнное чувство обиды или унижени€, бессознательное чувство зависти и ревности, настойчивые попытки компенсировать некогда пережитое унижение, компульсивное стремление к частой смене партнеров у скрытых гомосексуалистов и прочие тщетные усили€, направленные на устранение угрозы. я позволю себе смелое предположение и за€влю, что, пересмотрев некоторые концептуальные положени€ теории неврозов, мы в конце концов придем к выводу, что и сам невроз Њ это не что иное, как неэффективна€, безуспешна€ попытка преодолени€.

Ѕезусловно, все вышесказанное еще не означает, что отныне отпадает необходимость в дифференциальной диагностике. ƒл€ того, чтобы помочь конкретному пациенту, страдающему нав€зчивыми ночными кошмарами, мы должны определить, €вл€етс€ его кошмар экспрессивным, функциональным или природа этого кошмара двойственна. Ќиже € приведу примеры, почерпнутые мною из работы ћюрре€ (353).32

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ Ќ≈¬–ќ«ј

ћы постепенно приходим к пониманию того, что классический невроз в целом, так же как и любой отдельный невротический симптом, имеет функциональную природу. ‘рейд, несомненно, внес огромный вклад в науку, показав, что невротический симптом имеет функции и цели и может вызывать эффекты самого разного рода (первична€ выгода).

ќднако, к нашему несчастью, к разр€ду невротических оказались приписанными не только функциональные, но и экспрессивные симптомы. ћне же представл€етс€, что во избежание путаницы было бы полезно уточнить само пон€тие невротической симптоматики. я предлагаю называть невротическими только такие поведенческие про€влени€, которые несут в себе ту или иную функцию, поведение же экспрессивного характера стоило бы обозначить каким-то иным пон€тием (см. ниже).

—уществует довольно простой Њ по крайней мере, с точки зрени€ теории Њ признак, позвол€ющий нам отличить истинно невротические симптомы, то есть симптомы функциональные, целенаправленные, от симптомов псевдоневротических, симптомов экспрессивной природы. ≈сли симптом несет в себе некую функцию, если он что-то делает дл€ человека, то очевидно, что человеку будет трудно отказатьс€ от него. ѕредположим, что мы нашли способ полностью освободить пациента от невротических симптомов. ¬р€д ли така€ процедура принесет ему облегчение, скорее она причинит ему вред, так как может обострить его тревогу или иные болезненные переживани€. Ёто все равно что вынуть часть фундамента из-под дома. ƒаже если эта часть не столь прочна, как соседн€€, она, хорошо или плохо, но поддерживает здание, Њ решительно изъ€в ее, мы рискуем разрушить все строение.33

ќднако, если симптом не функционален, если он не имеет жизненно важного значени€ дл€ организма, его устранение не причинит вреда пациенту, скорее наоборот Њ оно пойдет ему на пользу. —имптоматическую терапию, как правило, критикуют на том основании, что она игнорирует взаимосв€зь симптомов. Ѕолезненный симптом, на первый взгл€д самосто€тельный, на самом деле может играть жизненно важную роль дл€ целостности психической организации пациента, и потому терапевт не имеет права "изымать" симптом, не у€снив его значение.

»з этого положени€ закономерно вытекает другое. ≈сли симптоматическа€ терапи€ действительно опасна, когда мы имеем дело с истинно невротическими симптомами, то она же совершенно безвредна, когда мы имеем дело с экспрессивной симптоматикой. ”странение симптома экспрессивного характера не причин€ет пациенту вреда, напротив, оно может облегчить его состо€ние. Ёто означает, что симптоматическа€ терапи€ может найти гораздо более широкое применение, нежели предписывает ей психоанализ (463, 487). ћногие гипнотерапевты и поведенческие терапевты считают, что опасность симптоматической терапии сильно преувеличена.

Ќа основании всего вышеизложенного закономерно заключить, что традиционное понимание неврозов страдает чрезмерной упрощенностью. ¬ общей картине симптоматики невроза всегда можно обнаружить как функциональные, так и экспрессивные симптомы, и мы должны научитьс€ различать их, отдел€ть одни от других, как отдел€ем причину от следстви€. “ак, например, причиной многих невротических симптомов бывает чувство беспомощности, такую симптоматику следует рассматривать как реактивное образование, с помощью которого человек пытаетс€ преодолеть ощущение беспомощности или хот€ бы сжитьс€ с ним. –еактивное образование, безусловно, функционально, но само чувство беспомощности экспрессивно, оно не приносит человеку пользы, оно не выгодно дл€ него. ќно предстает перед организмом как данность, и человеку не остаетс€ ничего другого, как реагировать на эту данность.

 ј“ј—“–ќ‘»„≈— ќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈;

Ѕ≈«Ќјƒ≈∆Ќќ—“№

»ногда мы сталкиваемс€ с тем, что все попытки организма преодолеть угрозу терп€т крах. “ак бывает, когда внешн€€ угроза слишком велика или когда защитные системы организма слишком слабы, чтобы противосто€ть угрозе.

√ольдштейн первым провел глубокий анализ симптоматики пациентов, страдающих травматическими повреждени€ми мозга, и показал разницу между функциональными реакци€ми, или реакци€ми, направленными на преодоление угрозы, и катастрофическим поведением, возникающим в результате невозможности преодолени€ этой угрозы.

 атастрофическое поведение обнаруживаетс€ также у пациентов, страдающих фоби€ми (260) и т€желыми посттравматическими неврозами (222). Ќаверное, с еще большей нагл€дностью он про€вл€етс€ у невротизированных крыс, у которых оно принимает форму лихорадочного поведени€ (285).  онечно, этих крыс нельз€ назвать невротиками в строгом смысле этого слова. Ќевроз Њ это болезненный способ организации поведени€, тогда как поведение этих животных абсолютно дезорганизовано.

ƒругой характеристикой катастрофического поведени€ €вл€етс€ его антифункциональность, нецеленаправленность; другими словами, оно скорее экспрессивно, нежели функционально. —ледовательно, такое поведение нельз€ назвать невротическим, дл€ его обозначени€ стоило бы использовать другие термины. ћожно назвать его катастрофическим, можно дезорганизованным, можно попытатьс€ найти какое-то иное название. ќднако вы можете предпочесть иную точку зрени€ на эту проблему, например, ту, что предлагает в своей работе  ли (233).

≈ще одним примером такого рода экспрессии, в корне отличной от невротического преодолени€, €вл€етс€ глубокое чувство безнадежности или уныни€, характерное дл€ людей и обезь€н (304), вынужденных жить в услови€х хронической депривации, обреченных на бесконечные разочаровани€. ¬ какой-то момент эти люди (и обезь€ны) просто перестают сопротивл€тьс€ обсто€тельствам, однажды они понимают, что борьба бессмысленна. »м не на что наде€тьс€, а значит, не за что боротьс€. ¬полне возможно, что апати€ шизофреника объ€сн€етс€ этим же чувством безнадежности, а следовательно, ее следует интерпретировать не как форму преодолени€, а как отказ от преодолени€. ћне кажетс€, что апати€ как симптом кардинально отличаетс€ от буйного поведени€ кататонического шизофреника или бредовых идей параноидного пациента. Ѕуйство и бред очевидно функциональны; это реакции, направленные на преодоление, они свидетельствуют о том, что организм сопротивл€етс€ болезни, что он не утратил надежды. ¬ теории это может означать, что прогноз при кататонических и параноидных формах будет более благопри€тным, чем при простой форме шизофрении, и практика подтверждает это предположение.

“ак же дифференцированно следует подходить к интерпретации суицидальных попыток, к анализу поведени€ смертельно больных людей и к анализу отношени€ пациента к болезни. ¬ этих ситуаци€х отказ от преодолени€ также значительно снижает веро€тность благопри€тного исхода.

ѕ—»’ќ—ќћј“»„≈— »≈ —»ћѕ“ќћџ

ƒифференциаци€ поведени€ на функциональное и экспрессивное может оказатьс€ особенно полезной в сфере психосоматической медицины. »менно этой области знани€ наивный детерминизм ‘рейда нанес наибольший вред. ќшибка ‘рейда заключалась в том, что он предполагал за поведением об€зательную взаимосв€зь с "бессознательной мотивацией". ќбнаруженный им феномен так называемых ошибочных действий он интерпретировал исключительно с точки зрени€ бессознательных мотивов, словно не замеча€ существовани€ иных детерминант поведени€. ќн обвин€л в антидетерминизме любого, кто только предполагал возможность существовани€ иных источников забывани€, оговорок и описок. ћногие психоаналитики и по сей день склонны объ€сн€ть поведение человека исключительно действием бессознательных мотивов. —ледует признать, что при анализе неврозов предвз€тость психоаналитиков не так вопиюща, поскольку практически все невротические симптомы действительно имеют под собой бессознательную мотивацию (разумеетс€, нар€ду с другими детерминантами).

ќднако в психосоматической медицине такой подход породил страшную неразбериху. ќчень многие соматические реакции не несут в себе никакой функции, очевидной цели, они не имеют под собой никакой мотивации Њ ни бессознательной, ни осознанной. “акие симптомы как повышенное кров€ное давление, запор, желудочна€ €зва и т.п., скорее всего, €вл€ютс€ эпифеноменами, побочными продуктами сложной цепи физических и соматических процессов. Ќи один €звенник не стремилс€ заработать €зву, не нуждалс€ в ней; его болезнь не несет ему пр€мой выгоды. (я пока оставл€ю в стороне вопрос о вторичной выгоде.) ј вот в чем он действительно нуждалс€, так это в том, чтобы скрыть от окружающих свою пассивность или подавить свою агрессию или соответствовать неким идеалам. Ёти цели могут быть достигнуты только ценой соматического здоровь€, но эта цена всегда неожиданна дл€ человека, он не предвидит ее. ƒругими словами, психосоматические симптомы не принос€т человеку той (первичной) выгоды, какую принос€т невротические симптомы.

Ѕлест€щий пример тому Њ исследование ƒанбер (114), доказавшее, что существует особый тип людей, склад личности которых увеличивает риск травмы. Ёти люди настолько беспечны, настолько неосмотрительны, что поскальзываютс€, запинаютс€ и падают на ровном месте, получа€ при этом различного рода переломы и вывихи. ќни не став€т перед собой задачи сломать руку или ногу, эти переломы Њ не цель этих людей, а рок, довлеющий над ними.

¬прочем, некоторые исследователи допускают гипотетическую возможность того, что соматические симптомы принос€т человеку определенную выгоду, но € бы сказал, что эти симптомы правильнее было бы отнести к разр€ду конверсионных или невротических симптомов. ≈сли же соматический симптом возникает в результате некоего невротического процесса, как непредвиденна€ соматическа€ расплата за него, он требует иного названи€; его имеет смысл назвать, например, физионевротическим или экспрессивно-соматическим. Ќе стоит смешивать побочные продукты невротического процесса с самим процессом.

ѕрежде чем закончить обсуждение этой темы, считаю нужным упом€нуть о наиболее выразительном классе симптомов. Ёто симптомы, которые отражают генерализованные, организмические состо€ни€ человека, такие как депресси€, хорошее здоровье, активность, апати€ и т.п. ≈сли человек подавлен, то он подавлен весь, целиком. » совершенно очевидно, что запор в данном случае €вл€етс€ не функциональным, а экспрессивным симптомом (хот€ у некоторых пациентов даже запор может стать целенаправленным поведенческим актом, например, ребенок настойчиво отказываетс€ испражн€тьс€, демонстриру€ тем самым бессознательную враждебность по отношению к назойливым приставани€м матери). “о же самое можно сказать об утрате аппетита и о мутизме, нередко сопровождающих апатию, о хорошем мышечном тонусе здорового человека, о нервозности неуверенного в себе человека.

¬озможность дво€кой интерпретации психосоматических расстройств прекрасно продемонстрирована в работе —онтага (433). јвтор исследовал пациентов с кожными заболевани€ми. ќн рассказывает о пациентке, страдавшей сильной угревой сыпью. ћанифестаци€ и троекратные повторные возникновени€ этого симптома по времени совпадали с эпизодами т€желого эмоционального стресса и конфликта, св€занного с сексуальными проблемами. ¬ каждом из трех эпизодов угри как нарочно по€вл€лись на лице и теле женщины накануне сексуального контакта. ¬полне возможно, что женщина бессознательно желала оказатьс€ непригл€дной дл€ того, чтобы избежать сексуального контакта; возможно также, что она таким образом наказывала себ€ за свои прошлые прегрешени€. ƒругими словами, сыпь могла выступать как функциональный, невротический симптом, симптом, несущий определенную выгоду пациентке. Ќо убедительных аргументов в пользу такой интерпретации у нас нет; да и сам —онтаг допускает, что вс€ эта истори€ вполне может быть цепью случайных совпадений.

ћожно также предположить, что угрева€ сыпь была выражением генерализованного организмического нарушени€, вызванного конфликтом, стрессом, тревогой, что в ее по€влении был элемент экспрессии. Ќужно сказать, что работа —онтага весьма необычна, и ее необычность состоит именно в том, что автор чутко уловил ту основополагающую дилемму, котора€ об€зательно встает перед исследователем при анализе такого рода случаев; —онтаг допускает возможность альтернативной интерпретации симптома Њ рассмотрени€ его и как функционального, и как экспрессивного. Ѕольшинство же авторов, не располага€ даже тем количеством данных, которыми располагал —онтаг, не утруждают себ€ рассмотрением альтернатив и либо смело объ€вл€ют симптом невротическим, либо с не меньшей решительностью за€вл€ют, что в нем нет ничего невротического.

ќчень часто мы склонны видеть потаенный смысл в том, что на самом деле не больше, чем простое совпадение. ƒл€ лучшего понимани€ того, почему симптомы требуют особой осторожности при интерпретации, хочу в качестве примера привести один случай, о котором € где-то читал. ѕациент, женатый мужчина, завел интрижку на стороне, в св€зи с чем испытывал мучительные угрызени€ совести. ћало того, каждый раз после сексуальной близости с любовницей у него на теле высыпала сыпь. —уд€ по настроению, которое царит ныне в медицинских кругах, можно предположить, что очень многие врачи сочли бы эту сыпь невротическим симптомом, они за€вили бы, что мужчина таким образом наказывает себ€. ќднако внимательный осмотр пациента показал возможность менее замысловатого объ€снени€. ќказалось, что кровать его любовницы кишела клопами!

—¬ќЅќƒЌџ≈ ј——ќ÷»ј÷»»  ј  —јћќ¬џ–ј∆≈Ќ»≈

ƒифференциаци€ поведени€ на два класса поможет нам лучше пон€ть процесс свободных ассоциаций. ≈сли вы следом за мной придете к выводу, что свободные ассоциации Њ по сути своей экспрессивный феномен, вы поймете, в чем причина действенности этого метода.

≈сли задуматьс€, то вс€ эта глыба психоанализа, огромное количество теорий, созданных на его основе, и методик, рожденных им, держитс€ на единственной процедуре Њ на методе свободных ассоциаций. ¬ св€зи с этим кажетс€ просто неверо€тным, что эта процедура так плохо изучена. »сследований по этой проблеме практически не проводитс€, она так и не стала предметом серьезного научного обсуждени€. ћы знаем, что свободные ассоциации привод€т к катарсису и инсайту, но до сих пор можем лишь гадать, отчего так происходит.

ƒл€ начала обратимс€ к проективным тестам, таким как тест –оршаха, поскольку они €вл€ют собой нагл€дный и всем известный образец экспрессии. ќбразы, о которых сообщает пациент в процессе тестировани€, не имеют целью решить какую-то проблему, они просто отражают его взгл€д на мир. ѕоскольку экспериментальна€ ситуаци€ почти не структурирована, и потому мы можем быть уверены в том, что образы, сообщаемые пациентом, почти всецело детерминированы структурой его характера и почти совсем не детерминированы требовани€ми внешней ситуации. ќтсюда мы можем заключить, что имеем дело с актом экспрессии, а не преодолени€. »менно поэтому, на основании содержани€ этих образов, мы вправе делать выводы о характере пациента.

ћне кажетс€, что метод свободных ассоциаций несет в себе тот же смысл и может быть использован в тех же цел€х, что и тест –оршаха. ћетод свободных ассоциаций, так же как тест –оршаха, наилучшим образом работает в неструктурированной ситуации. ≈сли мы согласимс€, что в основе свободы свободного ассоциировани€ лежит отказ от диктата внешней реальности, реальности, котора€ требует от человека подчинени€ сиюминутной конкретике, законам физического, а не психического мира, то мы поймем, почему проблема адаптации с такой об€зательностью нав€зывает индивидууму целеполагание. ѕроблема адаптации активизирует и делает насущными те возможности организма, которые помогают ему преодолеть требовани€ насущного. Ќасущное становитс€ организационным принципом, в соответствии с которым разнообразные возможности организма актуализируютс€ именно в той последовательности, котора€ единственно возможна и необходима дл€ решени€ этой внешней задачи.

√овор€ о структурированной ситуации, мы имеем в виду ситуацию, логика которой предопредел€ет и направл€ет реакции организма. —овсем другое дело Њ неструктурированна€ ситуаци€. ¬ неструктурированной ситуации внешн€€ реальность не столь важна, не столь значима дл€ организма. ќна не предъ€вл€ет к организму €сно выраженных требований, не указывает ему на единственно возможный, единственно "правильный" ответ. »менно в этом смысле неструктурирован тест –оршаха, все реакции организма в данном случае равновозможны и одинаково верны. ѕроблема, встающа€ перед испытуемым, разгл€дывающим п€тна –оршаха, пр€мо противоположна проблеме студента, всматривающегос€ в чертеж, сопровождающий геометрическую задачу; ситуаци€, в которой оказалс€ студент, настолько жестко структурирована, что в ней возможен лишь один-единственный, правильный ответ, который никак не св€зан с мысл€ми, чувствами и надеждами человека.

¬се вышесказанное с полным правом можно повторить и относительно метода свободных ассоциаций, быть может, даже с большей убедительностью, так как здесь пациенту не предлагаетс€ никакого стимульного материала. ѕеред ним не поставлено никакой конкретной задачи, никакой конкретной цели, наоборот, он должен избегать любого целеполага-ни€. “олько тогда, когда пациент в конце концов научаетс€ ассоциировать легко и свободно, когда он сможет "выдать" те образы, мысли, воспоминани€, которые пронос€тс€ в его сознании, не подверга€ их цензуре, не пыта€сь св€зать логически, только тогда они перестают быть ответом на внешний стимул и станов€тс€ отражением его характера, и чем меньше проступает в его ответах внешн€€ реальность, тем выше экспресси€, представленна€ в них. —овершенный испытуемый излучает эти ассоциации из самой сердцевины личности, из ее €дра, в котором заключена его сущность.

¬се ассоциации индивидуума будут детерминированы только его потребност€ми, фрустраци€ми и установками, то есть его личностной структурой. “о же самое можно сказать и о сновидени€х: их также следует считать выражением характерологической структуры индивидуума, так как внешн€€ реальность не оказывает практически никакого вли€ни€ на содержание сновидений. “ики, нервозность, оговорки, ошибки, забывание, хот€ и функциональны по своей природе, тоже содержат экспрессивный компонент.

«начение свободных ассоциаций состоит в том, что они обнажают суть человека. ќриентаци€ на достижение, на разрешение проблемы, на преодоление Њ все это лишь поведенческие феномены, феномены, св€занные с адаптацией личности, детерминированные требовани€ми внешней реальности, тогда как структура личности в большей степени детерминирована законами психической реальности, нежели законами логики или физической среды. ‘рейдовское Ёго, именно оно непосредственно св€зано с реальностью и поэтому, чтобы успешно взаимодействовать с ней, должно подчин€тьс€ ее законам.

ƒл€ того, чтобы добратьс€ до сердцевины личности, дл€ того, чтобы проникнуть в суть человека, нужно ослабить, если не исключить полностью, детерминирующее воздействие реальности и законов логики. »менно дл€ этого психоаналитику и его пациенту нужны тиха€ комната, кушетка и благожелательна€ атмосфера; устремл€€сь именно к этой цели они пытаютс€ освободитьс€ от всех запретов и об€зательств, которые возложила на них культура. “олько тогда, когда пациент научаетс€ выражать свою сущность словами, когда слова тер€ют свое функциональное значение, только тогда мы можем наблюдать все благотворные эффекты метода свободных ассоциаций.

ќтдельна€ проблема теоретического плана встает перед нами, когда мы приступаем к изучению преднамеренных или сознательных актов экспрессии. ƒавно замечено, что такие акты могут выполн€ть функцию своего рода обратной св€зи, вызыва€ изменени€ в характерологической структуре человека. ƒовольно часто, работа€ со специально отобранными дл€ этого людьми, € обнаруживал, что если регул€рно просить человека изобразить какое-то качество или эмоцию (храбрость, нежность, гнев и т.д.), то в конце концов человеку все легче про€вл€ть эти качества в реальных ситуаци€х, ему все легче на самом деле быть храбрым, нежным или сердитым.  ак правило, испытуемые, отбираемые дл€ подобных терапевтических экспериментов, Њ это люди, в личности которых исследователь почувствовал те или иные подавленные тенденции. ¬ таких случа€х сознательна€ экспресси€ способна изменить человека.

» последнее, что € хочу сказать по этому поводу. я убежден, что высшей формой выражени€ своеобрази€ личности €вл€етс€ искусство. Ћюба€ научна€ теори€, любое открытие, любое изобретение в большей мере детерминировано требовани€ми внешней ситуации, нежели уникальной природой ее автора. Ќе родись ћенделеев, кто-нибудь другой об€зательно составил бы периодическую таблицу химических элементов. Ќо полотна —езанна могли выйти только из-под кисти —езанна. “олько художник незаменим.

√Ћј¬ј 11

—јћќј “”јЋ»«»–ќ¬јЌЌџ≈ Ћёƒ»:»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»≈ ѕ—»’ќЋќ√»„≈— ќ√ќ «ƒќ–ќ¬№я

ќ“ ј¬“ќ–ј

»сследование, о котором пойдет речь в этой главе, во многом необычно. ќно не планировалось так, как обычно планируютс€ научные исследовани€, оно не было продиктовано каким-то социальным заказом, € провел его из чистого любопытства, жела€ разрешить те нравственные, этические и научные проблемы, которые волновали мен€ в ту пору. ћне хотелось открыть нечто новое дл€ себ€, € вовсе не думал удивить мир или доказать что-то своим недругам.

ќднако совершенно неожиданно дл€ мен€ результаты этого исследовани€ оказались столь впечатл€ющими, содержали в себе столько информации, что € считаю необходимым рассказать о нем, даже несмотр€ на все его методологические изъ€ны.

≈сть еще одно соображение, которое заставл€ет мен€ вынести на суд общественности результаты этого сугубо приватного исследовани€. ћне думаетс€, что проблема психологического здоровь€ настолько актуальна сейчас, что любые предположени€, любые гипотезы, любые данные, даже самые спорные, могут иметь огромную эвристическую ценность. ¬ принципе, такого рода исследовани€ очень сложны, сложны именно потому, что исследователю в этой области особенно сложно избежать вли€ни€ своих собственных взгл€дов, предубеждений и заблуждений. Ќо если и дальше ждать абсолютно точных, надежных, достоверных данных, то мы рискуем никогда не сдвинутьс€ с мертвой точки. я убежден, что нам не остаетс€ ничего другого, как безбо€зненно шагнуть в неизвестность, в полную темноту и на ощупь брести в ней, избира€ то одно, то другое направление, пока в конце концов впереди не забрезжит свет. ” нас есть только один выбор Њ либо тащитьс€, либо бездействовать, отказатьс€ от исследовани€ проблемы. ”бедив себ€ подобными аргументами, € выношу на суд читател€ результаты своего исследовани€, пита€ надежду, что они прольют некоторый свет на поставленную проблему, и приношу все необходимые извинени€ тем, кто озабочен в первую очередь проблемами валидно-сти, надежности или репрезентативности.

ћ≈“ќƒ ќ“Ѕќ–ј »—ѕџ“”≈ћџ’

я отбирал испытуемых из числа своих знакомых и друзей, а также из общественных де€телей и исторических персонажей.  роме того, € провел скрининговое исследование на трех тыс€чах студентов колледжа, но только один из них стал моим испытуемым, и еще дес€ток студентов или около того € отнес к разр€ду потенциальных испытуемых ("растущие личности").

»сход€ из этого, € вынужден был заключить, что самоактуализаци€ в том виде, в каком она обнаруживаетс€ у людей старшего возраста, дл€ молодых, развивающихс€ людей в нашем обществе, практически невозможна.

¬ соответствии с этим заключением, € несколько упростил задачу и совместно с ≈. –аскиным и ƒ. ‘ридманом начал искать среди студентов колледжа относительно здоровых людей. ћы определили дл€ себ€, что отберем 1% студентов этого колледжа, отличающихс€ особым здоровьем. „ерез два года мы были вынуждены прервать наше исследование, но, даже не будучи завершенным, оно позволило нам получить большое количество данных, ценных дл€ клинической практики.

ћне бы хотелось привести в качестве примера идеального испытуемого какого-нибудь геро€ литературного произведени€, но мне так и не удалось найти среди них геро€ нашего времени и нашей культуры (и этот факт сам по себе наводит на размышлени€).

»сходное клиническое определение самоактуализированной личности, на базе которого мы отбирали испытуемых, состо€ло из позитивного и негативного критериев. ¬ качестве негативного критери€ мы избрали отсутствие неврозов, психозов, психопатических черт характера, а также выраженных невротических или психопатических тенденций.  аждый случай психосоматического заболевани€ исследовалс€ нами отдельно Њ подробно и тщательно. ¬сегда, когда это было возможно, мы использовали тест –оршаха, но очень скоро пон€ли, что он больше подходит дл€ вы€влени€ скрытой психопатологии, чем дл€ диагностики здоровь€. ¬ качестве позитивного критери€ мы прин€ли наличие признаков самоактуализации Њ этот набор симптомов до сих пор точно не определен. ¬ самом общем виде мы определ€ли самоактуализированного человека как индивидуума, сумевшего реализовать свои таланты, способности, потенции. —амоактуализированный человек посто€нно находитс€ в процессе самовоплощени€, гл€д€ на него, хочетс€ вспомнить призыв Ќицше: "“ак стань же тем, кем можешь стать!". Ёти люди развивают или развили потенции, заложенные в их природе (148, 160, 347, 398), и идиосинкратические, и общевидовые потенции.

ѕозитивный критерий предполагает не только удовлетворенность базовых потребностей (в безопасности, принадлежности, любви, уважении и самоуважении), но и удовлетворение потребностей когнитивного уровн€ Њ потребности в познании и понимании, а иногда и способность человека подчинитьс€ им. ƒругими словами, все отобранные нами испытуемые не только были уверенными в себе, добрыми, благожелательными, уважаемыми людьми, они обладали глубоко личными философскими, религиозными и аксиологическими убеждени€ми. ћы пока не знаем, €вл€етс€ ли базовое удовлетворение достаточным условием самоактуализации, или оно не более чем ее необходима€ предпосылка.

¬ целом технику отбора, использованную нами, можно определить при помощи математического термина итераци€, то есть многократное повторение одной и той же операции. ѕредварительно мы опробовали эту технику при исследовании таких личностных синдромов, как самооценка и тревожность (см. ѕриложение ¬). ¬ ходе беседы с испытуемыми мы спрашивали их, как они понимают самоактуализацию, и таким образом собрали множество субъективных, житейских определений исследуемого нами синдрома. «атем мы сопоставили эти определени€ и вывели более точное, но все же еще не научное определение, при этом мы попытались избавитьс€ от всех логических и фактических несоответствий, которыми грешат житейские определени€ (это предварительное исследование мы называем лексикографической стадией исследовани€).

Ќа основе уточненного житейского определени€ мы отобрали первые две группы испытуемых, соответственно с высоким и низким показател€ми самоактуализации. ћы всесторонне обследовали этих людей, и на основе результатов нашего клинического исследовани€ уточнили первоначальное определение самоактуализации, получив, таким образом, клиническое определение синдрома. ќпира€сь на новое определение, мы произвели повторный отбор испытуемых, получив новую группу высокоактуализированных людей, в которую вошли несколько человек, первоначально отвергнутых нами. Ёту группу мы вновь обследовали с помощью клинических методов, присовокупив к ним несколько экспериментальных методов, и это позволило нам еще тоньше определить искомое пон€тие, модифицировать, уточнить и расширить его сугубо клиническое определение. Ќа основе этого нового определени€ еще раз была отобрана группа испытуемых, и вс€ процедура повторилась вновь. “аким образом, первоначально расплывчатое, ненаучное, народное понимание самоактуализации становилось все более и более четким, все более операциональным, а следовательно, и более научным.

–азумеетс€, процесс коррекции определени€ не был столь гладким, как это может показатьс€ на первый взгл€д. Ќам посто€нно приходилось вносить те или иные поправки, вызванные соображени€ми как теоретического, так и практического характера. “ак, например, мы довольно скоро обнаружили, что житейское определение самоактуализации предъ€вл€ет чрезмерно высокие, слишком нереалистичные требовани€ к человеку. ѕоэтому мы перестали сгор€ча отвергать испытуемых, которых хот€ бы с небольшой нат€жкой можно было отнести к разр€ду самоактулизированных личностей, у которых обнаруживались лишь отдельные, незначительные изъ€ны и недостатки, или, говор€ другими словами, мы пон€ли, что совершенство не может быть критерием самоактуализации, так как совершенных людей, по-видимому, просто не существует.

ƒруга€ проблема заключалась в том, что далеко не во всех случа€х нам удавалось получить необходимую дл€ клинического исследовани€ полную и всеобъемлющую информацию о человеке. Ќекоторые из испытуемых, узнав о цели исследовани€, приходили в замешательство, смущались, становились скованными или же поднимали нас на смех и отказывались участвовать в эксперименте. ”чт€ этот негативный опыт, мы стали обследовать своих испытуемых, особенно пожилых людей, косвенными методами, а честно говор€ Њ методами полупартизанскими. “олько молодых людей мы изучали непосредственно.

ѕоскольку нашими испытуемыми были конкретные живые люди, имена которых мы не вправе называть, то мы не смогли соблюсти два требовани€ из тех, что обычно предъ€вл€ютс€ к научному исследованию, а именно: воспроизводимость исследовани€ и доступность данных, на основе которых делаютс€ заключени€. Ёти изъ€ны отчасти скомпенсированы тем фактом, что в число наших "испытуемых" попали много широко известных людей и исторических личностей, кроме того, мы провели дополнительное исследование на молодых люд€х и дет€х, и эти данные могут быть обнародованы.

¬ результате предварительного исследовани€ нами были отобраны четыре категории испытуемых:

ј. ќбразцы самоактуализированной личности: семь очевидных и два условных примера самоактуализации (наши современники; обследованы клинически);

¬. ƒва очевидных примера самоактуализации из живших в прошлом людей (Ћинкольн в последние годы его жизни и “омас ƒжефферсон);

—. —емь очень условных примеров самоактуализации известных людей и исторических личностей (Ёйнштейн, Ёлеонора –узвельт, ƒжейн јдаме, ”иль€м ƒжеме, ўвейцер, ќлдос ’аксли и —пиноза);

D. ѕримеры частичной самоактуализации: п€ть человек из числа наших современников, которые лишь

частично соответствуют критери€м самоактуализации, однако мы сочли возможным использовать их в нашем исследовании.

ѕотенциальные или предположительные примеры самоактуализации

(примеры, использованные и исследованные другими учеными):  арвер, ёджин ƒебс, “омас Ёйкинс, ‘риц  рейслер, √"те, ѕабло  асальс, ћартин Ѕубер, ƒанило ƒольчи, јртур ћорган, ƒжон  ите, ƒэйвид ’илберт, јрту«и, ƒайсэцу —удзуки, Ёдлай —тивенсон, Ўолом-јлейхем, –оберт Ѕраунинг, –альф ”олд Ёмерсон, ‘редерик ƒуглас, »озеф Ўумпетер, Ѕоб Ѕенчли, »да “арбелл, √арриет “абмен, ƒжордж ¬ашингтон,  арл ћюнзингер, »озеф √айдн,  амиль ѕиссарро, Ёдвард Ѕайбринг, ƒжордж ”иль€м –ассел, ѕьер –енуар, √енри ”одсуорт Ћонфелло, ѕетр  ропоткин, ƒжон јльтгельд, “омас ћор, Ёдуар Ѕеллами, Ѕенджамин ‘ранклин, ƒжон ћаир, ”олт ”итмен.34

 ј  ЅџЋ» ѕќЋ”„≈Ќџ ƒјЌЌџ≈ »  ј  ќЌ» Ѕ”ƒ”“ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќџ

ѕроцесс сбора информации в ходе нашего исследовани€ состо€л не столько в накоплении специфических дискретных фактов, сколько в посто€нном движении к тому, чтобы сформировать общее, целостное впечатление об изучаемом €влении. Ётот процесс можно сравнить с тем, как в повседневной жизни мы формируем свое впечатление об окружающих люд€х по мере общени€ с ними. ќчень редко мне удавалось свести общение с пожилыми людьми в рамки структурированной экспериментальной ситуации, уговорить их на участие в целенаправленном обследовании с помощью стандартизованных опросников или тестов (хот€ с молодыми испытуемыми это было возможно). я общалс€ с ними неформально, стара€сь, чтобы внешне это походило на обычную беседу.  роме того, при вс€ком удобном случае € задавал интересующие мен€ вопросы моим друзь€м и родственникам.

»менно потому, что процесс сбора информации зачастую был не стандартизован, а также из-за малочисленности испытуемых и невозможности собрать полную информацию о некоторых из них, € не могу представить вам никаких количественных данных, никаких цифр. ≈динственное, чем € могу поделитьс€ с вами Њ это р€д впечатлений, которые, как мне кажетс€, содержат в себе немало ценной информации.

я обобщил свои впечатлени€, проанализировал их и обнаружил несколько характеристик, свойственных всем самоактуализированным люд€м. ѕон€тно, что эти характеристики требуют дальнейшего клинического и экспериментального исследовани€.

Ё‘‘≈ “»¬Ќќ≈ ¬ќ—ѕ–»я“»≈ –≈јЋ№Ќќ—“» »  ќћ‘ќ–“Ќџ≈ ¬«ј»ћќќ“ЌќЎ≈Ќ»я — –≈јЋ№Ќќ—“№ё

ѕервое, на что обращаешь внимание, обща€сь с самоактуализированным человеком, так это на его поразительную способность распознавать малейшее про€вление лжи, фальши или неискренности. ќценки этих людей удивительно точны. Ќеформализованный эксперимент, в котором принимали участие студенты колледжа, вы€вил одну отчетливо выраженную тенденцию: студенты, имевшие высокие показатели по тесту базовой безопасности (то есть здоровые студенты), оценивали своих преподавателей гораздо более точно и верно, чем студенты, имевшие низкие показатели по этому тесту (294).

ѕо ходу исследовани€ € все больше убеждалс€ в том, что такого рода эффективность воспри€ти€, обнаруженна€ поначалу только в сфере взаимоотношений с людьми, нужно понимать гораздо шире. ќна распростран€етс€ на очень многие аспекты реальности Њ практически на все исследованные нами. ∆ивопись, музыка, интеллектуальные и научные проблемы, политические и общественные событи€ Њ в любой сфере жизни эти люди умели мгновенно разгл€деть скрытую сущность €влений, обычно остававшуюс€ незамеченной другими людьми. »х прогнозы, каких бы сфер жизни они ни касались и на сколь бы скудные факты ни опирались, очень часто оказывались верными. ћы склонны понимать это так, что актуализированный человек отталкиваетс€ в своих суждени€х от фактов, а не от личных пессимистических или оптимистических установок, желаний, страхов, надежд и тревог.

—начала € назвал это свойство "хорошим вкусом" или "здравомыслием", осознава€ всю неточность этих терминов. Ќо постепенно у мен€ по€вл€лось все больше оснований (о некоторых из них € расскажу ниже) говорить не столько о вкусе, сколько о воспри€тии, и в конце концов € пришел к убеждению, что эту характеристику правильнее было бы назвать "способностью к воспри€тию фактов" (в отличие от склонности к воспри€тию мира через призму усто€вшихс€ и общеприн€тых мнений или представлений). я надеюсь, что этот мой вывод, или точнее, предположение, когда-нибудь найдет себе экспериментальное подтверждение.

¬едь если нам удастс€ это доказать, то последстви€, которые повлечет за собой признание этого факта, будут поистине революционными. јнглийский психоаналитик ћони- ирл (338) уже за€вил, что невротик Њ это не просто малоэффективна€ личность, это личность абсолютно неэффективна€. ћы можем сказать так хот€ бы потому, что невротик не может воспринимать реальность настолько же €сно и эффективно, как воспринимает ее здоровый человек. Ќевротик болен не только эмоционально Њ он болен когнитивно! ≈сли мы определим здоровье и невроз соответственно как верное и неверное воспри€тие реальности, то перед нами со всей неизбежностью встанет проблема факта и его значени€, или оценки, или, иначе говор€, проблема единства реального и ценностного. Ёто означает только одно Њ мы уже не вправе искоса смотреть на ценности и отдавать их на откуп кликуш и религиозных проповедников, пора сделать их объектом эмпирического исследовани€. “от, кто когда-либо сталкивалс€ с этой проблемой, понимает, что именно она должна стать фундаментом истинной науки о ценност€х, котора€, в свою очередь, л€жет в основание нового понимани€ этики, социальных отношений, политики, религии и т.п.

 ажетс€ совершенно очевидным, что нарушени€ адаптации и неврозы способны снизить остроту зрительной перцепции, ос€зани€, обон€ни€. Ќо возможно также, что мы обнаружим аналогичный эффект и в других сферах воспри€ти€, не имеющих пр€мого отношени€ к физиологии, Њ в пользу такой возможности говорит хот€ бы эксперимент, в котором изучалс€ эффект установки (279). я убежден Њ рано или поздно мы получим экспериментальные подтверждени€ тому, что воспри€тие здоровых людей гораздо в меньшей степени, чем воспри€тие больных людей, подвержено вли€нию желаний, потребностей и предубеждений. ћожно также предположить, что именно эта, априорна€ эффективность воспри€ти€ самоактуализированных людей обусловливает их здравомыслие, способность видеть истину, их логичность, умение приходить к верным заключени€м, то есть когнитивную эффективность.

Ѕолее высокое качество взаимодействи€ с реальностью про€вл€етс€ у этих людей и в том, что им не составл€ет труда отличить оригинальное от банального,

конкретное

от абстрактного,

идеографическое от рубрифици-рованного. (ѕодробнее € расскажу об этом в главе 13.) ќни предпочитают жить в реальном мире, им не по нраву искусственно создаваемые миры абстракций, выхолощенных пон€тий, умозрительных представлений и стереотипов, миры, в которых пожизненно посел€етс€ большинство наших современников. —амоактуализированному человеку €вно больше по душе иметь дело с тем, что находитс€ у него под рукой, с реальными событи€ми и €влени€ми, а не со своими собственными желани€ми, надеждами и страхами, не с предубеждени€ми и предрассудками окружени€. "Ќаивное воспри€тие" Њ так охарактеризовал эту способность √ерберт –ид.

»сключительно многообещающей кажетс€ мне еще одна особенность самоактуализированных людей Њ их отношение к неизвестному. »сследование этой особенности может стать своего рода мостом, соедин€ющим академический и клинический разделы психологического знани€. «доровых, самоактуализированных людей не страшит неизвестность, неопределенность не пугает их так, как пугает среднестатистического человека. ќни относ€тс€ к ней совершенно спокойно, не вид€т в ней угрозы или опасности дл€ себ€. Ќаоборот, все неизвестное, неструктурированное прит€гивает и маЌит их. ќни не только не бо€тс€ неизведанного (135), но приветствуют его. ќчень показательно в этом смысле за€вление Ёйнштейна: "—амое прекрасное в мире Њ это тайна. ќна источник искусства и науки".

¬оистину, этих людей можно назвать интеллектуалами, исследовател€ми, учеными; очень легко счесть, что все дело здесь и состоит именно в интеллектуальной мощи, однако нам известно множество примеров высокоинтеллектуальных людей, которые несмотр€ на свой высокий IQ, то ли в силу слабости, то ли из-за бо€зни, то ли по причине конвенциональности или в силу каких-то иных личностных дефектов, всю свою жизнь занимались мелкими проблемами, отшлифовывали до блеска давно известные факты, объедин€€ их в группы и раздел€€ на подкатегории, Њ словом, занимались вс€кой чушью, вместо того чтобы свершать открыти€, как подобает насто€щему ученому.

Ќеизвестность не пугает здоровых людей и потому они не подвержены предрассудкам: они не цепенеют перед черной кошкой, не плюют через плечо, не скрещивают пальцы, Њ словом, их не т€нет на действи€, которые предпринимают обычные люди, жела€ уберечьс€ от мнимых опасностей. ќни не сторон€тс€ неизведанного и не бегут от непознанного, не отрицают его и не делают вид, что его не существует, и в то же врем€ они не склонны воспринимать его через призму предвз€тых суждений и сложившихс€ стереотипов, не стараютс€ сразу же определить и обозначить его. »х нельз€ назвать приверженцами знакомого и пон€тного, они устремлены к познанию еще не открытых истин, но их поиск правды Њ это не то катастрофическое стремление к безопасности, уверенности, определенности и пор€дку, что обнаружил √ольдштейн у пациентов с травмами мозга, и не то, что свойственно компульсивно-обсессивным невротикам. Ёти люди совершенно свободно могут позволить себе Њ когда ситуаци€ требует того Њ беспор€дочность, небрежность, неаккуратность, анархизм, бардак, неуверенность, неточность, нерешительность, сомнени€, даже страх (все это вполне допустимо, а иногда даже необходимо как в науке, так и в искусстве, не говор€ уже о жизни как таковой).

“аким образом, неуверенность, сомнени€, состо€ние неопределенности, столь мучительные и т€гостные дл€ большинства обычных людей, стимулируют самоактуализированную личность, побуждают ее к исследованию и познанию.

ѕ–»я“»≈ (—≈Ѕя, ƒ–”√»’, ѕ–»–ќƒџ)

ћне кажетс€, что очень многие характеристики, отличающие самоактуализированных людей, характеристики, на первый взгл€д как будто не имеющие глубинных детерминант, кажущиес€ совершенно обособленными, не св€занными друг с другом, на самом деле можно пон€ть как разные производные или разные формы про€влени€ одной основополагающей, фундаментальной установки, а именно Њ отсутстви€ самодовлеющего чувства вины и стыда. ƒругое дело невротик Њ чувство вины терзает его, он порабощен стыдом и движим тревогой. ƒа что там невротик! ƒаже среднестатистический представитель нашей культуры, так называемый нормальный человек готов поддатьс€ переживанию вины, стыда и тревоги даже в тех случа€х, в которых это совершенно не об€зательно. Ќо здоровый человек тем и отличаетс€ от среднестатистического, что он живет в ладу с собой, и если уж на то пошло, не слишком огорчаетс€ по поводу своих недостатков.

ќн принимает свою сущность, далеко не всегда идеальную, со всеми присущими ей изъ€нами и недостатками. √овор€ об этом, € вовсе не имею в виду, что ему свойственно самодовольство и самолюбование, что он абсолютно удовлетворен собой. я хочу сказать, что он умеет сосуществовать со своими слабост€ми, принимает свою греховность и порочность, умеет относитьс€ к ним так же просто, как мы относимс€ к природе. ¬едь мы же не сетуем на то, что вода мокра€, что камни т€желые, а деревь€ по осени желтеют.  ак ребенок смотрит на мир наивными, широко распахнутыми глазами, ничего не ожида€ и не требу€ от него, не критику€ и не оспарива€ его, просто наблюда€ то, что предстает его взору, точно так же самоактуализированный человек воспринимает свою человеческую природу, природу ƒругих людей. Ёто, конечно же, не тот тип смирени€, который исповедуетс€ на ¬остоке, хот€ и смирение свойственно этим люд€м Њ особенно когда они оказываютс€ перед лицом т€желой болезни и смерти.

«аметьте, характеристика, о которой € говорю сейчас, имеет непосредственное отношение к обсуждавшейс€ выше особой способности самоактуализированных людей. я хочу напомнить об их способности видеть реальность в ее истинном свете. Ёти люди воспринимают человеческую природу такой, кака€ она есть, а не такой, какой они хотели бы видеть ее. ќни смело смотр€т на то, что предстает их взгл€ду, они не прищуриваютс€ и не надевают очки, чтобы разгл€деть несуществующее, не искажают и не раскрашивают реальность в те или иные цвета (16).

— наибольшей очевидностью эта способность к полному при€тию обнаруживает себ€ на самом низком уровне потребностей, на так называемом животном уровне. —амоактулизированного человека можно назвать крепким, здоровым животным. Ќичто человеческое не чуждо ему, и он не будет испытывать вины или стыда по поводу своих позывов. ” него хороший аппетит, крепкий сон, он умеет получать удовольствие от секса и других физиологических влечений. ≈го при€тие распростран€етс€ не только на эти, низшие потребности, но и на потребности других уровней Њ на потребности в безопасности, любви, принадлежности, самоуважении. ¬се побуждени€ и импульсы, присущие нормальному человеку, самоактуализированные люди считают естественными и заслуживающими удовлетворени€, они понимают, что так распор€дилась природа, они не пытаютс€ оспорить ее произвол или нав€зать ей угодный им пор€док вещей. ≈стественным продолжением способности к при€тию становитс€ пониженна€ способность к отвращению, Њ непри€тные моменты, св€занные с приготовлением пищи, телесные выделени€ и запахи, физиологические функции не вызывают у них того отвращени€, которым обычно реагирует средний человек и тем более невротик.

Ётой же способностью к при€тию объ€сн€етс€, веро€тно, и тот факт, что самоактуализированным люд€м чужда вс€ка€ поза, что они терпеть не могут позеров. ’анжество, лицемерие, неискренность, фальшь, притворство, желание произвести впечатление Њ все эти качества совершенно не свойственны им. ќни не хот€т казатьс€ лучше, чем они есть, им это не сложно уже потому, что они умеют миритьс€ со своими недостатками, а по мере самоактуализации и особенно на склоне жизненного пути привыкают относитьс€ к ним уже не как к недостаткам, а как ко вполне нейтральным личностным характеристикам.

¬се вышесказанное еще не означает, что самоактуализированным люд€м незнакомы чувство вины, стыд, печаль, тревога или самозащитные тенденции, Њ речь идет о вредной, ненужной, невротической (то есть нереалистической) вине, о таком же стыде и т.п. Ќизменные, животные позывы и процессы, а также св€занные с ними отправлени€, такие как секс, уринаци€, беременность, менструаци€, старение и т.д., воспринимаютс€ этими людьми совершенно спокойно, как неотъемлема€ часть реальности. «дорова€ женщина не стыдитс€ быть женщиной, не стыдитс€ своего тела и процессов, происход€щих в нем.

≈сть только несколько вещей и обсто€тельств, способных вызвать чувство вины (или стыд, тревогу, печаль, сожаление) у этих людей, среди них: 1) такие недостатки и пороки, которые человек может победить в себе (например, лень, эгоизм); 2) непреодоленные пережитки психологического нездоровь€ (предубеждени€, зависть, ревность); 3) привычки, которые, хот€ и не стали второй натурой, могут оказатьс€ весьма сильными, а также 4) недостатки и пороки той культуры или социальной группы, с которой они, эти люди, идентифицируют себ€. ¬ самом общем виде можно сказать, что здоровые люди испытывают дискомфорт только тогда, когда вид€т, что реальный ход вещей отклон€етс€ от возможного, достижимого, а следовательно, необходимого (2, 148, 199).

—ѕќЌ“јЌЌќ—“№, ѕ–ќ—“ќ“ј, ≈—“≈—“¬≈ЌЌќ—“№

—амоактуализированных людей можно охарактеризовать как достаточно спонтанных в своем поведении и как предельно спонтанных в своей внутренней жизни, в своих мысл€х, побуждени€х, желани€х и т.п. ќни ведут себ€ просто и естественно, не пыта€сь произвести впечатлени€ на окружающих. Ёто не означает, что их поведение неконвенционально, что оно идет вразрез с условност€ми и традици€ми. ≈сли бы мы вз€лись подсчитать, как часто самоактуализированный человек позвол€ет себе быть неконвенциональным в поведении, то поверьте, этот показатель был бы не слишком высок. ≈го нетрадиционность Њ это не внешн€€ черта, а глубинна€, сущностна€ характеристика:

здоровый человек неконвенционален, спонтанен, естествен скорее и главным образом в своих побуждени€х и мысл€х, чем в поведении. ќн отчетливо осознает, что мир, в котором он живет, полон условностей, что этот мир просто не в состо€нии пон€ть и прин€ть его спонтанность. ќн не хочет обижать окружающих его людей, он не имеет желани€ оспаривать прин€тые ими нормы поведени€, и потому с добродушной усмешкой и со всем возможным из€ществом подчин€етс€ установленным традици€м, церемони€м и ритуалам, столь дорогим сердцу каждого обывател€. ћне вспоминаетс€, как одному из таких людей присудили премию, над которой он всегда сме€лс€, и он, не гкела€ делать из мухи слона и обижать людей, хотевших порадовать его, с благодарностью прин€л эту награду.

 онвенциональность самоактуализированного человека подобна легкой накидке, он, не задумыва€сь, сбрасывает ее, когда она мешает ему делать то, что он считает важным. »менно в такие моменты в полной мере про€вл€етс€ его истинна€, сущностна€ неконвенциональность, в которой нет ничего от антиконвенциональности так называемой богемы и нигилистов, которые оспаривают все и вс€, сражаютс€ против несущественных, пуст€ковых ограничений так, словно столкнулись с проблемой вселенского масштаба.

¬нутренн€€ спонтанность обнаруживаетс€ у здорового человека и в моменты абсолютной поглощенности важным дл€ него, интересным делом. ¬ такие мгновени€ он как будто забывает о всех существующих нормах поведени€; гл€д€ на него в минуты увлеченности, можно подумать, что конвенциональность, свойственна€ ему в повседневной жизни, даетс€ ему ценой титанических усилий воли.

ќн расстегивает пиджак конвенциональности и тогда, когда находитс€ в компании друзей, которые не требуют и не ждут от него "соблюдени€ приличий". ќбсто€тельства, которые возлагают на здорового человека об€зательства по соблюдению условных предписаний, видимо, т€гот€т его. ѕодтверждением этому наблюдению может послужить тот факт, что все обследованные нами люди предпочитали именно такие ситуации и такие компании, в которых они были бы свободны от об€занности быть предсказуемыми, в которых они могли бы вести себ€ свободно и естественно.

≈стественным следствием этой характеристики здорового человека или естественной сопутствующей характеристикой €вл€етс€ их независимость в нравственных убеждени€х; их моральные принципы в большей мере отражают присущее им своеобразие, чем прин€тые в обществе этические нормы. Ќе слишком вдумчивый наблюдатель может счесть таких людей аморальными, поскольку они не только склонны пренебрегать условност€ми, но и могут даже, если того требует ситуаци€, пойти вразрез предписани€м и нормам. ќднако этот наблюдатель будет в корне не прав. Ќапротив, эти люди Њ высокоморальны, высоконравственны, хот€ их моральные принципы не всегда совпадают с общеприн€тыми. »менно такого рода наблюдени€ привод€т мен€ к убежденности в том, что так называемое этическое поведение среднестатистического человека настолько конвенционально, что это скорее конвенциональное поведение, нежели по-насто€щему этическое, такого рода поведение не основываетс€ на внутренних убеждени€х и принципах, это не более чем бездумное следование общеприн€тым нормам.

—амоактуализированный человек не в состо€нии всей душой прин€ть условности окружающего его общества, он не может не видеть повсеместного ханжества и в результате порой начинает ощущать себ€ шпионом в тылу врага. »ногда следы этого чувства можно заметить даже в его поведении.

ћне не хотелось бы, чтобы у вас сложилось впечатление, будто эти люди посто€нно скрывают свое недовольство. Ќет, они вполне способны в порыве гнева или раздражени€ восстать против условностей, против невежества. ѕорой они пытаютс€ открыть люд€м глаза, стараютс€ просветить их, рассказать им истину; они выступают в защиту угнетенных и обиженных, а иногда, вид€ тщетность своих усилий, дают волю скопившемус€ гневу, и этот гнев настолько искренен и чист, настолько праведен и возвышен, что кажетс€ почти св€тотатством преп€тствовать его про€влени€м. я видел самоактуализированных людей в гневе, и дл€ мен€ совершенно очевидно, что им абсолютно безразлично, какое впечатление они произведут на окружающих, что они не испытывают по этому поводу ни тревоги, ни вины, ни стыда, хот€ обычно, когда не затронуты их глубинные, основополагающие убеждени€ и принципы, они ведут себ€ вполне конвенционально, не жела€ обижать или смущать окружающих.

—пособность к адекватному воспри€тию реальности, детска€ или, если хотите, животна€ способность к при€тию самого себ€ и способность к спонтанности предполагают, что эти люди умеют четко осознавать свои собственные импульсы, желани€, предпочтени€ и субъективные реакции в целом (148, 388, 392).  линические исследовани€ этой характеристики со всей очевидностью подтверждают мысль ‘ромма (145) о том, что среднестатистический человек зачастую не имеет ни малейшего представлени€ о том, что он представл€ет собой на самом деле, чего он хочет, что он думает, какова его точка зрени€.

“акого рода исследовани€ и открыти€ позвол€ют мне постулировать одну из самых фундаментальных характеристик, отличающую самоактуализированных людей от обычных, среднестатистических индивидуумов. ћотивационна€ жизнь самоактуализированного человека не только богаче, она качественно отлична от мотивации среднестатистического человека. ћне кажетс€, что самоактуализаци€ предполагает принципиально иную психологию мотивации, мне кажетс€, что, говор€ о мотивации самоактуализированной личности, мы должны говорить не столько о потребност€х дефициентных уровней, сколько о метамотивах или о мотивах роста. –азница между ними столь же фундаментальна, как разница между жизнью и подготовкой к жизни. ¬озможно, что традиционна€ концепци€ мотивации применима только по отношению к несамоактуализированным люд€м. —амоактуализированного человека, в отличие от обычного, уже не беспоко€т проблемы выживани€, он просто живет и развиваетс€. ≈сли побудительные мотивы обычного человека лежат вовне, в возможности удовлетворени€ потребности, то самоактуализированный человек, напротив, движим внутренними потенци€ми, изначально заложенными в его природе, требующими своей реализации и развити€. ћожно сказать проще Њ самоактуализированный человек устремлен к совершенству, ко все более полному развитию своих уникальных возможностей ќбычный же человек устремлен к удовлетворению тех из своих базовых потребностей, которые еще не получили должного удовлетворени€. Ќельз€ сказать, что самоактуализированный человек, удовлетворив все свои базовые потребности, уже неподвластен импульсам и побуждени€м: он тоже работает, тоже стараетс€, тоже прит€зает, хот€ и не в том смысле, какой мы обычно вкладываем в эти слова. ¬ первую очередь он движим потребностью в саморазвитии, в самовыражении и в самовоплощении, то есть потребностью в самоактуализации. я все чаще задаю себе один вопрос. Ѕыть может, именно в самоактуализированных люд€х предельно отчетливо проступает наша истинна€, человеческа€ природа, быть может, именно они ближе всех к сущности пон€ти€ "человек", ближе даже с точки зрени€ таксономии? Ётот вопрос неизбежно влечет за собой следующий: вправе ли мы делать хоть какие-то выводы о биологической природе человека, если до сих пор мы изучали только ущербных и недоразвитых или, что еще хуже, "серых", вышколенных, выдрессированных представителей нашего вида?

—Ћ”∆≈Ќ»≈

ћы вы€вили еще одну особенность исследованных нами людей. я говорю о присущей им сосредоточенности на проблемах внешнего пор€дка. ≈сли попытатьс€ найти название этой особенности, то € бы предложил назвать ее служением в противоположность эгоцентрическим тенденци€м. ¬ отличие от неуверенных, тревожных людей с их склонностью к посто€нному самоанализу и самокопанию, этих людей мало беспоко€т личные проблемы, они не слишком склонны размышл€ть о себе. ѕочти у каждого из них есть призвание и дело, которым они служат, которым они посв€щают себ€ без остатка, почти каждый из них озабочен какой-то важной проблемой, решение которой требует от него всех сил и энергии (72, 134).

Ёто не об€зательно любимое зан€тие, не об€зательно дело, которого человек желал, или зан€ти€, к которым он стремилс€, это может быть дело, которым он чувствует себ€ об€занным заниматьс€. »менно поэтому € говорю о служении, о жизненной миссии, а не просто о "любимом" деле. Ёти люди, как правило, не озабочены проблемами личного, эгоистического характера, они в большинстве своем думают о благе других людей Њ всего человечества, своих сограждан или же о благе близких и дорогих им людей.

«а небольшим исключением практически у всех наших испытуемых мы отметили одну характерную особенность. Ёти люди склонны к размышлени€м об основополагающих проблемах человеческого быти€, они задаютс€ теми вечными, фундаментальными вопросами, которые мы называем философскими или нравственными. ћожно сказать, что они живут в глобальной системе координат. ¬ частном они умеют видеть общее, и никакие, даже самые €ркие частные про€влени€ не скроют от них общей картины. ¬ основе их системы координат или системы ценностей никогда не лежит местечковый патриотизм, как правило, в ней отражен опыт всей истории развити€ человечества, она отвечает не сиюминутным запросам, не социальному заказу, а требовани€м эпохи. ќдним словом, эти люди в каком-то смысле, несомненно, философы, хот€ их философи€ не об€зательно наукообразна, иногда это то, что можно назвать житейской философией.

–азумеетс€, така€ установка сказываетс€ практически на всех аспектах их жизни. “ак, например, один из главных симптомов, с которого мы начинали изучение целостного синдрома самоактуализации и который был обозначен нами как широта (или не-мелочность), несомненно, €вл€етс€ про€влением этой более общей характеристики. —пособность вознестись над обыденностью, умение отрешитьс€ от частностей, расширить горизонты воспри€ти€, посмотреть на вещи в перспективе, sub specie aetemitatis имеет огромное социальное значение. ѕо-видимому, именно этой способностью объ€сн€етс€ умиротворенность, свойственна€ самоактуализированным люд€м, их умение сохран€ть спокойствие, не тревожитьс€ по пуст€кам, Њ свойства, которые облегчают жизнь не только им самим, но и окружающим их люд€м.

ќ“—“–јЌ≈ЌЌќ—“№; ѕќ“–≈ЅЌќ—“№ ¬ ”≈ƒ»Ќ≈Ќ»»

ќбо всех моих испытуемых можно сказать, что они умеют спокойно и безболезненно переносить одиночество. ћало того, € готов покл€стьс€, что они люб€т одиночество или, по крайней мере, относ€тс€ к нему с гораздо большей симпатией, чем среднестатистический человек.

„асто именно благодар€ тому, что одиночество не страшит их, этим люд€м удаетс€ сохранить хладнокровие в пылу битвы, они не хватаютс€ за оружие, не поддаютс€ страст€м, им чужды хлопоты и заботы обывател€. »м не составл€ет труда быть отстраненными, сдержанными, спокойными и безм€тежными; неудачи и поражени€ не вызывают у них естественного дл€ менее здоровых людей всплеска эмоций. ƒаже в самых унизительных ситуаци€х и даже в окружении самых недостойных людей они умеют сохран€ть благородство и гордость, и эта способность, веро€тнее всего, была бы невозможна, если б у них не было своего собственного мнени€ о ситуации, если б они во всем полагались .на чувства и мнени€ других людей. ¬ некоторых ситуаци€х эта отстраненна€ сдержанность может перерасти себ€ и возвыситьс€ до суровой, холодной отчужденности.

–ассматриваема€ нами способность, по-видимому, пребывает в тесной св€зи с некоторыми другими качествами, обнаруживаемыми у этих людей. ¬о вс€ком случае, любого из моих испытуемых можно смело назвать объективным (во всех смыслах этого слова) человеком, особенно в сравнении со среднестатистическим человеком. я уже говорил о том, что дл€ самоактуализированных людей проблемы внешнего пор€дка более значимы, чем их собственные переживани€, и это утверждение справедливо по отношению к ним даже в том случае, если они оказываютс€ в ситуации, угрожающей их желани€м, надеждам, мечтам. ќни обладают удивительной по меркам среднестатистического человека способностью к концентрации, котора€, в свою очередь, порождает такие эпифеномены, как отрешенность, умение забыть о тревогах и волнении. ¬ частности, эта способность про€вл€етс€ в том, что даже в критических ситуаци€х, когда на их плечи сваливаетс€ масса проблем, эти люди не страдают бессонницей или отсутствием аппетита, сохран€ют хорошее настроение и способны к нормальным сексуальным отношени€м.

ќтстраненность самоактуализированного человека может стать причиной затруднений в его общении с обычными, "нормальными" людьми, которые склонны интерпретировать его отстраненность как холодность, снобизм, недружелюбие или даже враждебность. Ёто пон€тно, особенно если вспомнить, что расхожее представление о дружбе предполагает в ней некую взаимозависимость, отношени€, обеспечивающие человеку поддержку, сочувствие, одобрение, участие, тепло. ≈сли понимать дружбу именно так, то, пожалуй, можно сказать, что самоактуализированный человек не нуждаетс€ в друзь€х. ¬ нашей культуре залогом дружбы €вл€етс€ потребность партнеров друг в друге, и очевидно, что средний человек вр€д ли пожелает иметь другом самоактуализированного человека, Њ ведь тот никогда не положит на алтарь дружбы свою независимость, никогда не пожертвует ради друга своей автономностью.

ћы должны понимать, что автономность Њ это не только независимость, но также самоопределение, самоуправление, способность к прин€тию ответственности, мужество и сила, активный поиск решении, умение не быть пешкой в чужой игре. ѕо мере изучени€ своих испытуемых € все более убеждалс€ в том, что каждый из них сам формирует свои мнени€ и суждени€, сам принимает решени€ и сам отвечает за них, сам определ€ет и прокладывает свою дорогу в жизни. Ёто качество сложно обнаружить, его невозможно даже определить каким-то одним термином, но оно имеет чрезвычайно важное, почти решающее значение. »зуча€ этих людей, обща€сь с ними, € пон€л, что очень многие человеческие качества, которые € прежде воспринимал как нормальные и естественные, на самом деле €вл€ютс€ признаками болезни, слабости, ущербности. Ќапример, прежде € не видел ничего прискорбного в том, что многие люди формируют свои суждени€ не на основе собственных вкусов, предпочтений, принципов или убеждений, а на основе тех вкусов, предпочтений, принципов и убеждений, которые нав€зываютс€ им рекламой, родител€ми, телевидением, пропагандой, газетами, назойливыми коммиво€жерами и т.п. ћногие люди утратили способность к самоопределению, они готовы позволить другим манипулировать собой, согласились быть пешками в чужой игре. Ќеудивительно, что они так часто испытывают приступы беспомощности, слабости, управл€емости. ѕон€тно, что в экономике и политике подобное безволие невозможно, что в этих сферах оно может привести к катастрофическим результатам. „лены демократического общества должны обладать способностью к самоопределению, к свободному волеизъ€влению, они должны уметь вз€ть на себ€ ответственность за принимаемые ими решени€.

–езультаты обширных исследований, проведенных јшем (20) и ћак- лелландом (326Њ328), позвол€ют нам предположить, что только небольшую часть населени€ јмерики, от п€ти до тридцати процентов, в зависимости от конкретных обсто€тельств, можно отнести к разр€ду самоопредел€ющихс€ людей. Ќо в моем исследовании все 100% испытуемых относились к таковым.

» наконец, € должен сделать за€вление, которое вр€д ли понравитс€ теологам, философам и ученым. —амоактуализированные люди обладают большей "свободой воли" и они в меньшей степени "детерминированы", чем среднестатистический человек. ѕон€ти€ "свобода воли" и "детерминизм" прин€то считать философскими категори€ми, однако € убежден, что рано или поздно мы дадим им и операциональные определени€. ¬ рамках моего исследовани€ они лишены философской особости, € относилс€ к этим пон€ти€м и к феноменам, сто€щим за ними как к эмпирическим реали€м. ¬ыскажу еще более крамольное суждение Њ € полагаю, что это не только качественные, но и количественные категории, их можно не только обнаружить Њ их можно и нужно измер€ть.

ј¬“ќЌќћЌќ—“№, Ќ≈«ј¬»—»ћќ—“№ ќ“  ”Ћ№“”–џ » —–≈ƒџ, ¬ќЋя » ј “»¬Ќќ—“№

ѕоговорим о такой характеристике самоактуализированного человека, котора€ во многом похожа на уже перечисленные нами. я имею в виду свойственную этим люд€м относительную независимость от физической и социальной среды. √лавными мотивами самоактуализированного человека €вл€ютс€ не потребности дефициентных уровней, а мотивы роста, и потому эти люди почти не завис€т от внешних обсто€тельств, от других люден и от культуры в целом. »сточники удовлетворени€ потребности в росте и развитии наход€тс€ не во внешней среде, а внутри человека Њ в его потенци€х и скрытых ресурсах.  ак дерево нуждаетс€ в солнечном свете, воде и питании, точно так же вс€кий человек нуждаетс€ в безопасности, любви и уважении, и получить их он может только извне. Ќо в тот момент, когда он получает их, когда внешние удовлетворители утол€ют его внутренний голод, вот тут-то и встает перед ним истинна€ проблема человеческого быти€, проблема роста и саморазвити€, то есть проблема самоактуализации .

Ќезависимость от среды означает более высокую устойчивость перед лицом неблагопри€тных обсто€тельств, потр€сений, ударов судьбы, депривации, фрустрации и тому подобных вещей. ћои испытуемые умудр€лись сохран€ть мужество и самообладание даже в самых т€желых ситуаци€х, даже в таких, которые обычного, среднестатистического человека могли бы натолкнуть на мысль о самоубийстве; эту способность € определил как способность к самовосстановлению.

Ћюди, не достигшие уровн€ самоактуализации, движимые потребност€ми дефициентных уровней, нуждаютс€ в других люд€х, поскольку только от других людей они могут получить столь необходимые им любовь, безопасность и уважение. —овсем другое дело Њ самоактуализированные индивидуумы. ƒл€ того, чтобы испытать истинное счастье, им не нужны другие люди; напротив, другие могут даже мешать им, могут стать преп€тствием на пути развити€. »сточники удовлетворени€ самоактуализированного человека интраиндивидуальны и никак не опосредованы социумом. Ёти люди достаточно сильны, чтобы не зависеть от мнени€ других людей; они не ищут одобрени€, похвалы, не ищут даже любви. ѕризнание, попул€рность, слава, почести, любовь Њ несущественны дл€ них; все эти вещи не идут ни в какое сравнение с гложущей их потребностью в саморазвитии, с неутолимым стремлением к внутреннему росту (209, 360, 388, 403). ќднако, несмотр€ на все вышесказанное, мы ни на секунду не должны забывать о том, что сама€ верна€, хот€ и не единственна€, дорога, ведуща€ к такого рода автономности, к свободе от любви и уважени€, Њ это полное удовлетворение потребностей в любви и уважении.

—¬≈∆»… ¬«√Ћяƒ Ќј ¬≈ў»

—амоактуализированные люди обладают удивительной способностью радоватьс€ жизни. »х воспри€тие свежо и наивно. ќни не устают удивл€тьс€, поражатьс€, испытывать восторг и трепет перед многочисленными и разнообразными про€влени€ми жизни, к которым обычный человек давно привык, которых он даже не замечает.  олин ”илсон назвал эту способность чувством новизны (483). ƒл€ такого человека закат солнца, пусть даже он видит его в сотый раз, будет так же прекрасен, как и в тот день, когда он увидел его впервые; любой цветок, любой ребенок может захватить его внимание, может предстать перед ним как чудо природы, пусть даже он перевидал на своем веку тыс€чу цветов и сотни детей. ќщущение великого счасть€, огромной удачи, благоволени€ судьбы не покидает его даже спуст€ тридцать лет после свадьбы; его шестидес€тилетн€€ жена кажетс€ ему такой же красивой, как и сорок лет назад. ƒаже повседневность становитс€ дл€ него источником радости и возбуждени€, любое мгновение жизни может подарить ему восторг. –азумеетс€, это не означает, что они посто€нно пребывают в экстатическом состо€нии или прилагают осознанные усили€, чтобы добитьс€ этого; столь интенсивные чувства они испытывают лишь врем€ от времени, и эти чувства настигают их внезапно. „еловек может дес€ток раз переправитьс€ через реку, а в одиннадцатый раз к нему вдруг возвращаетс€ то чувство трепетного восторга, которое он испытал, впервые увидев живописный ландшафт, открывшийс€ ему с парома (115).

Ћюди, которых € обследовал, умеют ценить прекрасное, хот€ прекрасное каждый из них понимает по-своему. ƒл€ одних источником красоты становитс€ природа, другие обожают детей, третьи получают наслаждение от музыки; но всех их объедин€ет одно Њ они черпают вдохновение, восторг и силу в базовых, основополагающих ценност€х жизни. “ак, например, никто из них не исповедовалс€ мне в том, что испытал восторг от посещени€ ночного клуба или вечеринки, никто не назвал в качестве источника вдохновени€ деньги.

» еще одно впечатление, которое € вынес из общени€ с этими людьми. ƒл€ некоторых моих испытуемых секс и все св€занные с ним плотские удовольстви€ Њ не только источник чувственного удовлетворени€, но и источник возвышенных, обновл€ющих и воодушевл€ющих переживаний, подобных тем, что дар€т им музыка и природа. ѕодробнее € остановлюсь на этом феномене в следующем разделе.

ќчень может быть, что причиной дл€ такой насыщенности субъективного опыта, дл€ такой пронзительности воспри€ти€ €вл€етс€ особа€ эффективность их воспри€ти€, умени€ воспринимать реальность в ее конкретных про€влени€х, воспри€тие реальности perse. ћожно, пожалуй, сказать, что именно склонность к рубрификации замыливает нам глаза; если €вление, человек или ситуаци€ не интересны нам, не содержат в себе пр€мой выгоды или угрозы, мы отмахиваемс€ от них, торопимс€ наклеить какой-нибудь €рлык и забросить в дальний угол привычной категоризации (46).

я все более и более укрепл€юсь во мнении, что неспособность радоватьс€ жизни Њ один из главных источников зла, человеческих трагедий и страданий. ћы с легкостью привыкаем к хорошему, мы воспринимаем его как само собой разумееющеес€ и потому недооцениваем; как часто мы отказываемс€ от радостей жизни, без сожалени€ и раска€ни€ мен€€ их на чечевичную похлебку.  ак это ни прискорбно, но мы не бережем своих родных, друзей, детей и раскаиваемс€ в этом только тогда, когда тер€ем их. ј ведь то же самое можно сказать и о нашем отношении к своему здоровью, об отношении к политическим правам и материальному благополучию, Њ только лишившись их, мы начинаем понимать их истинную ценность.

–ассуждени€ √ерцберга о производственной "гигиене" (193), пон€тие St. Neot margin, предложенное ”илсоном (481, 483), равно как и результаты моего собственного исследовани€ "жалоб низших уровней, жалоб высших уровней и мета-жалоб" (291) Њ все говорит нам за то, что жизнь наша станет несравненно лучше, счастливее, если мы научимс€ радоватьс€ ей, если мы испытаем по отношению к ней такое же глубокое чувство благодарности, которое испытывают самоактуализированные люди.

ћ»—“»„≈— »≈ ѕ≈–≈∆»¬јЌ»я » ¬џ—Ў»≈ ѕ≈–≈∆»¬јЌ»я

Ёкспрессивные акты, получившие название мистических переживаний, так хорошо описанные ”иль€мом ƒжеймсом (212), достаточно характерны дл€ самоактуализированных людей, хот€ и не дл€ всех. ¬осторг, о котором мы говорили в предыдущем разделе, иногда бывает настолько мощным, пронзительным и всеохватывающим, что его можно назвать мистическим переживанием. я впервые заинтересовалс€ этим вопросом после общени€ с некоторыми из моих испытуемых.  огда эти люди рассказывали мне о своих переживани€х, сопровождающих оргазм, у мен€ поначалу возникало чувство, что € где-то когда-то слышал нечто подобное. ѕозже € вспомнил, где мне приходилось сталкиватьс€ с очень похожими описани€ми Њ в книгах, описывающих опыты мистического переживани€. » в том, и в другом случае речь шла о бескрайних горизонтах, открывающихс€ взору, о внезапном ощущении абсолютного всемогущества, а одновременно с тем и полной ничтожности, беспощадной беспомощности, о чувстве экстаза, восторга, благоговейного трепета, об утрате ориентации во времени и пространстве, и наконец, о пронзительном ощущении важности происход€щего, о чувстве духовного перерождени€, личностной трансформации. » те, и другие переживани€ порой настолько сильны, что в корне измен€ют жизнь человека.

ќднако считаю нужным сразу же оговоритьс€, что не стоит искать в этих переживани€х следы божественного промысла или вли€ние каких-то сверхъестественных сил, пусть даже многие тыс€чи лет своей истории человек св€зывал воедино мистическое и божественное. Ёти переживани€ имеют под собой естественную природу, они могут быть изучены с помощью научных методов, и потому € предлагаю более нейтральное определение им Њ "высшие переживани€".

ѕо мере все более тесного знакомства со своими испытуемыми € все более утверждалс€ во мнении, что высшие переживани€ не об€зательно должны быть предельно интенсивными, экстатическими. ќписани€ мистических переживаний в теологической литературе обычно толкуют о них как о состо€нии совершенно особом, качественно отличающемс€ от всех иных переживаний. ќднако если мы откажемс€ от поисков божественных предпосылок высших переживаний, если мы решимс€ подступитьс€ к ним как к естественному феномену, то очень скоро обнаружим, что высшее переживание Њ вполне измерима€ субстанци€, что оно может быть едва выраженным и, наоборот, предельным. ћы обнаружим также, что эти переживани€, но только умеренной интенсивности, знакомы очень многим люд€м, быть может, даже большинству людей, и что некоторые люди Њ и € отношу их к психологически привилегированному сословию Њ переживают их очень часто, чуть ли не ежедневно.

ћожно предположить, что высшее переживание €вл€ет собой сгусток всех тех состо€ний и переживаний, при которых происходит утрата или трансценденци€ я, например, таких как состо€ние полной погруженности в проблему, предельной концентрации, или описанное Ѕенедикт состо€ние муга (40), или интенсивное чувственное наслаждение, не говор€ уже о самозабвенной поглощенности музыкальным или художественным произведением. я не стану останавливатьс€ на этой теме, она достаточно подробно обсуждена в других работах (252, 293, 295, 310, 315).

«а годы своего исследовани€ самоактуализированных людей, которое € начал в 1935 году (и до сих пор продолжаю), € почти совершенно уверилс€ в том, что людей, причастных к высшим мгновени€м постижени€ Ѕыти€, и людей просто здоровых, людей, живущих в долинах житейских забот, на уровне плато-познани€, раздел€ет гораздо больше, чем это может показатьс€ на первый взгл€д. –азумеетс€, это различие только количественное, оно состоит лишь в степени интенсивности их переживаний, но тем не менее оно крайне существенно и влечет за собой весьма важные последстви€, некоторые из которых детально изложены в другой моей работе (315). ≈сли изложить кратко мое отношение к этой проблеме, то можно сказать, что, на мой взгл€д, здоровые, самоактуализированные люди, не достигшие пределов высшего переживани€, живущие на уровне житейского постижени€ мира, еще не прошли весь путь к истинной человечности. ќни практичны и эффективны, они живут в реальном мире и успешно взаимодействуют с ним, но полностью самоактуализированные люди, которым знакомы высшие переживани€, живут не только в реальном мире, но и в более высокой реальности, в реальности Ѕыти€, в символическом мире поэзии, эстетики, трансценденуии, в мире религии в ее мистическом, очень личном, не канонизированном значении, в реальности высших переживаний. я думаю, что в этом различии есть некие предпосылки дл€ того, чтобы оно стало операциональным критерием "касты" или "класса". Ётот критерий может приобрести особую значимость в сфере общественной жизни, Њ уже на основании тех данных, которыми € располагаю на сегодн€шний день, € могу сказать, что из "просто здоровых" самоактуализированных людей получаютс€ хорошие политики, общественные де€тели и социальные реформаторы, в то врем€ как люди, живущие на уровне Ѕыти€, больше склонны творить поэзию, музыку, философию, религию.

GEMEINSCHAFTSGEFUHL36

Ёто слово, изобретенное јльфредом јдлером (2), каз мне единственно подход€щим дл€ описани€ тех чувств, которые испытывают самоактуализированные люди к человечеству в целом. —амоактуализированного человека отличает глубочайшее чувство идентификации с человечеством, симпати€ и любовь к люд€м, хот€ эти самые люди, как € уже отмечал, могут и раздражать его, и вызывать его гнев. ћожно сказать, что самоактуализированный человек ощущает себ€ членом большой семьи, воспринимает людей как своих братьев. »менно потому, что он любит их, их недостатки и глупость огорчают его, а порой даже выводит из себ€. Ќо он прощает им их слабости, потому что других братьев у него нет.

Ёто чувство идентификации с человечеством не выражаетс€ €вно, ос€заемо, порой его можно "проморгать". Ќо самоактуализированного человека нельз€ мерить одной меркой с обычными людьми, Њ в своих мысл€х, побуждени€х, эмоци€х, поведении он коренным образом отличаетс€ от них. я уже говорил, что порой он чувствует себ€ чужестранцем, пришельцем, странником в окружении "нормальных" людей. ћало кто способен пон€ть его, хот€ он, как правило, не обделен любовью и уважением. Ќесмотр€ на внешнюю холодность, несмотр€ на отчужденность, он глубоко переживает за окружающих его людей, их слабости и пороки печал€т его, а иногда даже повергают в отча€ние. ќн остро чувствует свою принадлежность к человеческому роду, свое родство с людьми, с этими слабыми, несовершенными создани€ми, которых он мог бы презирать, а вместо этого он относитс€ к ним снисходительно, осознава€, что они просто не умеют делать того, что умеет он, не умеют пон€ть тех вещей, которые пон€тны ему, не умеют увидеть истину, котора€ так очевидна дл€ него. “акое отношение к люд€м јльфред јдлер называл братским.

ћ≈∆Ћ»„Ќќ—“Ќџ≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я

≈сли в самых общих чертах обрисовать отношени€ самоактуализированного человека с близкими ему людьми, то можно сказать, что они гораздо глубже, чем отношени€ обычного взрослого человека. —амоактуализированный человек склонен полностью забыть о себе, о своих нуждах, он сливаетс€ с близким ему человеком, раствор€етс€ в нем, становитс€ его частью. ≈го интимные отношени€ €вл€ют собой пример абсолютной, предельной идентификации. ќднако, одним из непременных условий таких отношений €вл€етс€ соответствие партнера. ѕо моим наблюдени€м, сблизитьс€ с самоактуализированным человеком могут только здоровые люди, люди, приблизившиес€ к самоактуализации. ≈сли же мы вспомним, что таких людей относительно немного, то, пожалуй, стоит сделать вывод о разборчивости самоактуализированного человека в его взаимоотношени€х с людьми.

ќдним из следствий этой его разборчивости или избирательности становитс€ тот факт, что у самоактуализированного человека, как правило, немного друзей.  руг его общени€ достаточно узок Њ пожалуй, хватит пальцев одной руки, чтобы пересчитать тех людей, которых он действительно любит, с которыми поддерживает по-насто€щему дружеские отношени€. ќтчасти это можно объ€снить высокой его требовательностью к качеству этих отношений, любовь и дружбу самоактуализированный человек понимает как отношени€, требующие от человека огромной самоотдачи и огромных затрат времени. ќдин из моих испытуемых высказалс€ по этому поводу так: "ћне не нужно много друзей. ” мен€ просто не хватит времени на них! Ќасто€ща€ дружба требует времени". ѕримерно то же самое мне приходилось слышать и от других моих испытуемых. ≈динственным исключением была одна дама. Ёта дама была настолько общительна, настолько мила и приветлива, так живо интересовалась жизнью своих многочисленных знакомых, родственников и друзей, так хорошо умела строить свои отношени€ с ними, что у мен€ сложилось впечатление, что именно в этом она видит свое главное жизненное предназначение. Ёта женщина не работала, и, может быть, именно этим можно объ€снить ее пристрастие. »збирательность в общении, свойственна€ самоактуализированным люд€м, не вступает в противоречие с присущим им чувством общности (Gemeinschansgefuhl), с их человеколюбием, добротой, благожелательностью. ќни добры или, по крайней мере,терпимы по отношению ко всем люд€м, причем особую любовь они питают к дет€м. ќни по-насто€щему человеколюбивы и сострадательны.

¬о взаимоотношени€х самоактуализированного человека с близкими ему людьми нет места слащавости, сюсюканью и "тел€чьим" нежност€м. ќн может быть жестким и даже резким по отношению к своим близким, если они заслуживают того; особенное непри€тие вызывают у него напыщенность, самодовольство, претенциозность. Ќо в повседневном общении самоактуализированные люди, даже име€ дело с непри€тными им людьми, не считают нужным демонстрировать свою неблагосклонность. ќдин из моих испытуемых сказал по этому поводу примерно следующее: "¬ конце концов, человек несовершенен. Ќо ведь он может достичь совершенства. ќн делает глупости, а потом мучаетс€ и страдает, не понима€, почему его добрые намерени€ завели его не туда. ќн расплачиваетс€ за свою глупость своим собственным несчастьем. ≈го можно только пожалеть".

ќднако если самоактуализированный человек иногда бывает враждебным и нетерпимым, то его враждебность всегда обоснована и всегда служит благу ближнего. ¬след за ‘роммом мы можем сказать, что эта враждебность имеет реактивный, или ситуационный характер, что в ней нет ничего личностного.

ѕожалуй, стоит упом€нуть здесь и о том, что каждый из тех людей, с которыми € общалс€, имеет своих поклонников, почитателей и обожателей. ≈го отношени€ с ними можно охарактеризовать как односторонние.

ѕоклонники требуют от него гораздо больше, чем он готов им дать. »х любовь и обожание отличаютс€ особой насто€тельностью, почитатели слишком уж назойливы, и потому эти отношени€ часто т€гот€т самоактуализированного человека. —пособ его взаимодействи€ с армией поклонников примерно таков: он любезен и благожелателен с ними, но стремитс€ как можно скорее и по возможности из€щно отделатьс€ от них.

ƒ≈ћќ –ј“»„Ќќ—“№

 аждого из моих испытуемых можно охарактеризовать как демократичного человека, и это не внешн€€, не показна€ демократичность, она заложена в его характере. я делаю этот вывод на основании исследовани€ авторитарной и демократичной структур характера (303), Њ это достаточно сложное исследование, и поэтому € не стану здесь подробно останавливатьс€ на глубинной подоплеке демократичности, опишу лишь внешние ее про€влени€. —амоактуализированный человек демократичен в своем поведении. ќн готов общатьс€ с любым человеком вне зависимости от его классовой принадлежности, уровн€ образовани€, политических убеждений, цвета кожи. ѕорой может сложитьс€ впечатление, что он просто не замечает, искренне не осознает этих внешних различий, которые дл€ среднестатистического человека столь принципиальны, столь существенны.

ѕожалуй, можно предположить, что именно демократичность лежит в основе такой особенности самоактуализированных людей, как их готовность к обучению. ќни не бо€тс€ показатьс€ несведущими, они готовы учитьс€ у вс€кого, кто может открыть им что-то новое. ќни не стрем€тс€ во что бы то ни стало доказать собеседнику свое превосходство, они не щегол€ют эрудицией, не пытаютс€ произвести впечатление своим высоким статусом или жизненным опытом. ѕожалуй, можно даже сказать, что они не прочь признать свою незначительность.  аждый из них отдает себе отчет в том, сколь малы его познани€ в сравнении с тем, что он мог бы знать, с тем, что известно другим люд€м. — искренним пиететом они относ€тс€ к люд€м, которые знают больше них или умеют делать что-то такое, чего не умеют они. ќни готовы восхищатьс€ мастерством стол€ра, сапожника, шофера, Њ любой мастер своего дела может рассчитывать на их уважение и даже на восторг.

Ёта демократичность не имеет ничего общего с неразборчивостью, со слепой уравниловкой. —амоактуализированный человек прекрасно знает цену разным способност€м и разным люд€м. ¬ дружбе он очень даже разборчив, его друзь€, как правило, Њ из числа элиты, но их элитарность определ€етс€ не породой, не происхождением, не цветом кожи, титулом или общественным положением, а исключительно характером, способност€ми и талантами.

ƒемократичность самоактуализированных людей про€вл€етс€ еще в одном присущем им качестве, и это качество, хот€ и не столь очевидно, €вл€етс€, на мой взгл€д, абсолютной формой выражени€ рассматриваемой характеристики. —амоактуализированные люди с уважением относ€тс€ ко вс€кому человеку. ¬ любом человеке, будь это подзаборный пь€нчуга, преступник, закоренелый подлец, они вид€т человека. Ёто не значит, что им неведомы пон€ти€ "добро" и "зло", напротив, их представлени€ о добре и зле совершенно четкие и однозначные, они твердо знают, "что такое хорошо и что такое плохо". ќказавшись лицом к лицу со злом, они не пр€чутс€ за сомнени€ми, не демонстрируют ложное великодушие, но смело вступают в единоборство с ним.

”ћ≈Ќ»≈ ќ“Ћ»„ј“№ —–≈ƒ—“¬ќ ќ“ ÷≈Ћ», ƒќЅ–ќ ќ“ «Ћј

я обнаружил, что самоактуализированным люд€м не свойственны терзани€ по поводу правомерности того или иного своего поступка. ¬се мои испытуемые, независимо от того, насколько уверенно они формулировали исповедуемые ими нравственные принципы, твердо придерживались их в повседневной жизни. ѕоведение самоактуализированного человека высоконравственно, а, кроме того, оно и более последовательно, более логично и более однозначно, чем поведение среднестатистического человека. Ёто люди с твердыми моральными усто€ми, люди, которые никогда не совершают дурных поступков. ѕон€тно, что их понимание добра и зла, их представлени€ о хорошем и плохом не всегда совпадают с общеприн€тыми.

ƒоктор ƒэйвид Ћеви как-то сказал, что в средние века таких людей называли божьими или св€тыми людьми. Ќекоторые из моих испытуемых говорили о том, что вер€т в Ѕога, но в их описани€х Ѕог представал скорее как некое метафизическое пон€тие. ≈сли мы определим веру в терминах социальных отношений и поведени€, то вс€кого самоактуализированного человека, даже самого закоренелого атеиста, мы должны будем признать глубоко верующим человеком. Ќо если придерживатьс€ общеприн€того понимани€ религиозности, если понимать ее как веру в некое сверхъестественное начало и отправление культовых обр€дов, тогда мы придем к пр€мо противоположному выводу.

¬ поведении самоактуализированных людей четко про€вл€етс€ их умение отличать средство от цели. ћожно было бы сказать, что эти люди ориентированы на цель, что средства не имеют дл€ них большого значени€ и всегда подчинены цели. Ќо это за€вление толкает нас к слишком простому пониманию проблемы, в некоторых детал€х искажает истину. ƒело в том, что самоактуализированные люди часто очень своеобразно понимают саму цель, их поступки зачастую нацелены не на достижение какого-то конкретного результата, хот€ и он в конце концов не безразличен им.  ак правило, причины их поступков кроютс€ в самой де€тельности и в переживани€х, св€занных с этой де€тельностью. ќни умеют получать удовольствие от самого процесса, умеют чувствовать самоценность де€тельности, и она важна дл€ них не меньше, а быть может, и больше, чем результат. ќни устремлены к цели, но и дорога любопытна им. ѕутешествие так же при€тно дл€ них, как и момент прибыти€. ƒаже сама€ обыденна€, сама€ рутинна€ работа в их руках становитс€ веселой игрой, способом самовыражени€. Ётим они похожи на детей, как, впрочем, и многим другим. ¬ертхаймер заметил как-то, что дети настолько креативны, что способны привнести смысл в любую рутинную, механическую де€тельность, такую, например, как перекладывание книг с одного стеллажа на другой, и превратить ее в веселую, забавную игру.

‘»Ћќ—ќ‘— ќ≈ „”¬—“¬ќ ёћќ–ј

—воеобразное чувство юмора Њ одна из первых характеристик самоактуализированных людей, которую мне удалось обнаружить, оно было присуще абсолютно всем моим испытуемым. ¬ам не удастс€ заставить этих людей улыбнутьс€ в ответ на плоскую шутку, на то, что кажетс€ смешным обычному человеку. «лобные, обидные или пошлые шутки нисколько не позабав€т их. »м по нраву юмор м€гкий, философичный, юмор, который можно назвать сущностным юмором. ¬ их шутках всегда заметен легкий оттенок грусти, их юмор нацелен на глупость, недостатки, претенциозность, их забавл€ет высокомерие человека, возомнившего себ€ венцом творени€ и "пупом «емли", забывшего, сколь ничтожно малое место отведено ему в универсуме. —амоактуализированный человек способен к самоиронии, однако, она никогда не перерастает в мазохизм или в шутовство. «а образец такого чувства юмора можно прин€ть чувство юмора Ћинкольна. я уверен, что Ћинкольн ни разу не позволил себе оскорбительной или унизительной шутки. Ќа мой взгл€д в большинстве его шутливых высказываний, дошедших до нас, об€зательно содержитс€ некий подтекст, некое иносказание, его шутки не просто смешны, но и назидательны, как назидательны притчи и басни.

≈сли вз€тьс€ за труд количественного измерени€ чувства юмора, то мне придетс€ признать, что мои испытуемые шут€т гораздо реже, чем среднестатистический человек. ѕри всем желании € бы не решилс€ назвать их весельчаками или балагурами, они не блещут остроумием в компани€х, не трав€т анекдоты, не устраивают веселых розыгрышей. ‘илософичный юмор самоактуализированного человека может вызвать улыбку, но не гомерический хохот, он порожден ситуацией и вплетен в ее канву, он неотделим от нее, он естествен и спонтанен, его нельз€ запланировать или повторить. Ќеудивительно, что среднестатистический человек, чье чувство юмора не столь утонченно, привыкший хохотать до упаду, до колик в животе, воспринимает этих людей как чересчур серьезных.

„увство юмора этих людей объемлет собой самые разные аспекты человеческого быти€ и про€вл€ет себ€ в самых разных формах. ћожно сказать, что юмор пронизывает само воспри€тие жизни этих людей. “щеславие, гордын€, стремление к успеху, суета, амбиции, борьба, Њ все человеческие недостатки могут показатьс€ им забавными и комичными. ¬ полной мере € осознал их отношение к жизни, когда однажды волей судеб оказалс€ в студии так называемого "кинетического искусства". ¬ небольшом помещении € обнаружил массу разнообразнейших предметов, которые беспор€дочно, с дребезжанием и грохотом перемещались в разных направлени€х. ¬ этом безумном, хаотичном, грохочущем круговращении € увидел замечательную пародию на нашу жизнь. “ак же легко, с юмором эти люди воспринимают и свою профессиональную де€тельность. –абота, сколь бы ответственно они ни относились к ней, одновременно €вл€етс€ дл€ них и развлечением, и игрой.

 –≈ј“»¬Ќќ—“№

 реативность Њ универсальна€ характеристика всех самоактуализированных людей. ” каждого из моих испытуемых € обнаруживал ту или иную форму креативности, которую можно назвать оригинальностью, изобретательностью или творческой жилкой.  реативность самоактуа-лизированных людей имеет р€д специфических особенностей. ¬ полной мере оценить все своеобразие творческих способностей этих людей можно только в контексте других их особенностей, о которых речь пойдет ниже.  реативность этих людей Њ это не креативность ћоцарта, это не гениальность, не специфический дар. √ениальность практически не св€зана с личностными качествами гени€, она непостижима. √л€д€ на гени€, нам остаетс€ только констатировать, что он наделен гениальностью, что она свойственна ему от рождени€. —пособности такого качества не нуждаютс€ в поддержке психического здоровь€, и потому мы не станем их рассматривать.  реативность самоактуализированного человека сродни креативности ребенка, еще не испорченного вли€нием культуры.  реативность Њ фундаментальнейша€ характеристика человеческой природы, это потенциал, данный каждому человеку от рождени€. ѕо мере социализации большинство из нас утрачивает способность к невинному и наивному воспри€тию жизни, очень немногие люди вынос€т ее из детства или, уже повзрослев, вновь обретают ее. —антайана называл эту способность "вторичной наивностью".

 реативность не ищет себе подтверждений, она не об€зательно про€вл€етс€ в музицировании, стихосложении или зан€ти€х живописью. Ёто скорее особый способ мировоспри€ти€, особый способ взаимодействи€ с реальностью.  реативность помогает здоровой личности выразить себ€ вовне, ее следы можно обнаружить в любой де€тельности самоактуализированного человека, даже в самой обыденной, в самой далекой от творчества в обычном понимании этого слова. „ем бы ни занималс€ креативный человек, что бы он ни делал, во все он привносит присущее только ему отношение к происход€щему, каждый его акт становитс€ актом творчества. ¬ этом смысле звани€ творца может заслужить любой самоактуализированный сапожник, портной или кондитер. ƒаже отдельный акт зрительного воспри€ти€, акт видени€ может быть креативным.

я выделил креативность в отдельную характеристику только в демонстрационных цел€х, понима€, что она неотделима от прочих характеристик самоактуализированного человека. ќчень может статьс€, что креативность в данном случае Њ лишь одно из про€влений или одно из следствий особой эффективности воспри€ти€, о которой мы говорили выше. ћы вправе сказать, что самоактуализированные люди отличаютс€ более точным и правдивым видением мира и именно потому они креативны.

 роме того, как мы уже говорили, эти люди в гораздо меньшей степени подвержены вли€нию культуры, ее запреты не станов€тс€ дл€ них абсолютными, не переход€т в разр€д внутренних запретов и ограничений, они гораздо менее "окультурены" по сравнению со среднестатистическим человеком. ѕон€тно, что эта "некультурность" позитивна, и € склонен называть ее спонтанностью. —амоактуализированный человек искренен и естествен, и возможно, отчасти в этом причина того, что обычные люди часто склонны счесть его одаренным, талантливым человеком. Ќаблюдени€ за детьми дают нам основани€ предполагать, что каждый из нас когда-то обладал этой спонтанностью и, быть может, в глубине души по-прежнему искренен и естествен, но не может про€вить этого, скованный т€желыми цеп€ми запретов и ограничений, налагаемых на нас культурой. Ќо если все обстоит именно таким образом, то не вправе ли мы предположить, что, сбросив оковы культуры, мы окажемс€ в царстве всеобщей креативности (10, 307)?

—ќѕ–ќ“»¬Ћ≈Ќ»≈  ”Ћ№“”–јЋ№Ќџћ ¬Ћ»яЌ»яћ;

“–јЌ—÷≈Ќƒ≈Ќ÷»я  ”Ћ№“”–џ

—амоактуализированных людей нельз€ назвать "адаптированными" в обычном понимании этого слова. јдаптаци€ предполагает безоговорочное одобрение культуры и слепую идентификацию с ней.  онечно, самоактуализированный человек существует в рамках конкретной культуры и неплохо ладит с ней, и в то же самое врем€ он сопротивл€етс€ ее вли€нию (295), он в какой-то степени отчужден, внутренне независим от нее. ¬ литературе, посв€щенной проблемам взаимодействи€ культуры и личности, почти не исследуетс€ вопрос о сопротивлении личности культуральным воздействи€м, а между тем здесь есть проблема. –исман (398) на примере американского общества со всей нагл€дностью показал, сколь сильным может быть нивелирующее вли€ние культуры на человека. ѕоэтому мне думаетс€, что даже мои, достаточно скудные данные могут принести некоторую пользу.

¬заимоотношени€ самоактуализированного, здорового человека с окружающей его культурой, котора€, как правило, менее здорова, чем он, достаточно неоднозначны. ¬ этих взаимоотношени€х мне хочетс€ выделить несколько аспектов.

1. ¬се мои испытуемые вполне "вписываютс€" в рамки своей культуры. »х поведение, присуща€ им манера общени€ и манера одеватьс€, их пристрасти€ по отношению к еде мало чем отличаютс€ от поведени€, вкусов и пристрастий их сограждан. Ќо по сути своей эти люди неконвенциональны; их ни за что не назовешь элегантными, из€щными, модными или шикарными.

ѕричина этому кроетс€ в том, что они не придают большого значени€ внешней стороне €влений; нравы, обычаи и законы, прин€тые в обществе не то чтобы не вызывают у них раздражени€ или сопротивлени€ Њ скорее они не задумываютс€ о них, относ€тс€ к этим установлени€м так же, как к правилам дорожного движени€, вид€т в них лишь средство, помогающее жить в мире со своим окружением. «десь вновь обнаруживаетс€ их склонность принимать сложившийс€ пор€док вещей, конечно, в том случае, если этот пор€док не противоречит их принципам и убеждени€м. ћода, стиль прически, формы вежливости Њ все эти вещи несущественны дл€ них, они не затрагивают их моральных принципов и потому эти люди не считают нужным оспаривать их, они готовы подчинитьс€ им с добродушной ухмылкой.

Ёта терпимость ни в коем случае не означает слепой идентификации с нравами и обыча€ми культуры. —мирение самоактуализированного человека поверхностно и не затрагивает сущностных аспектов его личности. —амоактуализированный человек подчин€етс€ прин€тым в обществе нормам поведени€ только потому, что так ему проще жить, он не желает тратить силы на борьбу с несущественными, второстепенными вещами. Ќо если вдруг та или ина€ условность становитс€ обременительной дл€ него, если она потребует от него перешагнуть через себ€, предъ€вит права на его силы или врем€, он сбросит с себ€ маску приличий как стесн€ющий его сюртук, и мы со всей очевидностью обнаружим, насколько поверхностна была его конвенциональность.

2. Ќи одного из своих испытуемых € бы не назвал революционером или бунтарем. ёношеска€ потребность в ниспровержении существующего пор€дка вещей либо вовсе не свойственна самоактуализированным люд€м, либо давно изжита ими. ќни не сжимают кулаки и не требуют немедленных перемен, они не брюзжат по поводу несовершенства общественного устройства, хот€ те или иные про€влени€ несправедливости глубоко возмущают их. ќдин из моих испытуемых в юности был насто€щим бунтарем, он был одним из зачинателей профсоюзного движени€ (в те времена это было очень опасное зан€тие), но в конце концов преисполнилс€ отвращением к любым про€влени€м революционности. ќсознав, что в наше врем€ и в услови€х нашей культуры социальные реформы не могут быть осуществлены в одночасье, что это вопрос медленного, постепенного развити€ общества, он посв€тил себ€ преподавательской де€тельности. ѕозицию других моих испытуемых можно охарактеризовать как спокойную, трезвую озабоченность вопросами социального благоустройства. Ёти люди, признава€ желательность и необходимость перемен в социальном устройстве общества, понимают также, что оно требует времени.

Ёто ни в коем случае не означает, что они пассивны.  огда они вид€т, что перемены возможны, когда конкретна€ ситуаци€ требует от них решительных и мужественных действий, они не будут сидеть сложа руки. »х нельз€ назвать радикалами в обычном понимании этого слова, но € полагаю, что они легко могут стать таковыми. ¬о-первых, это, как правило, высокоинтеллектуальные люди, практически каждый из них готов возложить на себ€ некую миссию, каждый из них склонен совершить и совершает важные и значительные дела, способствующие исправлению и переустройству мира. ¬о-вторых, эти люди Њ реалисты, они трезво смотр€т на жизнь и не пойдут на бессмысленные жертвы ќднако в критических ситуаци€х они способны пожертвовать любимым делом и зан€тьс€ активной общественной де€тельностью, Њ примером тому служат организаторы антифашистского движени€ в нацистской √ермании и лидеры —опротивлени€ во ‘ранции. ” мен€ складываетс€ впечатление, что эти люди не против борьбы как таковой, они не приемлют борьбу бессмысленную и неэффективную.

’очу высказать еще одно соображение, которое отчасти сможет объ€снить "безм€тежность" самоактуализированных людей. ƒело в том, что они очень люб€т жизнь и все радости, св€занные с ней. ј жизнелюбие просто несовместимо с бунтарством и участием в повстанческих движени€х, которые требуют от человека полного самоотречени€. ѕохоже, что эти люди не наход€т дл€ себ€ возможным пожертвовать удовольстви€ми, дарованными им жизнью, во им€ абстрактных идей и гипотетических благ. ¬ юности многие из них участвовали в тех или иных общественных движени€х, активно выражали свое недовольство, протестовали против существующего пор€дка вещей, требовали радикальных реформ, но с возрастом постепенно пон€ли, что на скорые перемены рассчитывать не приходитс€. —амоактуализированные люди спокойно и добродушно принимают культуру, в которой они живут, и ежедневно труд€тс€ во им€ ее совершенствовани€. ќни не противопоставл€ют себ€ обществу и не пытаютс€ боротьс€ с ним, они чувствуют себ€ частью этого общества и стараютс€ сделать его лучше.

3. –азговарива€ со своими испытуемыми, € обнаружил, что практически каждому из них свойственна некотора€ дол€ отстраненности от окружающей его культуры, и эта отстраненность особенно нагл€дно про€вл€лась в ходе бесед об американской культуре, когда мы пытались сравнить ее с другими культурами мира. Ёти люди рассуждали о взрастившей их культуре так, словно не принадлежали к ней, их отношение нельз€ было назвать ни позитивным, ни негативным. ќни одобр€ли в ней то, что казалось им хорошим, правильным, позитивным, и критиковали то, что считали плохим. ќдним словом, они про€вл€ли способность к беспристрастной оценке культуры, они стремились вы€вить ее положительные и отрицательные черты и, только сопоставив различные ее аспекты, выносили свое суждение о ней.

ясно, что такого рода отстраненность в корне отличаетс€ от так называемого этноцентризма, про€влени€ которого обнаруживаютс€, например, у людей авторитарного склада, который предполагает не только абсолютное при€тие собственной культуры, но и пассивное подчинение ее нивелирующему вли€нию. Ќо отстраненность самоактуализированного человека не имеет ничего общего и со все более распростран€ющимс€ в нашем обществе нигилизмом в отношении культуры, с тотальным, слепым ее отторжением. Ќа мой взгл€д, наша культура в конце концов не так уж плоха, если, конечно, сравнивать ее с другими реально существующими культурами, а не теми нравами, что царили в Ёдеме. (Ћозунг "ƒаешь Ќирвану!" весьма нагл€дно демонстрирует эту тенденцию.)

ѕо-видимому, именно описанна€ нами выше любовь к уединению, свойственна€ самоактуализированным люд€м, равно как и их неприверженность знакомому и привычному и можно считать истинными причинами присущей им отстраненности от культуры.

4. ќтстраненность от культуры означает высокую степень личностной автономности. —амоактуализированный человек строит свою жизнь не по законам общества, не по законам культуры, а, скорее, по общечеловеческим законам и законам его собственной человеческой природы. ¬ отличие от среднестатистического американца, который ощущает себ€ прежде всего американцем, самоактуализированный человек универсален, он принадлежит человечеству. ѕожалуй, € бы даже сказал, что он выше своей культуры, если бы не бо€лс€, что мен€ могут пон€ть слишком буквально Њ в конце концов, эти люди живут в јмерике, работают в јмерике, общаютс€ с американцами, ед€т в американских ресторанах и т.д.

ќднако, сравнива€ этих людей с другими членами нашего общества, чрезмерно социализированными, роботизированными, этноцентричными, мы вынуждены признать, что если их мировоззрение и не позвол€ет нам счесть их создател€ми особой субкультуры, то все-таки мы имеем дело с особой группой "сравнительно неокультуренных" индивидуумов, которые сумели не поддатьс€ нивелирующему вли€нию окружающей их культуры. —толь сложные отношени€ с культурой предполагают, что представители этой группы не могут относитьс€ к ней одинаково, а это значит, что если одни из них склонны, в какой-то мере, прин€ть культуру, то другие в той же мере склонны сторонитьс€ ее вли€ний.

≈сли согласитьс€ с вышесказанным, то мы вправе выдвинуть еще одну гипотезу. ћы можем предположить, что расовые, этнические и национальные особенности не столь существенны дл€ самоактуализированных людей, что самоактуализированный гражданин мира больше похож на своего столь же самоактуализированного друга иной расы, чем на менее развитого, менее здорового соотечественника. “аким образом, мы можем, наконец, дать ответ на извечный вопрос: "ћожно ли быть хорошим (здоровым) человеком, жив€ в несовершенном обществе?". ≈сли говорить об американской культуре, то мы вправе за€вить, что она дает человеку возможность дл€ развити€. «доровые люди, принима€ внешние атрибуты культуры, остаютс€ внутренне независимыми от нее. ќчевидно, что така€ независимость, отчужденность от культуры возможна только в том случае, если сама культура терпима по отношению к независимости, по отношению к личной свободе.

–азумеетс€, что людей, не приемлющих слепого самоотождествлени€ с культурой, не так уж мало, однако не про всех них мы можем сказать, что они отличаютс€ отменным психологическим здоровьем. ƒаже некоторых из моих испытуемых нельз€ назвать совершенно свободными от запретов и ограничений, которые налагает на них наше несовершенное общество. ћера их спонтанности и степень самоактуализации обратно пропорциональна тому, в какой мере они вынуждены утаивать, сдерживать или подавл€ть те или иные свои позывы.  роме того, следует отметить, что в нашей культуре (как, веро€тно, и в любой другой культуре) психологическое здоровье Њ удел избранных, а значит, они, эти избранные, неизбежно одиноки, и уже хот€ бы поэтому не так спонтанны, не так самоактуализированы, как могли бы быть.57

Ќ≈—ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ —јћќј “”јЋ»«»–ќ¬јЌЌќ√ќ „≈Ћќ¬≈ ј

ќбща€ ошибка литераторов Њ романистов, поэтов, эссеистов Њ заключаетс€ в том, что, вз€вшись за изображение положительного геро€, они зачастую представл€ют его нам исключительно в розовых тонах, в результате чего их герой превращаетс€ в пародию на хорошего человека, он настолько неестествен, что вр€д ли кто-нибудь пожелает стать похожим на него. —реднестатистический человек, пусть даже сам очень далекий от совершенства, склонен проецировать свое стремление к идеалу, также как и свое представление о вине и о стыде на всех, кого встречает на своем пути. ¬спомните, как часто вы готовы были увидеть в своем учителе или наставнике человека очень серьезного, чрезвычайно солидного, чуждого всех земных радостей и наслаждений. ѕодвигаемые этой же склонностью, многие романисты, пыта€сь написать портрет положительного геро€, изображают не реального человека с присущими ему слабост€ми и недостатками, не крепкого, жизнелюбивого здоров€ка, а какой-то неестественный, ходульный образ этакого зануды-праведника. ј между тем самоактуализированные люди, с которыми мне довелось общатьс€, Њ это здоровые, нормальные люди со своими слабост€ми и недостатками. “ак же, как обычные люди, они могут поддатьс€ вредной привычке. ќни могут быть занудными, упр€мыми, раздражительными. ќни не застрахованы от тщеслави€, гордости, пристрастности, особенно по отношению к результатам собственного труда, к своим дет€м и друзь€м. ќни тоже подвержены вспышкам гнева и приступам меланхолии.

»ногда их поступки могут показатьс€ окружающим жестокими. Ќо мы не должны забывать, что мы имеем дело с очень сильными людьми. »х жестокость сродни безжалостности хирурга, они могут резать по живому, если ситуаци€ требует того. Ќапример, один из моих испытуемых, обнаружив предательство друга, не колебл€сь, прервал все отношени€ с ним. »ли другой пример. «амужн€€ женщина пон€ла, что не любит мужа, с которым прожила более двадцати лет. ќна подала на развод и сделала это почти с жестокой решительностью. Ќекоторые из них так быстро смир€ютс€ со смертью любимого человека, что могут заслужить звани€ бездушных людей.

Ёти люди не только сильны, но и независимы от мнени€ окружающих. Ќапример, одна из моих испытуемых как-то поведала мне, что однажды на вечеринке она была так раздражена глупостью одной дамы, что не смогла сдержатьс€ и просто послала ее ко всем черт€м, шокировав своим поведением и гостей, и хоз€ев дома.  онечно, можно было бы сказать, что так, мол, и надо обходитьс€ с дураками, если бы не одно обсто€тельство Њ поставленна€ на место дама страшно обиделась, причем не только на свою обидчицу, но и на хоз€ев дома. » если наша героин€ хотела отделатьс€ от надоевшей собеседницы, то вот хоз€ева вовсе не хотели разрывать отношени€ с ней.

ћожно упом€нуть еще об одной особенности этих людей, котора€ непосредственно св€зана с их служением. ѕогружа€сь в какую-то проблему, предельно концентриру€сь на ней, они могут просто забыть о своих близких, об их нуждах, заботах и тревогах. ¬ такие минуты дл€ них не существует ничего, кроме их дела, все остальное становитс€ несущественным. ¬ такие минуты они не слышат обращенных к ним вопросов, не выход€т к гост€м, забывают об элементарной вежливости, могут обидеть и даже оскорбить дорогих им людей. ƒругие негативные (с точки зрени€ окружающих) последстви€ такой отстраненности перечислены выше.

ƒаже их доброта, их великодушие порой станов€тс€ недостатком, так как заставл€ют их ошибатьс€. Ќапример, мужчина, отличающийс€ великодушием, из жалости не решаетс€ оставить нелюбимую жену, или часами выслушивает жалобы любител€ поплакатьс€ в жилетку, или содержит какого-нибудь негод€€ или психопата.

» наконец, эти люди, как € уже говорил, не свободны от чувства вины, от стыда и тревоги, от самобичевани€, самоедства и внутренних конфликтов. Ќо это еще не позвол€ет нам отказывать им в праве называтьс€ здоровыми людьми, так как их чувство вины принципиально отличаетс€ от вины невротика.

» представьте себе, в результате своего исследовани€ € пришел к одному очень банальному выводу. —овершенных людей нет! ≈сть люди, которых можно назвать хорошими, очень хорошими и даже великими. ≈сть творцы, провидцы, пророки, св€тые, люди, способные подн€ть людей и повести их за собой. “аких людей немного, их считанные единицы, но уже сам факт их существовани€ всел€ет в нас надежду на лучшее, позвол€ет с оптимизмом смотреть в будущее, ибо показывает нам, каких высот может достичь человек, устремленный к саморазвитию. Ќо даже эти люди несовершенны Њ им, как и простым смертным, знакомы скука, раздражение, гнев, эгоизм и депресси€. „тобы не испытывать горьких разочарований, мы должны освободитьс€ от иллюзий относительно человеческой природы, должны смотреть на нее трезвым взгл€дом.

÷≈ЌЌќ—“» » —јћќј “”јЋ»«ј÷»я

¬ основании системы ценностей самоактуализированного человека лежит его философское отношение к жизни, его согласие с собой, со своей биологической природой, при€тие социальной жизни и физической реальности. Ёто отношение к жизни тотально и повседневно, его следы можно отметить в каждой оценке и в каждом суждении самоактуализированного человека. ¬се, что он любит или не любит, все, что он одобр€ет или осуждает, все, что он предлагает или отвергает, все, что радует его или огорчает, все его вкусы, предпочтени€ и оценки Њ все это уходит корн€ми в присущее ему базовое при€тие жизни.

Ёта характеристика, суд€ по всему, универсальна и надкультурна, это то общее, что объедин€ет всех самоактуализированных людей независимо от культуры, взрастившей их; она лежит в основе прочих качеств и особенностей, таких как: 1) комфортные взаимоотношени€ с реальностью, 2) чувство общности (Gemeinschaftsgefuhl),3) базова€ удовлетворенность и ее эпифеномены, такие как чувство благополучи€, достатка, изобили€, 4) умение отдел€ть средство от цели, и другие качества, о которых мы говорили выше.

ќдним из самых важных следствий и, веро€тно, подтверждением этого отношени€ к жизни и к миру €вл€етс€ иное качество свободы воли, которое мы можем отметить у самоактуализированного человека по сравнению с обычным человеком. Ќеобходимость выбора не вызывает у него амбивалентного отношени€, сомнений или колебаний; в чем бы ни состо€л выбор, он делает его легко и свободно. я уверен, что изобилие так называемых нравственных проблем и моральных вопросов вызвано именно недостатком жизнелюби€, обусловлено отсутствием базового при€ти€ действительности или же €вл€етс€ пр€мым следствием присущей нам базовой неудовлетворенности. —тоит лишь раз окунутьс€ в атмосферу €зыческого при€ти€ жизни, испить любви к ней во всех ее про€влени€х, и тут же очень многие из ныне существующих проблем покажутс€ вам несущественными, неважными. Ќеверно было бы за€вить, что они наход€т свое решение, скорее они отступают, уход€т в небытие в тот момент, когда человек понимает, что это надуманные проблемы, проблемы, порожденные нездоровым сознанием. –азве сто€т серьезного внимани€ такие "проблемы" как проблема отношени€ к азартным играм, проблема ношени€ коротких юбок, употреблени€ алкогол€ или множество псевдорелигиозных вопросов, вроде: "ћожно ли переступать порог храма в головном уборе?", "ћожно ли есть м€со по четвергам?" и т.д. и т.п. Ќо нас перестают тревожить не только пуст€чные, надуманные проблемы Њ процесс заходит гораздо глубже, он затрагивает самые фундаментальные уровни взаимоотношений человека с окружающей его действительностью, например, такие как отношение человека к представител€м противоположного пола, отношение к собственному телу и к его отправлени€м, и даже его отношение к смерти.

Ёто наблюдение подтолкнуло мен€ к выводу, что склонность задаватьс€ многими из тех вопросов, которые мы по привычке относим к разр€ду моральных, этических или ценностных Њ на самом деле психопатологическа€ склонность. Ёто та психопатологи€, котора€ присуща среднестатистическому человеку. “о, что среднестатистический индивидуум воспринимает как мучительный конфликт, то, что обрекает его на муки ценностного выбора Њ дл€ самоактуализированного человека даже не вопрос, и он управл€етс€ с этим так же легко, как с выбором, танцевать ему или не танцевать. ћучительные вопросы, св€занные с любовью и дружбой, проблемы взаимоотношений с противоположным полом, которые дл€ обычных людей обращаютс€ в поле битвы, станов€тс€ гладиаторской ареной, на которой разворачиваютс€ кровавые единоборства за самоутверждение Њ не вопрос и не проблема дл€ самоактуализированного человека, Њ в дружбе и любви он видит только при€тную возможность дл€ сотрудничества. ƒл€ него не существует проблемы отцов и детей, конфликт поколений Њ не конфликт дл€ него. ќн спокоен не только по отношению к половому и возрастному полиморфизму, он считает настолько же безопасными и биологические, и классовые, и политические, и ролевые, и религиозные различи€ между людьми. Ќам не придетс€ слишком долго искать примеры тому, как эти различи€ становились благодатной почвой дл€ тревог, страхов, враждебности, агрессии и зависти, и нас это почти не удивл€ет, кажетс€ неизбежным и даже естественным.

Ќо, пообщавшись некоторое врем€ с самоактуализированными людьми, вы убедитесь, что тревога, страх, враждебность, агресси€ и зависть вовсе не естественны в данном случае, а скорее, напротив, противоестественны. ” моих испытуемых человеческое разнообразие не только не вызывало страха или тревоги, но, наоборот, всел€ло в них радость и оптимизм.

¬з€в за парадигму такие отношени€ как "учительЊученик", которые очень часто станов€тс€ отношени€ми противоборства, мы увидим, что в интерпретации самоактуализированного педагога эти отношени€ получают совершенно иную окраску. ”рок дл€ самоактуализированного педагога Њ это не ситуаци€ противосто€ни€, не арена борьбы разнонаправленных желаний и интересов, а при€тна€ возможность сотрудничества с учеником, возможность совместного исследовани€ и совместного познани€ истины. ќн отказываетс€ от внешних, сомнительных и спорных атрибутов своего превосходства, хот€ и знает о своем превосходстве над учеником, но его превосходство сущностно. ≈му чужда начальственность тона, многозначительность интонаций, он ведет себ€ просто и естественно. ќн не давит на ученика своей эрудицией или авторитетом, не изображает из себ€ профессора-всезнайку, он оставл€ет за собой право просто быть человеком. ќн и сам не соперничает со своими учениками и стараетс€ сделать так, чтобы они не конкурировали друг с другом. ¬ результате такой установки преподавател€ в стенах его класса невозможны зависть, страх, подозрительность или тревога. ћы знаем, что все эти реакции возникают в ответ на угрозу, следовательно, дл€ того, чтобы искоренить зависть, страх, подозрительность и тревогу, необходимо всего-навсего исключить возможность угрозы. Ќесложно расширить все эти рассуждени€ на отношени€ между супругами, между родител€ми и детьми, на другие межличностные отношени€, которые столь же заслуживают гармонии, как и вышеописанные отношени€ "учительЊученик".

ќчевидно, что моральные принципы и ценности отча€вшегос€ человека, если не все, то хот€ бы некоторые из них, отличаютс€ от принципов и ценностей психологически здорового человека. Ёти люди по-разному воспринимают физическую, социальную и психологическую реальность, по-разному структурируют и интерпретируют ее. „еловек, не удовлетворенный в своих базовых потребност€х, воспринимает мир как вражескую территорию, как дикие джунгли, населенные сильными и слабыми животными, хищниками и жертвами, победител€ми и побежденными. —истема ценностей обитател€ джунглей неизбежно подчинена потребност€м низших уровней, главным образом животным потребност€м и потребности в безопасности. »ное дело Њ человек, удовлетворивший свои базовые потребности. ” него сформировано чувство психологического достатка, которое он воспринимает как само собой разумеющеес€, и потому он устремл€етс€ к поиску иного, более высокого удовлетворени€. “аким образом, можно уверенно утверждать, что эти люди исповедуют Њ должны исповедовать Њ разные ценности.

÷енностна€ система самоактуализированного человека представлена главным образом ценност€ми уникальными и идиосинкратическими дл€ данного человека, ценност€ми, которые непосредственно отражают его характер. ѕоэтому мы можем говорить о том, что ценностна€ система самоактуализированного человека представл€ет собой скорее экспрессивный, нежели функциональный феномен. Ёто умозаключение не требует доказательств, оно справедливо уже по определению, Њ самоактуализаци€ всегда предполагает актуализацию собственной "самости", собственного я, которое всегда уникально и неповторимо. Ќе может быть двух идентичных я. ≈сть только один –енуар, один Ѕрамс и один —пиноза. я говорил о том, что мои испытуемые во многом схожи, но, несмотр€ на это, каждый из них абсолютно индивидуален, каждый €вл€етс€ самим собой и только собой, Њ никогда и ни при каких обсто€тельствах их не спутаешь друг с другом. ќни одновременно и очень похожи, и очень непохожи друг на друга. Ёто совершенно особа€ группа людей, она отлична от любой группы из когда-либо описывавшихс€ в психологической литературе.  аждого из этих людей можно назвать индивидуалистом, но каждый из них в то же самое врем€ €вл€етс€ глубоко социальной личностью, личностью, идентифицирующей себ€ со всем человечеством. ¬ отличие от других людей эти люди сумели приблизитьс€ и к своей человеческой, общевидовой природе, и к своей уникальной, индивидуальной природе.

—јћќј “”јЋ»«ј÷»я » ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»≈ ƒ»’ќ“ќћ»…

¬ этом разделе мы, наконец, можем позволить себе сформулировать одно очень важное теоретическое положение, которое закономерно вытекает из нашего исследовани€ феномена самоактуализации, и акцентировать на нем ваше внимание. ѕо ходу этой главы, как и в предшествующих главах, € несколько раз упоминал о том, что разнообразные пон€ти€ и феномены, которые прин€то считать антагонизмами друг другу, не €вл€ютс€ таковыми на самом деле, им'нав€зано это противосто€ние и нав€зано оно именно искаженным представлением о них нездоровых людей, людей, не достигших уровн€ самоактуализации. —амоактуализированный индивидуум изжил в себе эти дихотомии, преодолел атомизм, объединил частности в общее, подн€лс€ на уровень наджитейской целостности. » все-таки мне хочетс€ отослать вас за подробной аргументацией к другим работам (82).

Ќапример, такие извечно непримиримые антагонизмы, как сердце и разум, инстинкт и логика не €вл€ютс€ таковыми дл€ здорового человека; он не видит здесь противоречи€, они синергичны дл€ него, потому что говор€т ему об одном и том же, устремл€ют его к одной цели. »наче говор€, желани€ самоактуализированного человека не вступают в конфликт с разумом. ѕерефразиру€ известное изречение Ѕлаженного јвгустина: "Ћюби √оспода и поступай, как знаешь", можно сказать так: "Ѕудь здоров и довер€й своей природе".

¬ сознании самоактуализированных людей нет места дихотомии "эгоизмЊальтруизм". «доровый человек в каждом своем поступке одновременно к эгоистичен, и альтруистичен (312). ≈го жизнь одновременно и духовна, и низменна, его чувственность достигает такой силы, что даже секс может стать дл€ него дорогой в высшие, "религиозные" сферы. ƒолг не отмен€ет дл€ него удовольстви€, работа не мешает игре, Њ напротив, об€занность становитс€ удовольствием, а работа превращаетс€ в игру, когда человек, добродетельно исполн€€ свой общественный долг, находит в нем наслаждение и счастье. ≈сли, как мы обнаружили, индивидуализм и социальность могут гармонично уживатьс€ в человеке, то почему мы так настойчиво продолжаем их противопоставл€ть? ≈сли зрелый человек может быть по-детски наивным и простодушным, то так ли уж велика разница между взрослым и ребенком? ≈сли самые нравственные люди оказываютс€ и самыми чувственными людьми, то нужно ли мучатьс€ выбором между духовной жизнью и жизнью животной?

¬се сказанное выше в равной степени справедливо и по отношению к таким дихотоми€м,

как

добротаЊжестокость,

конкретностьЊабстрактность, при€тиеЊотвержение, индивидуальноеЊобщественное, конформизмЊнонконформизм, отчуждениеЊидентификаци€,

серьезностьЊюмор,

дионисизмЊаполлинизм, интраверси€Њэкстраверси€,

увлеченностьЊнебрежность, серьезностьЊфривольность, конвенционализмЊнеэависомость, мистикаЊреальность, активностьЊпассивность, мужественностьЊженственность, вожделениеЊлюбовь, ЁросЊƒгапэ и по отношению к прочим дихотоми€м. Ќевротический антагонизм между »д, Ёто и —упер-эго у этих людей преодолен, он трансформирован в отношени€ синергизма и сотрудничества. ѕсихическа€ жизнь этих людей целостна и едина, ее невозможно расчленить на отдельные сферы, их когнитивные процессы существуют в неразрывном, организмическом, анти-аристотелевском единстве с их влечени€ми и эмоци€ми. »х высокое начало пребывает в полном согласии с низким, животным началом, в результате чего то, что прежде было дилеммой, становитс€ единством, новой сущностью или, как это ни парадоксально, перестает быть дилеммой. ≈сли мы знаем, что противоборство между мужским и женским началом Њ это не что иное, как признак незрелости, ущербности, отклонени€ от роста и развити€, то надо ли делать выбор между этими двум€ крайност€ми? –азве возможен сознательный выбор в пользу патологии? ≈сли мы понимаем, что здорова€ женщина воплощает в себе и добродетели, и пороки, то стоит ли выбирать между добродетельной женщиной и женщиной порочной?

—амоактуализированного человека отдел€ют от среднестатистического человека не количественные, а качественные различи€; они настолько кардинальны, что можно говорить о двух типах индивидуальной психологии. я убежден, что особое внимание, которое удел€ет наука незрелости, нездоровью, патологии, крайне негативно отражаетс€ на ее развитии, порождает ущербную психологию и ущербную философию. Ѕазисом универсальной науки о человеке должно стать изучение самоактуализированной личности.

√Ћј¬ј 12

ЋёЅќ¬№ » —јћќј “”јЋ»«ј÷»я

”дивительно, но проблема любви до сих пор почти не исследовалась экспериментальными методами. ќсобенно странным кажетс€ мне молчание психологов, ибо кто, если не они, должны говорить о любви? ѕо-видимому, это молчание служит еще одним подтверждением порочности утвердившегос€ в психологии академического подхода, еще одним примером того, что психологи предпочитают иметь дело с давно изученными и потому легко исследуемыми феноменами, уклон€€сь от рассмотрени€ проблем, действительно требующих изучени€. ѕо этому поводу мне вспоминаетс€ один молодец, с которым мы вместе подрабатывали в ресторане курортного отел€ в студенческие годы, Њ этот малый как-то раз увлекс€ и вскрыл все консервы, которые были на кухне, а сделал он это только потому, что уж очень здорово у него получалось вскрывать консервные банки.

ƒолжен признатьс€, что только теперь, вз€вшись за исследование этой темы, € пон€л, сколь сложно соблюдать традиции, и особенно научные традиции. ћен€ посто€нно не покидает ощущение, что € вступаю на еще нехоженые земли, выхожу на новые рубежи знани€, где невозможно применение традиционных техник ортодоксальной психологической науки. ( стати, именно неадекватность существующих техник стимулировала развитие новых методов сбора информации об этом и других исключительно человеческих феноменах, а они, в свою очередь, сделали возможным развитие новой философии науки (292, 376).)

»так, задача €сна. ћы должны пон€ть, что такое любовь, должны научитьс€ воспитывать ее, творить и прогнозировать, Њ иначе мир будет захлестнут ненавистью и недоверием. ¬виду важности этой цели даже самые ненадежные, самые недостоверные данные, вроде тех, что будут представлены ниже, заслуживают внимани€ и самого тщательного анализа. ¬ предыдущей главе € рассказал о критери€х отбора испытуемых, о процедуре исследовани€ и об основных его результатах. Ќо сейчас перед нами встает другой вопрос. ћы должны пон€ть, какой урок могут преподать нам самоактуализированные люди в таких сферах жизнеде€тельности как любовь и сексуальные отношени€.

ѕ–≈ƒ¬ј–»“≈Ћ№Ќќ≈ ќѕ»—јЌ»≈ Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ’ј–ј “≈–»—“»  ЋёЅ¬»

ƒл€ начала € вкратце перечислю наиболее известные характеристики любви между противоположными полами, а затем перейду к рассмотрению специфических характеристик любви самоактуализированных индивидуумов.

ѕрежде всего мы должны честно признатьс€, что объективное определение любви невозможно. ћы можем сколько угодно говорить о поведенческих компонентах данного феномена, но такое описание не будет отражать его сущности. Ёто очень субъективный феномен, и потому его описание также должно быть феноменологическим. Ќо есть ли такие слова, с помощью которых можно было бы доходчиво изложить сущность любовного переживани€ человеку, который сам не испытал его? Ћюбовь Њ это прежде всего чувство нежности и прив€занности, которое (в случае взаимной любви) может принести удовлетворение, радость, счастье, восторг и даже экстаз. Ћюб€щий стремитс€ к близости с любимым, ищет интимного контакта с ним, ему необходимо быть р€дом с любимым, он жаждет ощущать его и ласкать. ќн видит в любимом прежде всего положительные стороны, воспринимает его как красивого, хорошего и привлекательного человека; ему доставл€ет удовольствие смотреть на любимого, ему при€тно быть р€дом с ним; разлука с ним вызывает печаль и депрессию. ћожет быть, именно эта склонность к идеализации обусловливает сужение воспри€ти€, которое можно наблюдать у люб€щего человека: все его внимание сосредоточено на возлюбленном, он просто не замечает других людей и того, что происходит вокруг. ќбъект любви подобно магниту прит€гивает к себе внимание и воспри€тие люб€щего человека. ”довольствие, которое он получает от близости и совместного врем€препровождени€, побуждает его искать любой возможности контакта с любимым, он стремитс€ всегда быть р€дом с ним Њ на работе, в играх, в эстетических и интеллектуальных зан€ти€х. „асто приходитс€ слышать о том, что при€тное переживание становитс€ еще более при€тным, если разделить его с любимым человеком.

Ќаконец, и об этом нельз€ умолчать, люб€щий человек испытывает сексуальное возбуждение. ¬нешне это возбуждение ничем не отличаетс€ от обычного физиологического возбуждени€, оно тоже приводит к эрекции и выделению секрета. ≈го особенность состоит в том, что дл€ люб€щего человека не представим иной сексуальный партнер, кроме его возлюбленного, ни один человек не в состо€нии вызвать у него столь же сильного желани€, столь же мучительного "любовного зуда". ќднако, сексуальное возбуждение Њ далеко не определ€юща€ характеристика любви. »спытать любовные переживани€ могут и пожилые люди, уже не способные к сексуальному акту.

Ћюб€щий человек стремитс€ не только к физической, но и к психологической близости с предметом своей любви. »менно эта потребность побуждает влюбленные пары искать уединени€, таких мест и обсто€тельств, которые бы ничем не помешали их физическому и духовному единению. Ќужно добавить, что люб€щие люди даже говор€т друг с другом на своем особом €зыке, при помощи особых слов, жестов и взгл€дов, пон€тных только им двоим.

Ћюбовь всегда великодушна. Ќет ничего более желанного дл€ люб€щего человека, чем дарить радость и удовольствие любимому, ему нравитс€ делать что-то дл€ своего возлюбленного, ему при€тно видеть его счастливым.58

¬есьма характерно дл€ любовных отношений стремление ко все более полному познанию партнера, к абсолютной психологической близости, интимности, взаимопониманию. Ћюб€щие люди получают особое наслаждение от возможности быть искренними, им доставл€ет особую радость делитьс€ секретами друг с другом. ¬озможно, это одно из про€влений личностного сли€ни€, о котором мы поговорим ниже.

¬еликодушие люб€щего человека, его жажда дать счастье своему любимому довольно часто про€вл€ютс€ в его фантази€х. ќн с восторгом представл€ет, как идет на страдани€ и даже на смерть ради своего возлюбленного. (–азумеетс€, есть и иные разновидности любви, например, такие как любовь между друзь€ми, брать€ми, между родител€ми и детьми. » € не могу не сказать о том впечатлении, которое € вынес из общени€ с некоторыми своими испытуемыми. ћне кажетс€, что образцом высшей любви, понимаемой как абсолютна€ причастность бытию другого человека, может послужить любовь некоторых стариков к своим внукам.)

—јћќј “”јЋ»«ј÷»я » Ѕ≈««јў»“Ќќ—“№ ¬ ЋёЅ¬»

ќдной из главных характеристик любви, по мнению “еодора –ейка (393, –. 171), €вл€етс€ особое качество бестревожности, или отсутствие тревоги, эта характеристика с исключительной нагл€дностью обнаруживает себ€ у здоровых людей. Ёти люди предельно спонтанны в любви, они не считают нужным "таитьс€", "сдерживатьс€", соблюдать приличи€ или играть в ролевые игры, они не стрем€тс€ утвердить свое превосходство над партнером. ƒругими словами, любовь дл€ них Њ не способ преодолени€, а форма самовыражени€. Ћюбовь этих людей по мере расцвета становитс€ все более искренней и интимной, взаимоотношени€ с партнером обретают все более экспрессивный характер, что достаточно редко можно наблюдать в близких отношени€х обычных людей. —амоактуализированный человек, рассказыва€ о своих отношени€х с любимым человеком, как правило, говорит о том, что с ним он может чувствовать себ€ совершенно естественно, непринужденно, что он может оставатьс€ самим собой, может позволить себе расслабитьс€, может не думать о том, как скрыть свои недостатки, как физические, так и психологические.

¬ здоровых любовных отношени€х партнеры не бо€тс€ сплоховать, не бо€тс€ произвести невыгодное впечатление друг на друга, не считают нужным скрывать друг от друга свои слабости, не стесн€ютс€ своих физических недостатков, даже столь непри€тных, как вставные челюсти. ¬ такой любви нет тайн и секретов, люб€щие не стрем€тс€ сохранить ореол таинственности, перестают быть загадкой друг дл€ друга. ¬ такой абсолютной открытости, в такой беззащитности очень мало от общеприн€того романтизированного понимани€ любви, как и от психоанализа. “от же –ейк, например, полагает, что нельз€ в одно и то же врем€ быть и другом, и любовником, что дружба и любовь Њ взаимоисключающие пон€ти€. ћои же данные, или вернее, мои впечатлени€ подталкивают мен€ к пр€мо противоположному заключению.

Ёти же впечатлени€ не позвол€ют мне согласитьс€ с расхожим представлением о противосто€нии и даже о вражде мужского и женского начал. ¬раждебность и подозрительность по отношению к представител€м другого пола, склонность к пр€молинейной идентификации с представител€ми своего пола, сам термин "противоположный пол" Њ все это так привычно и в то же врем€ так невротично! —о всей определенностью € могу за€вить, что самоактуализированным люд€м не свойственна подобна€ невротичность, по крайней мере, тем из них, которых изучал €.

’очетс€ поделитьс€ еще одним впечатлением от моих наблюдений. ќно идет вразрез с житейской мудростью, оно противоречит также и разнообразным "эзотерическим" концепци€м сексуальности и любви. я говорю здесь о том, что самоактуализированный человек по мере развити€ любовных отношений с партнером получает от них все большее и большее удовлетворение. —амоактуализированный индивидуум умеет получать удовольствие от знакомого, привычного, фактор новизны дл€ него не имеет решающего значени€. —пору нет, известный элемент новизны, элемент неожиданности может способствовать сексуальному удовлетворению, но € бы не решилс€ за€вить, что это утверждение справедливо дл€ всех представителей рода человеческого и тем более дл€ самых здоровых его представителей.

¬ каком-то смысле здоровую любовь, или любовь здорового, самоактуализированного человека можно определить как состо€ние беззащитности или, иначе говор€, как состо€ние предельной спонтанности и абсолютной искренности. «дорова€ любовь предполагает естественность партнеров, помогает им посто€нно открывать друг в друге все новые качества и черты и при этом любить друг друга. ѕри этом очевидно, что взаимное познание доставл€ет удовольствие партнерам, что им нрав€тс€ те черты, которые они обнаруживают друг в друге. ¬едь если человек плох, то чем ближе его узнаешь, тем меньше радости будет приносить общение с ним, и в результате это приведет не к упрочению отношений, а, напротив, к разрыву вс€ких св€зей. «десь прослеживаютс€ те же самые тенденции, которые € обнаружил при исследовании фактора привыкани€ на воспри€тие произведений живописи. я обнаружил, что хороша€ картина никогда не надоедает, наоборот, чем дольше и чем чаще мы смотрим на нее, тем больше она нравитс€ нам, тем большее наслаждение мы получаем от нее, тогда как плоха€ картина, наоборот, вызывает у нас все большее непри€тие и даже отвращение. ¬ то врем€ € счел этот критерий необъективным, а других, более объективных критериев дл€ оценки произведений живописи так и не нашел, и потому не решилс€ обнародовать свои наблюдени€. Ќо сейчас € уже не боюсь показатьс€ субъективным и готов во всеуслышание за€вить: хороший человек Њ это такой человек, которого чем лучше узнаешь, тем больше любишь, с плохим же лучше и вовсе не знатьс€, чтобы не испытать разочаровани€.

ѕожалуй, более всего мои испытуемые цен€т любовь за то, что она разрешает им быть спонтанными, естественными, расслабленными, позвол€ет сбросить защитные маски и отказатьс€ от условностей. ¬ здоровых любовных отношени€х человеку нет нужды защищатьс€, что-то утаивать в себе, следить за своими словами и действи€ми, подавл€ть или сдерживать свои позывы. ¬се мои испытуемые говорили, что любовь не имеет права требовать и предъ€вл€ть претензии, что искренность и самообнажение перед любимым человеком (как психологическое, так и физическое) не страшит их и ничем не угрожает им.

ќчень хорошо сказал о любви –оджерс (401а, р. 159): "“олько сейчас слово "любимый" обретает свой истинный, глубинный смысл. „увство, что ты любим, равнозначно чувству, что теб€ понимают и принимают. Ћишь те отношени€ можно назвать истинной любовью, в которых нет угрозы дл€ партнеров, которые возникают на основе взаимного при€ти€ и взаимного одобрени€. ... ≈сли реакци€ партнера неодобрительна, если € не вижу в ней ничего, кроме враждебности, то €, конечно же, сделаю все, чтобы оградить себ€ от этой враждебности".

ћеннингер (335а, р. 22) приблизилс€ к толкованию любви с ƒругой стороны, он писал: "Ћюбовь умирает не потому, что угасают чувства, ее убивает страх. „еловек боитс€ обнаружить свою истинную сущность, пр€четс€ в скорлупу предрассудков, нав€занных ему культурой. ќн избегает интимности и глубоких дружеских отношений, его страшит возможность искренности другого человека, потому что ему нечем отплатить за нее". я согласен и со словами –оджерса, и с высказыванием ћеннингера. √л€д€ на самоактуализированных людей, € пон€л, что их любовь свободна от враждебности, от условностей и предрассудков.

—ѕќ—ќЅЌќ—“№ ЋёЅ»“№ » Ѕџ“№ ЋёЅ»ћџћ

—амоактуализированные люди знают, что значит любить, и знают, что значит быть любимым, у них есть опыт любви, и именно поэтому мы можем говорить об их способности любить и быть любимым. Ѕольша€ часть полученных мною данных, хот€ и не все, указывают на то, что (при прочих равных услови€х) дл€ психологического здоровь€ необходимо удовлетворение потребности в любви, ему противопоказана ее деприваци€. я не отрицаю позитивного значени€ фрустрации, € признаю, что аскетизм также может стать дорогой к психологическому здоровью, однако в нашем обществе, в нашей культуре сама€ торна€ тропа к здоровью, суд€ по всему, пролегает через удовлетворение базовых потребностей и в частности через удовлетворение потребности в любви. Ёто значит, что человеку нужно не только ощущать любовь, ему столь же необходимо любить. (ќб€зательность этих требований доказываетс€ феноменом самовлюбленного психопата, описанном Ћеви (264).)

—амоактуализированый человек не только любил и был любим в детстве, он продолжает любить и продолжает ощущать любовь других людей в насто€щем. ѕожалуй, правильнее было бы сказать, что он в состо€нии любить и обладает способностью вызывать любовь. (Ќа первый взгл€д второе за€вление повтор€ет первое, но на самом деле между ними есть существенна€ разница.) ¬торое утверждение лишено субъективизма, оно основываетс€ на объективных фактах, которые доступны наблюдению, его можно подвергнуть эмпирической проверке, подтвердить или опровергнуть,

ѕо меткому замечанию ћеннингера (335а), люди хот€т любить, но не знают, как за это вз€тьс€. ƒругое дело Њ самоактуализированный индивидуум. ”ж он-то знает, как любить, его любовь спонтанна и естественна, он не считает нужным сдерживать или подавл€ть ее, она не рождает в его душе конфликтов и страха.

ќднако, как € уже говорил, мои испытуемые очень щепетильны относительно слова "любовь".  руг людей, которых они называют любимыми, достаточно узок. ќни умеют отличить любовь от при€зни, симпатии, от дружеских или братских отношений. Ћюбовь дл€ них Њ особо интенсивное чувство.

—јћќј “”јЋ»«ј÷»я, ЋёЅќ¬№ » —≈ —

»сследование сексуальности самоактуализированных людей помогает нам пон€ть очень важные вещи. ƒолжен сказать, что это очень непроста€ тема дл€ разговора, очень комплексна€ и многопланова€.  роме того, имеющиес€ у мен€ данные по этому вопросу не изобильны, мои испытуемые не слишком охотно делились со мной подробност€ми своей сексуальной жизни. ќднако даже те данные, которыми € располагаю, все же позволили мне обнаружить некоторые особенности сексуальной жизни самоактуализированных людей, выдвинуть некоторые предположени€ относительно природы любви и секса, причем как позитивного, так и негативного свойства.

” мен€ есть все основани€ предполагать, что любовь и сексуальность у здоровых людей во многом переплетены. я понимаю, что дл€ науки мало пользы от смешени€ двух самосто€тельных пон€тий (393, 442), но факт остаетс€ фактом Њ в жизни здорового человека "секс" и "любовь" нераздельны. я остерегусь от излишней гор€чности, € не стану утверждать, что человек, способный получать сексуальное удовлетворение без любви, Њ больной человек, но мои наблюдени€ ведут мен€ именно в этом направлении. я совершенно определенно могу за€вить, что самоактуали-зированые люди, как мужчины, так и женщины, не ищут секса ради секса, что в сексуальном акте они получают не только сексуальное удовлетворение. я не готов за€вить, что эти люди полностью отвергают дл€ себ€ возможность секса без любви, но мне известно множество случаев, когда они отказывались от сексуальных взаимоотношений или откладывали их, не будучи уверенными в своих чувствах к партнеру.39

я уже говорил в предыдущей главе, что самоактуализированные люди способны получать от секса наивысшее, почти экстатическое удовлетворение. Ћюбовь дл€ них Њ это жажда полного, абсолютного сли€ни€ с любимым человеком, желание растворитьс€ в нем и стать его частью, неудивительно поэтому, что оргазм становитс€ дл€ них кульминацией полного растворени€ в партнере. «ачастую их переживани€, сопровождающие оргазм, достигают такой высоты и интенсивности, что € осмелилс€ определить их как мистические переживани€. »спытуемые, которых мне удалось вызвать на откровенность, рассказывали, что во врем€ оргазма им "открываетс€ нечто огромное, необъ€тное, прекрасное, вечное, непостижимое", что в такие мгновени€ они оказываютс€ во власти неких высших сил. —ексуальность абсолютна€, совершенна€, высша€, подкрепленна€ иными свойствами и характеристиками самоактуализированных людей, порой находит себе выражение в настолько парадоксальных формах, что об этом имеет смысл поговорить отдельно.

ƒл€ самоактуализированных людей оргазм имеет одновременно и большее, и меньшее значение, чем дл€ среднего человека. ћы говорили, что оргазм зачастую обретает дл€ них форму мистического переживани€, и в то же самое врем€ они легко перенос€т его отсутствие. Ёто не парадокс и даже не противоречие. — точки зрени€ динамической теории мотивации этот факт абсолютно закономерен. —амоактуализированный индивидуум живет на высших уровн€х мотивации, он не озабочен низшими потребност€ми, их удовлетворение или фрустраци€ не имеют дл€ него большого значени€, но если ему случаетс€ удовлетворить эти потребности, удовлетворение приносит ему огромную радость.

—амоактуализированный человек относитс€ к сексу так же спокойно, как к еде. ќн умеет получать наслаждение от еды, но еда не становитс€ дл€ него точкой отсчета. ќн ест с удовольствием и не обремен€ет себ€ укорами в адрес своей животной натуры. » все-таки пища и св€занное с ней чувственное удовольствие второстепенны дл€ него, наход€тс€ на периферии его концепции удовлетворени€. —амоактуализированный человек не нуждаетс€ в чувственных удовольстви€х, но и не запрещает себе наслаждатьс€ ими.

Ќе от пищи он начинает строить свою концепцию идеального общества, не о еде он думает, когда размышл€ет о рае, о лучшей жизни, насыщение малосущественно дл€ его философии ценностей и дл€ его морали. ”довлетворение пищевой потребности воспринимаетс€ им как нечто первичное, само собой разумеющеес€, как фундамент, на котором будет воздвигнут храм. —амоактуалнзированный человек понимает, что высокие позывы невозможны до тех пор, пока он не удовлетворит свои низшие нужды; лишь получив свое, последние отступают, перестают заботить и тревожить человека.

“очно так же самоактуализированный человек относитс€ к сексу. ќн умеет получать от сексуальных отношений такое наслаждение, какое и не снилось среднестатистическому человеку, но секс не становитс€ дл€ него жизненной философией. ќн остаетс€ дл€ него не более чем при€тной необходимостью, столь же при€тной и столь же необходимой, как еда и питье, но ни в коей мере не первостепенной заботой.

»менно этим общим отношением к сексу и объ€сн€етс€ на первый взгл€д парадоксальный факт, заключающийс€ в том, что оргазм не становитс€ самоцелью дл€ самоактуализированных людей несмотр€ на то, что его переживание порой принимает формы мистического откровени€. ƒругими словами, они могут отказатьс€ от сексуального удовлетворени€. ѕодобное умозаключение в чем-то противоречит расхожему романтическому представлению о любви, в соответствии с которым сексуальные отношени€ в любви Њ это всегда полет, бур€ эмоций, экстаз и неземное наслаждение. ясно, что секс может быть и просто забавой, игрой, при€тной формой врем€препровождени€, даже привычкой или об€занностью. —амоактуализированные люди Њ не ангелы, чтобы всегда парить в горних сферах, их сексуальна€ жизнь чаще протекает на среднем уровне интенсивности, секс скорее дарит им легкое, при€тное возбуждение, нежели швыр€ет в беспощадные пучины страсти.

¬ любви самоактуализированных людей про€вл€ютс€ многие аспекты их общего отношени€ к жизни, в частности их способность к при€тию себ€ и других. ќни терпимы по отношению к таким вещам, которые, скорее всего, покажутс€ неприемлемыми дл€ обычных людей.  райне редко они завод€т интрижки на стороне, хот€ способны испытать сексуальное влечение не только в семейном кругу. ѕо моим наблюдени€м их отношени€ с представител€ми противоположного пола складываютс€ очень просто и естественно; самоактуализированные люди естественно принимают факт сексуального влечени€, но не считают себ€ об€занными идти у него на поводу, как это прин€то у обычных людей. Ќа мой взгл€д, они гораздо более свободны, раскованны в разговорах на сексуальные темы по сравнению все с тем же среднестатистическим человеком, причем их рассуждени€ о сексе лишены обычного ханжества. ѕодвод€ черту под своими наблюдени€ми, хочу сказать, что общее при€тие жизни в различных ее про€влени€х и то глубокое удовлетворение, которое получают эти люди в любви, освобождает их от необходимости поиска компенсаторного секса на стороне. ¬ данном случае мы имеем дело с крайне любопытным случаем несоответстви€ между отношением и поведением. „ем легче относитс€ человек к сексуальности, тем легче ему быть моногамным.

ќдной из моих испытуемых была 55-летн€€ женщина, уже давно состо€ща€ в разводе. ѕо ее рассказам могло сложитьс€ впечатление, что она, как это говоритс€, пошла по рукам. ” нее был чрезвычайно богатый сексуальный опыт и, гл€д€ на нее, нельз€ было усомнитьс€ в том, что она довольна своей сексуальной жизнью.   сожалению, мне не удалось подтолкнуть ее на подробное изложение своего мировоззрени€, она ограничилась за€влением, что у нее достаточно мужчин и что ей нравитс€ заниматьс€ сексом. я не заметил в ее словах ни тени вины или тревоги, ни малейшего намека на чувство собственной "греховности". —уд€ по всему, склонность самоактуализированных людей к моногамии обусловлена вовсе не целомудрием и не подавлением собственной сексуальности, а чувством глубокого удовлетворени€ сексуальными отношени€ми в браке. —амоактуализированные люди получают истинное удовлетворение от своих отношений с партнером по браку, и поэтому не ищут развлечений на стороне.

»менно позитивное отношение к сексу и к различным про€влени€м сексуальности помогает самоактуализированным люд€м получать истинное наслаждение от сексуальных отношений. ≈ще одна особенность здоровой любви состоит в том, что ей чуждо традиционное противопоставление полов; здорова€ любовь не заставл€ет партнеров играть так называемые половые роли, не вынуждает женщину к пассивности, а мужчину Њ к безудержной активности. «доровые, самоактуализированные люди настолько уверены в своей половой принадлежности, что не считают унизительным отступить от канонов, предписываемых половой ролью. ќни способны и на пассивность, и на активность, и это особенно очевидно, если рассматривать физическую любовь и половой акт. ƒл€ здоровой любви противоестественны вопросы, вроде: кто должен быть сверху?  ому следует первым про€вить инициативу?  то должен целовать, ласкать, "заводить", а кто Њ покорно уступать ласкам? «доровый человек получит удовольствие и от первого, и от второго. ѕрактически все мои испытуемые утверждали, что им одинаково при€тно и любить, и принимать любовь, что их не устраивает посто€нна€ роль пассивного или активного любовника, потому что она лишила бы их многих удовольствий.

¬оззрени€ самоактуализированных людей на сексуальность настолько широки, что распростран€ютс€ вплоть до м€гких форм садо-мазохизма. »м доставл€ет одинаковое удовольствие и причин€ть боль, и терпеть ее, и отдавать себ€ во власть партнера, и утверждать свое господство над ним, их одинаково возбуждает и роль раба, и роль господина. –азумеетс€, в этих сексуальных забавах нет ничего патологического.

»з общени€ с этими людьми € вынес еще одно впечатление. я говорю о свойственной им уверенности в своей мужественности или женственности. ”м, сила, уверенность, решительность и прочие "мужские" черты в женщине не пугают здорового мужчину, он не воспринимает их как угрозу собственной маскулинности, напротив, обычно они привлекают его.

» оп€ть же, на примере любовных отношений самоактуализированных людей мы можем еще раз увидеть, как самоактуализаци€ способствует разрешению привычных дихотомий, свойственных нездоровью.

ѕорассуждаем о предположении, выдвинутом д'јрси (103). ќн говорил о том, что лучшие представители человеческого рода способны к единому любовному переживанию, в котором будут присутствовать как эротическа€, так и платоническа€ любовь, несмотр€ на глубочайшую пропасть, их раздел€ющую. ќписыва€ два вышеупом€нутых типа любви, д'јрси употребл€ет такие антонимы как "активныйЊпассивный", "мужскойЊженский", "эгоистичныйЊальтруистичный", то есть заведомо предписывает им противопоставление. ƒействительно, дл€ большинства людей в пон€ти€х "эротическа€ любовь" и "платоническа€ любовь" содержитс€ вполне очевидное противопоставление, однако это не совсем справедливо по отношению к любви здоровых людей. Ёти люди преодолели дихотомии, они могут быть активными и пассивными, мужественными и женственными, эгоистичными и альтруистичными. ƒ'јрси признает этот факт, но он склонен счесть его исключением.

—коль бы немногочисленными ни были мои наблюдени€, они заставл€ют мен€ с уверенностью сделать несколько выводов негативного свойства. Ќапример, € готов утверждать, что фрейдовска€ тенденци€ отождествлени€ любви и секса глубоко ошибочна.40 ‘рейд не одинок в своем заблуждении Њ эти вещи путают и куда как менее проницательные граждане Њ но, пожалуй, именно ‘рейд повинен в том, что эта ошибка получила столь широкое распространение. Ћиста€ сочинени€ ‘рейда, там и с€м наталкиваешьс€ на высказывани€, со всей очевидностью свидетельствующие о том, что у ‘рейда не было четкой позиции по отношению к любви. Ќапример, в одной из своих работ он утверждает, что любовь уходит корн€ми в инстинкт самосохранени€, и здесь он понимает ее как своего рода благодарность, которую ребенок испытывает к матери за то, что она кормит его и ухаживает за ним: "Ёта прив€занность формируетс€ в первые годы жизни и базируетс€ на инстинкте самосохранени€..." (139, р.204). Ќо затем он интерпретирует любовь как реактивное образование (р.252), а несколькими страницами ниже неожиданно представл€ет ее в виде сознательного аспекта сексуального позыва (р.259). ¬ лекци€х ‘рейда (в цитате ’ичмана) можно найти высказывание о том, что взросла€ любовь Њ это повторение любви младенца к матери: "...кормление младенца грудью можно прин€ть за модель любых отношении любви... ќбретение любви есть не что иное, как ее возвращение".

ќднако из всего сказанного им по поводу любви самое широкое распространение и признание приобрел тезис о том, что нежность представл€ет собой сексуальное влечение к запретной цели.41 ≈сли сформулировать это со всей пр€мотой, то нежность дл€ ‘рейда Њ не более чем замаскированное выражение сексуального позыва. ÷елью сексуального позыва €вл€етс€ совокупление, но если оно по тем или иным причинам невозможно, а человек, тем не менее, продолжает желать его и в то же самое врем€ не осмеливаетс€ признатьс€ себе в своем желании, то лишь тогда он испытывает нежность и любовь. » наоборот, если мы видим, что человек нежно относитс€ к другому человеку, значит, нам не остаетс€ ничего другого, как заключить, что он испытывает к нему сексуальное влечение. ‘рейдовские рассуждени€ о нежности влекут за собой еще одно умозаключение; если мы согласимс€ с ними, мы вынуждены будем признать, что, если бы человек не сдерживал и не подавл€л свои сексуальные позывы, если бы у него была возможность совокупл€тьс€ с кем ему захочетс€ и когда захочетс€, то в нашей жизни не было бы места ни нежности, ни любви. ѕодавление и запрет на инцест Њ вот единственно возможные источники любви, по мнению ‘рейда. »ные воззрени€ на эту тему вы можете почерпнуть в работах других авторов (27, 213).

–ассуждени€ фрейдистов о генитальной любви зачастую отмечены одним общим недостатком: фрейдисты очень много говор€т о генитали€х и очень мало Њ о любви. ƒаже в самом определении генитальной любви мы видим следы этого отношени€, она зачастую понимаетс€ ими как способность к сексуальной потенции, способность к оргазму, причем к оргазму, которого можно достичь исключительно посредством введени€ пениса в вагину, без использовани€ клитора и ануса, не прибега€ к помощи садо-мазохистских приемов и прочих ухищрений. ¬стречаютс€, конечно, и более тонкие рассуждени€, однако крайне редко. ѕожалуй, самое разумное описание генитальной любви, выполненное во фрейдистской традиции, принадлежит ћайклу Ѕалинту42 и Ёдварду ’ичману (195).

–ассуждени€ ‘рейда на тему любви и нежности не дают нам ответа на вопрос: каким образом нежность вплетаетс€ в генитальную любовь. ѕоловой акт не предполагает подавлени€ сексуального стремлени€ (наоборот, он €вл€етс€ воплощением сексуального позыва), но откуда же в таком случае возникает нежность?  роме того, ‘рейд ничего не говорит об удовлетворенной сексуальности. ≈сли нежность присутствует в генитальной любви, значит, она порождена вовсе не подавлением сексуального стремлени€, а какими-то иными причинами, и эти причины, по-видимому, совсем не сексуального характера. јнализ —атти (442) €сно показывает нам несосто€тельность фрейдисткого подхода к этой проблеме. ќб этом же свидетельствуют работы –ейка (393), ‘ромма (145, 148), ƒефореста (106) и других ревизионистов фрейдизма. јдлер, например, уже в 1908 году пришел к выводу, что потребность в любви не может быть производной от сексуальной потребности.

«јЅќ“ј, ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№ » ќЅўЌќ—“№ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈…

ќдной из важнейших характеристик здоровой любви выступает идентификаци€ потребностей люб€щих людей или объединение иерархий базовых потребностей партнеров в единую иерархию. ¬ результате такого объединени€ у партнеров возникают общие потребности, они не дел€т потребности на свои личные желани€ и желани€ партнера. Ёго каждого из них расшир€етс€, принима€ в себ€ Ёго другого до такой степени, что иногда можно сказать, что два люб€щих человека сливаютс€ в единое целое, станов€тс€ одним человеком, одним Ёго.

Ёту мысль впервые высказал јльфред јдлер (2, 13). Ќесколько позже Ёрих ‘ромм в своей книге Man for himself (148) предложил такое определение любви (pp. 129Њ130):

"Ћюбовь Њ общее чувство двух люб€щих людей, по крайней мере, до тех пор, пока существует св€зь между объектом любви и собственным я человека. »стинна€ любовь €вл€етс€ выражением продуктивности личности, она предполагает заботу, уважение, ответственность и знание. Ћюбовь Њ не эмоци€ и не аффект, это активное стремление к возвеличиванию любимого человека и к его счастью, берущее начало из способности люб€щего любить".

’орошо сказал о любви Ўлик (413а, р. 186):

"—оциальные импульсы Њ это определенного рода личностные диспозиции, благодар€ которым сама мысль о возможном удовольствии или неудовольствии другого человека становитс€ дл€ субъекта при€тным или непри€тным переживанием (даже само присутствие этого человека, сам факт его существовани€ может, благодар€ этим импульсам, вызвать у субъекта чувство удовольстви€). ≈стественным следствием этих диспозиций €вл€етс€ тот факт, что радость другого человека выступает как цель поведени€ субъекта; достижение этой цели вызывает у него чувство радостного удовлетворени€, радость и удовольствие другого станов€тс€ его собственной радостью и его собственным удовольствием".

 ак правило, идентификаци€ потребностей про€вл€етс€ в виде ответственности за любимого человека и заботы о нем. Ћюб€щий муж искренне радуетс€ радости жены. Ћюб€щей матери мучительно больно слышать, как кашл€ет ее ребенок, она с радостью согласилась бы заболеть вместо него, потому что болезнь ребенка приносит ей больше страданий, чем ее собственна€ болезнь. ≈сли уж мы заговорили о болезн€х, то было бы любопытно рассмотреть, как вли€ет болезнь одного из супругов и вызванна€ ею необходимость ухода на отношени€ между супругами в счастливых и в несчастливых семейных парах. ¬ хорошей семье болезнь одного их супругов воспринимаетс€ как несчастье двоих. ¬ этом случае каждый из супругов чувствует свою долю ответственности за исправление непри€тной ситуации и предпринимает все возможное дл€ того, чтобы победить болезнь. ѕримитивный коммунизм, характерный дл€ здорового, счастливого брака, про€вл€етс€ не только в совместном ведении хоз€йства, но и в чувстве взаимной ответственности супругов. √л€д€ на хорошую семью, мы видим, как воплощаетс€ в жизнь принцип "от каждого по способност€м, каждому по потребност€м", причем в данном случае потребности любимого станов€тс€ потребност€ми люб€щего.

ѕри очень хороших отношени€х между супругами заболевший партнер подчин€етс€ заботе и уходу люб€щего с той же беззащитной доверчивостью, с какой уставший ребенок засыпает на руках у матери, он не боитс€ показатьс€ слабым, не боитс€ вызвать осуждение или раздражение партнера. ќчень характерно, что в менее здоровых семь€х болезнь одного из супругов, как правило, становитс€ причиной тревоги и напр€жени€, которые испытывают все члены семьи. ≈сли муж понимает свою мужественность исключительно как физическую силу, то болезнь, ослабл€юща€ его, воспринимаетс€ им как катастрофа. ≈сли жена определ€ет свою женственность в терминах красоты и физической привлекательности, то болезнь и все, что вредит ее привлекательности, станет дл€ нее насто€щей трагедией. ≈сли муж раздел€ет заблуждени€ жены относительно женственности, то их страдани€ еще более усугуб€тс€. «доровым же люд€м не гроз€т подобные осложнени€ от болезней.

¬ нездоровой семье муж и жена, хоть и живут вместе, на самом деле изолированы друг от друга, каждый из них существует в своей скорлупе и неспособен по-насто€щему пон€ть другого, не может познать его как самого себ€. Ћюбое взаимодействие между группами или между отдельными индивидуумами можно представить себе как испытание, как попытку двух одиночеств преодолеть раздел€ющую их пропасть. ѕон€тно, что самым надежным мостом через эту пропасть будет здорова€ любовь.

ƒл€ развити€ теоретических взгл€дов на любовь, как и дл€ развити€ нашего понимани€ альтруизма, патриотизма и т.п., большое значение имеет концепци€ трансценденции Ёго. Ѕлест€щий образец современного исследовани€, посв€щенного этой проблеме, исследовани€, выполненного на высоком техническом уровне, €вл€ет собой книга јнгь€ла (12). ¬ этой работе автор предприн€л попытку анализа различных про€влений одной общей тенденции, которую он называет стремлением к гомономии, противопоставл€€ ее стремлению к автономии, к независимости, индивидуальности и т.п. ¬ насто€щее врем€, опира€сь на новые данные клинических и исторических исследований, мы можем с уверенностью за€вить, что јнгъ€л был прав, призыва€ учитывать эти два стремлени€ при создании любых психологических классификаций. ћало того, сегодн€ уже кажетс€ очевидным, что такое исключительно человеческое стремление как стремление к расширению границ своего Ёго, стремление выйти за его пределы можно считать потребностью ровно в том же смысле, в каком мы говорим о человеческой потребности в витаминах, в том же смысле, в каком мы говорим, что неудовлетворение потребности приводит к болезни. » в любом случае несомненно, что сама€ верна€ дорога к самотрансценденции идет через здоровую любовь.

ЋёЅќ¬№  ј  –јƒќ—“№ » »√–ј

јдлер и ‘ромм в своих рассуждени€х о любви, о которых мы говорили выше, делали особый акцент на продуктивности любовных отношений, подчеркивали особую важность взаимной ответственности партнеров. — такой точкой зрени€ трудно не согласитьс€, однако и јдлер, и ‘ромм, как, впрочем, и другие теоретики, пишущие о любви в том же ключе, почему-то упускают из виду один важный аспект здоровых любовных отношений, который € при всем желании не смог бы не заметить за моими испытуемыми. я говорю о радости, о веселье, о легкости, о том душевном подъеме и чувстве благополучи€, которые дарует человеку любовь. —амоактуализированные люди умеют получать наслаждение от любви и секса. «ачастую секс становитс€ дл€ них веселым развлечением, игрой, в которой есть место не только стонам, но и смеху. Ќа мой взгл€д, ‘ромм слишком уж серьезно относитс€ к любви; в его описании идеальна€ любовь предстает как нека€ об€занность, пожизненное брем€, на которое обрекают себ€ партнеры. ¬от его слова (148, р. Ќќ): "Ћюбовь Њ это продуктивна€ форма св€зи человека с другими людьми и с самим собой. Ћюбовь означает ответственность, уважение, заботу и знание. Ћюб€щий приветствует рост и развитие любимого человека. ¬ любви находит себе выражение совершенна€ близость двух людей, каждый из которых при этом сохран€ет свою целостность". —огласитесь, что в такой интерпретации любовь больше похожа на договор о дружбе и сотрудничестве между двум€ государствами, чем на спонтанно рождающеес€ чувство. Ќет, мужчину и женщину влечет друг к другу вовсе не забота о благополучии вида и не ответственность перед потомками, и даже не инстинкт размножени€. «дорова€ любовь, здоровый секс, несмотр€ на высочайшее, экстатическое напр€жение всех сил и способностей человека, правильнее было бы уподобить игре двух беззаботных детей, веселой щен€чьей возне. ќтношени€ здоровых людей полны радости и юмора, в их основе лежит не столько стремление, о котором писал ‘ромм, сколько радость и восхищение. ќднако об этом мы поговорим ниже.

ѕ–»я“»≈ »Ќƒ»¬»ƒ”јЋ№Ќќ—“» ѕј–“Ќ≈–ј » ”¬ј∆≈Ќ»≈   Ќ≈ћ”

¬се известные философы, психологи и писатели, все серьезные мыслители, когда-либо писавшие о любви, об€зательно указывали на то, что идеальной, или здоровой, любви свойственно уважительное отношение партнеров к индивидуальности друг друга. Ћюб€щий человек видит в предмете своей любви уникальную, неповторимую личность, рост и развитие которой вызывают у него радость и чувство удовольстви€. ѕодтверждением этой мысли могут послужить мои наблюдени€ за самоактуализированными людьми. Ёти люди обладают редкой способностью радоватьс€ успехам и достижени€м любимого человека, личностный рост любимого они не воспринимают как личную угрозу, он радует их. ќни действительно уважают своих партнеров, уважают глубоко и сущностно. ќчень хорошо сказал об этом ќверстрит («бба, р. 103): "Ћюбовь Њ это не стремление обладать человеком, зачеркнуть его, напротив, это сущностна€ потребность подчеркнуть человека. Ћюбить Њ значит признавать право человека быть самим собой, быть уникальным".

—толь же однозначен был в этом вопросе и ‘ромм (145, р. 261):

"¬ажнейшим компонентом этой спонтанности €вл€етс€ любовь, но не та "любовь", котора€ уничтожает я другого, а любовь, котора€ выступает как спонтанное подтверждение индивидуальности другого, как объединение двух индивидуальностей с сохранением и развитием каждой из них". ѕожалуй, самым нагл€дным примером такого уважени€ к партнеру может послужить муж, с гордостью рассказывающий знакомым об успехах своей жены. ƒругим образцом может стать жена, принципиально не желающа€ ревновать своего мужа.

”важительное отношение к индивидуальности другого человека может про€вл€тьс€ в самых разных формах, и нужно уметь отличать его от любви как таковой. ћежду любовью и уважением нет полного тождества, это самосто€тельные феномены, хот€ они часто сопутствуют друг другу. ћожно уважать человека, не люб€ его. я не знаю, можно ли любить, не уважа€ любимого человека, не знаю, можно ли эти взаимоотношени€ с полным правом назвать любовью, но готов допустить и эту возможность. ¬о вс€ком случае, в уважительных отношени€х часто обнаруживаютс€ те же самые характеристики, которые присущи здоровой любви.

”важение об€зательно предполагает признание автономности другого человека, признание за ним права на целостность и особость. —амоактуализированный человек не стремитс€ использовать партнера в своих цел€х, не предпринимает попыток поработить или унизить его, он готов считатьс€ с его желани€ми и потребност€ми, готов признать его неотъемлемое право на суверенитет. Ётими же принципами

руководствуетс€ самоактуализированный человек в своих взаимоотношени€х с детьми, Њ по крайней мере, среди представителей нашей культуры никто не умеет так уважать ребенка, как это делают они.

«ан€тно, но порой такое уважительное отношение к сексуальному партнеру внешне может выгл€деть как полное неуважение. ƒело в том, что прин€тый в нашей культуре ритуал ухаживани€ за женщиной есть не что иное, как попытка мужчины извинитьс€ перед женщиной за очевидное невнимание к ней, а, быть может, даже и выражение бессознательного стремлени€ подчеркнуть свое превосходство над "слабым полом", презрени€ к нему. Ќапример, у нас прин€то вставать при по€влении дамы, подавать ей стул, пальто, руку, пропускать ее вперед и оставл€ть за ней право выбора блюд в ресторане, но все эти нормы и по происхождению и по существу подразумевают отношение к женщине как к слабому существу, неспособному позаботитьс€ о себе, нуждающемус€ в опеке и защите.  ак правило, женщины с сильно развитым чувством самоуважени€ настороженно относ€тс€ к этим внешним знакам уважени€, понима€, что подлинным уважением здесь и не пахнет. я заметил, что если мужчина на самом деле уважает женщину, то он обращаетс€ с ней как с равноправным партнером, как с товарищем, а не как с инвалидом или недоумком. ¬ таких случа€х мужчины могут позволить себе даже пренебречь формальными нормами вежливости, они ведут себ€ в присутствии женщины свободно и естественно, чем нередко вызывают осуждение окружающих и обвинени€ в неуважительном отношении к дамам.

ЋёЅќ¬№  ј  ¬џ—Ў≈≈ ѕ≈–≈∆»¬јЌ»≈. ¬ќ—’»ў≈Ќ»≈, ”ƒ»¬Ћ≈Ќ»≈, “–≈ѕ≈“

Ћюбовь благотворно воздействует на человека, но это еще не означает, что мы любим лишь потому, что ждем от любви какого-то результата. ћы влюбл€емс€ не оттого, что стремимс€ ощутить влюбленность или испытать на себе все благотворные эффекты любви. «дорова€ любовь не имеет цели или намерени€, она рецептивна и нетребовательна точно так же, как непредумышленны радость, завороженность и восхищение, охватывающие человека при созерцании ошеломл€юще прекрасной картины. ѕсихологи слишком много говор€т о целенаправленном поведении, о намерении, подкреплении, вознаграждении и прочих подобных вещах и удел€ют слишком мало внимани€ переживани€м и состо€ни€м, которые можно назвать высшими, Њ благоговейному трепету, охватывающему человека при встрече с прекрасным, восторгу, который сам себе служит наградой и поощрением.

¬осхищение и любовь самоактуализированного человека не преследуют никаких целей и не требуют вознаграждени€; человек переживает их идеографически (6), как состо€ние ради состо€ни€, только ради переживани€, роскошного и одновременно конкретного, переживает одухотворенно, в том восточно-религиозном духе, о котором говорил Ќортроп (361).

¬осхищение ничего не просит от человека, ничего не требует и ничего не получает. ќно непреднамеренно и бесполезно, оно скорее пассивно-рецептивно, нежели активно-наступательно. ¬ чем-то оно подобно состо€нию даосской созерцательности. —озерцающий человек, ощутив трепет восхищени€, никак не вли€ет на него, скорее само переживание измен€ет человека. ¬осторженный человек смотрит на мир взгл€дом наивного ребенка, не пыта€сь оценить его, не стрем€сь найти ему применение, не критику€ и не восхвал€€ его; он заворожен открывшимс€ ему чувственным опытом, поглощен своим переживанием, он уступает ему, позвол€€ вершить свой произвол. Ёто состо€ние можно сравнить с той охотной безвольностью, котора€ охватывает купальщика, покачиваемого легкой волной, или с трепетным восторгом, смешанным с безличным интересом, которое охватывает нас, когда мы наблюдаем, как заход€щее солнце медленно расцвечивает облака над горизонтом. ћы ничего не требуем от заката, не в силах повли€ть ни на него, ни на рожденный им душевный трепет. ¬ этом смысле наше воспри€тие свободно от личностных проекций, мы не вкладываем в него свои бессознательные желани€ и стремлени€, мы не пытаемс€ придать ему форму, как делаем это, гл€д€ на п€тна –оршаха. ѕереживание не служит дл€ нас условным сигналом и не становитс€ символом, потому что за ним не стоит никакого подкреплени€ или вознаграждени€. ќно не св€зано с хлебом, молоком, не св€зано с удовлетворением других базовых потребностей. ћожно наслаждатьс€ картиной, не вору€ ее из музе€, любоватьс€ розой, не срыва€ ее с куста, восторгатьс€ младенцем, не похища€ его у матери, слушать пение соловь€, не сажа€ его в клетку. “аким же невмешательным образом человек может любоватьс€ и наслаждатьс€ другим человеком, не утвержда€ своего господства над ним. –азумеетс€, есть и иные стремлени€, заставл€ющие двух индивидуумов любить друг друга, но благоговейное восхищение, по-видимому, Њ главнейший компонент любви.

ѕризнание этого факта влечет за собой р€д последствий, важнейшее из которых св€зано с тем, что наше наблюдение идет вразрез с большинством теорий любви. ќчень многие теоретики в своих рассуждени€х о любви исходили из того, что люди скорее обречены на любовь, нежели увлечены ею. “ак, ‘рейд (138) говорит о запрете на сексуальное поведение, –ейк (393) толкует об энергии вытесненного желани€, и еще целый р€д авторов говорит о неудовлетворенных потребност€х, вынуждающих человека поддаватьс€ самообману, влюбл€тьс€ в выдуманный образ партнера.

ќднако если рассматривать самоактуализированного индивидуума, то совершенно очевидно, что он влюбл€етс€ так же, как мы реагируем на великую музыку Њ распахива€сь навстречу своему переживанию, с восторгом и трепетом ощуща€, как она заполн€ет его душу. “акое воспри€тие музыки непреднамеренно, человек не ставит перед собой цели преисполнитьс€ музыкой. ¬ одной из своих лекций ’орни определила здоровую любовь как способность восприн€ть другого человека per se, в его уникальной целостности, восприн€ть его как цель, а не как средство достижени€ цели. “акое воспри€тие можно назвать восхищенным, оно полно обожани€, жажды познани€, оно свободно от стремлени€ использовать партнера. ќчень хорошо сказал об этом —в€той Ѕернард: "Ћюбовь не ищет смысла, кроме того, что заключен в ней самой, любви нет причины, как нет ей предела; она сама себ€ порождает и сама себе служит наградой. я люблю потому, что люблю; € люблю потому, что € в состо€нии любить..." (209).

“еологическа€ литература изобилует подобными утверждени€ми (103), цель которых состоит в том, чтобы отделить человеческую любовь от божественной. ¬ основе этой тенденции лежит допущение о том, что незаинтересованное восхищение (восхищение, в котором нет личного интереса) и альтруистическа€ любовь не свойственны человеку, что это прерогатива высших сил. Ќо мы-то знаем, что это не так, мы-то знаем, что в любви здорового, развитого, зрелого человека обнаруживаютс€ очень многие характеристики, прежде считавшиес€ исключительно божественными.

ћне кажетс€, что перечисленные феномены здоровой любви станов€тс€ более пон€тными в контексте сформулированных выше теоретических постулатов. ¬о-первых, мне хочетс€ напомнить об отличи€х дефи-÷иентной мотивации от мотивации роста (295). ћы определили самоактуализированных индивидуумов как людей, удовлетворивших свои потребности в безопасности, принадлежности, любви, уважении и самоуважении и потому не мотивированных этими потребност€ми. Ќо, если это так, то почему же тогда человек, удовлетворивший свою потребность в любви, все-таки влюбл€етс€, все-таки любит? ќчевидно, что любовь такого индивидуума будет иной, нежели любовь индивидуума, не удовлетворившего свою потребность в любви, Њ последний любит потому, что нуждаетс€ в любви, тоскует о ней, жаждет ее, потому, что ему недостает любви и он обречен на стремление восполнить этот патогенный дефицит (дефициентна€ любовь, ƒ-любовь).43

—амоактуализированный индивидуум не испытывает дефициентной нужды и потому свободен идти вперед, выше, он волен в своем стремлении к развитию, росту, зрелости, то есть к актуализации и воплощению высших индивидуальных и общевидовых потенциалов. Ћюбое его желание, любой поступок представл€ет собой эманацию роста и свободного, вольного самовыражени€, в котором нет ничего от функциональности или преодолени€. ќн любит, потому что любовь присуща ему, потому что любовь Њ така€ же неотъемлема€ часть его существа, как доброта, честность и искренность; он не стремитс€ к любви и не ищет ее, это состо€ние дл€ него так же естественно и спонтанно, как сила сильного мужчины, как запах розы, как граци€ кошки, как реб€чество ребенка. ≈го любовь так же эпифеноменальна и немотивирована, как процесс роста и развити€.

¬ любви самоактулизированного индивидуума нет старани€, преодолени€, напр€жени€, которые так характерны дл€ любви обычного человека. ≈сли говорить на €зыке философии, то любовь дл€ него Њ не только аспект становлени€, но и аспект быти€, и потому ее можно назвать высшей любовью, любовью на уровне Ѕыти€ или любовью к Ѕытию другого.

ќ“„”∆ƒ≈ЌЌќ—“№ » »Ќƒ»¬»ƒ”јЋ»«ћ

“от факт, что самоактуализированные люди даже в любви способны оставатьс€ отчужденными, сохран€ют свою индивидуальность и личностную автономность, может показатьс€ парадоксальным, так как индивидуализм и отчужденность, на первый взгл€д, абсолютно несовместимы с той особого рода любовной идентификацией, которую мы обнаружили у само-актуалиэированных индивидуумов. Ќо это Њ лишь кажущийс€ парадокс. я уже говорил о том, что отчужденность здорового человека может гармонично сочетатьс€ с его абсолютной, полной идентификацией с предметом своей любви. ”дивительно, но о самоактуализированных люд€х можно сказать, что они одновременно и самые большие индивидуалисты, и самые последовательные альтруисты, существа, крайне социальные и до восхищени€ способные любить. ¬ рамках нашей культуры индивидуализм прин€то противопоставл€ть альтруизму, эти два свойства прин€то рассматривать в качестве крайних пределов единого континуума, но мы уже говорили о том, что ѕодобна€ точка зрени€ ошибочна и требует тщательной корректировки. ¬ характере самоактуализированного человека эти качества мирно сосуществуют, на их примере мы в который уже раз видим разрешение неразрешимой дихотомии.

ћои испытуемые отличаютс€ от обычных людей здоровой долей эгоизма и сильно развитым чувством самоуважени€. Ёти люди не склонны без нужды поступатьс€ своими интересами.

—амоактуализированные люди умеют любить, но их любовь и уважение к другим неразрывно св€заны с самоуважением. ќб этих люд€х нельз€ сказать, что они нуждаютс€ в партнере. ќни могут быть чрезвычайно близки с любимым человеком, но они не воспримут разлуку с ним как катастрофу. ќни не цепл€ютс€ за любимого и не держат его на прив€зи, он не становитс€ дл€ них €корем или обузой. ќни способны на поистине огромное, глубочайшее удовлетворение от отношений с любимым человеком, но разлуку с ним они принимают с философским стоицизмом. ƒаже смерть любимого не в состо€нии лишить их силы и мужества. ƒаже пережива€ очень бурный любовный роман, эти люди не отказываютс€ от права быть самим собой, остаютс€ единовластными хоз€евами собственной жизни и судьбы.

я думаю, что если мы сможем получить убедительные подтверждени€ этому наблюдению, то это заставит нас пересмотреть или, по крайней мере, расширить прин€тое в нашей культуре определение идеальной, или здоровой, любви. ћы привыкли определ€ть ее как полное сли€ние двух я, как утрату собственной отдельности, как отказ от собственной индивидуальности. ¬се это верно, но данные, которыми мы располагаем, позвол€ют нам предположить, что в здоровой любви нар€ду с утратой индивидуальности происходит и укрепление индивидуальности обоих партнеров, что сли€ние двух я означает не ослабление, а усиление каждого из них. ѕо-видимому, дл€ самоактуализированного человека эти две тенденции Њ тенденци€ к самотрансценденции и тенденци€ к укреплению индивидуальности Њ нисколько не противоречат друг другу, напротив, они дополн€ют и подкрепл€ют друг друга. —амотрансценденци€ возможна только при условии сильной, здоровой самоидентичности.

Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ ¬ќ—ѕ–»я“»я, "’ќ–ќЎ»… ¬ ”—" » «ƒќ–ќ¬јя ЋёЅќ¬№

ќдной из самых поразительных особенностей самоактуализированных людей €вл€етс€ исключительна€ эффективность их воспри€ти€. Ёти люди, как никто другой, способны к воспри€тию истины, они умеют видеть правду в любой ситуации, как в структурированной, так и в неструктурированной, как в личностной, так и в безличной.

“ака€ эффективность, или пронзительность воспри€ти€ про€вл€етс€ главным образом в так называемом "хорошем вкусе", который демонстрируют мои испытуемые в выборе сексуальных партнеров. ≈сли собрать вместе всех близких друзей, жен и мужей моих испытуемых, то мы обнаружим в представител€х этой малой группы столько хороших качеств, сколько никогда не найдем в случайной выборке.

я далек от того, чтобы утверждать, что каждый сексуальный выбор каждого исследованного мной самоактуализированного человека идеален. Ќичто человеческое не чуждо этим люд€м, они тоже могут ошибатьс€ в своем выборе. ѕочти у каждого из них есть свои слабости и недостатки, которые, так или иначе, вли€ют на их выбор. Ќапример, по крайне мере, про одного из моих испытуемых € могу сказать, что он женилс€ не столько по любви, сколько из жалости. ƒругой св€зал свою судьбу с женщиной гораздо моложе его и в результате столкнулс€ с массой проблем. “о есть, если попытатьс€ без излишней экзальтированности определить способность самоактуализированного человека к выбору, то у нас получитс€ что-то вроде следующего за€влени€: в выборе здорового человека про€вл€етс€ гораздо больше вкуса, чем в выборе среднего человека, но даже и его выбор нельз€ назвать идеальным.

ќднако, даже столь осторожный вывод вступает в противоречие с известной поговоркой про злодейку-любовь, как и с более деликатными верси€ми этого заблуждени€. Ўироко распространено мнение о том, что любовь ослепл€ет человека, что влюбленный всегда переоценивает своего возлюбленного. Ќо эта закономерность обнаруживаетс€ только в нездоровой любви. Ќекоторые данные, полученные мною из наблюдений за самоактуализированными людьми, указывают на то, что здорова€ любовь, напротив, обостр€ет воспри€тие человека, делает его более точным, более правдивым, более эффективным. «дорова€ любовь позвол€ет человеку увидеть в возлюбленном такие качества, которые вр€д ли откроютс€ незаинтересованному взгл€ду.44 —амоактуализированный индивидуум способен полюбить даже внешне непривлекательного человека, даже такого, от которого отворачиваетс€ общественное мнение, тем самым он как будто подтверждает житейское наблюдение о зловредной любви. ќднако его любовь вовсе не означает, что он не видит изъ€нов любимого; нет, он видит их, но они не мешают ему увидеть и его достоинства, или же люб€щий отказываетс€ воспринимать как недостатки то, что другим кажетс€ непри€тным или даже отвратительным. ¬нешность, материальное положение, классова€ принадлежность, уровень образовани€, наличие социальных навыков не столь важны дл€ самоактуализированного человека, он постиг высшую ценность человеческих душевных качеств. »менно поэтому он может полюбить человека, который другим кажетс€ невзрачным, неинтересным или заур€дным. » тогда эти другие называют его слепцом, но € склонен счесть это признаком хорошего вкуса или особой эффективности воспри€ти€.

ћне посчастливилось наблюдать, как развивалс€ хороший вкус у нескольких сравнительно здоровых молодых людей; это были студенты колледжа, с которыми € работал на прот€жении р€да лет как со своими потенциальными испытуемыми. „ем более зрелыми становились эти люди, тем реже они упоминали в качестве достоинств сексуального партнера такие характеристики как при€тна€ внешность, пышный бюст, физическа€ привлекательность, длинные ноги, красивое тело, умение целоватьс€ или умение танцевать. ¬се чаще они говорили о взаимной совместимости, о доброте любимого человека, о его пор€дочности, верности, тактичности, внимательности. ¬зросле€, некоторые юноши влюбл€лись в девушек именно с теми характеристиками, которые прежде казались им непри€тными (например, волосатые ноги, излишний вес, оттопыренные уши). я видел, как год за годом сужалс€ круг потенциальных возлюбленных одного молодого человека. ѕоначалу про него можно было сказать, что он "не пропустит ни одной юбки". ќн признавалс€ мне, что готов лечь в постель с любой девицей, лишь бы она не была слишком толстой или чересчур высокой, но по прошествии нескольких лет на тот же вопрос из всех знакомых ему девушек он сумел назвать только двух, которых мог бы представить себе в роли своих сексуальных партнерш. “еперь его выбор предопредел€ли не физические характеристики девушек, а их душевные качества.

я полагаю, что эта тенденци€ св€зана не столько со взрослением, сколько с ростом психологического здоровь€.

 роме того, полученные мною данные противоречат и двум другим "постулатам" любви, первый из которых гласит, что противоположности сход€тс€, а второй утверждает, что подобное стремитс€ к подобному. „то касаетс€ здорового человека, то дл€ него последнее утверждение верно только в отношении таких характерологических черт как честность, искренность, доброта и мужество. „то касаетс€ внешних, поверхностных характеристик, таких как уровень дохода, классова€ принадлежность, уровень образовани€, национальность, религиозные взгл€ды супругов, то браки самоактуализированных людей не отличаютс€ такой гомогенностью, какую можно наблюдать в браках среднестатистических индивидуумов. —амоактуализированный человек не видит угрозы в том, что незнакомо ему; новизна не путает его, а интригует. —амоактуализированный индивидуум не цепл€етс€ за привычное, дл€ него не так, как дл€ среднестатистического человека, существенны привычный выговор, знакомые одежда, еда, традиции и церемонии.

„то касаетс€ постулата о т€ге друг к другу противоположностей, то в отношении самоактуализированного человека он справедлив только в том смысле, что здоровый человек способен искренне восхищатьс€ теми талантами и умени€ми, которыми не обладает сам и которыми наделен другой человек. » потому талант потенциального партнера, будь то мужчина или женщина, рассматриваетс€ здоровым человеком как привлекательна€ черта.

» наконец, € хочу обратить ваше внимание на тот факт, что все, о чем € говорил выше, служит еще одним примером разрешени€ или преодолени€ извечного противопоставлени€ разума и желани€, сердца и рассудка. ¬ любовных отношени€х самоактуализированный человек совершает свой выбор, опира€сь как на когнитивные, так и на конативные критерии. »наче говор€, он испытывает интуитивное, импульсивное сексуальное влечение именно к таким люд€м, которые подошли бы ему, если бы он вз€лс€ оценивать их трезвым рассудком и холодным умом. ≈го чувства дружат с его разумом, они синергичны, а не антагонистичны друг другу.

¬ св€зи с этим мне вспоминаетс€ попытка —орокина (434) доказать, что правду, красоту и добродетель св€зывает положительна€ коррел€ци€. я готов согласитьс€ с данными —орокина, но только в отношении здоровых людей. „то касаетс€ невротиков, вр€д ли мы можем говорить об однозначной взаимосв€зи у них этих качеств (449).

√Ћј¬ј 13

ѕќ«ЌјЌ»≈ »Ќƒ»¬»ƒ”јЋ№Ќќ√ќ » ќЅў≈√ќ

¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈

»зучение любого переживани€, любого типа поведени€ и любого индивидуума может быть произведено двум€ способами, с использованием одного из двух подходов. ѕсихолог либо изучает переживание (поведение, человека) в его целостности и неповторимости, как уникальное и идиосинкратическое €вление, отличное от любого другого €влени€ в мире, либо он относитс€ к нему как к типичному переживанию, представл€ющему тот или иной класс, ту или иную категорию переживаний. ¬торой способ изучени€, собственно говор€, нельз€ даже назвать "изучением" в строгом смысле этого слова, потому что в данном случае психолог не исследует €вление, не воспринимает его во всей его полноте, Њ его действи€ подобны действи€м клерка, который, пробежав документ глазами, тут же определ€ет ему место в каталоге, заносит его в соответствующую рубрику. ƒе€тельность такого рода € называю "рубрификацией". “е, кто питают непри€знь к неологизмам, могут использовать другое название Њ "абстрагирование по типу Ѕергсона43 и ”айтхеда" (475). »менно эти два мыслител€ особенно подчеркивали опасность абстрагировани€.46

  необходимости четко обозначить границы, отдел€ющие эти два способа познани€, нас подталкивает анализ теоретических концепций, составл€ющих базис современной психологии. ¬ американской психологии отмечаютс€ следы опасной тенденции: психологи чаще всего склонны воспринимать реальность как нечто посто€нное и дискретное, им проще расчленить действительность на множество отдельных, не св€занных между собой феноменов и изучать каждый из них по отдельности, как некую четко очерченную категорию. »м в т€гость вы€вл€ть сложный паттерн внутренних взаимосв€зей психологического феномена, прослеживать его динамику и развитие. ƒругими словами, они воспринимают реальность не как процесс, а как состо€ние. ќчень многие слабости и ошибки академической психологии объ€сн€ютс€ именно этой слепотой к динамическому и холистическому аспектам процесса. јкт внимани€ может отличатьс€ от акта чистого, свежего воспри€ти€, который всецело детерминирован природой воспринимаемой реальности. ѕредпосылки дл€ акта внимани€ могут находитьс€ не только в природе реальности, но и в индивидуальной природе оизма, в интересах человека, в его мотивах, предубеждени€х, прошлом опыте и т.д.

ќднако в контексте нашей дискуссии уместно было бы провести различи€ не столько между процессами внимани€ и воспри€ти€, сколько между двум€ диаметрально противоположными типами внимани€. ќ внимании можно говорить либо как о свежей, идиосинкратической реакции индивидуума на уникальные свойства объекта, либо как о попытке индивидуума подчинить внешнюю реальность некой предустановленной в сознании индивидуума классификации. ¬о втором случае мы имеем дело не с познанием мира, а с распознанием в нем тех черт, которыми мы сами же и наделили его. “акого рода "познание" слепо к динамике, к флуктуаци€м и новизне, это скорее рационализаци€ прошлого опыта, попытка сохранить status quo. —охранить status quo можно, обраща€ внимание только на знакомые аспекты реальности или же облека€ новые формы реальности в знакомые очертани€.

ѕоложительные и отрицательные стороны рубрифицированного внимани€ одинаково очевидны. ясно, что рубрификаци€ позвол€ет проще относитьс€ к объекту, позвол€ет не перенапр€гать внимание. –убрификаци€ гораздо менее утомительна, чем истинное внимание, она не требует от организма напр€жени€ и усилий, не требует мобилизации всех ресурсов организма.  онцентраци€ внимани€, необходима€ дл€ верного воспри€ти€ и сущностного понимани€ важной или незнакомой проблемы, чрезвычайно утомительна, и потому человек редко позвол€ет себе такую роскошь. ѕримерами рубрифицирующего внимани€ могут стать чтение "по диагонали", краткие сводки новостей, дайджесты, "мыльные оперы", разговоры о погоде. ќчень часто мы отдаем предпочтение всему вышеперечисленному в стремлении избежать столкновени€ с реальными проблемами, соглаша€сь ради этого даже на стереотипные псевдорешени€.

–убрифицированное внимание не воспринимает объект в его целостности, оно обращено лишь к той его характеристике, котора€ может послужить дл€ отнесени€ объекта в ту или иную категорию. –убрификаци€ дает человеку возможность автоматизировать поведение, возможность дл€ рефлекторного исполнени€ простых действий, что в свою очередь помогает сберечь энергию дл€ осуществлени€ более сложных поведенческих актов, позвол€ет заниматьс€ несколькими делами одновременно. ƒругими словами, человек освобождаетс€ от необходимости замечать уже известное, он уже не должен быть столь бдительным, он оставл€ет эту обузу рубрифицированному вниманию, исполн€ющему об€занности швейцара, привратника, официанта, лифтера и прочих людей в униформе.47

Ќо тут же перед нами во весь рост встает следующий парадокс. Ќесмотр€ на то, что мы склонны не замечать нового, отвергать то, что не укладываетс€ в имеющийс€ набор рубрик, именно оно, это новое, необычное, незнакомое, опасное, угрожающее прит€гивает к себе особое наше внимание. Ќезнакомый стимул может быть нейтральным (новые занавески на окне), но может таить в себе угрозу (крик в темноте). Ѕольшее внимание прит€гивают к себе "опасно-незнакомые" стимулы, гораздо меньше внимани€ мы удел€ем стимулам "безопасно-знакомым". "Ѕезопасно-незнакомые" стимулы либо привлекают к себе умеренную долю нашего внимани€, либо мы заставл€ем их стать "безопасно-знакомыми", то есть рубрифицируем их.48

Ёта любопытна€ тенденци€, выражающа€с€ в том, что новые стимулы либо вовсе не привлекают нашего внимание, либо приковывают его, наводит мен€ на весьма интересные размышлени€. ћне кажетс€, что больша€ часть нашего (не слишком здорового) населени€ склонна обращать внимание только на угрожающие стимулы, как если бы функци€ внимани€ состо€ла исключительно в том, чтобы предупреждать нас об опасности и запускать реакцию бегства. ћы не замечаем €влений, не представл€ющих угрозы, словно эти €влени€ не заслуживают нашего внимани€ или любой другой реакции, когнитивной или эмоциональной. “аким образом, сама жизнь представл€етс€ либо вечным столкновением с опасностью, либо передышкой между угрожающими ситуаци€ми, следующими одна за другой.

Ќо есть и иные люди, люди, совершенно иначе взирающие на эту жизнь. ќблада€ базовым чувством безопасности и уверенностью в себе, они могут позволить себе такую роскошь, как наслаждение жизнью. »х внимание не зашорено задачей выживани€, эти люди способны воспринимать жизнь во всем ее многообразии, они умеют испытывать при€тное возбуждение, радость и восторг. ѕодобного рода позитивна€ установка, неважно, умеренно она выражена или интенсивно, сопровождаетс€ она легким возбуждением или головокружительным экстазом, столь же мощно, как и реакци€ на угрозу, мобилизует вегетативную нервную систему, задействует висцеральные и другие функции организма. ќсновное различие между позитивной реакцией и реакцией на угрозу состоит в том, что одна несет с собой при€тные переживани€, в то врем€ как друга€ Њ одни лишь непри€тные ощущени€. ћожно сказать иначе Њ одни люди пассивно приспосабливаютс€ к реальности, тогда как другие способны радоватьс€ жизни и активно взаимодействовать с действительностью. √лавным фактором столь различного отношени€ к жизни €вл€етс€, по-видимому, душевное здоровье. ¬нимание высокотревожных людей может быть возбуждено главным образом критическими ситуаци€ми, ситуаци€ми угрозы, эти люди воспринимают мир исключительно в терминах "опасность-безопасность".

ѕожалуй, абсолютной противоположностью рубрифицирующему вниманию €вл€етс€ так называемое "произвольное внимание", о котором говорил ‘рейд.49 «аметьте, ‘рейд советует терапевту слушать пациента пассивно, ибо активное внимание замутн€ет воспри€тие реальности, собственные ожидани€ терапевта по отношению к реальности могут заглушить ее голос, особенно если он слаб и невн€тен. ‘рейд рекомендует пассивно и смиренно внимать голосу реальности, подчинить свое воспри€тие внутренней природе воспринимаемой реальности. Ёто значит, что к любому €влению мы должны относитьс€ как к уникальному и неповторимому, не пыта€сь втиснуть его в рамки теории, схемы или концепции, напротив, подчин€€сь его собственной природе. ƒругими словами, ‘рейд советует нам встать на позицию проблемоцентризма в противовес эгоцентризму. ≈сли мы хотим восприн€ть эмпирический опыт per se, постичь его сущность, мы должны стр€хнуть с себ€ ограничени€ собственного я, освободитьс€ от своих надежд, ожиданий и страхов.

¬ контексте нашей дискуссии любопытно было бы оценить затасканное противопоставление художника ученому. Ќасто€щий ученый и насто€щий художник совершенно по-разному воспринимают реальность. ”ченый стремитс€ классифицировать ее Њ вс€кое новое €вление он соотносит с другими, уже известными ему, стараетс€ найти дл€ него место в единой картине мира, пытаетс€ вы€вить его общие и частные аспекты, на основе которых дает определение этому €влению, обозначает его тем или иным пон€тием, навешивает на него €рлык, то есть классифицирует его. ’удожник же, если он истинный художник, как разумели это пон€тие Ѕергсон,  рое и др., заинтересован уникальной, идиосинкратической природой представшего его взору €влени€. ¬о всем он видит особость.  аждое €блоко дл€ него уникально, каждый человек, каждое дерево и кажда€ гипсова€ голова воспринимаютс€ им в их неповторимом своеобразии. ѕо меткому выражению одного критика, художник "видит то, на что другие только смотр€т". ≈му не интересна процедура классификации, он не раскладывает по полочкам свои впечатлени€, не систематизирует их. «адача художника состоит в том, чтобы сохранить впечатление от реальности и затем перенести его на холст, запечатлеть его так, чтобы другие, менее восприимчивые люди могли получить столь же свежее впечатление, какое получил он. ’орошо сказал —иммел: "”ченый видит, потому что знает, тогда как художник знает, потому что видит."10

’очу поделитьс€ еще одним наблюдением, которое находитс€ в пр€мой св€зи с предложенным нами разграничением. Ћюди, которых € называю истинными художниками, отличаютс€ от обычных людей по меньшей мере одной способностью. ќни умеют любой чувственный опыт, будь то закат солнца или цветок, встречать с таким восторгом, с таким восхищением и трепетным вниманием, как если бы это был первый в их жизни закат или первый увиденный ими цветок. —реднестатистическому человеку достаточно пару раз встретитьс€ с чудом, чтобы привыкнуть к нему, в то врем€ как истинный художник не устает удивл€тьс€ чуду, даже если сталкиваетс€ с ним каждый день. "»з всех людей, не устающих удивл€тьс€ миру, он единственный видит его красоту".

–”Ѕ–»‘» ј÷»я » ¬ќ—ѕ–»я“»≈

ѕон€тие "стереотип" находит широкое применение в социальной психологии, в частности, когда речь заходит об установках и предубеждени€х, но его с таким же правом можно применить и в отношении такого базового психического процесса, как процесс воспри€ти€. ¬оспри€тие далеко не всегда представл€ет собой простое поглощение информации или регистрацию обсто€тельств. √ораздо чаще оно совершает более глубокие преобразовани€ реальности, оно классифицирует ее, присваивает событи€м и €влени€м имена, и потому, по крайней мере, относительно человека, правильнее было бы говорить не о "воспри€тии", а о каком-то более активном действии. ¬оспри€тие при помощи стереотипов, или рубрифицирую-щее воспри€тие так же изобилует различного рода клише, как и наша речь.

ѕредставим ситуацию знакомства.  огда нам представл€ют незнакомого нам человека, у нас есть возможность попытатьс€ восприн€ть и пон€ть его уникальность, его непохожесть на остальных людей, живущих в этом мире. Ќо почему-то, как правило, мы не стремимс€ к этому, мы не воспринимаем человека, а обозначаем его дл€ себ€ как представител€ той или иной категории людей. √л€д€ на китайца, мы говорим себе: "Ёто китаец" Њ и нам уже нет никакого дела до этого конкретного Ћа ћа ¬анга с его желани€ми, мечтами, амбици€ми и страхами, столь непохожими на желани€ и страхи его брата или отца. »ли мы говорим себе: "Ёто миллионер", "Ёто представитель среднего класса", или: "Ёто дит€", "Ёто еврей", "Ёто негр", "Ёто старик".31 —ловом, приходитс€ признать, что наше воспри€тие вместо того, чтобы подобно кинокамере запечатлевать образ человека, ведет себ€ как умелый клерк, который знает, как обращатьс€ с бумагой, гл€д€ на вход€щий или исход€щий номер в уголке.

ћы вправе говорить о рубрификации, когда воспринимаем:

1. «накомое и банальное, но не желаем воспринимать незнакомое и оригинальное;

2. —хематизированное и абстрактное, но не желаем воспринимать

конкретное;

3. ќрганизованное, структурированное и однозначное, но не желаем воспринимать хаотичное, неорганизованное и многозначное;

4. ќпределенное и определ€емое, но не желаем воспринимать неопределенное и неопределимое;

5. ÷еленаправленное и осмысленное, но не желаем воспринимать бесцельное и бессмысленное;

6.  онвенциональное, но не желаем воспринимать неконвенциональное;

7. ќжидаемое, и не хотим замечать неожиданное.

ћало того, сталкива€сь с €влением незнакомым, конкретным, многозначным, неопределенным, непон€тным, неконвенциональным или неожиданным, мы предпринимаем все возможные уловки дл€ того, чтобы увидеть в нем черты знакомого, абстрактного, организованного и т.д., мы втискиваем его в прокрустово ложе угодного нам результата. Ќам гораздо проще обходитьс€ с €влением как с представителем некой категории, нежели попытатьс€ увидеть его "в его собственном праве", восприн€ть его как уникальное и идиосинкратическое.

—леды этой склонности можно обнаружить, если какое-то врем€ поработать с тестом –оршаха, о ней упоминаетс€ в литературе, посв€щенной гештальт-психологии, проективным тестам и теории искусства. ’айакава (99, р. 103) описывает одного учител€ рисовани€, который "руга€ своих учеников, говорит, что им не удаетс€ рисунок руки, потому что они думают о конкретной руке как о руке вообще, потому что знают, какой должна быть человеческа€ рука". «амечательные примеры можно найти также в книге Ўахтела (410).

ќчевидно, что нежелание познать конкретный объект обусловлено стремлением поскорее поместить его в уже сконструированную систему категорий. »стинное воспри€тие, которое охватывает объект целиком, впитывает его в себ€ и проникаетс€ им, требует гораздо большего времени и гораздо больших усилий, чем простое рубрифицирование. ярлык можно приклеить за пару секунд и всю оставшуюс€ жизнь ошибатьс€, гл€д€ на него.

»менно потому, что рубрификаци€ может быть произведена за несколько секунд, рубрифицирование уступает по эффективности свежему и наивному воспри€тию. ѕри рубрифицированном воспри€тии реакци€ человека на объект детерминирована лишь наиболее очевидными его характеристиками, которые, однако, не всегда отражают существо €влени€. “аким образом, рубрификаци€ открывает дорогу к ошибкам воспри€ти€.

ќшибки воспри€ти€ особенно опасны еще и по той причине, что рубрифицирующее воспри€тие не оставл€ет возможности дл€ исправлени€ ошибок. “о, что однажды попало под рубрику, как правило, остаетс€ там навсегда. „еловека, однажды отнесенного к той или иной категории, к тому или иному типу, мы всегда будем воспринимать как представител€ данной категории, данного типа. ≈сли его поведение будет противоречить стереотипам того класса, к которому мы отнесли его, то это не станет поводом дл€ пересмотра нашей классификации, мы склонны будем истолковать данный случай как исключение и не придавать ему большого значени€. Ќапример, если однажды мы решим дл€ себ€, что какой-то человек нечестен, то, оказавшись с ним за карточным столом, мы будем старатьс€ подловить его на шулерстве. ≈сли же наши попытки окажутс€ безуспешными, мы вр€д ли изменим свое представление о нем, мы будем по-прежнему называть его жуликом, мы объ€сним его честность в этой игре какими-то особыми причинами, причинами ad hoc, например, страхом разоблачени€, ленью, неважно чем. ≈сли мы однажды отнесли его в категорию жуликов, то наша убежденность относительно его нечестности не пошатнетс€ даже в том случае, если нам никогда не удастс€ поймать его за руку, Њ скорее всего мы скажем себе, что этот жулик боитс€ нас и потому честен с нами. ѕоведение человека, противоречащее стереотипу, предписанному ему его рубрикой, мы сочтем забавным, зан€тным, то есть нехарактерным дл€ него, не отражающим его сущность. —читаетс€, что китайцы Њ существа загадочные и непроницаемые, и если мы раздел€ем это представление, то даже вид хохочущего китайца не заставит нас изменить нашего мнени€ об этой нации, мы отнесемс€ к этому конкретному человеку не как к весельчаку, а как к странному, особому китайцу. ћне думаетс€, что концепци€ стереотипизации (или рубрификации) может помочь нам ответить на извечный вопрос Њ почему люди поддаютс€ обману, если правда столь очевидна? я знаю, что некоторые ученые объ€сн€ют невосприимчивость к правде механизмом подавлени€ или, если говорить более общо, вид€т в ней результат действи€ мотива-ционных сил. “акое объ€снение, несомненно, имеет право на существование, вопрос лишь в том, вс€ ли это правда или только часть правды.  ак показывают данные наших исследований, слепота к истине может иметь под собой и другие основани€.

„тобы пон€ть, какое насилие мы совершаем над реальностью, воспринима€ ее сквозь призму сложившихс€ стереотипов, достаточно попытатьс€ представить себ€ ее частью. ≈вреи и негры уже наверн€ка пон€ли, о чем € пытаюсь сказать, но если вы не тот и не другой, то € спешу напомнить вам, что объектом рубрифицирующего воспри€ти€ может стать любой человек. ƒл€ примера достаточно вспомнить высказывани€ типа: "Ёто всего-навсего официант" или: "Ёто один из тех самых ƒжонсов".  аждый человек убежден в своей уникальности, в своей непохожести на остальных людей, и потому бывает оскорблен, когда ему отказывают в праве на индивидуальность. Ќаверное, невозможно сказать об этом лучше, чем это сделал ”иль€м ƒжеймс: "ѕервое, что делает разум с вещью, это сопоставл€ет ее с другими вещами. “олько важный объект, только тот, который пробуждает в нас любовь, мы воспринимаем и ощущаем как уникальный, как sui generis. Ћегко представить себе возмущение краба, прознавшего, что мы относим его к классу ракообразных. "я не ракообразный! Њ вскричал бы он. Њ я краб и только краб!" (212, р.10).

–”Ѕ–»‘» ј÷»я ¬ ќЅ”„≈Ќ»»

≈сли человек пытаетс€ решить актуальную проблему с помощью готового набора решений, можно говорить о шаблонности его мышлени€. –ешение проблемы с помощью шаблона проходит два этапа: 1) отнесение конкретной проблемы к определенной категории проблем, и 2) выбор решени€, наиболее эффективного дл€ данной категории проблем. “аким образом, мы вновь имеем дело с классификацией или рубрификацией.

ќдна из тенденций, свойственных рубрификации, про€вл€юща€с€ и в процессах внимани€, и в воспри€тии, и в мышлении, и в экспрессивных актах, с наибольшей нагл€дностью проступает в феномене привычки. Ёту тенденцию можно назвать стремлением "заморозить реальность".52 ћы знаем, что реальность находитс€ в вечном, непрерывном движении. “еоретически, в мире нет ничего посто€нного (хот€ в практических цел€х многие вещи подлежат рассмотрению вне динамики), и если следовать этой теории, то мы должны признать, что вс€кий опыт, вс€кое событие, вс€кое поведение так или иначе, в том или ином своем качестве (либо существенном, либо несущественном) отличаютс€ от любого другого опыта, событи€ и поведени€, уже представленных или еще не представленных в реальности.55

Ётот базовый, непреложный факт, как неоднократно подчеркивал ”айтхед, должен стать основой и житейского здравого смысла, и научной теории, и философии науки в целом. Ќо мы почему-то склонны забывать о нем. Ќесмотр€ на то, что старани€ми древних мудрецов и философов наука освободилась от архаичного представлени€ о предвечной и неизменной материальности изначально пустого пространства, в быту, в наших житейских малонаучных поступках это представление до сих пор живо. ‘акт изменчивости мира, его непосто€нства и движени€ признаетс€ нами только на словах и не вызывает у нас радостного энтузиазма. ћы по-прежнему в глубине души остаемс€ верными последовател€ми Ќьютона (287).

“аким образом, вс€кую реакцию, названную нами рубрифицирован-нои, можно считать "попыткой заморозить, запретить посто€нное изменение окружающей реальности, предпринимаемой дл€ удобства взаимодействи€ с ним", как если бы изменчивость чем-то мешала этому взамодействию. Ќаверное, самым нагл€дным воплощением этой тенденции €вл€етс€ дифференциальное исчисление Њ ловкий прием, изобретенный математиками-атомистами, позвол€ющий им рассматривать движение и изменение в статичном виде. ќднако в контексте нашей проблематики более уместными будут примеры из области психологии. ќчевидно, что привычка, как, собственно, люба€ разновидность репродуктивного научени€, может послужить прекрасным примером вышеописанной тенденции, свойственной ограниченным, ригидным люд€м. Ќеспособные взаимодействовать с посто€нно мен€ющейс€ реальностью, они с помощью привычек пытаютс€ ограничить ее.

ѕохоже, нам следует согласитьс€ с ƒжеймсом, определившим привычку как консервативный механизм (211). “ому есть несколько оснований. ¬о-первых, привычка, как вс€ка€ условна€ реакци€, уже самим фактом своего существовани€ блокирует формирование других реакций на актуальную проблему. Ќо есть и другое, не менее важное основание, которое, несмотр€ на его важность, редко учитывают сторонники теории научени€. я говорю о том, что процесс научени€ Њ это не только выработка тех или иных мышечных реакций и навыков, но также и процесс формировани€ аффективных предпочтений.  огда ребенок учитс€ говорить, он не только осваивает навыки произношени€ и понимани€ слов, одновременно с этим он приобретает основани€ дл€ предпочтени€ родного €зыка (309).54

Ќаучение нельз€ считать эмоционально нейтральным процессом. ћы не можем сказать: "≈сли мы научаемс€ неверной реакции, мы всегда можем отказатьс€ от нее и заменить ее на адекватную реакцию". ѕроцесс научени€ всегда требует от нас определенных эмоциональных и личностных трат, и в какой-то мере мы становимс€ рабами приобретенного навыка. ќчевидно, что если вы хотите научитьс€ говорить по-французски, но у преподавател€, который беретс€ обучить вас, дурное произношение, то вам лучше не торопитьс€, а постаратьс€ подыскать учител€ получше. —леду€ этой же логике, нам не следует соглашатьс€ с чрезмерно легким, поверхностным отношением к научной теории, воплощенным в расхожей поговорке: "Ћучше ложна€ теори€, чем никака€". ≈сли вышеприведенные рассуждени€ хоть сколько-нибудь верны, то все не так просто, как кажетс€ некоторым ученым, очень может быть, что лучше и не мнить себ€ тружеником науки, если становишьс€ рабом ложного посыла.  ак гласит испанска€ мудрость: "ѕаутина привычек крепче железных оков".

ћне бы не хотелось, чтобы вы подумали, что € критически отношусь к самому процессу научени€, мой критицизм распростран€етс€ только на научение атомистическое и репродуктивное, то есть на такой вид научени€, при котором человек запоминает и воспроизводит изолированные ad hoc реакции.   сожалению, слишком многие психологи склонны рассматривать только этот тип научени€, словно это единственный механизм, с помощью которого прошлый опыт может вли€ть на реальные проблемы, встающие перед человеком, словно взаимодействие прошлого с насто€щим ограничиваетс€ лишь механическим воспроизведением прошлого опыта дл€ решени€ актуальной проблемы. Ќаивность такой точки зрени€ очевидна. ¬едь самые важные уроки, из тех, что преподносит нам жизнь, ни в коей мере не атомистичны, не репродуктивны. —амое важное вли€ние прошлого опыта и самый важный тип научени€, Њ это научение характеру или сущностное научение (311а). ¬ процессе этого научени€ прошлый опыт формирует саму характерологическую структуру индивидуума. „еловек не копит опыт как монеты в копилке; если в опыте есть хоть что-то существенное, то опыт измен€ет самого человека. “ак, трагическое переживание способствует обретению зрелости, мудрости, терпимости, мужественности, способности решить любую проблему взрослой жизни. (¬ соответствии же с классической теорией научени€, опыт не дает индивидууму ничего, кроме некой техники разрешени€ определенной проблемной ситуации, например, ситуации смерти матери.) “акой тип научени€ куда как более важен, полезен и поучителен, нежели классические примеры научени€, вроде слепой ассоциации между бессмысленными слогами, Њ эти эксперименты, на мой взгл€д, страшно далеки от реальной жизни.'5

≈сли жизнь Њ это непрерывное движение, непрерывный процесс, то каждый ее миг непохож на все, что было раньше, он нов и уникален. “еоретически, люба€ проблема, встающа€ перед человеком, Њ это нова€ проблема. —огласившись с неповторимостью каждого мгновени€ жизни, мы должны будем согласитьс€ и с тем, что типичной можно счесть каждую проблему, котора€ еще не сто€ла перед индивидуумом и котора€ существенно отличаетс€ от любой другой проблемы. » наоборот, проблему, схожую с прошлыми проблемами, согласно этой же теории, следует рассматривать как особый случай, как исключение из правила. ≈сли наш подход верен, то апелл€ци€ к прошлому опыту и использование готовых ad hoc решений могут быть так же опасны, как и полезны. я убежден, что будущие исследователи подтверд€т не только теоретическую, но и практическую правоту этого предположени€. ¬о вс€ком случае, каких бы теоретических взгл€дов мы ни придерживались, приходитс€ признать, что, по крайней мере, некоторые жизненные проблемы новы и потому им следует искать новых решений.36

— биологической точки зрени€ навыки (они же привычки) играют дво€кую роль в адаптации Њ они так же необходимы, сколь и вредны. ¬ основе вс€кого навыка лежит ложный посыл, заключающийс€ в том, что мир посто€нен, неизменен, статичен, но, несмотр€ на это, мы продолжаем считать навыки одним из самых эффективных средств адаптации к изменчивым, непосто€нным услови€м существовани€. ѕо сути своей навык Њ это сформированна€ реакци€ на ситуацию, это однажды найденное решение проблемы, готовый ответ на вопрос. — момента обретени€ навыка человек становитс€ инертным, он сопротивл€етс€ изменени€м.37 ќчевидно, что изменени€ актуальной ситуации требуют от индивидуума изменени€ его реакции на нее или, по крайней мере, готовности модифицировать свои реакции. ¬ таком случае неадекватный навык может нанести индивидууму больший вред, чем отсутствие вс€кой реакции, хот€ бы потому, что навык преп€тствует формированию новых реакций, адекватных изменившейс€ ситуации. ¬ этом же ключе рассуждает и Ѕартлетт о требовани€х внешней среды. ќн за€вл€ет, что внешн€€ среда "характеризуетс€ как изменчивостью, так и посто€нством, и потому она диктует различные формы приспособлени€, но в любом случае не позвол€ет начать с нул€". (33, р. 224).

ƒл€ того, чтобы несколько про€снить этот парадокс, рассмотрим его под иным углом зрени€. ћы вправе со всей уверенностью за€вить Њ адаптивное значение навыков и привычек состоит в том, что они помогают нам сберечь врем€, энергию и силы при повторном столкновении с проблемой. ≈сли проблема каждый раз предстает перед нами в одном и том же обличий, нет нужды искать ей новое решение Њ мы можем воспользоватьс€ прежним, однажды выработанным и проверенным решением, которое предоставл€ют нам архивы нашего опыта. ѕримем следующее определение навыка. Ќавык Њ это реакци€ на повтор€ющуюс€, неизменную, знакомую проблему. Ќавык можно назвать реакцией с условием Њ "с условием, что мир статичен, неизменен и посто€нен". —читаю необходимым настаивать именно на таком определении навыка хот€ бы потому, что очень многие психологи рассматривают навык как исключительно адаптивный механизм, придава€ тем самым чрезмерно большое значение феномену повтор€емости.

—пору нет, в большинстве случаев подобный подход вполне оправдан, так как многие проблемы, с которыми сталкиваетс€ человек в своей повседневной жизни, действительно повтор€емы, действительно знакомы. “ак называемые высшие формы де€тельности Њ мыслительна€, изобретательска€, творческа€ Њ возможны только в том случае, если человек имеет в своем арсенале определенный набор навыков, который позвол€ет ему автоматически расправл€тьс€ с мелкими, бытовыми проблемами и направл€ть свою энергию на решение более высоких проблем. Ќо здесь кроетс€ одно противоречие, быть может, даже парадокс. Ќа самом деле мир ни в коем случае не статичен; повтор€емость некоторых €влений еще не может служить доказательством его неизменности. ћир находитс€ в непрерывном движении, он всегда нов, он посто€нно мен€ет свои формы и очертани€. Ќа мой взгл€д, нет абсолютно никакой нужды спорить о том, в какой мере эта изменчивость присуща всем аспектам реальности, Њ мы сможем избежать ненужных метафизических дебатов, если согласимс€, что некоторые аспекты реальности более-менее посто€нны, в то врем€ как другие Њ более-менее изменчивы. ≈сли мы согласимс€ с этим посылом, то нам придетс€ согласитьс€ и с тем, что сколь бы полезными ни были привычки и навыки при взаимодействии с посто€нными аспектами реальности, они станов€тс€ несомненным преп€тствием и даже помехой дл€ эффективного взаимодействи€ организма с неустойчивыми, изменчивыми аспектами реальности.

Ќа этом этапе наших размышлений мы вновь сталкиваемс€ с парадоксом. Ќавыки одновременно и необходимы и опасны, и полезны и ¬редны. ќни, безусловно, помогают нам экономить врем€ и энергию, но какой ценой! ќни служат основным средством адаптации и при этом затрудн€ют ее. Ќавык предоставл€ет нам готовое решение проблемы, но в конечном итоге преп€тствует €сному, оригинальному мышлению, то есть мешает найти решение новой проблемы. ѕомога€ нам в адаптации, навык, в то же самое врем€, ограничивает изобретательность и креативность мышлени€, то есть не позвол€ет нам приспособить мир к себе. » наконец, навыки позвол€ют нам ленитьс€, подмен€€ собой истинное внимание, истинное воспри€тие, обучение, мышление.'9

’очетс€ отметить, что наличие определенной классификации (определенной точки отсчета) облегчает процесс репродуктивного запоминани€. Ёкспериментальные подтверждени€ этого тезиса можно найти в прекрасной работе Ѕартлетта (33). ѕревосходна также и книга Ўахтела (410). я приведу лишь один пример, который каждый из вас может примерить на себ€. ћне пришлось какое-то врем€ прожить в индейской резервации, где мы проводили полевые эксперименты. я жил бок о бок с индейцами и неожиданно дл€ себ€ обнаружил, что, несмотр€ на все свои старани€, никак не могу заучить полюбившиес€ мне индейские песни. —колько бы раз € ни пел их вместе с индейцами, через п€ть минут, оставшись наедине с собой, € не мог вспомнить ни одного слова из них. ” человека с хорошей музыкальной пам€тью этот факт, конечно же, вызовет недоумение, Њ его можно объ€снить, только огромным своеобразием индейской музыки: представитель другой, не индейской культуры просто не в состо€нии найти систему координат, с которой можно было бы соотнести эту музыку. ћожно привести пример попроще. »звестно, что англоговор€щему человеку гораздо легче выучить испанский, немецкий или французский €зык, нежели какой-нибудь из слав€нских €зыков, например, русский. ¬ первых трех €зыках очень многие слова имеют корни, общие или созвучные с корн€ми английских слов, и потому англоговор€щий человек имеет возможность поместить их в свою систему координат. ƒругое дело русский €зык Њ он настолько отличаетс€ от английского, что изучить его очень и очень непросто.

–”Ѕ–»‘» ј÷»я ¬ ћџЎЋ≈Ќ»»

–убрификаци€ про€вл€ет себ€ в сфере мышлени€" следующими феноменами: 1) стереотипные подходы к решению проблем, неспособность восприн€ть новизну проблемы, стремление придать ей знакомые формы; 2) механическое использование привычных техник дл€ решени€ новых проблем; 3) склонность подходить к любой проблеме, к любому вопросу с набором готовых решений и ответов. ≈сли человек про€вл€ет перечисленные выше три тенденции, то мы можем с полной уверенностью утверждать, что его мышление тривиально.60

Ёти тенденции настолько присущи человеку, человек так подвержен им, что даже чуткий, умный психолог Ѕергсон полагал, что основной функцией интеллекта €вл€етс€ рубрификаци€. ¬от его слова: "»нтеллект Њ это способность находить взаимосв€зь €влений, способность уловить их повтор€емость, а при необходимости и продуцировать ее". (46, р. 59). "ќбъ€снить нечто Њ значит увидеть в новом и непредвиденном элементы старого и знакомого, организованные в новом пор€дке. »нтеллект не признает абсолютной новизны, разве в состо€нии он постичь сущность жизни..." (46, р. 181). "...мы смотрим на живое остановившимс€ взгл€дом, мы видим в изменчивой реальности прочность и незыблемость. “олько расчлененное, недвижное, безжизненное не вызывает у нас тревоги. »нтеллект от природы не способен постичь жизнь" (46, р. 182). ¬думайтесь в эти слова, и вы поймете, что сила интеллекта самого Ѕергсона со всей убедительностью опровергает его категоричные выводы.

—тереотипные проблемы

„еловек с €рко выраженной склонностью к рубрификации при столкновении с проблемой пытаетс€ уйти от столкновени€, стараетс€ не заметить проблему. —амые крайние формы эта тенденци€ принимает у компуль-сивно-обсессивных невротиков. Ћюба€ неожиданность вызывает у них страх, и потому они прикладывают массу усилий к тому, чтобы всесторонне регламентировать и упор€дочить свою жизнь. Ћюба€ проблема, требующа€ нестандартного решени€, то есть уверенности в себе и мужества, воспринимаетс€ ими как угроза.

≈сли уклонитьс€ от столкновени€ с реальностью не удаетс€, если человек вынужден посмотреть проблеме в лицо, то первое, что он пытаетс€ предприн€ть Њ это применить по отношению к ней свою классификацию проблем, пытаетс€ опознать ее (только знакомое не вызывает у него тревогу). ќн задаетс€ вопросом: "Ќа какую проблему из тех, что мне уже знакомы, похожа эта проблема?", то есть пытаетс€ решить, в какие рамки поместить данную проблему, какой €рлык наклеить на нее. Ќесомненно, в основе реакции категоризации лежит воспри€тие сходства. я не хочу сейчас углубл€тьс€ в довольно сложную проблему сходства; считаю нужным лишь отметить, что воспри€тие сходства, как правило, игнорирует уникальные свойства €влени€, его идиосинкратическую природу. ƒоказательством этому служит тот факт, что разные люди, подход€ к одному и тому же €влению с разными мерками, умудр€ютс€ отнести его к совершенно разным, порой противоположным, категори€м. “аким люд€м не суждено узнать, что реальность куда как шире тех рамок, в которые они тщатс€ поместить ее, они не замечают, что их попытки классификации неизбежно урезают, ограничивают и выхолащивают существо €влени€.

ќдна из лучших работ, посв€щенных данной проблематике, принадлежит перу  рукшанка (97). јвтор предпринимает попытку анализа проблем, св€занных с медицинской диагностикой.  линические психологи прекрасно знают, чем чреват таксономический подход, которым грешат многие психиатры.

—тереотипные техники

ќдно из главных преимуществ рубрификации состоит в том, что если  атегоризаци€ проблемы произведена успешно, то человек получает возможность автоматического использовани€ готовых техник решени€ данной проблемы. Ќо это Њ не единственна€ причина, толкающа€ нас на рубрификацию. –убрификаци€ имеет в своем основании глубинную мотивацию, подтверждением чему может послужить хот€ бы тот факт, что терапевты, как правило, предпочитают иметь дело со знакомой, пусть даже и неизлечимой, болезнью, нежели с непон€тной симптоматикой.

≈сли человеку неоднократно приходилось сталкиватьс€ с одной и той же проблемой, то у него была возможность до тонкостей отработать механизм ее решени€. ћеханизм вычищен, смазан и всегда под рукой. »наче говор€, человеку проще действовать привычными методами, использовать отработанные навыки. ћы уже говорили о том, что у навыка есть как положительные, так и отрицательные стороны. —реди преимуществ навыка вновь отметим тот факт, что навыки помогают человеку сберечь врем€ и силы, делают возможным автоматическое решение несущественных проблем, снижают веро€тность тревожных реакций и т.п. ќтрицательными последстви€ми навыка €вл€ютс€ утрата гибкости и адаптивности, отказ от творческой изобретательности. ќчевидно, что эти негативные последстви€ вызваны нежеланием индивидуума признать изменчивость мира.

¬ этом отношении очень любопытны эксперименты Ћачина (279), изучавшего эффект установки.

—тереотипные умозаключени€

ѕожалуй, самым известным примером данного процесса €вл€етс€ феномен рационализации. ¬ контексте нашей дискуссии рационализацию можно определить как подход к реальности с уже готовым представлением или суждением о ней, как интеллектуальную активность, направленную на обоснование заранее сделанных выводов. ("ќн плохой человек, и € докажу это".) –ационализаци€ внешне похожа на разновидность мыслительной де€тельности, но по существу ее нельз€ назвать мышлением в лучшем понимании этого слова, ибо результат этой де€тельности предрешен, приговор заранее известен и не подлежит отмене. —кептически подн€та€ бровь, разговор на повышенных тонах, нервозность во врем€ выступлени€ оппонента Њ все это как дымова€ завеса над реальностью; человеку нет нужды мыслить, если ему заведомо известен ответ на все вопросы. «ачастую это отношение к истине даже не облачено в интеллектуальные одежды: человек просто верит или убежден, ему в т€гость даже изображать из себ€ мысл€щее существо. ¬ера требует еще меньше усилий, чем рационализаци€.

≈сть люди, которые до глубокой старости руководствуютс€ готовым набором представлений, приобретенным ими в первые дес€ть лет жизни, не счита€ нужным хот€ бы чуть-чуть скорректировать их. “акие люди могут иметь довольно высокий IQ, они могут даже трудитьс€ на ниве науки, старательно, крупицу за крупицей подбира€ данные, подтверждающие давно сложившиес€ в его голове концепции. —пору нет, такого рода де€тельность может представл€тьс€ даже полезной, и все-таки психологам уже пора выработать определени€, которые позволили бы с большей четкостью различать продуктивное, творческое мышление и самые изощренные формы рационализации. ѕоложительные аспекты рационализации несоизмеримы с тем огромным вредом, который она наносит человеку, отнима€ у него возможность видеть реальность, порожда€ невосприимчивость к новому, искажа€ воспри€тие и пам€ть, дела€ его неспособным к адаптации в изменчивом мире.

¬прочем, рационализаци€ Њ не единственный способ рубрификации. ѕримером рубрификации может стать и использование актуальной проблемы в качестве стимула, порождающего р€д ассоциаций, из которых впоследствии выбираетс€ наиболее удобна€ ассоциаци€.

–убрифицирующее мышление особенно тесно св€зано с репродуктивным научением. “ри перечисленные нами формы стереотипизации можно рассматривать в качестве особых разновидностей привычки. ¬ каждой из них содержитс€ €вна€ апелл€ци€ к прошлому опыту. –ешение проблемной ситуации сводитс€ к особой технике классификации, в результате чего люба€ нова€ проблема решаетс€ в свете прошлого опыта. ћыслительна€ активность в этом случае ограничена одним лишь перебором и перегруппировкой воспоминаний и некогда приобретенных навыков.

ƒостаточно вспомнить, что холистично-динамичное мышление мы св€зывали в большей мере с процессами воспри€ти€, а рубрифицирующее Њ с процессами пам€ти, и тут же контраст между этими двум€ способами мышлени€ станет особенно очевидным (225, 465). „еловек, мысл€щий холистично, стараетс€ как можно точнее и правдивее восприн€ть реальность. — точки зрени€ ¬ертхаймера (465), такого рода воспри€тие направлено на внутреннюю природу проблемы, а  атона (225) называет его "попыткой увидеть решение внутри проблемы".61 „еловек исследует проблему со всей возможной тщательностью, оставл€€ за ней право на уникальность и особость. ќн пытаетс€ выведать ее тайну, распознать ее внутреннюю природу. јссоциативное мышление, напротив, сопоставл€ет и сравнивает проблему с другими, уже знакомыми проблемами.62

Ёто не означает, что человек не использует свой прошлый опыт. –азумеетс€, он использует его, но совершенно иначе, чем при ассоциативном научении. ѕрошлый опыт не становитс€ тормозом его развити€, напротив, он гармонично вплетаетс€ в процесс внутреннего, сущностного обучени€, способствует "дочеловечиванию" индивидуума, помогает ему стать тем, чем он может стать («ѕа).

Ќет нужды отказывать в праве на существование и ассоциативному способу мышлени€. ¬опрос в том, какой из двух типов мышлени€ следует использовать в качестве парадигмы, в качестве идеальной модели мышлени€. “еоретики холистически-динамического направлени€ полагают, что само пон€тие "мыслительна€ активность", если оно имеет под собой хоть какой-то смысл, уже по определению подразумевает креативность, нестандартность, оригинальность и изобретательность. ћышление Њ это орудие, с помощью которого человечество создает нечто новое, следовательно, мышление должно содержать в себе элемент революционности, должно обладать способностью врем€ от времени опровергать сложившиес€ представлени€ и концепции. Ќо если оно вступает в конфликт со сложившимс€ ходом вещей, если оно опровергает интеллектуальный status quo, оно поневоле становитс€ противоположно привычке, навыку, пам€ти, то есть всему известному, знакомому и пон€тному, Њ противоположно по той простой причине, что оно по определению должно противосто€ть известному и пон€тному. ќпыт и навыки позвол€ют нам действовать автоматически, реагировать на ситуацию знакомыми, привычными действи€ми, они освобождают нас от необходимости мыслить. — этой точки зрени€ мышление скорее противоположно научению, нежели параллельно ему. ≈сли мне будет позволено небольшое преувеличение, € бы сказал, что мышлениеЊ это не что иное, как способность разрушать сформированные навыки и перечеркивать накопленный опыт.

»стинно креативное мышление, примеры которому предоставл€ют нам величайшие достижени€ человечества, составл€ющие его гордость, характеризуетс€ еще одним динамическим аспектом. ≈му свойственна решительность, дерзость, смелость. ƒаже если эти слова и не совсем уместны в данной св€зи, они достаточно точно передают смысл характеристики, о которой € веду речь, в этом легко убедитьс€, если сравнить, например, робкого ребенка со смелым ребенком. –обкий ребенок льнет к матери, котора€ становитс€ дл€ него олицетворением привычного и безопасного, тогда как смелый ребенок имеет возможность оставить мать и привычную обстановку, чтобы активно исследовать мир. “ак же как робость приковывает ребенка к матери, так же привычка сковывает мыслительный процесс. —мелый мыслитель Њ согласитесь, в этом словосочетании есть некотора€ избыточность, это все равно, что сказать "мысл€щий мыслитель", Њ бесстрашно перешагивает через свои предубеждени€, навыки, ожидани€ и стереотипы, бросает дерзкий вызов традици€м и условност€м. ќн не скован опытом, не испытывает тревоги или опасени€, покида€ привычную, безопасную гавань.

¬ качестве еще одного примера стереотипного мышлени€ можно привести ситуацию, когда человек формирует свою точку зрени€ или мнение относительно какого-то €влени€ путем подражани€ и/или исход€ из соображений престижа. √отовность к такому мышлению почему-то прин€то считать свидетельством здравомысли€, хот€, на мои взгл€д, правильнее было бы отнести ее к классу про€влений слабой психопатологии, поскольку в основе ее лежит либо тревога, либо конформизм, либо элементарна€ леность ума. ѕо сути, эта готовность представл€ет

собой

неспособность

или нежелание

восприн€ть неструктурированную ситуацию и составить свое мнение о ней.63

ћожет статьс€, что больша€ часть расхожих умозаключений по самым важным проблемам жизни представл€ет собой не что иное, как именно этот тип стереотипизации. –ассужда€ о чем-либо существенном, мы всегда какой-то частью рассудка учитываем, что думают по этому поводу другие люди, и сообразно их мнению формируем свою точку зрени€. ќчевидно, что такое "мнение" нельз€ назвать мыслью в истинном смысле этого слова, так как оно не продиктовано природе самой проблемы, а €вл€етс€ простым отражением точки зрени€ тех людей, которым мы довер€ем больше, чем себе.

¬озможно, именно здесь кроетс€ ответ на вопрос, почему наша система образовани€ никак не может приблизитьс€ к провозглашаемым ею цел€м. ”держусь от подробного анализа недостатков традиционной системы образовани€, скажу лишь, что она не учит детей самосто€тельному и непосредственному познанию реальности. Ќаша система образовани€ вручает ребенку рейсшину и микроскоп и рассказывает ему, как прикладывать рейсшину к реальности и как препарировать бытие. ѕри этом на ребенка обрушивают неисчислимое количество незыблемых правил и установлений закона, предписывающих ему, во что верить, что любить, чего бо€тьс€, по поводу чего чувствовать себ€ виноватым. Ќаша система образовани€ не поощр€ет индивидуальность ученика, не вдохновл€ет его на самосто€тельный поиск истины, внушает непри€тие к отступничеству и инакомыслию. —толь же стереотипна и система высшего образовани€, чтобы убедитьс€ в этом, достаточно просмотреть учебный план любого колледжа или университета. ¬ нем все богатство и многообразие изменчивого и загадочного мира предстает в виде трех апельсинов-семестров, каждый из которых дивным умыслом составителей имеет п€тнадцать долек, которые нужно употребить в течение п€тнадцати учебных недель, одну за другой. ≈сли возможен совершенный образец рубрификации Њ рубрификации, не продиктованной реальностью, а нав€занной ей, Њ то он перед вами. (ќднако нужно признать, что в насто€щее врем€ уже по€вл€ютс€ первые ростки того, что можно назвать "параллельной системой образовани€" или "гуманистическим образованием", которое пытаетс€ избежать ошибок, свойственных традиционной системе образовани€. ‘амилии, адреса и т.п. можно найти в Eupsychian Network (295, pp. 237Њ240).)

¬се сказанное выше достаточно очевидно, беда лишь в том, что мы плохо понимаем, что делать с этим. ќдним из способов преодолени€ руб-рифицированности мышлени€ может стать отказ от абстрактного, пон€тийного мышлени€, перенесение акцента познани€ на непосредственное воспри€тие конкретной реальности. ѕожалуй, никто не сумел сказать об этом лучше ”айтхеда.

"√лавный упрек, который € хочу предъ€вить традиционным методам обучени€, состоит в том, что в них слишком много внимани€ удел€етс€ интеллектуальному анализу и заучиванию информации. «а этими зан€ти€ми мы забываем воспитывать у человека способность к конкретному воспри€тию оригинальных фактов и взаимодействи€ их скрытых значений, мы снабжаем его набором абстрактных формул, которые игнорируют саму возможность взаимодействи€ различных значений.

—овременна€ система образовани€ непомерно большое внимание удел€ет изучению абстракций, тщательно расчлен€€ одни и поверхностно обозрева€ другие. ћы зав€зли в схоластической рутине, в спорах о том, кака€ из абстракций наиболее конкретна. ќбразование должно развивать способность к конкретному постижению, оно не должно подавл€ть свойственное юности стремление к де€нию. Ѕесспорно, образование должно задействовать наши аналитические способности, но лишь в той мере, чтобы показать нам, что разные сферы реальности требуют разного подхода. ѕервый человек в райских кущах сначала увидел животных и только

потом дал им имена; наши дети узнают название животного до того, как впервые вид€т его.

√решит однобокостью и наша система профессионального образовани€. ќна устремлена к развитию интеллекта, главным средством к достижению этой цели становитс€ учебник. —овершенно забыта друга€ сторона образовани€ Њ развитие интуиции, способности постижени€ истины путем непосредственного ее усмотрени€. »нтуици€ предполагает мгновенное постижение и позвол€ет обойтись без изнурительного анализа, опустошающего и выхолащивающего реальность. »деальный тип обобщени€, к которому мы должны стремитьс€, Њ это постижение многогранности мира". (475, pp. 284-286)

—“≈–≈ќ“»ѕ»«ј÷»я » Ќ≈’ќЋ»—“»„Ќќ≈ “≈ќ–≈“»«»–ќ¬јЌ»≈

ѕостроение теории обычно подразумевает процедуру селекции, а это, в свою очередь, означает, что теори€ призвана сделать более выпуклыми и очевидными одни аспекты мира и менее очевидными другие. ¬с€ка€ нехолистична€ теори€ представл€ет собой попытку рубрификации или классификации. ќднако никому еще не удалось создать универсальной классификации, котора€ смогла бы объ€ть собой все существующие в природе феномены; всегда найдетс€ нечто, не укладывающеес€ в рамки класса, или занимающее промежуточное положение между четко разграниченными рубриками, или нечто такое, что можно отнести сразу к нескольким рубрикам.

 роме того, нехолистичной теории почти всегда свойственны попытки абстрагироватьс€ от конкретного содержани€ феномена, она всегда стараетс€ подчеркнуть часть его характеристик, с ее позиций особо важных и значимых. ¬ результате этого характеристики, не попавшие в поле зрени€ теории, лишаютс€ законного права на существование, и вместе с ними законного права на существование лишаетс€ и часть истины. Ќехолистична€ теори€ всегда препарирует реальность, исход€ из неких прагматических соображений, и потому любую из них в лучшем случае можно счесть лишь одним из фрагментов общей картины реальности. Ќо даже комбинаци€ всех существующих теорий не может дать нам целостного представлени€ о мире. Ѕогатство и разнообразие мира гораздо чаще открываютс€ человеку при помощи непосредственного воспри€ти€, на которое в полной мере способны скорее люди с художественным мировоспри€тием, эмоционально открытые индивидуумы, чем ученые интеллектуалы и теоретики. я готов допустить, что способность к постижению всех сторон конкретного феномена в наиболее полном виде и наиболее совершенным способом про€вл€етс€ в так называемых мистических переживани€х.

ѕриведенные здесь соображени€ помогают нам обнаружить одну из важнейших особенностей индивидуального опыта, а именно Њ его принципиальную антиабстрактность. јнтиабстрактность не равнозначна той конкретности воспри€ти€, о которой писал √ольдштейн. Ћюди, страдающие органическими поражени€ми мозга, воспри€тие которых предельно конкретно, на самом деле не способны восприн€ть всех чувственных характеристик объекта. ќни способны разгл€деть в предмете только ту характеристику, котора€ существенна дл€ конкретной ситуации. “ак, например, бутылка вина дл€ них Њ это только бутылка вина и ничего более; они не в состо€нии увидеть в ней элемент интерьера или средство самообороны, или пресс-папье, или огнетушитель. ≈сли определить абстрагирование как селективное внимание к одним свойствам объекта в ущерб множеству других, неважно, какими причинами продиктована эта избирательность, то мы вправе назвать пациентов √ольдштейна людьми, склонными к абстрагированию.

“аким образом можно заключить, что вышеназванные способы познани€ реальности, в известной мере, противоположны друг другу. » в самом деле, стремление к классификации опыта может мешать его осмыслению, а стремление извлечь выгоду из опыта может лишить человека радости познани€. “олько некоторые из психологов обратили внимание на этот факт, но зато о нем в один голос говор€т все исследователи мистических и религиозных переживаний. ќлдос ’аксли, например, пишет: "„еловек взрослеет, и его знание о мире становитс€ все более концептуализированным и систематизированным. „еловек накапливает огромный багаж фактов утилитарного содержани€. Ќо эти приобретени€ возможны только за счет ухудшени€ качества мгновенного постижени€, за счет притуплени€ и утраты интуитивных способностей" (209).fo

ќднако, постижение многообрази€ природы Њ далеко не единственна€ и уж никак не сама€ насущна€ с биологической точки зрени€ форма наших взаимоотношений с ней, и поэтому было бы глупо поход€ отвергать необходимость теорий и абстракций, какими бы опасност€ми они не грозили человеку. »х преимущества огромны и очевидны, особенно с точки зрени€ коммуникации и практического взаимодействи€ с миром. ≈сли бы € вознамерилс€ раздавать рекомендации, то перва€ из них звучала бы так: если ученый, мыслитель, интеллектуал, теоретик осознает, что когнитивные процессы Њ вовсе не единственно возможное средство постижени€ реальности, то его движение к знанию станет гораздо более мощным, гораздо более продуктивным. јрсенал исследовател€ может и должен включать в себ€ все многообразие методов постижени€ истины. ћы без сожалени€ уступаем часть из них поэтам и художникам, не понима€, что тем самым закрываем перед собой двери, ведущие к тем аспектам реальности, постижение которых невозможно средствами абстрагировани€ и интеллектуализации.

¬ ѕриложении ¬ приведена аргументаци€, котора€ позвол€ет нам предполагать принципиальную возможность холистичного теоретизировани€, возможность построени€ такой теории, котора€ не будет расчлен€ть реальность на отдельные, изолированные, никак не св€занные друг с другом составл€ющие, котора€ будет рассматривать различные феномены во всей совокупности их взаимосв€зей, как грани целого, неотделимые от целого, как фигуры на общем фоне реальности, как разные стадии приближени€ к единой истине.

я«џ  » Ќј«¬јЌ»я

язык Њ это превосходное средство воспри€ти€ и передачи номотетич-ной информации, то есть превосходное средство рубрификации. Ѕезусловно, €зык также пытаетс€ выразить и передать идиосинкратические, идеографические аспекты реальности, но эта его попытка чаще всего оказываетс€ безуспешной.66 ≈динственное, что может сделать слово с идиосинкратическим опытом Њ дать ему название, которое в конечном счете не описывает и не выражает его, а лишь обозначает, определ€ет, приклеивает к нему €рлык. ѕознание идиосинкратического возможно лишь посредством полного и самосто€тельного переживани€. ярлык, прикрепленный к опыту, не помогает его постижению, напротив, он заслон€ет реальность, не позвол€€ восприн€ть и постигнуть ее в полном объеме.

ќдин профессор, прогулива€сь проселочной дорогой со своей женой-художницей, увидел незнакомый цветок. ÷веток восхитил его своей красотой, и он спросил у жены, как он называетс€. "«ачем тебе название? Њ засме€лась жена. Њ “ы ведь утратишь к цветку интерес, стоит мне только сказать, как он называетс€".67

„ем успешнее €зыку удаетс€ отнести конкретный опыт к той или иной рубрике, тем более плотной вуалью укрывает он наш взгл€д на реальность. ћы дорого платим за те преимущества, которые дает нам €зык. ѕоэтому вс€кий раз, когда мы в силу необходимости пользуемс€ словом, мы должны отдавать себе отчет в том, что €зык неизбежно ограничивает наше воспри€тие, и должны старатьс€ минимизировать эти последстви€.68

≈сли все сказанное верно даже в отношении поэзии, даже в отношении лучшего, на что способен €зык, что уж тут говорить о тех случа€х, когда €зык даже и не претендует на идиосинкратичность, когда он представл€ет собой ограниченный набор стереотипов, банальностей, лозунгов, призывов, слоганов, клише и эпитетов. ќчевидно, что такой €зык может исполн€ть только одну функцию Њ функцию оглуплени€ и одурачивани€ человека, такой €зык притупл€ет воспри€тие, заглушает мысль и в конечном итоге становитс€ тормозом интеллектуального роста и духовного развити€. ѕро такой €зык нельз€ сказать даже, что он исполн€ет коммуникативную функцию, скорее он служит сокрытию ћысли.

язык обладает еще одним свойством, которое не может не вызывать беспокойства. я говорю о том, что €зык как таковой или, по крайней мере, отдельные слова не подчин€ютс€ законам времени и пространства. «а многие века своего существовани€ слово "јнгли€", например, не претерпело никаких изменений Њ в отличие от государства оно все это врем€ не увеличивалось и не уменьшалось, не эволюционировало, не др€хлело и не омолаживалось. Ќо что же нам делать, если слово не отражает временных и пространственных изменений, которыми характеризуетс€ любое €вление реальности? » как в таком случае понимать девиз "јнгли€ навсегда"? ѕо меткому выражению ƒжонсона, "действительность пишет свою историю быстрее, чем успевает возвестить о ней €зык. —труктура €зыка гораздо менее подвижна, чем структура реальности. –аскаты грома, донос€щиес€ до нашего уха, представл€ют собой лишь отголоски уже отсверкавшей молнии, точно так же и реальность, о которой мы говорим, уже канула в небытие". (215, р. 119)

√Ћј¬ј 14

Ќ≈ћќ“»¬»–ќ¬јЌЌџ≈ » Ќ≈÷≈Ћ≈Ќјѕ–ј¬Ћ≈ЌЌџ≈ –≈ј ÷»»

¬ данной главе € попытаюсь сформулировать несколько тезисов, которые, как мне кажетс€, помогут нам более четко обозначить различи€ между двум€ классами феноменов, описываемых пон€ти€ми "преодоление" (борьба, достижение, старание, стремление, целенаправленность) и "становление" (экзистентность, самовыражение, рост, самоактуализаци€). ѕротивопоставление подобного рода естественно дл€ р€да восточных культур и религий, например, дл€ даосизма, да и западна€ культура в лице некоторых философов, теологов, исследователей мистицизма, "гуманистических" и экзистенциальных психологов все больше склон€етс€ к мысли о его необходимости.

¬ основе западной культуры лежит иудейско-христианска€ теологи€. ƒух пуританизма и прагматизма особенно силен в —оединенных Ўтатах, где высоко ценимы трудолюбие, работоспособность, рассудительность, расчетливость, где на особом счету устремленность к цели.69 Ќаука, и в частности психологическа€ наука, как и вс€кий социальный институт, пропитана духом культуры и культурности. јмериканска€ психологи€, изучающа€ главным образом целенаправленное поведение, несомненно, €вл€ет собой образец чрезмерно прагматичной, пуританской науки. ќб этом свидетельствуют не только то, к чему она устремлена, не только ее достижени€, но и характерные дл€ нее провалы, которые она упорно отказываетс€ ликвидировать. Ќи в одном учебнике вы не найдете главы, котора€ была бы посв€щена веселью, развлечени€м, беспечности, безделью, "ничегонеделанию", созерцанию, медитации, эстетическим переживани€м Њ словом, тем формам человеческой активности, которые прин€то считать бесполезными и бессмысленными, а € бы назвал немотивированными. »наче говор€, американска€ психологи€ исследует только один из аспектов человеческой жизни, полностью отверга€ другие, не менее, а быть может, и более важные аспекты!

¬ ценностном плане этот подход можно охарактеризовать как приоритет средства перед целью. ѕрактически вс€ американска€ психологи€ (включа€ ортодоксальный психоанализ и его современные модификации) подчинена философии отторжени€ активности per se и опыта per se (то есть активности и опыта, не имеющих конкретных материальных результатов), философии целеполагающей, целенаправленной, эффективной, "полезнои" де€тельности.

 ульминацией данной философии € бы назвал работу ƒжона ƒьюи Theory of Valuation (108), в которой автор совершенно откровенно отрицает саму возможность существовани€ высших целей; вс€ка€ цель, по его мнению, €вл€етс€ лишь средством достижени€ другой цели, а та, в свою очередь, служит средством достижени€ следующей цели и так до бесконечности (хот€ этот же автор в других своих работах признает существование и высших целей).

Ќа клиническом уровне анализа можно выделить следующие аспекты предприн€того нами противопоставлени€:

1. ¬ приложении ¬ будет рассмотрена аргументаци€, доказывающа€ необходимость холистического подхода в науке, который, в отличие от каузального подхода, подчеркивает одновременность и взаимозависимость €влений.  аузальна€ цепочка целеполагани€, которую выстроил ƒьюи, понуждает нас считать, что одно €вление €вл€етс€ причиной другого, оно, в свою очередь, вызывает к жизни третье, третье порождает четвертое и так далее до бесконечности. ƒл€ теории, котора€ считает, что ничто само по себе не представл€ет ценности, такой взгл€д на вещи совершенно естествен.  аузальный подход вполне уместен и даже необходим тогда, когда мы предпринимаем попытку оценить человеческую жизнь в свете материальных достижений, но он ни на миллиметр не приближает нас к пониманию таких €влений как стремление к самосовершенствованию, устремленность к высшим ценност€м, эстетические переживани€, созерцание, радость, медитаци€, самоактуализаци€, никоим образом не помогает нам истолковать их.

2. ¬ главе 3 мы акцентировали внимание на принципиальных отличи€х между пон€тием "мотив" и пон€тием "причина". ќшибочно думать, что мотиваци€ Њ единственна€ детерминанта психической жизни человека, у нее есть и другие основани€ Њ физиологические, ситуационные и культуральные. ƒоказательством этого тезиса могут послужить такие феномены как гормональные особенности, изменени€ характера, св€занные с возрастом, ретроактивное и проактивное торможение, латентное научение.

” истоков этого заблуждени€ стоит ‘рейд (141), и его ошибку можно считать роковой: с той поры огромна€ арми€ психоаналитиков в любом €влении, будь то экзема, колики в животе, описка или оговорка, настойчиво ищет мотив.

3. ¬ главе 5 мы привели несколько примеров, нагл€дно демонстрирующих, что за многими психологическими феноменами не стоит никакой мотивации. Ёти феномены нос€т скорее эпифеноменальный характер, выступают как побочный продукт базового удовлетворени€, их нельз€ интерпретировать как мотивированные, целенаправленные или приобретенные реакции. ”же сам перечень феноменов, отнесенных нами в разр€д гратификационных эффектов, убеждает нас в том, что психологическа€ жизнь может быть совершенно немотивированной.   числу этих феноменов мы отнесли психотерапию, установки, интересы, вкусы и ценности, счастье, гражданские чувства, я-концепцию, черты характера и множество других психологических эффектов базового удовлетворени€. ”довлетворение потребности открывает возможность дл€ более или менее немотивированного поведени€; говор€ иными словами, после удовлетворени€ базовой потребности человек тут же "отпускает вожжи", чтобы избавитьс€ от напр€жени€, отвлечьс€ от довлевшей над ним необходимости. ќн становитс€ расслабленным, пассивным, беспечным и легкомысленным, он позвол€ет себе предатьс€ лени и при€тному безделью. “еперь он может наслаждатьс€ солнцем, радоватьс€ жизни, играть и веселитьс€, украшать себ€ и окружающий мир, то есть может "просто жить".

4. Ёксперимент по изучению эффектов знакомства (309), проведенный в 1937 году, показал, что контакт с объектом, многократно повторенный, пусть даже не подкрепленный никаким вознаграждением, приводит к тому, что человек начинает отдавать предпочтение этому объекту как старому знакомому, даже если поначалу этот объект не вызывал у него ничего, кроме непри€зни. ѕоскольку данный феномен, бесспорно, представл€ет собой образец ассоциативного неподкрепленного научени€, то даже теоретики научени€, так много толкующие о роли вознаграждени€ и подкреплени€, вр€д ли сочтут его мотивированным.

5. ¬ главе 13 мы провели грань между стереотипизацией и свежим, смиренным,

рецептивным,

даоистичным

познанием

конкретного, идио-синкратического, уникального опыта, между рубрификацией и наивным постижением, свободным от предвз€тости, ожиданий, желаний, надежд, страхов и тревог. ћы обнаружили, что большинство из так называемых познавательных актов на самом деле не имеет никакого отношени€ к познанию и представл€ет собой не что иное, как бездумный процесс группировани€ и перегруппировани€ множества существующих в нашем сознании стереотипов. Ёто ленивое, рубрифицирующее воспри€тие в корне отличаетс€ от конкретного, рецептивного созерцани€, только созерцание дает нам действительно полное представление об объекте, позвол€ет постичь его уникальность и многогранность, позвол€ет оценить его и насладитьс€ им. –убрификаци€ есть не что иное, как попытка незрелого индивидуума остановить движение и изменение реальности, продиктованное страхом стремление сделать мир статичным, и в этом смысле рубрификаци€, несомненно, мотивирована. ¬ ее основе лежит желание избежать тревоги. ¬оспри€тие, не обремененное страхом неизвестности, способное увидеть многозначность €влени€ (135), не столь мотивировано. ƒалее в этой же главе мы предположили, что тесную взаимосв€зь между мотивацией и воспри€тием, тщательно исследованную ћерфи, Ѕрунером, јнсбахером, ћюрреем, —энфордом, ћак- лелландом,  л€йном и многими другими учеными, скорее следовало бы считать не признаком нормы, а патологическим симптомом. —о всей категоричностью хочетс€ за€вить, что эта взаимосв€зь €вл€етс€ именно симптомом болезни. ¬ы вр€д ли не обнаружите ее у самоактуализированных людей, тогда как у невротиков и психопатов она отчетливо выражена и выступает в форме иллюзий и галлюцинаций. ƒругими словами, познавательные процессы здорового человека не столь мотивированы, как познавательные процессы больного человека. ‘еномен латентного научени€ как один из примеров немотивированного познани€ подтверждает это клиническое наблюдение.

6. »сследовани€ самоактуализированных индивидуумов со всей очевидностью показали, что мотиваци€ этих людей в корне отличаетс€ от мотивации среднестатистического индивидуума. ƒл€ самоактуализированного человека жизнь Њ бесконечный процесс развити€ и самовоплощени€, чудный процесс постижени€ высших, абсолютных ценностей Ѕыти€. —реднестатистический индивидуум посто€нно озабочен удовлетворением своих базовых потребностей, он живет в посто€нном напр€жении, вынужден ежеминутно прилагать усили€, чтобы восполнить ощущаемый им дефицит. —амоактуализированный человек может просто жить, может быть самим собой, может расти и развиватьс€. ¬ его жизни нет места борьбе и преодолению в житейском смысле этих пон€тий, предполагающем неудовлетворенность существующим положением дел и мучительные потуги изменить действительность к лучшему (например, он не чувствует страстного желани€ отча€нно карабкатьс€ вверх по социальной лестнице). ƒругими словами, самоактуализированный человек живет на уровне метамотивации или мотивации роста, в отличие от среднестатистического индивидуума, жизнь которого наполнена стремлением к восполнению дефицита. ≈сли мы выведем пон€тие метамотивации из общей классификации мотивов, а это заставл€ет нас сделать ее крайн€€ непохожесть на дефициентную мотивацию, то мы вправе счесть самоактуализацию немотивированным психологическим €влением. —амоактуализаци€ или полное развитие и реализаци€ всех способностей и возможностей организма не имеет ничего общего с научением или с процессом формировани€ навыков. —амоактуализаци€ не приобретаетс€ извне, скорее она сродни процессу роста и взрослени€, то есть представл€ет собой процесс постепенного развертывани€ скрытых возможностей организма. —понтанность на уровне самоактуализации есть здорова€ спонтанность, естественность на уровне самоактуализации ничем не мотивирована; и в данном случае спонтанность можно рассматривать как антоним мотивации.

7. » наконец, в главе 10 мы подробно обсудили экспрессивный поведени€ и его значение дл€ теории психопатологии и психосоматики. ќсобо мы подчеркнули, что экспрессию следует считать относительно немотивированным феноменом, тем самым противопоставив ее функциональному компоненту, в основе которого можно найти и мотив и цель. ≈динственной альтернативой этому противопоставлению может стать семантическое и концептуальное переосмысление пон€ти€ мотивации.

“ам же нами было показано, что такие феномены, как депресси€, катастрофическое поведение, описанное √ольдштейном, и лихорадочное поведение, о котором говорил ћайер, феномены катарсиса и самоосвобождени€ можно с полным правом отнести к разр€ду экспрессивных, а значит, немотивированных феноменов. ќговорки, описки, тики и свободные ассоциации, столь любезные ‘рейду, содержат в себе и экспрессивный, и функциональный (мотивационный) компоненты.

8. ѕрин€то считать, что любое поведение устремлено к достижению некой цели, то есть направлено на изменение внешней ситуации. ћне однако представл€етс€, что эта точка зрени€ получила столь широкое распространение только потому, что в р€ду психологических феноменов, подлежащих анализу и исследованию, пока не находилось места дл€ субъективного состо€ни€. ÷елью поведени€, как € понимаю ее, очень часто становитс€ чувство удовлетворенности. ≈сли мы откажемс€ признать, что инструментальное поведение зачастую имеет ценность дл€ человека только потому, что приносит ему удовлетворение, то феномен поведени€ с научной точки зрени€ превратитс€ в полную бессмыслицу (492). ћне кажетс€, что особа€ живучесть бихевиоризма объ€сн€етс€ тем, что в его методах и в мировоззрении его апологетов как нельз€ лучше воплотилс€ сам пуританский дух нашего общества. ћысль об этом заставл€ет мен€ добавить к длинному списку прегрешений бихевиоризма еще и этноцентризм.

ѕ–»ћ≈–џ ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ Ќ≈ћќ“»¬»–ќ¬јЌЌџ’ –≈ј ÷»…

¬ыше мы приводили примеры реакций, которые имеет смысл отнести к разр€ду немотивированных или слабомотивированных, в зависимости от различных определений пон€ти€ мотивации. ќднако мы затронули лишь малую часть феномена немотивированного поведени€, и сейчас вкратце обсудим ег352ции нечасто становились объектом психологического исследовани€, и этот факт сам по себе весьма поучителен. ќн прекрасно иллюстрирует мою мысль о том, что узость воспри€ти€ Њ главна€ причина узости мышлени€. ƒл€ плотника, который тодько плотник, весь мир сделан из дерева.

»— ”——“¬ќ

ѕодтолкнуть творца к созданию произведени€ искусства может либо желание творца сообщить зрителю или слушателю некую мысль, либо стремление вызвать определенные эмоции. Ќо в этом же произведении .можно увидеть и немотивированный, или почти не мотивированный феномен, особенно если в нем очевидны экспрессивные черты, если заведомо известно, что творец не преследовал цели воздействовать с его помощью на других людей. Ќет сомнени€ Њ даже экспрессивный акт, несмотр€ на присущую ему имперсональность, может стать причиной дл€ межличностных эффектов, но в любом случае эти эффекты будут вторичными.

¬с€кий раз, когда мы обращаемс€ к теме экспрессии, перед нами встает вопрос: "—уществует ли потребность в экспрессии?" ≈сли мы утвердительно ответим на этот вопрос, то вынуждены будем признать, что артистическое самовыражение и сопутствующие ему феномены катарсиса и самообнажени€ столь же мотивированы, как поиск пищи и любви. ѕо моему мнению, данные новых экспериментов в скором времени застав€т нас признать, что любой импульс, возникающий в организме, требует выражени€, побуждает организм к действию. ¬ этом-то и состоит парадокс, ибо люба€ потребность, люба€ потенци€ организма, по существу, Њ не что иное, как импульс и, следовательно, требует выражени€. —ледует ли, в таком случае, рассматривать экспрессию как самосто€тельную потребность (импульс), или все-таки ее следует счесть универсальной характеристикой любого импульса?

я не берусь сейчас же ответить на этот вопрос, совершить выбор в пользу той или другой возможности, мне хочетс€ лишь подчеркнуть, что обе эти возможности незаслуженно обойдены вниманием психологии.  акому бы из вариантов ответа на вопрос мы ни отдали предпочтение, наш выбор в любом случае будет плодотворным, ибо неизбежно повлечет за собой признание такой категории, как немотиваци€, а, следовательно, и переосмысление всех существующих теорий мотивации.

ќсобое значение в св€зи с этим приобретает проблема эстетических переживаний. я знаю очень много людей, которые настолько цен€т эти переживани€, что они, не задумыва€сь, отвергнут любую, даже самую из€щную психологическую теорию, если в ней не найдетс€ места дл€ них. Ќаука об€зана изучать реальность целиком, во всем ее многообразии, тогда как ныне предметом ее исследовани€ €вл€етс€ лишь подобие реальности, жалкое, обескровленное, лишенное жизни. ”же одно то, что есть психологи, считающие эстетические переживани€ бесполезными и бессмысленными, не желающие знать о мотивации, лежащей в основе этих переживаний Њ если, конечно, такова€ существует Њ свидетельствует об убогости официальной психологической науки.

ƒаже если рассуждать о проблеме эстетического воспри€ти€ в терминах когнитивных процессов, то нам придетс€ признать, что оно отличаетс€ от когнитивных процессов относительной немотивированностью. ¬ главе 13 мы уже говорили о том, что рубрифицирующее воспри€тие в лучшем случае парциально. –убрифициру€, мы не столько познаем объект, сколько классифицируем его, мы принимаем во внимание лишь те его качества, которые кажутс€ нам полезными, которые отвечают нашим запросам, служат удовлетворению наших потребностей или, наоборот, угрожают им. Ёстетическое воспри€тие предполагает даоистичное, незаинтересованное созерцание целостного, многогранного феномена, предполагает его оценку не с точки зрени€ пользы, а в контексте высшего переживани€, вызванного им.71

ќтправной точкой размышлений о феномене быти€ может стать анализ пон€ти€ ожидани€.  ошка, дремлюща€ на солнцепеке, ничего не ждет или ждет не больше, чем дерево, простирающее к небу свои ветви. ќжидание означает напрасно потраченное, не наполненное содержанием врем€. ќжидание €вл€ет собой эпифеномен инструментального отношени€ к жизни, его побочный продукт. ћы можем относитьс€ к нему как к глупой, неэффективной реакции на реальность, уже хот€ бы потому, что нетерпение, характерное дл€ ожидани€, не приносит пользы организму, снижает его эффективность. „еловек ожидающий забывает о том, что процесс может быть не менее при€тен, чем результат, что движение может доставить такое же удовольствие, как достижение цели. ѕутешествие Њ это тот случай, когда потраченное на дорогу врем€ дл€ одного человека становитс€ любопытным переживанием, а дл€ другого Њ мучительными часами ожидани€. “о же самое можно сказать об обучении и о межличностных отношени€х в целом.

¬ этой св€зи интересно проанализировать такое пон€тие как "потер€нное врем€". ѕрагматичный, целеустремленный человек сочтет потер€нной ту минуту, котора€ не приблизила его к достижению цели, не принесла пользы. “ака€ интерпретаци€ пон€ти€ "потер€нное врем€" разумна и, безусловно, имеет право на существование, но € могу предложить и другое, не менее обоснованное и не менее разумное его толкование, при котором потер€нным будет считатьс€ врем€, когда человек не испытывал высшего переживани€, не ощущал всеохватывающей радости быти€. явно не тер€ли времени те люди, которые первыми сказали: "«амри, и слушай миг восторга", "—частливые часов не наблюдают".

ƒавайте разберемс€, к каким потребност€м апеллируют рекламные ролики таких видов спорта как гребл€, гольф и т.п., Њ это может стать превосходной иллюстрацией

неспособности

среднестатистического

человека

к непосредственному воспри€тию природы.  ак правило, в рекламе обращают внимание зрител€ на то, что вышеперечисленные виды спорта дают возможность человеку побыть на лоне природы, подышать свежим воздухом, погретьс€ на солнышке, насладитьс€ видом красивых пейзажей. “аким образом, высшие переживани€, как и само бытие, в принципе немотивируемые, в угоду нашему западному сознанию облекаютс€ в форму прагматичной, целенаправленной де€тельности.

—ќ«≈–÷јЌ»≈, Ќј—Ћј∆ƒ≈Ќ»≈, ”ƒ»¬Ћ≈Ќ»≈, ¬ ”—   ∆»«Ќ», ¬џ—Ў»≈ ѕ≈–≈∆»¬јЌ»я

 роме эстетических переживаний источником удовольстви€ и наслаждени€ могут стать и другие переживани€, как, собственно, и жизнь как такова€. “акого рода удовольствие вр€д ли можно назвать мотивированным феноменом, скорее оно €вл€етс€ высшей целью мотивированной де€тельности, эпифеноменом базового удовлетворени€.

ћистический опыт, восторг, изумление, восхищение, благоговение перед тайной Њ все эти переживани€ родственны эстетическим; мы не стремимс€ и не готовимс€ к ним, они настигают нас внезапно, точно так же, как музыка врываетс€ в душу человека. » вместе с тем они, несомненно, представл€ют собой высшие переживани€, они не инструментальны, мы не ищем в них пользы, не пытаемс€ изменить с их помощью мир. ¬се сказанное справедливо и в отношении досуга, хобби, увлечений, если, конечно, правильно определить эти пон€ти€ (375).

Ќаверное, было бы уместно выделить два аспекта такого рода высших наслаждений: 1) удовольствие от активности, как его понимал Ѕюлер, и 2) удовольствие от процесса жизни как таковой (животное, биологическое удовольствие, вкус к жизни). Ёти два вида наслаждени€ настолько тесно взаимосв€заны, что их практически невозможно различить в реальной жизни. — особой нагл€дностью эта взаимосв€зь про€вл€етс€ у детей. –ебенок, узнав что-либо или научившись чему-либо, азартно тренирует новый навык, без устали демонстрирует свое знание или умение перед окружающими. ≈го подстегивает удовольствие, которое доставл€ет ему его активность и оттачиваемое мастерство. ѕредставьте хот€ бы ребенка, обучившегос€ новому танцу. „то касаетс€ чисто животного, биологического удовольстви€, то вс€кий, кто когда-либо испытывал тошноту или страдал несварением желудка, знает, какое наслаждение может принести избавление от недуга. Ётот вид удовольстви€ Њ непременное следствие выздоровлени€, это немотивированный побочный продукт здоровь€ и жизни.

—“»Ћ№ » ¬ ”—џ

¬ главе 10 мы вслед за ќлпортом (8), ¬ернером (464) и ¬ертхаймером (465, 467) определили стиль поведени€ как противоположность его функци€м и цел€м, как один из примеров экспрессии.

ƒл€ иллюстрации и подтверждени€ данного тезиса € хотел бы привести некоторые данные, опубликованные мною в 1939 году (305). я пыталс€ определить, как на поведенческом уровне про€вл€ет себ€ у женщин така€ черта характера как доминантность или, выража€сь точнее, уровень доми-нантности. я подразделил выборку на две группы Њ группу высокодоминантных (сильных, уверенных в себе, с высокой самооценкой) женщин и низкодоминантных (пассивных, робких, с низкой самооценкой). ѕоведение женщин было настолько характерным, что в конце концов € смог безошибочно относить женщину к тому или другому типу, просто наблюда€ за ее походкой, манерой говорить и т.п. ’арактер женщины про€вл€лс€ не только в функциональном, мотивированном поведении, но также и в ее вкусах, в манере одеватьс€, в улыбке. ќстановлюсь на этом подробнее.

∆енщина с сильным характером склонна отдавать предпочтение пище с сильным, резким вкусом; она любит соленое, острое, пр€ное и горькое; например, из двух сортов сыра она выберет сыр с резким вкусом и запахом. ≈й нрав€тс€ деликатесы, даже те из них, которые у некоторых людей могут вызвать отвращение, например, улитки. ќна с удовольствием пробует новую, незнакомую пищу Њ например, жареных л€гушек или м€со змеи. Ётим женщинам не свойственны жеманство, мелочна€ требовательность, брезгливость; неаппетитный вид пищи не вызывает у них отвращени€. ѕри этом они гораздо более чувственны и получают большее наслаждение от вкусной еды, чем низкодоминантные женщины.

ѕо принципу физиогномического изоморфизма (464) эти же качества обнаруживают себ€ и в других сферах жизнеде€тельности доминантных женщин. ќни резки, уверенны и решительны в высказывани€х; они предпочитают мужчин сильных, твердых и решительных; они способны твердо и решительно противосто€ть любой попытке эксплуатации или манипул€ции.

ћои выводы были подтверждены исследованием јйзенберга (118). ќн обнаружил, например, что женщины, набравшие наибольшее количество баллов по тесту базовой безопасности (294), про€вл€ли большую раскованность в общении с экспериментатором. “акие женщины нередко опаздывали к началу эксперимента и при этом не считали нужным как-то оправдатьс€ или извинитьс€; их отношение к экспериментатору было лишено подобострастной почтительности; они не про€вл€ли ни малейшего волнени€ или стеснени€, непринужденно усаживались в кресло, спокойно принимали предложенную сигарету или чашку кофе, словом, чувствовали себ€ совершенно свободно.

≈ще более €рко сила характера этих женщин про€вл€лась в сексуальной сфере (311). »х отношение к сексу можно назвать €зыческим. ѕон€тие "девичь€ честь" дл€ них не более чем метафора, среди них почти не было девственниц. “акие женщины не выказывают отвращени€ к неконвенциональным формам сексуальности. ќни не видели ничего постыдного в мастурбации или промискуитете, могут позволить себе гомосексуальные эксперименты, куннилингус, фелл€цию (fellatio), анальный секс. »наче говор€, сильна€ женщина и в сексуальной сфере отличаетс€ твердостью, решительностью и радикализмом. —оветую также обратить внимание и на работы других авторов (107).

¬ неопубликованном эксперименте  арпентера (79) изучались различи€ в музыкальных вкусах высоко- и низкодоминантных женщин. –езультаты, полученные в ходе эксперимента подтвердили предположение автора о том, что сильные женщины открыты дл€ воспри€ти€ странной, непон€тной, незнакомой музыки. Ќемелодична€ музыка, которую иные назвали бы какофонией, не раздражала и не пугала их; больше, чем благозвучие, они цен€т в музыке мощь.

Ёксперимент ћидоу (335) показал, что сильные женщины под воздействием стрессогенных факторов обнаруживают гораздо меньшее подавление интеллектуальных способностей по сравнению с женщинами с низкими показател€ми по тесту базовой безопасности (робкие, пассивные, неуверенные). ¬ этой св€зи рекомендую обратитьс€ к моим комментари€м экспериментов ћак- лелланда, посв€щенным изучению потребности в достижении (297а).

¬о всех примерах, что € привел здесь, поведенческие характеристики испытуемых немотивированы, экспрессивны по своей природе; они выражают сущность характера в той же мере, в какой музыка ћоцарта несет в себе моцартовское начало, они столь же индивидуальны, как сделанна€ –енуаром копи€ картины ƒелакруа, котора€ больше похожа на –енуара, чем на ƒелакруа, так же экспрессивны, как рассказы по картинкам “ј“ и протоколы теста –оршаха, как почерк и игра в куклы.

»√–ј

¬ современной литературе, посв€щенной игротерапии и диагностике с помощью игровых методов, мы находим все больше указаний на то, что в игре можно усмотреть и функциональные, и экспрессивные черты, что игра может содержать в себе одновременно и функциональное, и экспрессивное начало (см. стр. 122). Ёто умозаключение, столь умозрительное на первый взгл€д, в скором времени заставит нас подвергнуть ревизии все ныне существующие теории игры, в соответствии с которыми игра рассматриваетс€ как функциональный, мотивированный

феномен. ƒавайте применим

предложенное

нами противопоставление

между

преодолением и становлением, между функциональностью и экспрессией в область зоопсихологии, Њ это, как мне кажетс€, позволит нам прийти к более реалистическому пониманию феномена игры у животных. „тобы открыть новую главу в исследовании игры, требуетс€ лишь признать, что игра может быть "бесполезной" и немотивированной формой активности, может быть целью, а не средством достижени€ цели, феноменом быти€, а не инструментом адаптации. “о же самое, веро€тно, можно сказать о таких сугубо человеческих реакци€х, как радость, веселье, смех, эйфори€ и т.п.

»ƒ≈ќЋќ√»я, ‘»Ћќ—ќ‘»я, “≈ќЋќ√»я, ѕќ«ЌјЌ»≈

¬ этом разделе мы коснемс€ еще одной сферы, котора€ всегда оставалась вне пол€ зрени€ официальной психологии.

—о времен ƒарвина и ƒьюи человеческое мышление рассматривалось только в контексте его инструментального значени€, интерпретировалось как феномен сугубо функциональный и мотивированный. Ќемногочисленные данные, опровергающие эту точку зрени€, получены нами главным образом посредством анализа таких крупных продуктов мышлени€, как различные философские системы. »менно в философском продукте с наибольшей очевидностью про€вл€етс€ тесна€ взаимосв€зь с неповторимым характером его автора (192). —овершенно очевидно, что пессимистическую философию Ўопенгауэра мог обосновать только самый отча€нный пессимист, каким и был Ўопенгауэр. Ѕыло бы наивным считать ее плодом чистого разума, результатом совершенно безличной рационализации; любой психолог, имеющий хот€ бы малейший опыт анализа детского творчества или рассказов “ј“, поймет недостаточность подобных интерпретаций. ѕродолжа€ эту параллель с творчеством, скажу, что и великие творени€ Ѕаха, и полотна –убенса тоже при желании можно отнести к разр€ду хитроумных способов защиты.

‘еномен запоминани€ тоже может быть сравнительно немотивированным, подтверждением чему становитс€ способность к латентному научению, в большей или меньшей степени свойственна€ всем человеческим существам. Ўумиха, подн€та€ зоопсихологами вокруг проблемы латентного научени€, на самом деле не имеет никакого отношени€ к делу, так как исследовател€м истинно человеческого, по большому счету, решительно все равно, обладают крысы этой способностью или нет. „то касаетс€ людей, то здесь мы можем сказать наверн€ка Њ каждый из нас посто€нно чему-то учитс€.

ќтносительно подн€той нами проблемы можно вспомнить исследовани€ јнсбахера, который обнаружил, что детские воспоминани€ тревожных, неуверенных людей, как правило, св€заны с непри€тными ситуаци€ми и переживани€ми. —о своей стороны могу добавить, что по моим наблюдени€м тревожные люди чаще вид€т тревожные, страшные сны. ћне кажетс€ очевидным, что воспоминани€ и сны отражают общее отношение человека к миру, то есть экспрессивны по своей сути. Ќадуманны и неплодотворны попытки увидеть в них исключительно функциональные €влени€, интерпретировать их как способ удовлетворени€ желаний.

ћы так привыкли к словосочетанию "поиск истины", "борьба за правду", что уже не мыслим себе истину без поиска, а правду Њ без борьбы. Ќо в реальной жизни нередки случаи спонтанного постижени€ истины, без усилий, без напр€жени€, без борьбы. ≈сли экспериментальна€ ситуаци€ требует от испытуемого той или иной мотивации дл€ решени€ поставленной перед ним задачи, это еще не служит доказательством об€зательной мотивирован-ности мышлени€, Њ скорее уж следует говорить о тривиальности или надуманности эксперимента. ћышление здорового индивидуума, живущего в хорошем, здоровом обществе, во многом приобретает свойства воспри€ти€ Њ оно может принимать формы рецептивного созерцани€ и спонтанного постижени€, может быть легким, ненапр€женным, нефункциональным, немотивированным. ћышление, в таком случае, не служит удовлетворению потребности, а €вл€етс€ органичным продолжением и выражением здорового быти€, оно так же естественно, как улыбка на лице счастливого человека, как благоухание цветка, как сок спелого плода.

√Ћј¬ј 15

ѕ—»’ќ“≈–јѕ»я, «ƒќ–ќ¬№≈ » ћќ“»¬ј÷»я

”дивительно, что экспериментальные психологи до сих пор не предприн€ли попыток исследовани€ феномена психотерапии, который, как мне кажетс€, может стать "золотой жилой" психологии. ¬ результате успешно проведенной психотерапии люди начинают иначе смотреть на мир, иначе мыслить, иначе учитьс€. ћен€ютс€ их мотивы, эмоции, их отношение к миру и друг к другу. ѕсихотерапи€ может даже изменить внешний облик человека, улучшить его соматическое здоровье, повысить интеллект. ќна дает нам уникальную возможность проникнуть в глубинную природу человека, обнажить его сущность, повли€ть на его характер. ќднако, несмотр€ на все вышесказанное, в большинстве трудов, посв€щенных проблемам научени€, воспри€ти€, мышлени€, мотивации, социальной психологии, психофизиологии и т.д., вы не найдете даже упоминани€ о психотерапии.

—овершенно очевидно, что теори€ научени€, например, получила бы огромный толчок к развитию, если бы попыталась учесть эффект научени€, сопутствующий семейной жизни, дружбе, свободным ассоциаци€м, успехам в работе, не говор€ уж о столь назидательных событи€х человеческой жизни как трагеди€, конфликт или страдание.

ћы обнаружим еще одно средоточие крайне важных проблем, если рассмотрим отношени€, сопровождающие процесс психотерапии, в социально-психологическом ракурсе, как частный случай социальных или межличностных отношений. Ќа основании уже имеющихс€ у нас данных мы можем говорить, по меньшей мере, о трех стил€х взаимоотношений между пациентом и терапевтом Њ об авторитарном, демократичном и попустительском, Њ причем, в зависимости от психотерапевтической ситуации, каждый из этих стилей может быть как полезен, так и вреден. “у же самую классификацию можно применить и дл€ характеристики социально-психологической атмосферы подростковых клубов, дл€ определени€ стилей гипноза, политических организаций, детско-родительских отношений (300) и форм социальной организации в сообществах человекообразных обезь€н (306).

Ћюбой мало-мальски тщательный анализ целей и задач психотерапевтической практики убеждает нас в неадекватности ортодоксальной теории личности, ставит под сомнение правомерность исключени€ проблемы ценностей из официальной научной доктрины и показывает ограниченность общеприн€тых представлений о здоровье, болезни, лечении и исцелении. я прихожу к печальному выводу, что наша культура до сих пор не выработала сколько-нибудь приемлемую систему ценностей, и поэтому мы просто боимс€ братьс€ за исследование столь сложного феномена как психотерапи€, который может и должен стать одним из разделов общей психологии.

” психотерапии есть несколько средств, несколько способов достижени€ здоровь€. —реди них: 1) экспрессивные акты или акты самовыражени€ (завершение незавершенного действи€, самовысвобождение, катарсис), образцы которых представлены в высвобождающей терапии Ћеви (271); 2) удовлетворение базовых потребностей (поддержка, одобрение, опека, любовь, уважение); 3) устранение угрозы (защита, хорошие социально-экономические и политические услови€); 4) понимание, познание, постижение; 5) авторитарные методы, внушение; 6) борьба с конкретными симптомами, способ, примен€емый в некоторых видах поведенческой терапии; 7) самоактуализаци€, позитивна€ индивидуализаци€, рост и развитие. ¬ более общем контексте, с точки зрени€ теории личности все вышеназванные способы психотерапии можно охарактеризовать как меропри€ти€, желательные в социально-психиатрическом плане, направленные на изменение личности.

¬ этой главе мы попытаемс€ проследить, что св€зывает психотерапию и предложенную нами теорию мотивации. ћне кажетс€ очевидным, что удовлетворение базовых потребностей €вл€етс€ одним из важнейших шагов (если не самым важным шагом) на пути достижени€ главной, конечной цели психотерапии Њ самоактуализации индивидуума.

 роме того, мы постараемс€ показать, что индивидуум удовлетвор€ет свои базовые потребности, опира€сь главным образом на помощь других людей, а потому и сама психотерапи€ должна быть переведена в плоскость межличностных отношений. ”довлетворение таких базовых потребностей как потребность в безопасности, в принадлежности, в любви, в уважении, имеет огромный целительный эффект, и источником этого удовлетворени€ могут быть только люди.

—разу же оговорюсь Њ мой собственный психотерапевтический опыт достаточно ограничен, € испробовал свои силы только в краткосрочных видах терапии. —пециалисты по психоаналитической (глубинной) терапии главным лекарством скорее сочтут инсайт, а вовсе не удовлетворение потребности. »х точку зрени€ можно пон€ть, ведь они имеют дело с очень больными людьми. Ѕольной человек не в состо€нии ассимилировать удовлетворение до тех пор, пока не откажетс€ от инфантильных представлений о себе и о других люд€х, пока не научитс€ воспринимать и принимать реальность в том виде, в каком она существует.

¬прочем, понима€ эту точку зрени€, мы можем и готовы оспорить ее. ћы можем указать, что инсайт-терапи€ должна быть направлена на то, чтобы убедить пациента восприн€ть возможность хороших межличностных отношений, подвести его к непременно сопутствующему таким отношени€м базовому удовлетворению. »нсайт-терапи€ потому и эффективна, что трансформирует мотивацию индивидуума. » в то же самое врем€, принцип членени€ психотерапевтических методов на простые и сложные, на краткосрочные и долговременные, на гратификационные и глубинные, несмотр€ на очевидную упрощенность, имеет большое эвристическое значение. ¬ насто€щее врем€ инсайт-терапи€, несомненно, представл€ет собой не более чем технический прием. ќна требует особых условий и специальной подготовки, тогда как гратификационные методы терапии вполне плодотворны даже в обыденной жизни Њ между супругами, друзьми, коллегами, между учителем и учеником. Ёто обсто€тельство позвол€ет нам шире взгл€нуть на феномен психотерапии, позвол€ет перевести его из чисто профессиональной плоскости в сферу повседневной жизни,

другими

словами, открывает

возможность непрофессиональной, "светской" терапии. Ќеустанный поиск теоретических последствий разделени€ психотерапии на профессиональную и непрофессиональную позволит нам пон€ть меру целесообразности каждой.

»сследование эффектов удовлетворени€ не только будет способствовать развитию гратификационных видов терапии и все более широкому практическому их применению, оно также позволит нам лучше пон€ть глубинные виды терапии, которые, несомненно, отличаютс€ р€дом специфических особенностей. “акой подход пр€мо противоположен ныне существующей практике, при которой эффекты краткосрочных видов терапии истолковываютс€ исключительно в терминах аналитических видов терапии (или инсайт-терапии), в результате чего проблема психотерапии и личностного роста обособл€етс€ от психологии, превращаетс€ в отдельную, самодостаточную и управл€емую автохтонными законами сферу исследовани€. ¬ этой главе мы со всей очевидностью продемонстрируем невозможность такого обособлени€; оно невозможно уже хот€ бы потому, что в терапии законы ad hoc не имеют права на существование. ќбособленность психотерапии, которую мы наблюдаем ныне, объ€сн€етс€ не только тем, что большинство терапевтов не имеет психологического образовани€, но и ограниченностью экспериментальных психологов, которым, как мне кажетс€, больше нравитс€ изучать поведение крыс, нежели природу человека. ƒругими словами, психотерапи€ и психологи€ должны сделать шаг навстречу друг другу: перва€ должна иметь в своей основе прочную психологическую теорию, а втора€ должна расширить свои границы, чтобы прин€ть в свои пределы феномен психотерапии. »сход€ из всего вышеизложенного, начнем обзор психотерапевтических методов с рассмотрени€ простых феноменов, а уж затем перейдем к анализу проблемы инсайта.

Ќекоторые феномены, указывающие на св€зь психотерапии и личностного роста с удовлетворением базовых потребностей в процессе межличностного общени€

¬ нашем распор€жении есть многочисленные факты, которые, собранные воедино, доказывают неправомерность исключительно когнитивного или исключительно имперсонального толковани€ психотерапии. ¬ то же самое врем€ они вполне укладываютс€ в рамки теории удовлетворени€ и могут стать убедительными аргументами в пользу социально-психологического подхода к психотерапии и личностному росту.

1. ѕсихотерапи€ существовала во все времена, в самых разнообразных человеческих сообществах. Ўаманы, лекари, колдуны, мудрые старцы и всеведущие старухи, св€щенники, гуру, а позднее в западной цивилизации врачи довольно часто добивались таких эффектов, которые в то врем€ считались чудом, а мы сегодн€ называем психотерапевтическими эффектами. ¬ самом деле, великие пророки и чудотворцы заслуживали преклонени€ не только за способность излечить бурные и очевидные про€влени€ психопатологии, но и за проницательность в отношении ценностной патологии, за предложенные ими способы обретени€ психологического здоровь€ и ценностной гармонии.  аждый из пророков по-своему истолковывал сотворенное им чудо, и потому мы не вправе относитьс€ к их интерпретаци€м слишком серьезно. Ќи один из чудотворцев на самом деле не знал, как и почему он добиваетс€ чуда.

2. ƒиссонанс между теорией и практикой существовал всегда, существует он и в наши дни. –азличные психотерапевтические школы посто€нно противосто€т друг другу, порой их противосто€ние принимает самые ожесточенные формы.  аждому практикующему психологу, несомненно, приходилось иметь дело с пациентами, излеченными с помощью тех или иных психотерапевтических методов. Ѕлагодарный пациент становитс€ €ростным апологетом того или иного психотерапевтического направлени€, он делает вполне естественный дл€ него вывод, что сам факт его излечени€ подтверждает правоту соответствующей психотерапевтической теории. ≈го убежденность пон€тна, однако нам не составит труда привести примеры неуспехов каждой из ныне существующих теорий психотерапии.

„тобы окончательно запутать вас, скажу, что психотерапевтический эффект может вызвать общение не только с психотерапевтом, но и с терапевтом, с психиатром, с дантистом, с учителем, с медсестрой, с социальным работником, то есть с человеком, ни сном ни духом не ведающим, что такое психотерапи€.

ќчевидно, что среди всех психотерапевтических школ нет такой, которую можно было бы счесть безукоризненной с практической или теоретической точек зрени€. —егодн€ мы только в самых общих чертах можем говорить о надежности того или иного психотерапевтического направлени€, однако в скором времени, € думаю, мы накопим достаточный статистический материал, который позволит нам выстроить иерархию валидное -ти психотерапевтических методов, позволит сказать наверн€ка, кака€ из ныне существующих психотерапевтических школ имеет наибольший, а кака€ Њ наименьший процент излечени€.

ѕока же нам не остаетс€ ничего другого как признать, что психотерапевтический эффект как таковой в очень малой степени зависит от примен€емой терапевтом теории, а может даже и вовсе не имеет под собой никакого теоретического обосновани€.

3. Ќи дл€ кого не секрет, что даже среди психотерапевтов одной психотерапевтической школы, например, среди сторонников классического фрейдовского психоанализа, нет двух одинаковых. ќни отличаютс€ друг от друга не только степенью даровитости, но и эффективностью проводимого ими лечени€. ћы знаем блест€щих психоаналитиков, которые внесли большой вклад в психоаналитическую теорию, написали отличные труды по проблемам психоанализа, €вл€ютс€ прекрасными педагогами и лекторами, но не имеют на своем счету ни одного излеченного пациента. ≈сть и другие, которые не писали объемистых книг, чье им€ вр€д ли запишут золотыми буквами на стенах сокровищницы психоаналитической теории, но, тем не менее, весьма успешно лечащие своих пациентов. Ќельз€ отрицать тесной взаимосв€зи между теоретической даровитостью и терапевтическими способност€ми, но мы об€заны найти разумное объ€снение и этим исключени€м.72

4. »стори€ медицины знает немало случаев, когда глава той или иной терапевтической школы или ее основатель, несмотр€ на исключительную терапевтическую одаренность, был не в состо€нии передать свое врачебное мастерство ученикам. ≈сли бы дело было только в теории, знании, если бы личность врача не имела никакого значени€, то любой умный и прилежный студент мог бы добитьс€ тех же результатов в лечении, каких добивалс€ его наставник.

5. ¬о врем€ первой встречи терапевт и пациент, как правило, обсуждают только формальные вопросы (договариваютс€ о времени встреч, об оплате, о лечебной процедуре и т.п.), но даже эта перва€ встреча зачастую вызывает улучшение в состо€нии пациента. ≈сли мы согласимс€ с тем, что лечение состоит в применении той или иной конкретной техники, то данный феномен останетс€ необъ€сненным.

6. “ерапевтический эффект наблюдаетс€ даже в тех случа€х, когда терапевт за врем€ встречи с пациентом не произносит ни единого слова. ¬ моей практике был такой случай. ќдна из моих студенток пришла ко мне с личной проблемой. ќна говорила битый час без остановки, после чего сердечно поблагодарила мен€ за помощь и ушла.

7. Ќевротические расстройства у молодых людей иногда отступают сами, без помощи терапевта и специального лечени€. ¬ данном случае врачует сама жизнь, или, вернее сказать, жизненный опыт. ’ороша€ семь€, дружба, рождение ребенка, успехи в работе, критические ситуации, преодоление трудностей Њ все эти ситуации и св€занные с ними переживани€ могут иметь огромный терапевтический эффект, причем не только в переносном смысле этого слова; они измен€ют структуру характера человека, его отношение к миру. ѕожалуй, € даже возьму на себ€ смелость утверждать, что жизнь (благопри€тствующие услови€ жизни) Њ лучший врач, что задача специальной психотерапии состоит именно в том, чтобы научить индивидуума пользоватьс€ услугами этого общедоступного доктора.

8. ѕо свидетельству многих психоаналитиков, улучшение в состо€нии пациента может отмечатьс€ во врем€ перерывов в психоаналитическом курсе и после его завершени€.

9. »звестно, что в результате успешной терапии улучшаетс€ состо€ние не только самого пациента; но и состо€ние близких ему людей.

10. ѕожалуй, самым вызывающим из всех упом€нутых здесь можно счесть тот факт, что очень часто психотерапевтического эффекта добиваютс€ люди с €вно недостаточной психотерапевтической подготовкой или вовсе не имеющие таковой. ¬ качестве примера расскажу о начале моей собственной практики; уверен, что нечто подобное довелось пережить сотн€м психологов и людей других профессий, имеющих еще более отдаленное родство с психотерапией.

ѕодготовка психологов в 20Њ30-е годы, как правило, отличалась крайней конкретностью (она и до сих пор отличаетс€ узостью, хот€ и в меньшей степени), доход€щей до узколоби€. я, тогда еще очень молодой человек, движимый любовью к люд€м, желанием пон€ть их и помочь им, поступил в университет на факультет психологии. ќчень скоро с удивлением дл€ себ€ € обнаружил, что попал в какое-то странное, почти масонское заведение, где ученые старцы толкуют ощущени€, заставл€ют заучивать бессмысленные слоги и совершать магические обр€ды жертвоприношени€, отправл€€ крыс в вечное странствие по лабиринту и наказыва€ ударом тока ни в чем не повинных собак. Ѕолее-менее полезными навыками, которые € усвоил в стенах этого храма науки, были умение примен€ть придуманные другими техники исследовани€ и знание статистических процедур.

ќднако в глазах простых смертных € обрел ореол психолога, и потому ко мне пот€нулись люди, желающие получить ответы на главные жизненные вопросы, полага€, что кто, как не психолог, должен объ€снить им, почему случаютс€ разводы, откуда возникает ненависть и почему некоторые люди сход€т с ума. я чувствовал себ€ неуютно от этих вопросов и все же в меру собственных сил и возможностей старалс€ ответить на них. ќсобенно т€жко в ту пору приходилось провинциальным психологам, тем, что жили и работали в маленьких городках, где люди не только не слышали слова "психоанализ", но ни разу в жизни не видели психиатра, где единственной альтернативой психологу была гадалка, домашний доктор или духовник. ѕсихолог выслушивал вопросы и пыталс€ найти на них ответы. “аким образом, в посто€нной т€жбе с неугомонной совестью он обретал первые навыки психотерапии.

—амое интересное, что даже эти неуклюжие попытки врачевани€ человеческих душ зачастую оказывались успешными, что приводило мен€ в полнейшее изумление. я был готов к провалам и поражени€м, и их, конечно же, было больше, чем побед, но чем же все-таки объ€снить успехи, на которые € даже не смел наде€тьс€?

Ќесколько позже € обнаружил другой, еще более неожиданный дл€ мен€ феномен. я проводил самые разнообразные исследовани€, в ходе которых мне приходилось составл€ть подробнейшие истории жизни своих испытуемых. ѕри этом € обнаружил, что несмотр€ на то, что мо€ психотерапевтическа€ подготовка оставл€ла желать лучшего, а вернее было бы сказать, несмотр€ на полное отсутствие оной, мне в отдельных случа€х удавалось вполне определенным образом повли€ть на исследуемое мною личностное нарушение. ј ведь € никогда не стремилс€ к этому сознательно, € просто задавал человеку вопросы и писал его историю жизни!

»ногда ко мне обращаютс€ за советом мои студенты, и некоторым из них € советую обратитьс€ за помощью к профессиональным психотерапевтам. ѕри этом € объ€сн€ю студенту, в чем, на мой взгл€д, состоит суть его проблемы, и почему € считаю целесообразной помощь специалиста. ƒовольно часто этого оказываетс€ достаточным, чтобы студент сам справилс€ с имевшейс€ у него симптоматикой.

ѕодобного рода феномены чудесного исцелени€ гораздо более доступны взгл€ду дилетанта, нежели профессионального психотерапевта или психиатра. ѕоследний не склонен верить в чудо, он скептически относитс€ к рассказам о такого рода случа€х, однако € со своей стороны замечу, что, если мы возьмем на себ€ труд проверить их, то окажетс€, что очень многие из них имеют под собой реальное обоснование; такие случаи Њ не редкость в практике психолога и социального работника, не говор€ уже о св€щенниках, учител€х и врачах общего профил€.

Ќо чем же объ€снить этот феномен? ћне думаетс€, его можно пон€ть только в контексте общей социально-психологической теории и теории мотивации. ¬ы, наверное, заметили, что в каждом из вышеперечисленных случаев существенны не столько осознанные аспекты отношений между терапевтом и пациентом, сколько то, как сам пациент воспринимает терапевта и свои отношени€ с ним. ≈сли пациент ощущает, что терапевт интересуетс€ им, думает о нем, стараетс€ помочь, то это помогает пациенту обрести чувство собственной значимости. ќн чувствует себ€ под защитой человека, обладающего знанием, мудростью, опытом, силой и здоровьем, и его тревога отступает. ќн видит, что его готовы выслушать без критики и осуждени€, он оказываетс€ в атмосфере искренности, доброты, сочувстви€, при€ти€ и одобрени€ Њ все это, вместе с вышеназванными факторами, способствует бессознательной уверенности пациента в том, что ему ничто не угрожает, что он любим и уважаем, что его потребности в безопасности, любви и уважении все-таки могут быть удовлетворены.

ќчевидно, что если мы рассмотрим уже известные нам психотерапевтические детерминанты, такие как внушение, катарсис, инсайт, поведенческа€ терапи€ и др., с точки зрени€ базового удовлетворени€, то мы сможем найти гораздо более убедительные объ€снени€ многим терапевтическим эффектам. ¬ отдельных, не слишком серьезных случа€х психотерапевтический эффект можно объ€снить исключительно в рамках теории базового удовлетворени€. ¬ других случа€х, особенно в случа€х т€желых расстройств, суд€ по всему, требуетс€ комплексное объ€снение, дл€ их понимани€ необходимо учитывать благотворное вли€ние конкретной психотерапевтической техники. Ќо даже в случа€х самых т€жких расстройств можно и нужно учитывать фактор базового удовлетворени€, источником которого служат хорошие межличностные отношени€ (291).

ѕ—»’ќ“≈–јѕ»я » ’ќ–ќЎ»≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я ћ≈∆ƒ” Ћёƒ№ћ»

√лубокий анализ взаимоотношений между людьми, таких, например, как отношени€ дружбы или супружеские отношени€, неизбежно приводит нас к выводу, что базовые потребности подлежат удовлетворению только в процессе межличностного общени€. ”довлетворение базовых потребностей всегда имеет психотерапевтическое значение, хот€ бы потому, что человек, у которого удовлетворены базовые потребности, чувствует себ€ в безопасности, чувствует, что любим, что он что-то значит и заслуживает уважени€.

¬з€вшись за анализ взаимоотношений между людьми, мы об€зательно столкнемс€ с необходимостью (равно как и с возможностью) провести границу между плохими и хорошими отношени€ми, будь то дружеские отношени€, отношени€ между супругами или между родителем и ребенком. Ќа мой взгл€д, самым разумным основанием дл€ такого разграничени€ будет степень базового удовлетворени€, обеспечиваемого этими отношени€ми. ѕсихологически хорошими можно считать такие межличностные отношени€, которые вызывают у участников чувство принадлежности, убеждают человека, что он пребывает вне опасности, укрепл€ют их самоуважение (а в конечном итоге дают возможность самоактуализации).

»сточником безопасности, любви и уважени€ не могут быть деревь€ или горы, даже общение с собакой не может приблизить человека к подлинному удовлетворению базовых потребностей. “олько люди могут удовлетворить нашу потребность в любви и уважении, только им мы в полной мере отдаем любовь и уважение. Ѕазовое удовлетворение Њ вот главное, что дар€т друг другу хорошие друзь€, любовники, супруги, хорошие родители и дети, учител€ и ученики, именно его ищет каждый из нас, вступа€ в те или иные неформальные отношени€, и именно оно €вл€етс€ необходимой предпосылкой, условием sine qua поп дл€ того, чтобы человек обрел здоровье, приблизилс€ к идеалу хорошего человека. „то, если не это, €вл€етс€ высшей (если не единственной) целью психотерапии?

“акое определение психотерапии влечет за собой два крайне важных последстви€: 1) оно позвол€ет нам рассматривать психотерапию как уникальную разновидность межличностных отношений, так как некоторые фундаментальные характеристики психотерапевтических отношений свойственны любым "хорошим" человеческим отношени€м,75 и 2) если психотерапи€ представл€ет собой разновидность межличностных отношений, которые, как любые другие отношени€, могут быть как хорошими, так и плохими, то этому, межличностному аспекту психотерапии следует уделить гораздо большее внимание, нежели удел€етс€ сейчас.74

1. ≈сли мы примем за модель хороших межличностных отношений дружбу (будь то дружба между супругами, родителем и ребенком или двум€ мужчинами) и тщательно исследуем ее, то об€зательно обнаружим, что дружба несет с собой не только удовлетворение базовых потребностей, но и становитс€ источником многих видов удовлетворени€. “акие характеристики хорошей дружбы как искренность, честность, доверие, отсутствие угрозы и необходимости защищатьс€, помимо очевидного гратификационного значени€, имеют также и экспрессивную ценность (см. главу 10). ¬ дружеских отношени€х человек может позволить себе быть пассивным, расслабленным, глупым и реб€чливым. „еловек ощущает, что его люб€т и уважают не за общественный статус, не за социальную роль, которую он исполн€ет, а за его уникальные человеческие достоинства. ƒрузь€ не чувствуют необходимости скрывать друг от друга свои слабости и недостатки, они могут позволить себе обнаружить друг перед другом свою несосто€тельность в тех или иных вопросах, зна€, что это не вызовет насмешек или презрени€. ¬ дружеских взаимоотношени€х человек получает возможность пережить инсайт, даже во фрейдовском понимании этого слова, ведь задушевна€ беседа с близким другом может стать своеобразным эквивалентом психоаналитической интерпретации.

’орошие межличностные отношени€ ценны еще и тем, что несут в себе определенного рода образовательную функцию, на которую, к сожалению, до сих пор мы почти не обращали внимани€. „еловек испытывает потребность не только в безопасности и любви, но и в знании. ќн любознателен от природы, ему хочетс€ знать все больше и больше, он страж-дет сорвать покровы с неведомого, стремитс€ открыть еще не открытые двери.  роме любопытства, человеку свойственно глубоко философское стремление к упор€дочению и осмыслению мира. ’орошие межличностные отношени€, без сомнени€, способствуют удовлетворению всех этих стремлений, и то же самое до известной степени можно сказать и об отношени€х, св€зывающих психотерапевта с пациентом.

Ќаконец, следует отметить и тот очевидный (хот€ почему-то почти никем не замеченный) факт, что любить столь же при€тно, как и быть любимым.75 ѕотребность в выражении любви подавл€етс€ в нашей культуре не меньше, а может быть и больше, чем сексуальные и агрессивные импульсы (442). «ападна€ культура не предоставл€ет человеку практически никаких легальных норм дл€ того, чтобы выразить симпатию, продемонстрировать любовь. ћожно назвать только три типа отношений, в которых экспрессивные про€влени€ такого рода не встречают запретов: супружеские и любовные отношени€, детско-родительские отношени€ и отношени€ между бабушками и внуками. Ќо даже в рамках этих отношений любовь нередко сопр€жена с чувством вины, защитными реакци€ми, борьбой за власть, и ее открытое выражение вызывает смущение.

–ассужда€ о психотерапии, мы зачастую упускаем из пол€ зрени€ тот факт, что психотерапевтические отношени€ допускают и даже поощр€ют открытое, вербальное выражение любви. “олько здесь (а также в так называемых группах личностного роста) человек имеет возможность открыто выразить свою любовь к другому человеку, только здесь его способность к любовной экспрессии освобождаетс€ от нездорового и наносного и реализуетс€ в полную меру. Ёто наблюдение вынуждает нас заново оценить фрейдовские концепции переноса и контрпереноса, разработанные им в ходе изучени€ патологии и слишком узкие дл€ того, чтобы с их помощью анализировать здоровые межличностные отношени€. ќчевидно, настала пора расширить рамки этих пон€тий с тем, чтобы они охватывали собой не только болезненные, иррациональные импульсы, но и здоровые, здравые побуждени€ человеческого организма.

2. ¬о взаимоотношени€х между людьми отмечаютс€, по крайней мере, три разновидности, три стил€: доминантно-подчиненный (или субординационный), демократичный и попустительский (отчужденный). Ќаблюдать их можно в самых разных област€х жизнеде€тельности человека (300), в том числе и во взаимоотношени€х терапевта и пациента.

ѕорой терапевт занимает активную, наступательную позицию, становитс€ своего рода начальником дл€ пациента, олицетворением силы, власти, опыта, знани€, решимости. ѕорой пациент видит в терапевте партнера по общему делу, а иногда терапевт становитс€ дл€ пациента своего рода холодным, бесстрастным зеркалом, в котором тот видит свое истинное обличие. »менно этот, последний стиль отношений рекомендовал терапевту ‘рейд, однако на практике терапевты отдают предпочтение первым двум; при этом в любом нормальном, здоровом, человеческом чувстве терапевта по отношению к пациенту мы склонны видеть контрперенос, то есть нечто нездоровое, иррациональное.

“аким образом, если мы согласимс€ с мыслью, что психотерапевтический эффект невозможен вне межличностных отношений между пациентом и терапевтом, что эти отношени€ так же естественны и необходимы дл€ пациента как вода дл€ рыбы, то мы должны прийти к выводу, что различные стили психотерапевтических отношений важны не только сами по себе, не per se, но и в том отношении, насколько они удовлетвор€ют запросам конкретного пациента. Ѕыло бы неверно отдавать предпочтение одному стилю и отвергать остальные. ’ороший терапевт должен иметь в своем арсенале все перечисленные выше способы общени€ с пациентом, а может быть и иные, пока не известные нам.

 ак €вствует из приведенных выше примеров, дл€ большинства пациентов наиболее благопри€тным €вл€етс€ демократичный стиль общени€, предполагающий теплые, дружеские, партнерские взаимоотношени€ с терапевтом. ќднако есть немало пациентов, например, с т€желыми, хроническими формами неврозов, которым демократичный стиль общени€ с терапевтом не принесет пользы и, мало того, даже противопоказан.

ѕациент с авторитарным складом характера, склонный видеть в добром отношении про€вление слабости, почувствовав благожелательное, участливое отношение к себе терапевта, станет презирать его, смотреть на него свысока. — такими людьми терапевт всегда должен быть начеку, он должен сразу же строго обозначить границы дозволенного дл€ пациента и не позвол€ть ему нарушать их Њ в конце концов это пойдет пациенту на пользу. ≈сть немало ученых, которые особо подчеркивают необходимость подобного рода жесткости во взаимоотношени€х между пациентом и психотерапевтом.

Ќекоторые пациенты склонны видеть в любви лишь способ обмануть, подчинить другого человека своей воле. “акие люди чувствуют себ€ спокойно только тогда, когда терапевт занимает отстраненную позицию. „еловек с глубинным чувством вины, напротив, требует наказани€. ќпределенна€ степень авторитарности, жесткости необходима также при общении с пациентами, склонными к саморазрушительному, суицидальному поведению.

ќднако в любом случае терапевт должен отдавать себе отчет в том, какой тип взаимоотношений складываетс€ у него с конкретным пациентом. Ќесмотр€ на то, что психотерапевт вправе уступить склонност€м характера, вправе предпочитать какой-то один стиль взаимоотношений с пациентом, все-таки он должен уметь контролировать себ€ и отказыватьс€ от своих предпочтений, когда это необходимо дл€ здоровь€ пациента.

≈сли отношени€ между терапевтом и пациентом неудовлетворительны Њ неважно, оцениваем мы их с точки зрени€ общих критериев или с точки зрени€ пользы дл€ конкретного пациента, Њ то вр€д ли можно ожидать реализации всех возможностей психотерапевтического воздействи€, поскольку, выстроенные на неверном основании, такие отношени€, как правило, либо не привод€т к успеху, либо вовсе обрываютс€ после первой же встречи. ¬ тех случа€х, когда пациент, несмотр€ ни на что, все-таки остаетс€ с терапевтом, которого он ненавидит, презирает или боитс€, больша€ часть его времени и усилий уходит на то, чтобы досадить терапевту, продемонстрировать терапевту свое пренебрежение или защититьс€ от него.

ѕодвод€ черту под всем вышеизложенным, можно сказать, что хорошие межличностные отношени€, хот€ и не могут быть самоцелью, а служат лишь средством достижени€ отдаленных целей, €вл€ютс€ необходимой или чрезвычайно желательной предпосылкой эффективного психотерапевтического воздействи€, так как в большинстве случаев обеспечивают пациенту удовлетворение базовых психологических потребностей.

Ётот вывод влечет за собой р€д любопытных следствий. ≈сли суть психотерапии состоит в том, чтобы сформировать у нездорового индивидуума качества, которые он так и не смог приобрести в результате взаимоотношений с людьми, следовательно, психологически нездорового индивидуума можно определить как человека, не знающего, что такое хорошие отношени€ между людьми. “акое определение полностью согласуетс€ с предыдущим определением, которое мы дали психологическому нездоровью. ѕсихологическое нездоровье мы трактовали как неспособность удовлетворить насущные потребности в любви, уважении и т.п. ясно, что такое удовлетворение возможно только во взаимодействии с другими людьми. Ќесмотр€ на почти полную идентичность этих двух определений, они различаютс€ акцентами и открывают перед нами разные направлени€ дл€ анализа, обращают наше внимание на разные аспекты психотерапии.

Ќовое определение психологического нездоровь€ позвол€ет нам по-новому взгл€нуть на отношени€ между психотерапевтом и пациентом. ћы привыкли видеть в психотерапии своего рода крайнее средство, последний шанс, нечто подобное хирургическому вмешательству, например.   психотерапевту обращаютс€, главным образом, глубоко нездоровые люди, и потому в сознании большинства населени€, как впрочем, и в сознании самих терапевтов, психотерапи€ приобрела оттенок роковой неизбежности, ужасной, трагической необходимости.

ясно, что в этом отношении к психотерапии нет ничего похожего на то доброе чувство, с каким люди вступают в супружеские, дружеские или партнерские отношени€. Ёто прискорбно, потому что на самом деле психотерапию можно сравнить, пусть пока только теоретически, не только с хирургическим вмешательством, но и с дружеской поддержкой, и потому психотерапию следовало бы рассматривать как пример хорошего, здорового, и, до известной степени, а в определенных аспектах даже идеального типа взаимоотношений между людьми. “еоретически это именно тот тип человеческих отношений, к которому можно и нужно стремитьс€. ¬от вывод, неизбежно вытекающий из всего, что мы сказали выше. ќднако разница между идеальным и реальным отношением к психотерапии огромна, и ее невозможно объ€снить одной лишь невротической потребностью в болезни.  орни ее лежат в непонимании самих основ взаимоотношений между психотерапевтом и пациентом, причем это непонимание характерно не только дл€ пациентов, но и дл€ очень многих терапевтов. я не раз убеждалс€ в том, что потенциального пациента можно подвигнуть на психотерапию, только разъ€снив ему ее истинные цели и задачи.

¬згл€д на психотерапию как на разновидность межличностных отношений дает нам возможность вы€вить такой ее существеннейший аспект как формирование навыков установлени€ хороших отношений с людьми. ’ронический невротик не способен вступить в нормальные взаимоотношени€ с людьми; терапевт должен научить его этому, доказать ему их пользу и плодотворность. ѕосле этого терапевт будет вправе наде€тьс€, что пациент перенесет навыки общени€, приобретенные в ходе психотерапии, в реальную жизнь, что он будет способен установить по-насто€щему глубокие, дружеские отношени€ с окружающими его людьми и черпать базовое удовлетворение из общени€ с супругом, детьми, друзь€ми, коллегами. «десь мы можем сформулировать еще одно определение психотерапии. ѕсихотерапию можно рассматривать как процесс восстановлени€ способности пациента самосто€тельно устанавливать хорошие взаимоотношени€ с людьми, к чему устремлены абсолютно все люди и в чем более-менее здоровые люди черпают удовлетворение своих базовых психологических потребностей.

¬се эти рассуждени€ постепенно привод€т нас к мысли, что в идеале пациенты и терапевты должны выбирать друг друга и что в основе этого выбора должны лежать не только социально-экономические соображени€, такие как репутаци€, размер гонорара, технические знани€ и навыки терапевта, но и нормальна€ человеческа€ симпати€. —овершенно очевидно, что если терапевт и пациент симпатизируют друг другу, то это позволит в более сжатые сроки добитьс€ лучшего психотерапевтического эффекта, откроет возможность дл€ установлени€ идеальных взаимоотношений между психотерапевтом и пациентом. ¬ конце концов, общение двух симпатизирующих друг другу людей окажетс€ гораздо более плодотворным как с точки зрени€ преодолени€ недуга, так и с точки зрени€ обретени€ терапевтом нового лечебного опыта. »сход€ из вышеизложенного, можно предположить, что одинаковый уровень образовани€, сходство религиозных, политических и ценностных установок терапевта и пациента благопри€тствуют успеху психотерапии.

ѕожалуй, у нас не остаетс€ причин сомневатьс€ в том, что личность терапевта, структура его характера €вл€етс€, если не решающим, то одним из главных факторов психотерапии. “ерапевт должен уметь установить идеальные, или психотерапевтические отношени€ со своим пациентом, причем с любым пациентом. ќн должен быть добрым и сочувственным, он должен обладать достаточной уверенностью в себе, чтобы с уважением относитьс€ к своему пациенту; он должен быть глубоко демократичным человеком, демократичным в психологическом смысле этого слова, что предполагает уважение к индивидуальности и особости другого человека.

—ловом, психотерапевт должен быть безопасен в эмоциональном плане, а, кроме того, должен иметь здоровую самооценку. ∆елательно также, чтобы терапевт не был обременен собственными проблемами: хорошо было бы, если бы он был материально обеспеченным человеком, если бы у него была хороша€ семь€ и хорошие друзь€, если бы он любил жизнь и умел наслаждатьс€ ею.

¬ завершение всего сказанного хочетс€ вновь обратитьс€ к вопросу, от которого преждевременно отказалс€ психоанализ, к вопросу о возможности неформальных, дружеских отношений между терапевтом и пациентом, причем как после завершени€ хода лечени€, так и в ходе оного.

’ќ–ќЎ»≈ „≈Ћќ¬≈„≈— »≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я  ј  ѕ—»’ќ“≈–јѕ≈¬“»„≈— ќ≈ ¬ќ«ƒ≈…—“¬»≈

–асширив понимание конечных целей и специфических средств психотерапии, распространив их на область межличностных отношений, мы тем самым сделали попытку преодолеть или даже разрушить барьер, сто€щий между психотерапевтической практикой и теорией межличностных отношений, между психотерапией и реальной жизнью. ≈сли взаимоотношени€, в которые каждодневно вступает человек, и событи€, из которых состоит его жизнь, приближают его к тем же цел€м, которые ставит перед собой профессиональна€ психотерапи€, то эти взаимоотношени€ и эти событи€ с полным правом можно назвать психотерапевтическими, пусть даже они зарождаютс€ и разворачиваютс€ вне стен медицинского учреждени€ и без участи€ профессионального терапевта. ќтсюда следует вывод Њ анализ феномена психотерапии немыслим без изучени€ целительных эффектов хороших человеческих отношений, таких как супружество, дружба, товарищеские отношени€, отношени€ между родителем и ребенком, между учителем и учеником и т.п. ѕрофессиональный психотерапевт должен вз€ть на вооружение терапевтические возможности хороших человеческих отношений и пользоватьс€ ими гораздо решительнее, чем это случаетс€ ныне. ѕсихотерапевт должен учить своего пациента доверию к жизни и отпускать его в самосто€тельную жизнь в тот момент, когда почувствует, что он готов к взаимодействию с ней.

«аботу, любовь и уважение стоит счесть психотерапевтическими способами воздействи€ на человека, но особыми Њ такими, которые вполне по силам непрофессионалам. ¬ этом нет никакой опасности. Ёто очень мощные психотерапевтические средства, но они всегда направлены ко благу человека, они не могут причинить вреда никому (за исключением отдельных невротиков, безусловно больных людей).

ѕрин€в этот взгл€д на вещи, мало просто согласитьс€, что каждый человек, сам того не осознава€, €вл€етс€ потенциальным психотерапевтом. Ќам следует поощр€ть психотерапевтические возможности каждого человека, нам нужно учить

его психотерапии. “акого рода фундаментальные психотерапевтические навыки следует прививать человеку с детства. я бы назвал эту психотерапию "общественной", или "народной", по аналогии с "народной" медициной. ѕервейшей задачей народной психотерапии станет просветительска€ де€тельность, обучение как можно более широкого круга людей основополагающим навыкам психотерапии. Ёто позволит каждому родителю, каждому учителю, а в идеале и каждому человеку пон€ть психотерапевтическую ценность хороших человеческих отношений, научит их устанавливать и поддерживать такие отношени€ с людьми. „еловек во все времена обращалс€ за советом и помощью к тем, кого он любит и уважает. ћне кажетс€, что психологам и религиозным де€тел€м давно пора признать, одобрить и формализовать этот исторический факт, возвед€ его до степени универсальности.  аждый из нас должен осознать, что вс€кий раз, когда мы унижаем, обижаем, отвергаем своего ближнего или пытаемс€ подчинить его своей воле, мы выступаем на стороне зла, играем на руку разрушительным тенденци€м, а значит, вносим вклад в общую копилку психопатологии. —ледует отдавать себе отчет и в том, что любое про€вление доброты, сочувстви€, уважени€ к человеку становитс€ нашей малой лептой в деле общего здоровь€ человечества, пусть небольшой, но очень важной и очень нужной.76

ѕ—»’ќ“≈–јѕ»я » ’ќ–ќЎ≈≈ ќЅў≈—“¬ќ

ѕо аналогии с тем определением, что мы дали хорошим человеческим отношени€м, определим хорошее общество. ’орошее общество Њ это такое общество, которое предоставл€ет своим членам максимум возможностей дл€ самоактуализации. Ёто означает, что социальные институты хорошего общества питают, поддерживают, поощр€ют развитие хороших человеческих отношений и свод€т к минимуму веро€тность плохих отношений. ќтсюда можно сделать вывод: пон€тие "хорошее общество" синонимично пон€тию "психологически здоровое общество", а пон€тие "плохое общество" синонимично пон€тию "больное общество", Њ в данном случае "болезнь" и "здоровье" означают не что иное, как степень удовлетворени€ базовых потребностей. ќчевидно, что в больном обществе, в обществе, зараженном страхом, недоверием, подозрительностью и враждебностью, люди не имеют возможности в полной мере удовлетворить свои потребности в безопасности, любви, уважении, доверии и правде.

—ледует подчеркнуть, что воздействие общества и социальных институтов само по себе еще не вызывает психотерапевтических или психопатологических последствий, а только создает почву дл€ того или иного процесса (делает его более возможным, более веро€тным). „еловеческа€ природа настолько податлива, настолько пластична, что может приспособитьс€ к любым, даже самым неблагопри€тным услови€м существовани€, а с другой стороны, сформировавша€с€ структура характера может быть настолько прочной, настолько самодостаточной, что некоторые люди умудр€ютс€ не только оказывать сопротивление социальным вли€ни€м, но и пренебрегать ими (см. главу 11). ¬ самом воинственном обществе об€зательно найдетс€ хот€ бы один миролюбивый человек, так же как и в самом мирном, в самом гуманном сообществе всегда найдетс€ особь; у которой "чешутс€ кулаки". ћы достаточно знаем человеческую природу, мы не станем вслед за –уссо искать в общественном устройстве причины всех человеческих пороков, мы не будем тешить себ€ тщетной надеждой на всемогущество социальных реформ. ≈ще ни одна общественна€ реформа не смогла сделать всех людей счастливыми, мудрыми и здоровыми.

„то касаетс€ нашего общества, то мы имеем возможность взгл€нуть на него с разных точек зрени€, кажда€ из которых будет полезной дл€ той или иной цели. ≈сли сопоставить вли€ни€ различных социальных сил нашего общества и вывести среднестатистическое значение, то мы, по всей видимости, вынуждены будем признать общую обстановку неблагопри€тной дл€ развити€ человека. ќднако на мой взгл€д было бы полезнее попытатьс€ проранжировать все реальные социальные силы нашего общества по степени их патогенности и определить, каким образом терапевтические социальные вли€ни€ уравновешивают действие патогенных сил. ¬ нашем обществе, несомненно, действуют и те, и другие силы, наход€щиес€ между собой в неустойчивом равновесии.

ќставим в стороне соображени€ общего пор€дка и перейдем к рассмотрению индивидуально-психологических факторов. ѕервый фактор, с которым нам приходитс€ столкнутьс€, мы назовем феноменом субъективной интерпретации. — этим феноменом мы сталкиваемс€, когда невротик за€вл€ет, что общество, в котором он живет Њ больное общество. ћы можем его пон€ть, ведь во всем, что его окружает, невротик видит главным образом опасности, угрозы, эгоизм, равнодушие и унижени€. ћы не удивимс€, когда его сосед, живущий в том же самом общество, среди тех же самых людей, станет утверждать, что общество, в котором он живет Њ это совершенно нормальное, здоровое общество. — психологической точки зрени€ здесь нет противоречи€.  аждый глубоко нездоровый человек ощущает себ€ живущим в плохом, нездоровом обществе. ≈сли вернутьс€ к нашим рассуждени€м о взаимоотношени€х между психотерапевтом и пациентом, то можно сказать, что психотерапи€ Њ это попытка воссоздани€ хорошего общества в миниатюре, в рамках взаимоотношений между терапевтом и пациентом.77 “ака€ интерпретаци€ психотерапевтических отношений уместна даже в том случае, если мы имеем дело с обществом, которое большинством членов общества воспринимаетс€ как больное.

¬ыходит, что психотерапи€ €вл€етс€ своего рода социальным противовесом, уравновешивающим базовые стрессы и тенденции больного общества. ¬ данном случае неважно, насколько запущена болезнь общества, психотерапи€ дает возможность каждому отдельно вз€тому индивидууму противосто€ть патогенным социальным вли€ни€м. ѕсихотерапи€, образно говор€, помогает человеку плыть против течени€, она восстанавливает природу человека против нездоровь€ общества, она революционна и радикальна в самом корневом смысле этих слов. ј о психотерапевте в таком случае можно сказать, что это человек, в одиночку восставший на борьбу с патогенными социальными вли€ни€ми, на борьбу с обществом.

≈сли бы арена этой борьбы стала шире, если бы психотерапевт имел дело не с трем€ дес€тками, а с трем€ миллионами пациентов в год, то социальна€ значимость психотерапии ни у кого не вызывала бы сомнений. ќбщество, несомненно, претерпело бы огромные изменени€, которые в первую очередь коснулись бы характера межличностных отношений. ћы обнаружили бы тогда, что люди стали более добрыми, более гостеприимными, более дружелюбными, более щедрыми по отношению друг к другу, и это, в свою очередь, стало бы предпосылкой преобразовани€ экономической, политической и законодательной систем (347). ћожно наде€тьс€, что наблюдаемое сейчас стремительное развитие всевозможных психотерапевтических групп, групп встреч и так называемых групп личностного роста вызовет ощутимые изменени€ в нашем обществе.

ќднако мне кажетс€ очевидным, что никакое общество, даже самое хорошее, самое здоровое, не застраховано от патологии. ”гроза неизбежна, потому что корни ее лежат не только в природе человека, но и во внешней по отношению к человеку реальности. —тихийные бедстви€, фрустраци€, болезни, смерть Њ все это источники угрозы. ”же сам факт склонности людей к общественной жизни нар€ду с очевидными преимуществами таит в себе и угрозу. ћы вынуждены считатьс€ с потребност€ми и желани€ми других людей и при этом зачастую должны поступатьс€ своими собственными потребност€ми и желани€ми. Ќе стоит забывать о том, что и в самой человеческой природе нередко произрастают ростки зла Њ не в силу врожденной порочности человека, но в силу невежества, глупости, страха и т.п. (см. главу 9).

ќтношени€ человека с обществом настолько сложны и противоречивы, что мы, движимые желанием получить однозначные ответы на все вопросы, нередко впадаем в ту или иную крайность, анализируем одну сторону дела, не замеча€ другой, и в результате приходим к ошибочным заключени€м. „тобы не пускатьс€ в длинные рассуждени€, € отсылаю вас к заметкам, изданным мною в качестве пособи€ к семинару по утопической социальной психологии (311b). ¬опросы, сформулированные мною дл€ студентов, не следует воспринимать как пустые, неосуществимые фантазии, это практические вопросы, которые подлежат эмпирическому исследованию. ¬ этих заметках € призываю своих студентов мыслить количественными категори€ми, в терминах сравнений и процентных соотношений, предостерегаю их от мышлени€ в терминах "или-или", "да или нет", "черное или белое". «адача исследовани€ проблемы взаимоотношений человека и общества сформулирована мною в следующих вопросах: насколько хорошее общество допускает человеческа€ природа? Ќасколько хорошего человека допускает общественное устройство? Ќасколько хорошего человека мы вправе ожидать, учитыва€ естественные ограничени€ человеческой природы? Ќа сколь хорошее общество мы можем наде€тьс€, зна€ о естественных ограничени€х общественного устройства?

≈сли вы спросите мое мнение, то € скажу, что совершенство дл€ человека не только недостижимо, но и немыслимо, однако € уверен, что в каждом человеке скрываютс€ гораздо большие возможности дл€ совершенствовани€, нежели мы привыкли думать. ћечта о совершенном обществе так же несбыточна, как и мечта о совершенном человеке.  ак мы можем ждать совершенства от общества, если мы до сих пор не приблизились к нему в самых простых отношени€х Њ в супружеских, в дружеских, в отношени€х между родител€ми и детьми? ≈сли истинна€ любовь так редко встречаетс€ в семь€х, в малых группах, то разве можем мы говорить о любви, св€зывающей миллионы людей? »ли миллиарды? » все же € не сомневаюсь в том, что даже если отношени€м в семье, в малых группах и обществе в целом не суждено стать совершенными, все-таки их следует совершенствовать. ћы можем добитьс€ того, чтобы они из очень плохих превратились в очень хорошие.

ћы знаем достаточно, чтобы не ждать легких побед и быстрых перемен. —овершенствование даже

одного индивидуума

требует

огромной психотерапевтической работы, котора€ может длитьс€ долгие годы, котора€ только приблизит человека к совершенствованию, даст ему возможность дл€ дальнейшей работы над собой. ћы можем рассуждать об инсайте, о прозрении или пробуждении, но мы должны отдавать себе отчет в том, что мгновенна€ самоактуализаци€, стремительный переход из одного состо€ни€ в другое возможен, но настолько нетипичен, что на него не стоит особенно полагатьс€. ѕсихоаналитики уже научились этому, они говор€т о необходимости "проработки" пациентом открывшейс€ ему сути вещей, о медленном, постепенном, болезненном процессе накоплени€ и использовани€ частных прозрений. ƒуховные наставники восточных религий подчеркивают, что человек в каждый момент жизни должен работать над собой, каждый миг должен стремитьс€ к совершенству.   этой же мысли постепенно склон€ютс€ и наиболее вдумчивые, и наиболее серьезные организаторы психотерапевтических групп, групп встреч, групп личностного роста и эмоционального обучени€, Њ все они, пусть и нехот€, пусть и через силу, но все же начинают признавать, что самоактуализаци€ не выражаетс€ формулой: "Ѕац Њ и готово!"

ясно, что любые формулы в этой области должны быть основаны на количественных соотношени€х. я могу предложить несколько таких формул: 1) чем более здоровым €вл€етс€ общество в целом, тем меньше в нем больных индивидуумов и, следовательно, тем меньше необходимости в индивидуальной психотерапии; 2) чем более здоровым €вл€етс€ общество, тем выше веро€тность того, что отдельные нездоровые индивидуумы могут быть исцелены без вмешательства профессиональных психотерапевтов, под воздействием хороших жизненных обсто€тельств; 3) чем более здоровым €вл€етс€ общество, тем легче психотерапевту лечить пациента, поскольку пациент в этом случае будет более восприимчив к простой гратификационной терапии; 4) чем более здоровым €вл€етс€ общество, тем выше эффективность инсайт-терапии, поскольку в здоровом обществе она подкреплена множеством хороших жизненных обсто€тельств, наличием хороших межличностных отношений и отсутствием социопатогенных факторов, таких как войны, безработица, нищета и т.п. ќчевидно, что можно выдвинуть еще с дес€ток столь же легко доказуемых теорем.

я уверен, понимание взаимосв€зи между индивидуальной патологией, индивидуальной психотерапией и природой общества в целом поможет нам разрешить извечный парадокс, выраженный пессимистическим вопросом: "ћожно ли сделать здоровым человека в обществе, которое стало причиной его нездоровь€?" ћне думаетс€, что пессимизм, заключенный в этом вопросе, опровергаетс€ самим фактом существовани€ самоактуализированных индивидуумов, а также фактом существовани€ психотерапии. ќднако мы не вправе успокаиватьс€, просто ответив "да", просто признав возможность оздоровлени€ человека Њ мы об€заны найти пути реализации этой возможности, а дл€ этого необходимо перевести вопрос в плоскость эмпирических исследований.

–ќЋ№ «ЌјЌ»я » Ќј¬џ ј ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… ѕ—»’ќ“≈–јѕ»»

ѕо мере усугублени€ психопатологии ее все труднее победить с помощью одних лишь гратификационных методов терапии. ѕо мере разворачивани€ болезни однажды наступает такой момент, когда невротические потребности берут верх над базовыми потребност€ми индивидуума, и тот перестает стремитьс€ к удовлетворению последних. ѕосле того, как невротик переходит некий рубеж, ему уже бессмысленно предлагать удовлетворение его базовых потребностей Њ он не способен прин€ть его и использовать во благо себе. Ѕессмысленно предлагать невротику любовь и дружбу, он боитс€ любви, не верит в нее, ищет в ней подвоха и потому отвергнет ваше предложение.

≈сли мы имеем дело с больным, оказавшимс€ по другую сторону этой границы, мы об€заны вспомнить про инсайт-терапию. Ќикакие другие методы Њ ни суггестивные, ни симптоматические, ни гратификационные Њ уже не помогут нашему пациенту. ¬ какой-то миг он оказалс€ в иной реальности, где не действуют наши законы, где станов€тс€ бессмысленными все предложенные нами выше принципы и формулировки.

–азница между профессиональной и народной психотерапией огромна. ≈ще тридцать-сорок лет тому назад мы вынуждены были бы в этом месте поставить точку. Ќо сегодн€ мы не можем ограничитьс€ одним лишь анализом механизмов народной терапии. “еперь психотерапи€ Њ уже не божий дар, психологические открыти€ нашего века, начина€ с революционных открытий ‘рейда, јдлера и других исследователей, постепенно преображают ее, она все более обретает черты высокотехнологичной науки. —егодн€, дл€ того, чтобы использовать новые техники психотерапии, уже недостаточно просто быть хорошим человеком, теперь дл€ этого нужно обладать специальным знанием, пройти серьезную подготовку, научитьс€ правильно использовать их. Ёто очень изощренные техники, в них нет ничего от спонтанности или интуитивности народной психотерапии, в известной мере они не завис€т даже от особенностей характера, от вкусов и убеждений психотерапевта.

«десь мы рассмотрим только самые важные, самые революционные из этих техник, и первое место в их р€ду по праву занимает техника инсайта. “ехника инсайта помогает пациенту осознать его бессознательные желани€, влечени€, внутренние запреты и помыслы (анализ их генезиса, характера, механизмов сопротивлени€ им и их переноса). ѕрофессиональный терапевт, без сомнени€, должен быть хорошим человеком, но благодар€ владению данной техникой он имеет огромное преимущество над "просто хорошим" человеком.

 аким же образом терапевт помогает пациенту в осознании? ћетоды инсайт-терапии, которыми пользуютс€ нынешние терапевты не слишком далеко ушли от методов, изобретенных ‘рейдом. ћетод свободных ассоциаций, толкование сновидений и обыденных действий Њ: вот основные пути, которыми терапевт ведет пациента к инсайту.78 ¬ распор€жении терапевта имеютс€ и другие средства, но они не столь эффективны, как перечисленные выше. ќтносительно методов релаксации и различных техник диссоциации можно сказать, что хот€ от них и не приходитс€ ожидать столь же радикального эффекта, как от традиционных фрейдовских техник, все же в некоторых случа€х они могут оказатьс€ полезными, и потому на них следует обратить более пристальное внимание.

¬ладению этими техниками может научитьс€ вс€кий, кто обладает достаточным умом и готов пройти соответствующий курс обучени€ в институте психиатрии или психоанализа или на курсах клинической психологии. Ќо нет ничего удивительного в том, что разные психотерапевты примен€ют их с разной степенью эффективности. —уд€ по всему, очень многое в данном случае зависит от интуиции инсайт-терапевтов.  роме того, кажетс€ очевидным, что существенное вли€ние на эффективность психотерапии оказывает здоровье личности психотерапевта, недаром все институты психоанализа предъ€вл€ют к своим слушател€м особые требовани€ личностного плана.

¬еличайша€ заслуга ‘рейда заключаетс€ еще и в том, что он первым заговорил о необходимости познани€ терапевтом самого себ€, осознани€ своих собственных бессознательных желаний и запретов. Ќо необходимость такого рода осознани€ признаетс€ в полной мере только психоаналитиками, представители других психотерапевтических школ обращают мало внимани€ на эту сторону дела, не отдава€ себе отчет в том, что тем самым они загон€ют себ€ в тупик. я уже не раз говорил о том, что любое средство, которое помогает терапевту стать более здоровой личностью, одновременно помогает ему стать лучшим терапевтом. » в данном случае психоанализ или люба€ друга€ глубинна€ терапи€ может оказать терапевту совершенно реальную помощь. ≈сли даже в результате проведенного курса психоанализа терапевт и не станет абсолютно здоровым человеком, он, по крайней мере, осознает, что именно представл€ет дл€ него угрозу, где наход€тс€ корни его глубинных конфликтов и фрустраций. ќн получит возможность предвидеть неблагопри€тные последстви€ собственных нерешенных проблем, а значит, не станет переносить их на пациента. ѕомн€ о них, он сможет оставить их при себе.

ћы уже говорили о том, что еще не так давно личность психотерапевта имела гораздо большее значение, чем его знани€ и умени€. Ќо сейчас по мере усложнени€ психотерапии все большее значение приобретает профессионализм. ≈сли мы проследим, как измен€лись представлени€ о хорошем психотерапевте в последние два дес€тилети€, то обнаружим, что такие факторы, как личность или характер терапевта, постепенно утрачивали свою значимость, тогда как знани€, подготовка, владение техниками терапии становились все более и более важными; можно со всей уверенностью предсказать, что така€ динамика сохранитс€ и в будущем, что в конце концов психотерапи€ превратитс€ в высокотехничную область человеческого знани€. ¬ предыдущем разделе € воздал хвалу "народной" психотерапии. я не отказываюсь от своих слов и сейчас. ≈ще не так давно она была единственным орудием психотерапевтического воздействи€, и она по-прежнему необходима дл€ здоровь€ общества и эта необходимость не отпадет никогда. Ќо в наше врем€ человеку уже ни к чему подбрасывать монету, реша€, пойти за советом к духовнику или обратитьс€ к психоаналитику. ’ороший психотерапевт оставил далеко позади всех других целителей человеческих душ.

ћожно наде€тьс€, что в будущем, особенно если общество станет лучше, люди не будут обращатьс€ к терапевту за любовью, поддержкой и уважением, сама жизнь станет дл€ них источником удовлетворени€ этих потребностей. ѕрофессиональна€ же психотерапи€ будет врачевать более сложные недуги, которые не могут быть устранены с помощью простой гратификационной терапии.

Ёто может показатьс€ парадоксальным, но предыдущие теоретические рассуждени€ привод€т нас и к совершенно противоположному выводу. ≈сли, как мы говорили, благотворному воздействию психотерапии в большей мере подвержены относительно здоровые люди, то очевидно, что в цел€х экономии времени профессиональна€ психотерапи€ будет иметь дело главным образом с этими людьми. ¬едь лучше помочь в совершенствовании дес€тку людей за год, чем потратить весь год на одного, особенно если эти дес€ть человек сами по роду своих зан€тий оказывают вли€ние на людей (врачи, учител€, социальные работники и т.п.). «ачатки этой тенденции обнаруживаютс€ уже сейчас. Ћюбой опытный психоаналитик или экзистенциальный аналитик склонен гораздо больше времени тратить на анализ, обучение и подготовку своих молодых коллег, нежели непосредственно на излечение больных. ¬се больше набирает силу практика психотерапевтической подготовки медицинских и социальных работников, психологов, воспитателей, учителей.

«аверша€ анализ инсайт-терапии, необходимо, на мой взгл€д, сн€ть противоречие, на первый взгл€д раздел€ющее инсайт и удовлетворение потребностей. »нсайт может быть чисто когнитивным, сугубо рационалистическим (холодное, бесчувственное осознание), но совсем другое дело Њ инсайт организмическии, или совершенный инсаит, о котором говорили некоторые последователи ‘рейда. „асто оказываетс€, что само по себе знание о симптомах, даже если оно подкреплено пониманием их генезиса и динамической роли в психической организации индивидуума, не оказывает должного терапевтического воздействи€. »нсаит почти бесполезен, если он не сопровождаетс€ эмоциональным переживанием, чувственным проживанием опыта, катарсисом. —овершенный инсаит Њ это не только когнитивный опыт, в нем об€зательно присутствует эмоциональный компонент.

¬озможно и несколько иное, более тонкое понимание инсайта, согласно которому инсаит может нести в себе конативное, гратификационное или фрустрирующее начало. ¬ результате инсайта у человека нередко возникает чувство, что он любим, опекаем, или, наоборот, презираем и отвергнут. Ёмоцию, о которой в данном случае говорит аналитик, можно рассматривать как реакцию индивидуума на осознание им того или иного факта. Ќапример, пациент, вспомнив все двадцать лет, которые он прожил вместе с отцом, заново прочувствовав этот опыт, неожиданно осознает, что отец, несмотр€ на все существовавшие между ними разногласи€, на самом деле любил и уважал его; или же, пережив некое потр€сение, человек вдруг осознает, что ненавидит свою мать, хот€ всегда считал, что любит ее.

Ётот емкий опыт, вмещающий в себ€ и когнитивный, и эмоциональный, и конативный компоненты, можно назвать организмическим инсайтом. ƒаже если мы возьмемс€ исследовать чисто эмоциональное переживание, мы неизбежно столкнемс€ с необходимостью расширени€ пон€ти€ "эмоци€", мы исподволь включим в него конативные элементы, и в конечном итоге наши рассуждени€ будут касатьс€ целостного, организмического, эмоционального опыта. “о же самое можно сказать и относительно конативного опыта Њ любой акт волеизъ€влени€ следует рассматривать как реакцию всего организма. » наконец, мы сделаем последний логичный шаг в направлении к холистичному пониманию феномена инсайта, если осознаем, что не сущесту-вет объективных различий между организмическим инсайтом, организми-ческой эмоцией и организмическим волеизъ€влением, что само существование отдельных, самосто€тельных терминов, толкующих одно и то же €вление, вызвано факторами субъективного пор€дка. «десь, как и прежде, мы имеем дело с артефактами атомистического подхода к исследуемой проблеме.

ј”“ќ“≈–јѕ»я »  ќ√Ќ»“»¬Ќјя “≈–јѕ»я

ќдним из косвенных следствий представленной выше теории должно стать переосмысление наших представлений о самолечении, или об аутотерапии. јутотерапи€ таит в себе огромные возможности, но в то же самое врем€ содержит и р€д существенных ограничении, еще не вполне осознанных нами. ≈сли каждый человек поймет, чего ему не хватает, каковы его фундаментальные желани€, если он научитс€ распознавать симптомы, указывающие на неудовлетворенность его желаний, он получит возможность сознательного восполнени€ этой неудовлетворенности. ћожно смело за€вить, что очень многие разновидности умеренной психопатологии, столь распространенной в нашем обществе, должны отступить перед ауто-терапией. “е самые безопасность, любовь, чувство принадлежности, уважение, которые дает нам общение с людьми, могут стать панацеей в случае ситуационных психологических расстройств, они способны сгладить некоторые. пусть даже не очень серьезные, характерологические нарушени€. —тоит только человеку осознать, сколь важное значение имеет дл€ его психологического здоровь€ удовлетворение потребностей в любви, уважении, самоуважении и т.п., и его стремление к их удовлетворению приобретет сознательный характер. ясно, что сознательный поиск эффективнее бессознательных попыток восполнени€ дефицита.

ќднако, показыва€ люд€м широкие возможности аутотерапии, дава€ им надежду на легкое и быстрое исцеление от многих психологических недугов, мы об€заны сказать и о естественных ограничени€х аутотерапии. ƒалеко зашедшие характерологические нарушени€ и экзистенциальные неврозы невозможно победить с помощью одной только гратификацион-ной терапии или аутотерапии, эти расстройства остаютс€ под неоспоримой юрисдикцией профессиональной психотерапии. ¬ т€желых случа€х не удастс€ обойтись без использовани€ специальной техники, инсайта Њ техники, достойной замены которой в насто€щее врем€ не существует и котора€ доступна только профессионалам. ¬ случае серьезного психологического недуга бессмысленно рассчитывать на помощь доброго соседа или мудрой бабушки Њ они утешат его, дадут здравый совет, но не избав€т от недуга. ¬ этом и состоит существеннейшее ограничение аутотерапии.79

√–”ѕѕќ¬јя ѕ—»’ќ“≈–јѕ»я » √–”ѕѕџ Ћ»„Ќќ—“Ќќ√ќ –ќ—“ј

Ќова€ концепци€ психотерапии придает особое значение групповой терапии во всех ее разновидност€х. ћы неоднократно подчеркивали межличностный характер феномена психотерапии и личностного роста, а потому теперь об€заны априорно признать, что психотерапевту следует стремитьс€ к тому, чтобы расширить пространство психотерапевтических отношений, охватыва€ благотворным вли€нием психотерапии как можно более широкий круг людей. ≈сли мы говорим о том, что традиционна€ психотерапи€ Њ это модель идеальных отношений между двум€ людьми, то групповую психотерапию в таком случае можно счесть моделью идеального общества, состо€щего из дес€ти человек. ќснованием дл€ возникновени€ и побудительной причиной дл€ первоначального развити€ групповой психотерапии были чисто экономические соображени€, такие как экономи€ средств и времени, вовлечение в психотерапевтические отношени€ широкого круга пациентов и т.п. Ќо имеющиес€ сегодн€ в нашем распор€жении эмпирические данные показывают, что группова€ терапи€ способна сделать то, что не под силу индивидуальной психотерапии. ћы уже знаем, что в группе пациент гораздо быстрее освобождаетс€ от чувства собственной уникальности, вины, греховности и изол€ции, он отказываетс€ от них, гл€д€ на других людей, таких же, как он, сделанных из того же теста, подверженных тем же желани€м и влечени€м, терзаемых теми же конфликтами и разочаровани€ми. »менно это осознание см€гчает психопатогенный эффект скрытых влечений и внутренних конфликтов.

≈сть еще одно соображение, заставл€ющее нас продолжать поиск именно в этом направлении. ¬ процессе индивидуальной психотерапии пациент обретает способность устанавливать хорошие человеческие отношени€ с одним человеком Њ с терапевтом, и терапевту остаетс€ только наде€тьс€, что пациент сумеет реализовать обретенную способность и в отношени€х с другими людьми. „аще всего надежды терапевта сбываютс€, но, к сожалению, не всегда. ѕри групповой психотерапии пациент не только обретает навык хороших межличностных отношений, но и тренирует этот навык в процессе общени€ с целой группой людей под наблюдением психотерапевта. Ёффективность групповой психотерапевтической работы пусть и не ошеломл€ет, но все-таки всел€ет в нас оптимизм.

Ётот оптимизм, подкрепленный теоретическими соображени€ми, заставл€ет нас всемерно стимулировать, поощр€ть и развивать это новое направление психотерапии. √руппова€ психотерапи€ не только пополн€ет арсенал психотерапевтических средств, она дает новый толчок развитию общей психологии и социальной теории.

¬се сказанное выше относитс€ и к группам встреч, и к группам тренинга сенситивности, и ко всем прочим разновидност€м психотерапевтических групп, вроде "групп личностного роста" или "семинаров по эмоциональному развитию". Ќесмотр€ на различи€ в процедуре терапевтического воздействи€ все эти группы преследуют одни и те же конечные цели, цели, к которым устремлена и традиционна€ психотерапи€. я имею в виду самоактуализацию человека, его "дочеловечивание", реализацию человеком присущих ему общевидовых и индивидуальных возможностей.

√руппа под руководством знающего и умелого специалиста может творить насто€щие чудеса. Ќо сегодн€ мы можем с полной уверенностью за€вить, что если группу, тренинг или семинар ведет некомпетентный человек, то он может оказатьс€ бесполезным, если не вредным. Ёто за€вление достаточно банально Њ то же самое можно сказать о хирургии и о любой другой сфере профессиональной де€тельности.   сожалению, пока мы не можем вооружить обычного человека, потенциального клиента психотерапевтической группы инструкцией или пам€ткой, котора€ помогала бы ему отличить компетентного терапевта (хирурга, дантиста, наставника, учител€) от некомпетентного.

√Ћј¬ј 16

ѕќЌя“»≈ Ќќ–ћџ. «ƒќ–ќ¬№≈ » ÷≈ЌЌќ—“»

ѕон€тие "нормальный" до такой степени емкое, что впору счесть его совершенно бессмысленным. ћне кажетс€, настало врем€ определитьс€ с тем, что же все-таки подразумевает психологи€ и психиатри€, говор€ о "норме", и найти дл€ этого более подход€щие термины. ¬ этой главе € попытаюсь предприн€ть попытку такого рода.

Ќам

известны

статистические,

культурно-рел€тивистские

и медико-биологические определени€ нормы, однако такого рода определени€ следует отнести к разр€ду формальных, чисто корпоративных определений, не применимых в повседневной жизни. ќднако сегодн€ вопрос о норме имеет не только профессиональное звучание. —егодн€ это не только и не столько профессиональный вопрос, сколько проблема общечеловеческого размаха.  аждый из нас задавалс€ вопросом о норме, каждый спрашивал себ€ и других: "„то считать нормальным?", и каждый раз имел в виду нечто вполне определенное. ƒл€ большинства людей это ценностный вопрос, вопрос о том, что такое хорошо и что такое плохо, что должно беспокоить человека, чего он должен стыдитьс€ и чем он может гордитьс€. ƒаже профессионалы, наход€сь за стенами своего кабинета, мысл€т именно в этих, общечеловеческих категори€х. ќ тех пон€ти€х, что вынесены в заголовок данной главы, € хочу порассуждать как с профессиональной, так и с общечеловеческой точки зрени€. ћне кажетс€, что очень многие специалисты поступают именно так, хот€ не все готовы признатьс€ в этом открыто. ћы слишком озабочены поиском формального определени€ нормы, слишком много спорим о том, что следует считать нормальным, а что Њ ненормальным, и при этом забываем, что в сознании большинства людей пон€тие нормы уже имеет вполне конкретное содержание. ¬ своей психотерапевтической практике €, например, всегда пытаюсь соразмерить пон€тие нормы с масштабом и особенност€ми конкретного клиента, всегда стараюсь отрешитьс€ от узкопрофессионального взгл€да на проблему. ≈сли мать спрашивает мен€, нормален ли ее ребенок, € понимаю, что на самом деле ее интересует, следует ли ей беспокоитьс€, нужно ли ей пытатьс€ изменить поведение ребенка или оставить все как есть. “очно так же € интерпретирую вопросы студентов о нормальности или ненормальности тех или иных форм сексуального поведени€ Њ как правило, € отвечаю: "«десь есть о чем беспокоитьс€" или: "Ќе беспокойтесь об этом".

я думаю, нарастающий интерес психоаналитиков, психиатров и психологов к данной проблеме вызван постепенным осознанием того факта, что вопрос о норме €вл€етс€ важнейшим ценностным вопросом. “ак, например, Ёрих ‘ромм считает нормальным то, что идет на благо человеку, что делает его лучше. Ёта же мысль все чаще звучит в работах других авторов. ¬ такого рода размышлени€х мне видитс€ начало новой психологии, психологии ценностей, науки, котора€ не будет исполн€ть роль прислужницы в университетских курсах философии и психиатрии, но станет практическим руководством в обыденной жизни каждого человека.

ѕо большому счету, сегодн€ психологи€ призвана сделать то, что за тыс€чи лет так и не удалось сделать официальной религии. ѕсихологи€ творит новую концепцию, котора€ будет рассматривать человека в его взаимосв€зи с собственной человеческой природой, с другими людьми, с обществом и средой; психологи€ должна предложить люд€м новую, человеческую систему отсчета, прин€в которую люди поймут, что должно вызывать у них стыд и вину, а чего стыдитьс€ не стоит. ƒругими словами, сегодн€ мы приступаем к созданию новой гуманистической этики. ћне хотелось бы, чтобы все, что будет сказано мной ниже, было восприн€то как развитие этой основной мысли.

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я Ќќ–ћџ

ѕрежде чем приступить к исследованию проблемы нормы, считаю нужным проанализировать все многообразие специфических, узкопрофессиональных попыток описани€ и определени€ пон€ти€ "норма", попыток, оказавшихс€ бесплодными.

1. —татистические исследовани€ человеческого поведени€ отражают реально существующее положение дел, но только отражают и не предполагают оценки.   счастью, большинство людей, включа€ статистиков, поддаютс€ искушению выразить свое отношение к факту.  ак правило, все среднестатистическое, все привычное и знакомое, то, что наиболее распространено в культуре, вызывает у нас одобрение. ƒанные, содержащиес€ в "ќтчетах  инзи", посв€щенных сексуальному поведению мужчин и женщин, имеют огромную ценность Ќо доктор  инзи, как и большинство прочих исследователей, не смог удержатьс€ от оценок. Ќа основании этих данных он предприн€л попытку определить, какие формы сексуального поведени€ следует считать нормальными, то есть желательными, полезными дл€ человека, а какие Њ патологичными. —реднестатистический представитель западного общества ведет нездоровую сексуальную жизнь (с психиатрической точки зрени€), что в свою очередьне может не отразитьс€ на общем уровне его здоровь€. —ледовательно, сексуальна€ жизнь среднестатистического представител€ нашего общества ненормальна. ќтсюда следует вывод Њ пон€тие средней величины или среднего значени€ ни в коем случае не €вл€етс€ синонимом пон€ти€ "норма".

ѕримером подмены пон€ти€ "среднее значение" пон€тием "норма" €вл€етс€ составленна€ √езеллом "“аблица нормального физического развити€ младенца". —пору нет, эта таблица представл€ет интерес дл€ ученых и педиатров. Ќо нельз€ забывать, что в ней приведены именно среднестатистические показатели детского развити€. –езультатом подмены пон€тий становитс€ тревога тыс€ч матерей, обеспокоенных тем, что их дети начинают пить из чашки или делают первые шаги позже, чем положено в соответствии с таблицей. ќчевидно, что, установив среднюю величину, мы должны затем задатьс€ вопросом: "—ледует ли рассматривать среднее как полезное, желательное дл€ человека?"

2. —лишком часто, говор€ о "норме", мы имеем в виду следование традици€м и конвенциональное поведение. ћы употребл€ем слово "нормально" дл€ того, чтобы высказать одобрение привычному ходу вещей. ѕомню, сколько разговоров, сколько шума вызывал в свое врем€ вопрос о женском курении. ѕреподавательница колледжа, в котором € училс€ в те давние годы, как-то раз воскликнула: " ур€ща€ девушка Њ это ненормально!" (¬ы можете мне не верить, но тогда "нормальна€" девушка не могла позволить себе прийти на зан€ти€ в брюках или прогул€тьс€ по коридору в обнимку с парнем.) Ќа самом деле ученой даме следовало бы сказать: " ур€ща€ девушка Њ это необычно", что было бы абсолютно справедливо. Ќо в том-то и дело, что все необычное, нетрадиционное ассоциировалось в ее сознании с пон€тием патологии, ненормальности. ѕрошло не очень много времени, и традиции стали иными. —егодн€ восклицание той дамы не может вызвать ничего, кроме улыбки Њ теперь само ее возмущение можно счесть "ненормальным".

3. ћы знаем, что религи€ испокон века признавала некоторые традиции св€щенными, наполн€ла их высшим, божественным смыслом. Ёто не что иное, как одна из разновидностей вышеописанной подмены пон€ти€ нормы. ћногие люди склонны видеть в св€щенных писани€х пр€мое указание на предписанное поведение, этакий свод этических норм. ƒругое дело ученый Њ при определении пон€ти€ нормы он не об€зан принимать в расчет даже этот кладезь традиций, не говор€ уже о других, не осв€щенных древностью обыча€х и установлени€х.

4. “о же самое можно сказать и о культуральных стереотипах. ”ченый не может рассматривать их в качестве основани€ дл€ определени€ пон€ти€ нормы.  ультурные стереотипы слишком независимы от того, что мы называем пользой, благом и здоровьем. ќгромна€ заслуга антропологов заключаетс€ в том, что они заставили нас осознать наш этноцентризм. ћы, представители европейской культуры, взращены на ее обыча€х и условност€х, в соответствии с которыми мы, например, едим гов€дину и отказываемс€ от собачьего м€са, еще до недавних пор видели в этих обыча€х и условност€х некие абсолютные, общечеловеческие критерии нормы. Ќо, по мере накоплени€ знани€ о бытовых и культурных особенност€х разных народов, мы избавились от большей части свойственных нам заблуждений, мы пон€ли всю опасность этноцентризма. „тобы говорить обо всем человечестве, нужно иметь некоторые представлени€ о философской антропологии и познать особенности хот€ бы дес€тка разных народов; такой разговор в любом случае требует определенной доли отчужденности от собственной культуры. “олько став выше взрастившей нас культуры, мы сможем судить о человеке как о человеке, а не рассматривать его только как представител€ чуждой нам цивилизации.

5. Ўироко распространено мнение о том, что человек должен уметь приспосабливатьс€ к окружающим его люд€м, но и в этом мне видитс€ про€вление этноцентризма. „итателю-непрофессионалу может показатьс€ странным то негодование, которое вызывает у психологов эта, на первый взгл€д, здрава€ мысль. ¬едь каждый из нас хочет, чтобы его ребенок умел ладить с людьми, чтобы друзь€ любили его, восхищались им, чтобы он не был изгоем в своей группе. Ќо мы забываем задать себе вопрос: "„то это за группа?" ј если это группа нацистов, преступников или наркоманов? ≈сли человек должен приспосабливатьс€, то к чему и к кому? „ью любовь и чье восхищение нужно стремитьс€ завоевать? »менно об этом написал √ерберт ”эллс в своем чудесном коротеньком рассказе "ƒолина слепцов", он показал, как трудно зр€чему приспособитьс€ к миру слепых.

ѕриспособление означает слепое подчинение стереотипам и требовани€м общества, среды. Ќо если это больное общество, если это нездорова€ среда? “олько сейчас мы начинаем понимать, что малолетние правонарушители не об€зательно дурны, порочны или нездоровы с точки зрени€ психиатрии. ѕодросткова€ преступность и делинквентность зачастую €вл€етс€ реакцией на эксплуатацию и социальную несправедливость; ребенок, соверша€ правонарушение, тем самым утверждает свое законное биологическое право на справедливость.

ѕриспособление Њ это пассивный процесс, в процессе приспособлени€ человеку не нужны его индивидуальность, его желани€, его вол€, порой они просто мешают приспособлению. ¬ этом смысле идеальную приспособл€емость мы обнаружим у барана в стаде или у раба, то есть у тех существ, которые не ведают, что такое свобода воли. »деально приспособившимс€ человеком можно назвать даже лунатика или умалишенного.

»нвайронментализм в его крайних формах подразумевает безграничную податливость человеческой натуры и абсолютную неизменность среды. »нвайронментализм Њ это философи€ фатализма, философи€ status quo, котора€ не отражает истинного положени€ дел. „еловеческа€ природа изменчива, но не безгранично, среда же, напротив, бесконечно изменчива.

6. —овершенно ина€ традици€ определени€ нормы сложилась в медицине, где пон€тие "нормальный" употребл€етс€ как синоним физического здоровь€, как синоним отсутстви€ органических поражений и дисфункций. ≈сли пациент жалуетс€, например, на боль в желудке, но в ходе назначенного обследовани€ у него не обнаруживают никаких признаков соматического заболевани€, то дев€ть из дес€ти молодых врачей скажут пациенту, что с ним "все нормально", даже если того продолжает мучить боль. Ќа самом деле они должны были бы сказать: "ћетоды, которыми € располагаю, не позвол€ют мне определить, чем вызваны болезненные ощущени€".

“олько очень опытный врач или врач, имеющий некоторую психологическую подготовку, способен предположить, что за физической болью скрываетс€ психологический недуг; от него не так уж часто услышишь пресловутое "все нормально". ƒействительно, многие психоаналитики за€вл€ют, что нет людей абсолютно нормальных или абсолютно здоровых. ¬ сущности, их за€вление чем-то напоминает поговорку: " то не без греха", с которым трудно спорить, но и, согласившись с которым, мы ни на миллиметр не приблизимс€ к искомому нравственному идеалу.

Ќќ¬јя  ќЌ÷≈ѕ÷»я Ќќ–ћџ

√де же то пон€тие "нормы", которое должно прийти на смену рассмотренным и отвергнутым нами представлени€м? Ќова€ концепци€ нормы пока находитс€ в стадии развити€, она еще не обрела своей окончательной формы, не подкреплена неопровержимыми доказательствами. ќднако у нас есть все основани€ полагать, что мы движемс€ в верном направлении, что именно наша концепци€ определит вектор дальнейшего развити€ системы наук о человеке.

я предполагаю, что уже в недалеком будущем мы получим своего рода теорию психологического здоровь€, генерализованную, общевидовую теорию, которую можно будет применить ко всем человеческим существам независимо от того, кака€ культура их взрастила, в какую эпоху они живут. «ачатки этой теории мы обнаруживаем в новом мышлении, постепенно развивающемс€ и подпитываемом новыми фактами и данными последних исследований.

¬ соответствии с теорией ƒрукера (113), после прихода христианства в умах людей, насел€ющих «ападную ≈вропу, посто€нно присутствовала иде€ о некой квинтэссенции счасть€. ƒрукер выдел€ет четыре разновидности этой квинтэссенции, которые одна за другой подчин€ли себ€ все ча€ни€ европейского человека.  ажда€ их них предполагала свой тип идеального человека, и любой, устремившийс€ к этому идеалу, рассчитывал обрести свое счастье. ¬ средние века дорога к счастью пролегала через религиозность, в эпоху ¬озрождени€ идеалом стал мысл€щий человек. ѕосле того, как ≈вропа встала на путь капиталистического развити€, и особенно после распространени€ марксистской теории, место мыслител€ зан€л деловой человек, предприниматель. » наконец, не так давно в странах «ападной ≈вропы, и особенно в странах с фашистской диктатурой, общественное сознание поработил миф о героическом человеке (или о сверхчеловеке, если говорить €зыком Ќицше).

—егодн€ уже можно сказать, что ни один из этих рецептов не приблизил человека к счастью, все они доказали свою несосто€тельность и сегодн€ уступают место новой концепции, котора€ только-только зарождаетс€ в умах прогрессивных мыслителей и исследователей, но расцвета которой можно ожидать уже в ближайшие два дес€тилети€. Ёто Њ концепци€ психологически здорового человека, гражданина ≈впсихеи, концепци€ "естественного" человека. я надеюсь, что она окажет столь же могучее вли€ние на развитие общественного сознани€, какое оказали те идеи, о которых писал ƒрукер.

ј теперь позвольте мне вкратце, а потому, может быть, излишне категорично изложить суть этой постепенно складывающейс€ концепции психологически здорового человека. ¬о-первых, каждый человек имеет свою собственную сущностную природу, некий скелет психологической структуры, который надлежит изучать и описывать с той же тщательностью и обсто€тельностью, с какой мы изучаем и описываем его анатомию и физиологию; потребности, а также возможности и тенденции развити€ человека в некоторой степени детерминированы генетически; каждый человек обладает как общевидовыми характеристиками, характеристиками, свойственными каждому человеческому существу и обнаруживающимис€ у представителей любой культуры, так и уникальными, индивидуальными характеристиками. ѕредставление о порочности человеческой натуры несправедливо и ошибочно; сущность человека либо где-то на грани порока и добродетели, либо заведомо хороша. ¬о-вторых, мы можем говорить о нормальном, здоровом развитии человека в том случае, если имеем дело с человеком, который движетс€ к актуализации заложенных в его природе возможностей, к реализации его индивидуальных потенциалов, с человеком, который движетс€ по направлению к зрелости, ведомый указани€ми, намеками и подсказками его собственной природы, развиваетс€ самостийно, а не под воздействием внешних вли€ний. ¬-третьих, новые данные дают нам все больше оснований дл€ того, чтобы за€вить: психопатологи€ Њ это не что иное, как результат отрицани€, фрустрации или искажени€ сущностной природы человека. „то хорошо дл€ человека? ƒл€ человека хорошо все, что благопри€тствует развитию его внутренней природы, все, что приближает его к самоактуализации. „то плохо дл€ человека? ƒл€ человека плохо все, что преп€тствует воплощению его сущностной природы, что фрустрирует и искажает ее. „то следует считать ненормальным, нездоровым? Ќенормальным и нездоровым следует считать все, что преп€тствует самоактуализации человека. „то следует считать психотерапией или личностным ростом? ѕсихотерапией или личностным ростом следует считать любое воздействие любого рода, как внешнее, так и внутреннее, которое приближает человека к самоактуализации, позвол€ет ему развиватьс€ в соответствии с указани€ми его собственной природы.

Ќа первый взгл€д может показатьс€, что изложенна€ здесь концепци€ представл€ет собой не более чем перепевы изречений јристотел€ и —пинозы. ƒействительно, нужно признать, что в ней есть некоторое сходство с древними философскими учени€ми. ќднако наше сегодн€шнее знание о человеческой природе куда как шире и глубже того знани€, которым располагал јристотель или —пиноза. ¬о вс€ком случае, мы знаем достаточно, чтобы не повторить ошибок этих философов.

Ќам известно то, чего не знали древние ученые. “еперь в нашем распор€жении есть факты, обнаруженные различными школами психоанализа, Њ незнание именно этих фактов предопределило ошибочность древних учений о человеческой природе. Ѕлагодар€ развитию динамической психологии мы больше знаем о мотивации поведени€, и особенно о бессознательной мотивации; определенный вклад в развитие теории мотивации внесли также и зоопсихологи.  роме того, мы знаем гораздо больше древних философов относительно психопатологии и психопатогенеза » наконец, мы произвели тщательнейший анализ феномена психотерапии, мы дискурировали о средствах и цел€х психотерапевтического воздействи€, что также способствовало углублению нашего знани€ о человеке.

ћы согласны с јристотелем в том, что человек должен жить в согласии с собственной природой и в соответствии с ней, но мы не можем не отметить, что јристотель мало что знал об истинной природе человека. ≈му просто неоткуда было почерпнуть это знание. ≈динственный метод, который он мог применить дл€ изучени€ человеческой природы, был метод наблюдени€. ќн наблюдал за окружающими его людьми и на основании этих наблюдений делал выводы о природе человека. Ќо методами простого наблюдени€ невозможно постичь динамическую природу человеческого поведени€, в этом случае создаетс€ иллюзи€ статичности человеческой природы. ≈динственное, что мог сделать и сделал јристотель, Њ нарисовать портрет хорошего человека, идеального представител€ своего времени и своей культуры. ≈сли помните, в его концепции идеального общества и хорошей жизни нашлось место даже рабовладению, корни которого, по его мнению, уход€т в природу человека. –аб, по мнению јристотел€, имеет рабскую сущность, и потому его счастье состоит в том, чтобы быть рабом. »менно эта рокова€ ошибка јристотел€ доказывает нам невозможность построени€ концепции хорошего (здорового, нормального) человека на основе одних лишь наблюдений за человеческим поведением.

—“ј–џ≈ » Ќќ¬џ≈ ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я ќ „≈Ћќ¬≈„≈— ќ… ѕ–»–ќƒ≈

≈сли попытатьс€ в двух словах сформулировать, в чем же заключаетс€ основное различие между аристотелевской теорией человека и современными концепци€ми человеческой природы, выдвинутыми √ольдштейном, ‘роммом, ’орни, –оджерсом, Ѕюлером, ћэем, √рофом, ƒабровски, ћюр-реем, —утичем, Ѕутенталем, ќлпортом, ‘ранклом, ћерфи, –оршахом и множеством других исследователей, то € бы сказал так: теперь мы знаем не только о том, что представл€ет собой человек, теперь мы знаем, каким он может быть. ƒругими словами, мы научились смотреть вглубь, научились видеть не только актуальные, но и потенциальные характеристики человека. “еперь нам известны резервы человеческой природы, резервы, которые зачастую остаютс€ незамеченными, нереализованными, подавленными. ћы научились говорить о сущностной природе человека в терминах возможностей, потенций и отдаленных рубежей человеческого развити€, не полага€сь лишь на внешнее, поверхностное, сиюминутное. ћожно сказать, что впервые за всю историю своего развити€ человечество получило шанс отдать должное человеческой природе.

ƒинамическа€ психологи€ дает нам еще одно преимущество перед јристотелем: теперь мы знаем, что разум и интеллект Њ не единственные средства самопознани€. јристотель, как вы помните, предложил иерархию человеческих способностей, высшее место в которой он отвел разуму. »менно его воззрени€ стали причиной дл€ противопоставлени€ разума эмоци€м и инстинктам, что в свою очередь породило представление о неизбежности конфликта, борьбы, антагонизма между "высокими" и "низкими" началами человеческой природы. ќднако данные исследований психопатологии и феномена психотерапии нагл€дно показали нам необходимость внесени€ существенных поправок в предложенную им иерархию, необходимость равного уважени€ как к рациональным, так и к эмоциональным, как к конативным, так и к побудительным аспектам нашей природы. –езультаты эмпирических исследований, посв€щенных изучению феномена здоровой личности, все больше убеждают нас в том, что вышеупом€нутые аспекты человеческой природы не только не противоречат друг другу, но и могут находитьс€ в отношени€х синергизма, в отношени€х взаимовыгодного сотрудничества. «доровый человек целостен и интегрирован. “олько невротик утратил присущую человеку способность жить в согласии с собственной природой, только у него разум находитс€ в посто€нном конфликте с эмоци€ми. јристотелевское противопоставление разума другим аспектам человеческой природы стало причиной и ошибочного понимани€ эмоций и позывов, и неверного истолковани€ самого пон€ти€ "разум". Ћишь сейчас мы начинаем осознавать необходимость отказа от прежних концепций рациональности. Ёрих ‘ромм писал: "–азум, приставленный сторожить несчастного узника Њ человеческую природу Њ сам утратил свободу, а в результате оба начала человеческой природы Њ и рациональное, и эмоциональное, оказались в заточении" (148). “ыс€чу раз прав ‘ромм, когда говорит о том, что самосознание есть не столько продукт интеллектуального процесса, сколько процесс актуализации всех заложенных в человеке тенденций, активной реализации присущих человеку интеллектуальных, эмоциональных и инстинктоидных потенций.

“олько постигнув дальние пределы человеческого развити€, познав, каким может быть человек при хороших услови€х существовани€, и признав, что только самовоплощение и самоактуализаци€ принос€т человеку счастье, душевный покой и гармонию, мы сможем, наконец, пон€ть, что такое хорошо и что такое плохо, что правильно и что неправильно, что полезно и что вредно дл€ человека.

Ћукавый философ, философ-технократ может спросить мен€: "ј чем вы докажете, что человеку лучше быть счастливым, чем несчастным?" Ќо даже на этот иезуитский вопрос можно ответить эмпирически; достаточно просто понаблюдать за людьми, чтобы пон€ть, что все они, они, а не наблюдатель, совершенно спонтанно, естественно выбирают то, что делает их счастливыми, спокойными, радостными или умиротворенными. ƒругими словами, каждый человек стремитс€ к хорошему, а не к дурному (если, конечно, он более-менее здоров и если он живет в услови€х, хоть сколько-нибудь благопри€тствующих этому стремлению).

Ёти же наблюдени€ помогут нам найти достойный ответ многим ложным суждени€м причинно-следственного типа "≈сли хочешь X, нужно делать ”" ("≈сли хочешь жить дольше, нужно есть витамины"). —ейчас у нас по€вл€етс€ возможность определить истинные причинно-следственные св€зи. ћы уже знаем, что на самом деле нужно человеку, мы знаем, что человек стремитс€ к любви, к безопасности, к счастью, к долголетию, к душевному покою, к знани€м и т.п. ѕоэтому нам уже нет нужды говорить: "≈сли хочешь быть счастливым, то...". ¬место этого мы можем сказать: "≈сли ты здоровый представитель рода человеческого, то...".

”тверждение о том, что человек изначально устремлен к счастью, благополучию, здоровью, столь же эмпирично, как наши за€влени€ о том, что собака любит м€со, что аквариумным рыбкам нужна свежа€ вода, что цветы т€нутс€ к солнцу. ≈го нельз€ воспринимать как чисто оценочное за€вление, оно одновременно и нормативно, и дескриптивно. (ƒл€ нормативно-дескриптивных пон€тий € однажды предложил термин сплавленное пон€тие (314).)

» еще несколько слов Њ специально дл€ тех из моих коллег-философов, которые привыкли четко обозначать, чем €вл€етс€ человек на самом деле, и чем он должен быть. »м € готов предложить следующую формулу: “о, чем мы можем стать, равно тому, чем мы должны быть. «аметьте, если мы подходим к вопросу эмпирически, с научной точки зрени€, если мы ставим перед собой задачу описать реально существующие факты и €влени€, то мы не станем употребл€ть слово должен, оно становитс€ совершенно неуместным, Њ ведь нам же не приходит в голову говорить о том, каким должен быть гладиолус или лев. “ака€ постановка вопроса лишена вс€кого смысла. “о же самое верно и в отношении ребенка.

ћне думаетс€, что, рассужда€ о человеке, правильнее было бы говорить о том, каков он есть и каким он может быть. Ќам известно, что личность многослойна, мы говорим о разных уровн€х ее организации. Ѕессознательное и сознательное, пусть даже порой и противосто€т друг другу, все же равноположные образовани€, все-таки существуют одновременно. “ак же и о том, что лежит на поверхности, можно сказать, что оно есть, что оно актуально, но и другое, то, что спр€тано в глубинах личности, тоже существует, оно может выйти на поверхность, может стать осознанным, столь же актуальным, как первое.

ќказавшись в такой системе координат, мы уже не станем недоумевать, почему мы должны признавать доброту и способность к отзывчивости за людьми, чье поведение оставл€ет желать лучшего. ¬едь если этим удастс€ актуализировать этот общечеловеческий потенциал Њ способность любить, то они непременно станут более здоровыми, а значит и более нормальными людьми.

ќдна из важнейших особенностей человека, отличающа€ его от других животных, заключаетс€ в том, что его потребности, естественные предпочтени€, инстинктоидные тенденции очень слабы, двусмысленны, завуалированы, они оставл€ют место дл€ сомнений, неуверенности и конфликтов;

они взывают к человеку, но их зов слаб и невн€тен, его легко заглушает голос культуры, привычек, требовани€ других людей.80 ћноговековое представление об инстинктах как о чем-то могучем, требовательном, безошибочном (и это верно в отношении животных) не позвол€ло нам допустить возможность существовани€ слабовыраженных инстинктов.

„еловек действительно наделен собственной, только ему присущей природой, действительно обладает внутренним стержнем, кост€ком ин-стинктоидных тенденций и возможностей, и счастлив тот, кому удаетс€ пон€ть самого себ€. Ќе так-то просто быть естественным и спонтанным, знать, кто ты есть на самом деле, что представл€ешь собой, чего ты действительно хочешь Њ это требует огромного труда, терпени€ и мужества.

¬Ќ”“–≈ЌЌяя ѕ–»–ќƒј „≈Ћќ¬≈ ј

Ќаши рассуждени€ заставл€ют нас сделать два основополагающих вывода. ¬о-первых, следует признать, что природа человека не сводитс€ лишь к анатомии и физиологии, со всей об€зательностью она включает в себ€ его базовые потребности и его психологические возможности. ¬о-вторых, как мы уже говорили, психологическа€ природа человека очень слаба, она затаена и трудноразличима.

Ќа чем основываетс€ наша убежденность в том, что потребности и тенденции, которые мы называем базовыми, имеют врожденный характер? я провел анализ двенадцати независимых друг от друга р€дов экспериментальных и клинических данных (см. главу 6 и работу, указанную в библиографии под номером 298) и на основании этого анализа готов сделать четыре вывода. ¬о-первых, данные исследований свидетельствуют о том, что фрустраци€ базовых потребностей и тенденций психопатогенна, то есть приводит к нездоровью человека. ¬о-вторых, можно говорить о том, что удовлетворение этих потребностей, реализаци€ этих тенденций способствует формированию здоровой личности (то есть удовлетворение евпсмлогенно). чего нельз€ сказать об удовлетворении невротических потребностей. ¬-третьих, базовые потребности и тенденции человека спонтанно про€вл€ютс€ в услови€х свободного выбора. ¬-четвертых, их можно непосредственно изучить на выборке здоровых, самоактуализированных людей.

ѕри исследовании базовых потребностей нельз€ полагатьс€ только на интроспективные отчеты, в равной степени бессмысленно основыватьс€ на одних лишь исследовани€х бессознательных желаний. Ќевротические и базовые потребности зачастую имеют сходную феноменологию, они могут одинаково ощущатьс€ и переживатьс€ человеком. » те, и другие требуют своего удовлетворени€, и те, и другие стрем€тс€ завладеть сознанием человека; они сходным образом представлены в сознании, и поэтому человеку редко когда удаетс€ отличить одно от другого. “олько в мгновени€ инсайта, или на пороге смерти человек постигает разницу между истинными желани€ми и желани€ми внешними, случайными, несущественными (как это было с »ваном »льичом, героем произведени€ Ћьва “олстого).

ƒл€ того, чтобы у€снить природу того или иного желани€, той или иной поведенческой тенденции, всегда следует искать некую внешнюю переменную, с которой можно было бы соотнести это желание или эту тенденцию, и искать ее следует в континууме "неврозЊздоровье". ћы все более убеждаемс€ в том, что агрессивность вовсе не обусловлена базовой природой человека, ее нужно рассматривать скорее как реакцию организма, скорее как следствие, нежели как причину. «лобный, агрессивный человек в процессе психотерапии становитс€ менее злобным, менее агрессивным, и наоборот, здоровый человек, заболева€, начинает про€вл€ть агрессию.

Ќам известно, что удовлетворение невротических потребностей, в отличие от базового удовлетворени€, не приносит человеку здоровь€ и счасть€. Ќевротик, жаждущий власти, даже получив ее, не излечиваетс€ от невроза Њ невротическа€ жажда власти неутолима. —колько бы ни ел невротик, он все равно останетс€ голодным (потому что на самом деле ему нужна не пища, а нечто иное). ”довлетворение невротических потребностей, равно как и их фрустраци€, никак не отражаетс€ на состо€нии здоровь€ индивидуума.

”довлетворение базовых потребностей, таких как потребности в безопасности и любви, об€зательно влечет за собой улучшение состо€ни€ здоровь€ человека. ”довлетворение базовых потребностей, в отличие от невротических, приводит к их насыщению, фрустраци€ базовых потребностей чревата нездоровьем.

¬се сказанное, суд€ по всему, верно и по отношению к более специфичным базовым устремлени€м, таким как потребность в познании, потребность в интеллектуальной активности. (Ётот вывод основываетс€ только на клинических наблюдени€х.) ѕотребность в познании имеет характер позыва, она требует своего удовлетворени€. ”довлетворив ее, человек развиваетс€ гармонично и счастливо; фрустраци€ этой потребности и ее подавление вызывают разнообразные и очень специфичные, еще не до конца изученные нами расстройства.

Ќаиболее очевидной техникой дл€ исследовани€ базовых потребностей мне представл€етс€ непосредственное изучение действительно здоровых людей. Ќа основании того, что мы знаем сегодн€ о здоровье, мы можем отобрать из общей попул€ции относительно здоровых индивидуумов. «атем, признав, что совершенных людей не существует, мы примен€ем принцип вроде того, что примен€ют геологи, ищущие месторождение ради€ Њ чем выше концентраци€ ради€, тем сильнее радиаци€, которую он излучает.

»сследование, описанное мною в главе 11, показывает возможность научного познани€ и описани€ нормы, которую € понимаю как психологическое здоровье, подкрепленное более-менее полной реализацией всех заложенных в человеке возможностей. ѕознава€, что представл€ют из себ€ хорошие люди или какими они должны быть. мы даем человечеству (или тем его представител€м, которые хот€т стать лучше) своего рода образец дл€ подражани€.

¬ насто€щее врем€ наиболее полно из всех базовых потребностей изучена потребность в любви. »менно на примере этой потребности мне и хочетс€ показать, каким образом четыре сделанных нами вывода могут помочь нам отделить врожденное и универсальное в человеке от внешнего и случайного.

1. ѕрактически все психотерапевты сход€тс€ во мнении относительно того, что большинство неврозов уходит своими корн€ми в детство, берут начало из неудовлетворенной потребности в любви.  освенным подтверждением этой гипотезы могут стать результаты р€да своеобразных экспериментальных исследований, которые были проведены на новорожденных дет€х. »сследовани€ со всей убедительностью продемонстрировали, что лишение младенца любви создает реальную угрозу самой его жизни или, иначе говор€, деприваци€ потребности в любви патогенна.

2. »звестно, что если болезнь ребенка еще не прин€ла необратимого характера, то дл€ излечени€ зачастую достаточно окружить его любовью и добротой. ≈сли говорить о взрослых люд€х, страдающих более серьезными расстройствами, то и здесь результаты психотерапии и психоанализа внушают нам некоторый оптимизм; по крайней мере, мы можем уверенно за€вить, что в результате психотерапии человек обретает способность принимать любовь и участие другого человека и использовать их во благо себе.  роме того, в нашем распор€жении оказываетс€ все больше данных, свидетельствующих о том, что счастливый ребенок, ребенок, выросший в атмосфере любви, имеет больше шансов стать здоровым взрослым человеком. ¬се эти данные укрепл€ют нас во мнении, что любовь €вл€етс€ основополагающим фактором здорового развити€ человека.

3. ¬ ситуации свободного выбора ребенок, если, конечно, его психика еще не деформирована патогенными вли€ни€ми, всегда стремитс€ к тому, чтобы быть любимым, всегда жаждет ласки и в меру сил стараетс€ избежать ситуаций, в которых он ощущает себ€ брошенным или отвергнутым. ћы не располагаем экспериментальными данными, которые подтвердили бы этот вывод, но множество свидетельств клиницистов и некоторые данные этнологических исследований не позвол€ют нам сомневатьс€ в справедливости такого предположени€. Ќи один нормальный ребенок не предпочтет злого учител€, врача или друга, а совершенно естественно пот€нетс€ к доброму и ласковому. Ћюбой младенец, даже младенец, родившийс€ от родителей-балинезийцев, которые, в отличие от среднестатистического американца, вовсе не испытывают потребности в любви, отреагирует на лишение любви слезами. Ѕалинезийских детей отучают от любви, но им не нравитс€ такое обучение, они протестуют против него горестным плачем.

4. ¬ результате исследований здоровых взрослых людей обнаружено, что практически все они (хот€ и не абсолютно все) любили и были любимы. —обственно, и в момент исследовани€ их можно было охарактеризовать как люб€щих людей. ѕарадоксально, но здоровые люди меньше нуждаютс€ в любви, чем среднестатистический человек. ѕо всей видимости, причина этому кроетс€ в том, что они уже удовлетворили свою потребность в любви.

Ќадежность наших выводов настолько очевидна, что мы вправе рассматривать их в качестве критериев здоровь€. Ќаша убежденность станет вам пон€тней, если мы обратимс€ к рассмотрению болезней, вызванных недостатком в организме тех или иных веществ. ѕредположим, организму не хватает соли. Ќехватка соли становитс€ причиной патологии, справитьс€ с которой можно только при помощи соли. Ћюди, страдающие солевым дисбалансом, в услови€х свободного выбора отдают предпочтение более соленой пище; им хочетс€ соленого, солена€ пища кажетс€ им особенно вкусной. Ќапротив, здоровый организм с нормальным солевым балансом не испытывает особой потребности в соли, он не нуждаетс€ в ней.

¬ данном случае организм нуждаетс€ в соли, соль нужна ему дл€ того, чтобы избежать болезни и сохранить здоровье. Ќо ведь точно так же человек нуждаетс€ и в любви, любовь так же как соль нужна человеку дл€ того, чтобы избежать болезни и сохранить здоровье. »наче говор€, организм устроен так, что ему нужны и соль и любовь, так же как автомобилю нужны и бензин, и масло.

¬се наши рассуждени€ подвод€т нас к необходимости обсудить вопрос условий жизни. ¬ данном случае обычные житейские обсто€тельства обретают дл€ нас значимость условий, необходимых и достаточных дл€ решени€ логической задачи, и конкретность условий алгебраической задачи.

„“ќ “ј ќ≈ "’ќ–ќЎ»≈ ”—Ћќ¬»я"?

¬ этом разделе мы рассмотрим, при каких услови€х внутренн€€ природа человека раскрываетс€ в полную меру и какова позици€ современной динамической психологии по данному вопросу.

ћы уже говорили о том, насколько хрупка человеческа€ природа, насколько неотчетливы и трудноуловимы ее очертани€. ¬нутренн€€ природа человека не так могуча и требовательна, как природа других животных. ∆ивотное никогда не сомневаетс€ в том, что оно из себ€ представл€ет, чего оно хочет, что ему нужно. „еловеческие потребности в любви, знании, пор€дке, напротив, слабы и почти неощутимы, они не кричат о себе, а тихо шепчут, и мы не всегда умеем услышать их шепот.

ƒл€ того, чтобы постичь человеческую природу, чтобы пон€ть, каковы потребности и возможности человека, необходимо создать особого рода услови€, благопри€тствующие выражению этих потребностей, повышающие веро€тность реализации его биологических тенденций. √лавным из этих условий €вл€етс€ позволенность удовлетворени€ и экспрессии.  аким образом мы определ€ем, кака€ пища полезна дл€ беременной крысы? ћы предлагаем беременным крысам самые разные продукты и предоставл€ем им свободу выбора, мы позвол€ем им есть то, что им захочетс€, когда захочетс€ и в любых угодных им количествах и сочетани€х. Ќам известно, что нет какого-то общего дл€ всех младенцев конкретного срока отн€ти€ от материнской груди, мы знаем, что ребенка следует отнимать от груди тогда, когда это необходимо ему.  ак мы можем узнать, настала ли эта пора? ясно, что мы не можем спросить об этом ребенка, и мы уже научились не довер€ть в этом вопросе педиатрам. “огда мы пытаемс€ предложить ребенку кашу, мы предоставл€ем ребенку свободу выбора, мы позвол€ем ему самому решить, готов ли он к отъему от груди. ≈сли ему понравитс€ каша, он сам откажетс€ сосать грудь. —леду€ тем же принципам, окружа€ ребенка атмосферой доброты, ласки и свободы выбора, мы даем ему возможность выразить свои потребности в любви, безопасности и уважении. ћы уже знаем, что именно така€ атмосфера €вл€етс€ оптимальной, а, быть может , даже единственно возможной дл€ психотерапии. —вобода выбора может принести благотворные плоды в самых разных ситуаци€х, например, в интернате дл€ малолетних правонарушителей, где подросткам разрешают самим выбирать соседей по комнате, или в колледже, где студенты имеют возможность самосто€тельно составл€ть свой учебный план и выбирать преподавателей, у которых они будут учитьс€, или при формировании авиационных экипажей и т.п. (я оставл€ю в стороне важный, но очень сложный вопрос о пользе фрустрации и дисциплины, о необходимости пределов вседозволенности. —кажу лишь, что одного услови€ свободы выбора, несмотр€ на все его удобство с точки зрени€ экспериментального исследовани€, все-таки недостаточно дл€ того, чтобы научить человека считатьс€ с другими людьми, с их потребност€ми и желани€ми, оно не поможет человеку научитьс€ предвидеть возможные неблагопри€тные последстви€ удовлетворени€ того или иного желани€.)

ѕока еще наше заключение имеет чисто теоретический характер, но € готов утверждать следующее: именно хороша€ среда €вл€етс€ дл€ среднего организма одним из первейших факторов самоактуализации и здоровь€. ѕредоставив организму возможность самоактуализации, она подобно доброму наставнику отступает в тень, чтобы позволить ему самому вершить выбор в соответствии с собственными желани€ми и требовани€ми (оставл€€ за собой право следить за тем, чтобы он учитывал желани€ и требовани€ других людей).

ѕ—»’ќЋќ√»„≈— јя ”“ќѕ»я

¬ последнее врем€ € часто погружаюсь в грезы о психологической утопии Њ о государстве, все граждане которого обладают отменным психологическим здоровьем. я даже придумал ей название Њ ≈впсихе€. ƒавайте вместе представим, что мы выбрали из всего населени€ јмерики наиболее здоровых граждан, например, тыс€чу здоровых семей и поселили их на каком-нибудь необитаемом острове, где они могли бы обосновать свое государство или общину. ћы кое-что знаем о характеристиках, свойственных наиболее здоровым люд€м. ћожем ли мы предсказать, какой тип общественных отношений они предпочтут?  акова будет система образовани€ в их обществе? Ёкономическа€ система? –елигиозна€?  акими будут отношени€ между мужчинами и женщинами?

Ќа некоторые вопросы €, пожалуй, не готов ответить сразу, особенно на те, которые касаютс€ экономики. Ќо есть вещи, в которых € совершенно уверен. ¬ частности € убежден, что это будет анархическое общество (анархическое в философском смысле этого слова), они будут привержены культуре даоистичного толка, культуре, основанной на любви, предоставл€ющей люд€м гораздо большую свободу выбора, чем предоставлено нам нашей культурой. Ёто будет общество, в котором уважаютс€ базовые потребности и метапотребности людей. Ћюди в этом обществе не будут обременительны друг дл€ друга, они не будут нав€зывать друг другу свои мнени€, убеждени€ и вкусы, будут гораздо более вольны в выборе религии, мировоззрени€, партнеров по общению, одежды, пищи, искусства. ƒругими словами, жители ≈впсихеи будут по-даосски невмешательными, доброжелательными, честными, люб€щими людьми, будут готовы идти навстречу желани€м другого человека, удовлетвор€ть его потребности. ¬ их обществе будет гораздо меньше насили€, презрени€, деспотизма и стремлени€ к власти. ѕри таких услови€х глубинные способности человеческой природы за€в€т о себе в полный голос.

¬озвраща€сь к вопросу о свободе выбора, считаю нужным подчеркнуть, что ситуации свободного выбора благопри€тны не дл€ всех взрослых людей, а лишь дл€ здоровых людей. Ќевротик не способен к верному выбору, он чаще всего не знает, чего он хочет, а если и знает, то не обладает мужеством, достаточным дл€ того, чтобы сделать правильный выбор.  огда мы говорим о благотворности свободного выбора у людей, мы имеем в виду здоровых взрослых и детей, внутренн€€ природа которых еще не деформирована патогенными вли€ни€ми.   сожалению, большинство экспериментов по изучению свободного выбора было проведено не на люд€х, а на животных, но мы располагаем множеством клинических данных, почерпнутых нами из анализа психотерапевтического процесса, которые подтверждают справедливость вышеизложенной точки зрени€.

—–≈ƒј » Ћ»„Ќќ—“№

Ќова€ концепци€ нормы в ее взаимосв€зи со средой ставит перед нами еще одну важную проблему. — теоретической точки зрени€ логично было бы предположить, что человек может обрести совершенное здоровье только в совершенном мире, только в абсолютно здоровом обществе. ќднако на практике дело обстоит несколько иначе.

ƒаже в нашем, далеком от совершенства обществе, можно найти чрезвычайно здоровых людей. Ѕезусловно, они не обладают совершенным здоровьем, но они €вл€ют собой именно тот образец психологического здоровь€, который мы можем представить себе сейчас, в наше врем€ и в нашей культуре. ¬полне возможно, что мы пока даже не догадываемс€, насколько здоровым, насколько хорошим может быть человек.

Ќам известно, что отдельно вз€тый индивидуум может быть гораздо более здоровым, чем та культура, в которой он вырос и существует. Ёто становитс€ возможным благодар€ присущей здоровому человеку способности к отчужденности от окружающей его среды, его умению жить по своим собственным законам, его мужеству противосто€ть гнету окружающего.

Ќаша культура достаточно демократична и плюралистична, она оставл€ет человеку возможность развиватьс€ в соответствии с его индивидуальной природой, она запрещает лишь те формы поведени€, которые создают угрозу дл€ общества в целом. ѕсихологически здоровые люди внешне, как правило, не отличаютс€ от остальных людей, им не свойственны стремление любой ценой "выделитьс€ из толпы", вычурность манер или необычность в одежде. ќни не отождествл€ют свободу с ее внешними атрибутами, им присуща внутренн€€ независимость от среды. ƒл€ них не имеют большого значени€ одобрение и признание окружающих, они стрем€тс€ скорее к самоуважению, и потому их можно назвать психологически автономными людьми.

ћожно сделать вывод о том, что хороша€ среда способствует развитию хорошей личности, но эта взаимосв€зь не абсолютна.  роме того, рассужда€ о хорошей среде, мы должны иметь в виду не только услови€ материально-экономического характера, но и духовный уклад общества, психологический климат в нем.

ѕ–»–ќƒј Ќќ–ћџ

¬озвраща€сь к вопросу, поставленному нами в начале этой главы, к вопросу о природе нормы, скажу, что мы уже вплотную приблизились к тому, чтобы отождествить норму с высочайшими возможност€ми человеческой природы. ћы говорим об идеале, но не имеем в виду некий ман€щий и все врем€ ускользающий горизонт. Ќаша цель вполне реальна, она существует, пусть пока еще в не€вной, скрытой форме; она представлена теми потенци€ми развити€, которыми обладает каждый человек.

’очу особо подчеркнуть, что провозглашаема€ мною концепци€ нормы Њ ни в коем случае не плод холодного ума, а результат эмпирических исследований, она рождена не мечтами и ча€ни€ми, а основываетс€ на строгих экспериментальных данных. ѕон€тие нормы подразумевает абсолютно естественную, натуралистичную систему ценностей, познать до конца которую мы сумеем лишь в ходе дальнейших эмпирических исследований человеческой природы. “акого рода исследовани€ помогут нам ответить на вопросы, которыми многие века задаютс€ лучшие умы человечества: " ак стать хорошим человеком?", " ак прожить хорошую, достойную жизнь?", " ак стать счастливым?", " ак жить в ладу с собой?", " ак исполнить свое предназначение?" ћы должны признать, что организм сам подсказывает нам ответы на эти вопросы, сам говорит нам о том, что ему нужно Њ а значит, и что дл€ него ценно Њ тогда, когда заболевает и чахнет в услови€х депривации ценностей. ≈сли мы научимс€ слышать голос собственной природы, мы поймем, что хорошо дл€ нас.

» последнее.  лючевыми пон€ти€ми новой динамической психологии €вл€ютс€ пон€ти€ "спонтанность", "естественность", "обретение свободы", "свободный выбор", "самопознание", "согласие с собой", "удовлетворение". —тара€ психологи€, считавша€ глубинные импульсы человеческой природы опасными, злыми, алчными и порочными, оперировала другими пон€ти€ми, такими как "контроль", "подавление", "дисциплина", "научение", "формирование". » в образовании, и в семейной жизни, и в воспитании детей, и в социализации в целом ей виделс€ процесс укрощени€ и подавлени€ темного, дь€вольского начала человека.

Ќеудивительно, что из столь разных представлений о человеческой природе рождаютс€ и столь противоположные, на первый взгл€д, концепции идеального общества, идеального закона, идеальной педагогики, идеальной семьи. ≈сли, согласно старой психологии, все эти институты созданы дл€ контрол€ за человеком, дл€ подавлени€ его свободы, то, в соответствии с нашей концепцией, они обеспечивают человеку чувство базового удовлетворени€. –азумеетс€, есть и такие вопросы, относительно которых обе концепции наход€тс€ в полном согласии, на самом деле контраст между ними не столь разителен, и в той, и в другой наверн€ка есть свои сильные и слабые стороны. „то поделать, € выдвигаю новую концепцию и должен доказать ее преимущества, € намеренно противопоставл€ю старую и новую психологию, дабы отчетливее представить вам разницу между ними.

Ќо как бы то ни было, € искренне убежден в том, что прин€тие новой концепции нормы, концепции, в соответствии с которой норма обретает черты идеального здоровь€, должна вдохнуть новую жизнь как в психологию, так и в общественные науки.

 ќћћ≈Ќ“ј–»»

1 ≈сли попытатьс€ сформулировать, чем же конкретно отличаетс€ хороший художник от хорошего ученого, то € бы сказал так: во-первых, художник вскрывает идеографическую сущность €влений,

их уникальность, идиосинкратичность, индивидуальность, тогда как труд ученого номотетичсн, ученый оперирует абстракци€ми и обобщени€ми. ¬о-вторых, и художник, и естествоиспытатель обнаруживают проблемы, задают вопросы, выдвигают гипотезы, но художник, в отличие от ученого, не ставит перед собой задачу разрешить проблему, найти ответ на вопрос, подтвердить гипотезу. Ёти функции, как правило, Њ исключительна€ прерогатива ученого. ”ченый чем-то похож на бизнесмена, на спортсмена или хирурга Њ он прагматик, он оперирует данными, которые можно проверить, подтвердить или опровергнуть. ≈го труд более конкретен, результаты его труда позвол€ют нам оценить правоту его суждений и предположений. ≈сли ученый утверждает, что изобрел велосипед, то мы можем увидеть чертежи, пощупать руками опытный образец и узнать, сколько велосипедов его конструкции сошло с конвейера. —овсем другое дело Њ труд учител€, художника, преподавател€, психотерапевта или св€щенника. «а сорок лет неустанного труда они могут так и не достичь хоть каких-то результатов, однако это не помешает им хорошо себ€ чувствовать, они будут говорить себе, что делают хорошее, полезное дело. “ак, психотерапевт может всю жизнь делать одну и ту же ошибку и называть это "богатым клиническим опытом".

2 “ому из читателей, кто понимает революционность этого за€влени€ и желает подробнее ознакомитьс€ с этим вопросом, € рекомендовал бы обратитьс€ к книге ћ. ѕолани Personal Knowledge (376). Ёто велика€ книга. ≈е довольно трудно читать, но € советую вам "продратьс€" через нее. ≈сли же у вас нет времени, желани€ или сил дл€ того, чтобы штудировать столь грандиозный труд, то рекомендую прочесть мою книгу "ѕсихологи€ науки: переосмысление" (292) Њ в ней в краткой и удобной форме изложены те же самые положени€. ƒанна€ глава и зги две книги вместе с работами, упом€нутыми в библиографии к ним, дают достаточно полное представление о том, какой след оставило в науке новое гуманистическое течение Zeitgeist (ƒух ¬ремени).

3 "ћолодежь со школьной скамьи приучалась к научному труду, подростки составл€ли внушительные монографии, посв€щенные какой-либо проблематике. "ќригинальное исследование" Њ так это называлось у них. „тобы написать хорошее "оригинальное исследование", нужно было обнаружить некие, до сих пор малоизвестные факты, пусть даже частного свойства и не представл€ющие в данный момент особой ценности, Њ рано или поздно они все равно могут понадобитьс€ какому-нибудь специалисту. ѕолчища ученых многочисленных университетов обобщали их труды, творили своды и критические обзоры, настойчиво и терпеливо исписыва€ горы бумаги ради таинственных, загадочных целей". (¬ан ƒорен  . Tree Worlds. Harper & Row, 1963, p. 107.) "»ли сид€т они целыми дн€ми с удочками у болота и оттого мн€т себ€ глубокими; но кто удит там, где нет рыбы, того не назову € даже поверхностным". (Ќицше. "“ак говорил «аратустра". ћ.,ћысль, 1990, с. 130. ѕеревод ё. ћ. јнтоновского.) "Ѕолельщик" Њ это тот, кто сидит и смотрит, как соревнуютс€ спортсмены.

4 "ћы беремс€ за то, что умеем делать, вместо того, чтобы попытатьс€ сделать то, что должны сделать". (јнсхен, –., ed., 5cience and Man, Harcourt, Brace&World, 1942, p. 466.)

5 "Ќужно любить вопросы" Њ –ильке."¬от в чем ответ: ќ чем спросить, не знаю". Њ Ћ. ћаклэйш, The Hamlet of A. MacLeish. Houghton Mifflin.

6 "√ений Њ это передовой кавалерийский отр€д, чей молниеносный прорыв позвол€ет далеко продвинутьс€ вперед, за линию фронта, но такое продвижение неизбежно оставл€ет фланги открытыми". ( "стлер A. The Yogi and the Commiddar, Macmillan, 1945, p. 241.)

7 "”ченый удостаиваетс€ звани€ "великого" не столько за то, что находит решение какой-то проблемы, сколько за то, что поднимает проблему, решение которой... означает реальное движение науки вперед". ( энтрил √. An inquiry concerning the characteristics of man, /. abnorm. social Psychol., 1950, 45, 491-503.)

"—формулировать проблему гораздо важнее, чем решить ее; последнее скорее зависит от математических или экспериментальных навыков. ƒл€ того, чтобы задать новый вопрос, открыть новую возможность, посмотреть на старую проблему с новой точки зрени€, необходимо иметь творческое воображение, и только оно движет науку вперед". (Ёйнштейн ј. и »нфелд Ћ. The Evolution of Physics, Simon and Schuster, 1938.)

8 —эр –ичард Ћивингстоун из ќксфордского  олkеджа ѕраздника “ела ’ристова определ€ет ученого-исполнител€ как человека, "который досконально знает свою работу, но не понимает ее конечной цели и ее места в универсуме".  то-то другой, не помню кто, аналогичным образом охарактеризовал эксперта. Ёксперт Њ это тонкий знаток деталей и полный профан по существу вопроса, не имеющий права на ошибку.

9 Ѕолее подробное обсуждение приведенной здесь аргументации можно найти в работе ћюрре€ с соавторами Explorations of Personality (346).

10 Ќапример, янг (492), вообще исключает из своей теории мотивации пон€тие цели или намерени€ на том лишь основании, что мы не можем спросить крысу о ее намерении. Ќо ведь мы можем спросить об этом человека, и разве сама по себе возможность спросить имеет хоть какое-либо значение? –азумнее и логичнее в таком случае было бы отказатьс€ не от пон€ти€ "цель", а от экспериментов с крысами.

11 — возрастом, по мере когнитивного и моторного развити€ ребенка круг незнакомых стимулов постепенно сужаетс€, они станов€тс€ дл€ него все менее угрожающими и все более подконтрольными. ћожно сказать, что обучение исполн€ет одну из главных конативных функций Њ оно нейтрализует угрозу при помощи ее познани€, помогает ребенку не бо€тьс€ грома, объ€сн€€ ему, что такое гром.

12 ƒл€ того, чтобы убедитьс€ в наличии потребности в безопасности у маленького ребенка, достаточно пронаблюдать его реакции на взрыв петарды, на приближение незнакомого бородатого мужчины, на прививку, на уход матери, на мышь или паука в его постели и на другие экстремальные событи€. я ни в коем случае не призываю намеренно подвергать ребенка таким испытани€м, ибо они могут серьезно навредить ему, но в повседневной жизни подобные ситуации встречаютс€ довольно часто, и мы могли бы воспользоватьс€ ими вместо того, чтобы проводить специальные эксперименты, направленные на обнаружение рассматриваемой здесь потребности.

13 Ќельз€ сказать, что все неврозы обусловлены неудовлетворенной потребностью в безопасности. ѕричиной дл€ развити€ невроза может стать потребность в любви или потребность в уважении, не нашедшие своего удовлетворени€.

14 ћы не знаем, все ли люди испытывают такие желани€. Ќо вопрос не в этом. —егодн€ более актуально звучит друга€ проблема Њ всегда ли порабощение и угнетение вызывают недовольство и бунт?  линические данные и наблюдени€ позвол€ют нам предполагать, что человека, познавшего вкус истинной свободы (свободы, основанной не на отказе от безопасности и зависимости, а на адекватном удовлетворении потребности), поработить не так-то просто. Ќо мы не знаем, насколько это утверждение справедливо по отношению к человеку, рожденному в рабстве. Ѕолее подробно этот вопрос обсуждаетс€ в других работах (см. 145).

15 Ѕолее подробно проблема здоровой самооценки обсуждаетс€ в работах, упом€нутых на странице 109, там же приведены результаты исследований, посв€щенных этому вопросу. “акже советую обратить внимание на работы ћак- лелланда и его коллег (326, 327, 328) и другие (473).

16 Ќа активность, нос€щую бесспорно творческий характер, такую, например, как зан€ти€ живописью, как, собственно, и на любой другой вид активности, человека может подвигнуть множество причин. Ќаблюда€ за творческим процессом, вы вр€д ли ошибетесь в том, удовлетворен творец или нет, счастлив или несчастлив, испытывает голод или пресыщен.  роме того, €сно, что творческа€ активность сама по себе еще не может служить свидетельством креативности человека. ѕоводом дл€ активности такого рода могут оказатьс€ компенсаторные механизмы; дл€ сердца, переполненного чувствами, тонущего в них, творчество может стать мелиоративной де€тельностью, защищающей рассудок от бушующих страстей; в конце концов, причины дл€ творческой активности могут быть даже очень грубыми и материальными. ѕозволю себе выдвинуть следующее предположение (это предположение основываетс€ на личных наблюдени€х): при внимательном анализе продукта творческой или интеллектуальной де€тельности несложно определить, насколько удовлетворен в своих базовых потребност€х его создатель. ¬ любом случае, при анализе творческой де€тельности крайне полезным будет учитывать принципы динамической психологии, которые помогут отделить сам поведенческий акт от его мотивации, от его целей.

17 "„еловеческое существо отличаетс€ искренним интересом к миру, ему свойственна потребность в действии, в эксперименте. „еловек получает глубочайшее удовлетворение от исследовани€ реальности. ќн не видит в реальности ничего опасного или угрожающего его существованию. „увство безопасности перед лицом окружающего мира уходит своими корн€ми в самые глубины человеческого организма. „еловек ощущает угрозу только в специфических ситуаци€х и только в услови€х депривации. Ќо даже в таких услови€х он предчувствует скорый конец непри€тных ощущений, понимает, что они временны и в конце концов отступ€т, что он вновь спокойно взгл€нет на окружающее и испытает чувство безопасности в соприкосновении с миром". (412, р. 220)

18 ѕрин€в подобную трактовку пон€ти€ "болезнь" мы неизбежно должны будем обратититьс€ к исследованию взаимоотношений человека и общества. ¬ данном случае запускаетс€ следующа€ логическа€ схема: 1) если мы утверждаем, что человек, базовые потребности которого не удовлетворены, Њ больной человек, и 2) если причины его неудовлетворенности лежат вовне, в окружающей среде, в обществе, следовательно 3) болезнь индивидуума €вл€етс€ результатом болезни общества. ¬ таком случае следует прин€ть следующее определение хорошего, здорового общества: хорошим можно считать то общество, которое, удовлетвор€€ базовые потребности своих членов, высвобождает их высшие потребности, стремлени€ и цели.

19 ¬се, что прозвучит в этом разделе, относитс€ только к базовым потребност€м.

20 ƒалее мы покажем, что оценка степени базового удовлетворени€ может быть использована как основание дл€ классификации типов личности. ≈сли мы будем рассматривать каждую ступень удовлетворени€ как шаг по направлению к зрелости, как движение личности к самоактуализации, то мы получим схему дл€ построени€ теории развити€, перекликающуюс€ с теори€ми ‘рейда и Ёрик-сона (123, 141).

21 ”ченых, придерживающихс€ подобного взгл€да на человека, великое множество. я не имею возможности назвать их всех и упоминаю лишь некоторых, сто€щих у истоков этого течени€. —писок членов јмериканской јссоциации √уманистической ѕсихологии содержит сотни имен, некоторые из которых можно найти в библиографии (69, 344, 419, 441).

22 "Ќо разве нельз€ предположить, что примитивна€, бессознательна€ сторона человеческой натуры может быть эффективно укрощена или даже радикально трансформирована? ≈сли мы отвергнем это предположение, то наша цивилизаци€ обречена (р.5). «а благопристойным фасадом сознани€ с его дисциплиной, моралью и чистыми помыслами скрываютс€ грубые, вульгарные инстинктивные силы, страшные, непримиримые, неистребимые монстры подсознани€. ќни редко за€вл€ют о себе открыто, но именно их энерги€, их неисс€каема€ сила питает нашу жизнь: без них живые существа были бы инертны как камни. Ќо если бы мы поддались произволу этих сил, позволили им повелевать нами, то жизнь утратила бы свой смысл, свелась к непрерывному циклу "рождениеЊсмерть", как это было в теплых водах протерозойского океана (р.1). »нстинктивные силы, вызвавшие переворот в ≈вропе и за дес€ть лет уничтожившие результаты многовековых усилий цивилизации... (р.3). ƒо тех пор, пока религиозные и социальные структуры способны сдерживать и в какой-то мере удовлетвор€ть внутренние и внешние потребности членов общества, эти инстинктивные силы дремлют, и мы забываем об их существовании. ќднако, врем€ от времени они пробуждаютс€ и врываютс€ в нашу упор€доченную жизнь, поднима€ страшный шум и переполох, безжалостно выдергива€ нас из умиротворенного поко€. Ќо, несмотр€ на эти встр€ски, мы наивно продолжаем считать, что человеческому разуму подвластен не только мир природы, но и мир наших инстинктов" (р.2). (’ардинг ћ.≈. Psychic Energy, Pantheon, 1947.)

23 —ама по себе угроза не об€зательно патогенна; нар€ду с невротическими и психотическими, существуют и здоровые способы ее преодолени€. Ѕолее того, даже €вно угрожающа€ ситуаци€ может не представл€ть психологическую угрозу дл€ конкретного человека. Ѕомбежка, при которой существует реальна€ угроза жизни, может быть менее угрожающей дл€ человека, чем насмешка, оскорбление, предательство друга, болезнь ребенка или несправедливость, творима€ по отношению к совершенно посторонним ему люд€м.  роме того, угроза может способствовать укреплению личности.

24 » здесь нужно подчеркнуть, что сама по себе травма еще не об€зательно означает травматизацию. “равма может содержать в себе психологическую угрозу, но не об€зательно. —кажу больше: дл€ человека, успешно преодолевшего травматическую ситуацию, сама травма может иметь воспитательные и укрепл€ющие последстви€.

25  онцепции, анализируемые в данной главе, нос€т столь общий характер, что они применимы к самым разным типам экспериментальных исследований. Ќапример, в этой главе € мог бы говорить о текущих исследовани€х феноменов репрессии, забывани€ и персеверации невыполненных заданий, или об исследовани€х, непосредственно касающихс€ проблемы конфликта и фрустрации.

26 ѕользу€сь случаем, хочу еще раз поблагодарить  омитет по социальным исследовани€м, который оказал мне финансовую поддержку, благодар€ чему € смог совершить эту поездку.

27 Ёто за€вление относитс€ главным образом к люд€м старшего поколени€, которых € исследовал в 1939 году. — тех пор наше общество сильно изменилось.

28 ƒолжен предупредить, что здесь следует избегать излишней резкости противопоставлени€. Ѕольшинство поведенческих актов имеет как экспрессивный, так и функциональный компоненты. Ќапример, ходьба может, в одно и то же врем€, и приближать человека к какой-то цели, и нести в себе экспрессивное значение. ќднако мы, в отличие от ќлпорта и ¬ернера (8), допускаем теоретическую возможность существовани€ чисто экспрессивных актов, к каковым, веро€тно, относ€тс€ фланирование (в отличие от ходьбы), стыдливый рум€нец, грациозность движений, жалкую позу, посвистывание, радостный смех ребенка, творчество ради творчества, истинную самоактуализацию и т.п.

29 Ёто за€вление следует рассматривать независимо от конкретных формулировок теории мотивации. Ќапример, его можно распространить и на гедонизм. ≈го можно перефразировать следующим образом: "‘ункциональное поведение устремлено к похвале и бежит от порицани€, желает наград и боитс€ наказани€; экспрессивное поведение не чувствительно к этим вещам, по крайней мере, до тех пор, пока оно остаетс€ экспрессивным".

30 ¬ нашем обществе, отличающимс€ чрезмерным прагматизмом, все пропитано духом функциональности, духом инструментализма. ќн вездесущ, мы функциональны, когда говорим о любви ("зан€ти€ сексом полезны дл€ здоровь€"), о спорте ("физические упражнени€ улучшают пищеварение"), об образовании ("учись, или в дворники пойдешь!"), о пении ("...развивает легкие"), об отдыхе ("активный отдых Њ крепкий сон"), о погоде ("...будет хороший урожай"), о чтении ("нужно быть эрудированным человеком"), о нежности ("ты ведь не хочешь, чтобы твой ребенок вырос невротиком"), о доброте ("делай люд€м добро, и воздаетс€ тебе"), о науке ("интересы национальной безопасности") и об искусстве (" что бы де\ала рек\ама без искусства!")

31 я воздержусь от рассмотрени€ конкретики символических актов, поскольку при этом слишком велик соблазн погрузитьс€ в анализ увлекательнейшей, но чрезмерно объемной проблемы символизма „то касаетс€ снов, то очевидно, что помимо ночных кошмаров люд€м сн€тс€ как функциональные сны (например, сны об осуществлении желаний), так и экспрессивные сны (например, тревожные сны). ¬ принципе последнюю разновидность снов можно было бы использовать в качестве своего рода проективного теста дл€ диагностики характерологической структуры

32 ќбычно неосознанные потребности выражаютс€ в снах, видени€х, в эмоциональных поступках и непреднамеренных действи€х, в описках и оговорках, в непроизвольных жестах, смехе, нав€зчивост€х, рационализированных чувствах, проекци€х (иллюзи€х, заблуждени€х убеждени€х), фантази€х, в бесчисленных осознанных же\ани€х, в психопато югических симптомах (особенно конверсионно-истерического круга) и в таких проективных ситуаци€х и тестах, как игра в дочки-матери, сочинение историй (“ј“), рисование пальцем, рисунок человека —о своей стороны € добавил бы к этому перечню ритуалы, церемонии, народные сказки и тому подобные вещи

33 ’ороший пример приводит ћекил ќн рассказывает о женщине, страдающей истерическим параличом. ¬рач сообщил больной ее диагноз, и, спуст€ несколько дней все симптомы, св€занные с истерическим параличом, пропали ќднако через некоторое врем€ женщина впала в коллапс и была госпитализирована. ¬ больнице у нее не обнаружили симптомов паралича но диагностировали истерическую слепоту. —торонники так называемой "поведенческой терапии" в последнее врем€ добиваютс€ удивительных успехов они устран€ют негативную симптоматику, не причин€€ вреда своим пациентам. ѕо-видимому, замещающа€ функци€ симптомов Њ не столь распространенное €вление, как полагают психоаналитики.

34 »сточники вз€ты из работ, указанных в библиографии (58, р 97), (68, рр 264Њ276) —м также руководство и библиографию к “есту —амоактуализации Ўострома (425, 426)

35 — точки зрени€ вечности (лат )

36 „увство общности (нем )

37 я глубоко признателен “амаре ƒембо за помощь в анализе этой проблемы

38 Ћюбовь самоактуализированного человека, или любовь на уровне Ѕыти€, Њ это посто€нна€, добровольна€ и полна€ самоотдача, в которой нет места оговоркам, тайным умыслам и расчетливости, вроде тех, что сквоз€т в высказывани€х некоторых молодых женщин "ј ты помучай ею немножко", "ѕусть он поволнуетс€", "Ќе позвол€й ему садитьс€ тебе на шею", "ѕусть поревнует", "Ћюби, люби, но стой на своем", "“от, кто любит сильнее, оказываетс€ в проигрыше"

39 Ўварз, ќсвальд The Psychology of Sex Penguin Books 1951, p 21 "—ексуальное влечение и любовь различны по своей природе, и все же они завис€т друг от друга и дополн€ют друг друга ƒл€ здорового, зрелого человека сексуальное влечение и любовь неотделимы друг от друга “аков фундаментальный принцип психологии секса ≈сли сексуальные отношени€ даруют человеку только физиологическое удовлетворение, их можно рассматривать в качестве признака сексуальной патологии (незрелости и т п )"

40 Ѕалинт ћ On genital love, Int ] Psych]anal, 1948, 29, 34-40 "≈сли вы. заинтересовавшись проблемой генитальной любви, возьметесь перелистать психоаналитическую литературу, посв€щенную этой проблематике, вы очень скоро обнаружите два поразительнейших факта а) о генитальной любви написано гораздо меньше, чем о догенитальной любви, б) почти все, что написано о генитальной любви, написано в негативном ключе" (—м также Ѕалинт ћ The final goal of psychoanalitic treatment, Int J Psych]anal, 1936,17, 206Њ216, p 206 )

41 ‘рейд, «игмунд Civilization and Its Discontents "¬сем своим поведением он демонстрирует, что ему неважно, любим он или нет, что главное дл€ него Њ его про€вление любви ќн обесценивают преимущества роли любимого и переносит их на роль люб€щего, и это позвол€ет ему избежать зависимости от обьекта любви ќн стараетс€ защититьс€ от возможной утраты объекта любви, дару€ свою любовь не конкретному человеку, а всему человечеству, пытаетс€ застраховатьс€ от разочарований генитальной любви, отказыва€сь от ее естественной цели Њ сексуального контакта Њ трансформиру€ свой сексуальный инстинкт в ненаправленный импульс ¬ результате он пребывает в состо€нии неизменно нежного отношени€ к человечеству, внешне, казалось бы, не имеющем ничего общего с изменчивой, строптивой генитальной любовью, но в действительности €вл€ющемс€ ее производной" (р 22)

42 Ѕалинт ћ. On genital love, Int. J. Phychjanal., 1948, 29, 34-40 "„тобы избежать этой ловушки (акцента на негативных характеристиках), давайте рассмотрим идеальный случай постамбивалентной генитальной любви, любви, в которой нет не только амбивалентности, но и рудиментов догенитального отношени€ к объекту. „то же мы увидим? ј. ћы не обнаружим в ней жадности, ненасытности, не обнаружим желани€ поглотить объект, сделать его своей частью, лишить его независимого существовани€, то есть не обнаружим оральных черт. ¬. ¬ такой любви нет желани€ унизить, причинить боль, нет стремлени€ доминировать господствовать над предметом любви, то есть нет садистических черт. —. ¬ ней нет желани€ зап€тнать объект любви, надругатьс€ над ним нет непри€ти€ сексуальных желаний и удовольствий партнера. ¬ такой любви человек не боитс€, что его действи€ вызовут у партнера отвращение, и в то же самое врем€ мы не обнаружим здесь и влечени€ к порочным, к непригл€дным качествам партнера Њ одним словом, эта любовь лишена анальных черт. D. «десь нет места гордости по поводу обладани€ пенисом, нет страха перед генитали€ми партнера и своими собственными генитали€ми, нет зависти к мужским или женским генитали€м, нет чувства ущербности, несовершенства, нет непри€ти€ своих гениталий или гениталий партнера, то есть нет следов фаллической стадии и кастрационного комплекса... »так, что же это такое Њ "генитальна€ любовь" Њ помимо отсутстви€ вышеперечисленных догенитальных черт? »злага€ проблему коротко и конкретно, можно сказать, что человек любит того человека, который может удовлетворить его и которого может удовлетворить он, то есть того, с кем он может одновременно или почти одновременно испытать оргазм... ¬озможность генитального удовлетворени€ Њ необходимое, но не достаточное условие генитальной любви. ћы знаем, что генитальна€ любовь представл€ет собой нечто большее, чем чувство благодарности к партнеру за генитальное удовлетворение. ћы также знаем, что генитальна€ любовь может иметь место и при отсутствии взаимного удовлетворени€ и взаимной благодарности. “ак что же это такое Њ генитальна€ любовь? ѕомимо генитального удовлетворени€ в насто€щей любви мы обнаруживаем такие феномены как 1) идеализаци€, 2) нежность, и 3) особа€ форма идентификации. “аким образом, в корне ошибочен уже сам термин "генитальна€ любовь"... “о, что мы называем генитальной любовью, представл€ет собой сплав противоречивых элементов, столь разнородных как генитальное удовлетворение и догенитальна€ нежность... Ќаградой человеку за страх, за напр€жение, которые неизбежны в результате сли€ни€ противоречий, становитс€ возможность кратковременной регрессии в счастливое, инфантильное состо€ние неведени€...-" (р. 34).

43 –азличи€ между дефициентной любовью и высшей любовью подробно описаны в другой моей работе (295, pp. 42Њ43).

44 Ўварз, ќсвальд. The Psychology of Sex, Penguin Books, 1951: "Ћюбовь награждает человека удивительной способностью обнаруживать в предмете своей любви достоинства и добродетели, недоступные взгл€ду равнодушного наблюдател€. Ёти достоинства реальны, они не придуманы люб€щим человеком и не €вл€ютс€ плодом его иллюзий; любовь Њ не самообман", (pp. 100Њ101). "...мощный эмоциональный компонент, несомненно, присутствует в любви, но любовь Њ это прежде всего когнитивный акт, позвол€ющий проникнуть в скрытую сущность личности, познать ее глубинные первоосновы" (р. 20).

45 "ƒаже признава€, что он (разум) не знает представленного ему объекта, он считает, что его незнание заключаетс€ только в том, что он не знает, к какой из давно известных категорий можно отнести этот объект, в который €щичек картотеки следует поместить его, какой костюм, из имеющихс€ в гардеробе науки, будет ему впору. ќн не знает, что перед ним Њ объект ј, объект ¬ или объект —? ѕричем и ј, и ¬, и — Њ это об€зательно объекты пон€тные, давно известные ему. ћысль о том, что новый объект следует отнести к категории X, что дл€ его классификации требуетс€ создание нового концепта и, возможно даже, новый метод мышлени€, даже не приходит нам в голову. Ќо посмотрите на всю историю философии Њ науки, €вл€ющей собой образец вечного конфликта систем. ќна учит нас тому, что не так-то просто облачить реальность в готовое платье готовых концепций, что вс€кий раз приходитс€ заново снимать с нее мерку. Ќо нашему разуму невдомек этот урок, он уклон€етс€ от решени€ этой проблемы и с горделивой скромностью за€вл€ет, что ему нет дела до абсолютных истин, что его интересуют лишь относительные категории. ќн вполне обезопасил себ€ этой декларацией Њ теперь он чувствует себ€ вправе мыслить в соответствии с привычными шаблонами, раздавать относительные оценки всем €влени€м, не обраща€ внимани€ на его истинное значение, не пыта€сь вынести сколько-нибудь однозначного суждени€ о нем.  орни такого мировоззрени€ уход€т к платоновскому принципу познани€, которое он понимал как обнаружение некой предустановленной »деи. ѕлатон полагал, что дл€ познани€ реальности достаточно заключить ее в предсуществующую систему координат, уже имеющуюс€ в нашем распор€жении, поместить эту реальность в рамки некоего имплицитного, универсального знани€. ѕлатоновска€ точка зрени€ на познание близка свойствам холодного интеллекта, наш разум словно создан дл€ того, чтобы каталогизировать каждый новый объект, помещать его в ту или иную, уже существующую, рубрику. ¬ этом смысле можно сказать, что все мы в известной степени платоники". (46, pp. 55Њ56.)

46 ѕопытка провести различи€ между вышеназванными подходами предпринималась и другими психологами. Ќапример,  урт Ћевин (274) говорит об аристотелевском и галилеевском подходах в науке. √ордон ќлпорт (6) говорит о необходимости "идеографического" подхода к личности, противопоставл€€ его "номотетическому", а многие ученые, занимающиес€ проблемами семантики, подчеркивают, что между отдельными переживани€ми больше различий, чем сходства (215). ¬се эти рассуждени€ не только подтверждают главную мысль этой главы, но и были использованы при ее написании. Ќиже мы обсудим некоторые из любопытнейших вопросов, которые неизбежно возникают вследствие предложенной  уртом √ольдштейном дихотомии "конкретноеЊабстрактное" (160). —оветую также обратить внимание на книгу »тарда Wild Boy of Aveyron.

47 Ќемало экспериментальных данных, по€сн€ющих подн€тую здесь проблему, можно найти в блест€щем исследовании Ѕартлетта (33).

48 "ƒл€ человека любого возраста, от младенца до глубокого старца, нет способности более полезной, чем наше умение превращать новое в старое, чем наша способность воспринимать любое €вление, несущее в себе угрозу сложившейс€ системе представлений, не как незваного гост€, а как старого знакомого ” нас не вызывают интереса и удивлени€ те вещи, дл€ обозначени€ которых в нашем распор€жении нет готовых определений или стандартов поведени€" (211, Vol II, – 110)

49 "ƒаже слаба€ концентраци€ внимани€ влечет за собой селекцию, в результате чего сознание четко фиксирует одни аспекты реальности, игнориру€ другие, причем выбор этот всегда продиктован нашими желани€ми и ожидани€ми ќднако именно этой селективности мы должны избегать, потому что, ид€ на поводу у собственных ожиданий, мы рискуем иметь дело лишь с тем, что уже известно нам, а потворство собственным желани€м неизбежно приводит к фальсификации реальности. ѕолезно было бы всегда помнить о том, что смысл услышанного, как правило, можно постигнуть только некоторое врем€ спуст€" "“аким образом очевидно, что принцип равномерного распределени€ внимани€ становитс€ естественным продолжением нашего требовани€ к пациенту Њ сообщать психоаналитику все, что проноситс€ в его сознании, не подверга€ свои мысли критике и селекции. “ерапевт, игнорирующий этот принцип, лишает себ€ очень многих преимуществ, которые могут быть получены за счет подчинени€ пациента "фундаментальному правилу психоанализа". Ёто правило можно сформулировать следующим образом "¬нимание нужно очистить от усилий, от старани€, только тогда будет открыт простор "бессознательной пам€ти" ћожно переформулировать его еще проще "Ќе напр€гайс€, просто слушай пациента""" (139, рр 324Њ325 )

50  ак в любой банальности, в этом противопоставлении таитс€ опасность. √овор€ о различи€х между научным и художественным видени€ми реальности, € далек от желани€ навек разлучить их. Ќа мой взгл€д, ученые могут и должны быть интуитивны, артистичны в своем подходе к реальности, они должны научитьс€ довер€ть своим впечатлени€м и уважительно относитьс€ к непосредственному эмпирическому опыту, даже если они не могут найти ему теоретического обосновани€. » наоборот, научное исследование и познание реальности может углубить воспри€тие художника, сделать его более достоверным и более зрелым ћой призыв к целостному воспри€тию мира в равной мере относитс€ и к ученому, и к художнику

51 "„ем-то это похоже на приемы низкопробной беллетристики ≈е также можно рассматривать как олицетворение вербальной ригидности во всех ее формах содержательной, формальной и оценочной ‘абула, персонажи, действие, ситуации, "мораль" Њ все стандартизовано до предела Ўтампованные слова и фразы похожи друг на друга как брать€-близнецы Ѕлагодар€ этому персонаж воспринимаетс€ нами не как характер, а как тип, мы мгновенно узнаем в нем злоде€, сыщика, бедную девушку, сына начальника и т д". (215, р 259) —пециалисты по семантике утверждают, что как только индивидуум соглашаетс€ с социальной категоризацией, тут же и другие начинают воспринимать его не как индивидуума, а как категорию.

52 "»нтеллект непроизвольно начинает поиск уже известных ему аспектов в представшей перед ним проблемной ситуации, он ищет подоби€ в надежде применить уже известное ему решение. »менно в этом и состоит способность предвидеть будущее. Ќаука в состо€нии сделать максимально точный и надежный прогноз, однако принцип ее действи€ остаетс€ неизменным Њ как и житейска€ интуици€, наука предпочитает иметь дело с повтор€ющимис€ элементами. ќна расчлен€ет реальность на отдельные элементы или отдельные аспекты, которые сами по себе €вл€ютс€ более-менее точной репродукцией элементов или аспектов прошлой реальности Ќаука умеет обращатьс€ то \ько с воспроизводимым " (46, рр 34Њ35) —читаю необходимым вновь подчеркнуть (см главы 1 и 2, а также ѕриложение ¬), что в насто€щее врем€ мы стоим у истоков новой философии науки, новой концепции знани€ и познани€, котора€ будет опиратьс€ на такие пон€ти€ как "холистичное" (не отрица€ "атомистичное"), "уникальное" (не отрица€ "повтор€ющеес€"), "человеческое" и "личностное" (не отрица€ "механистическое"),

"изменчивое"

(не

отрица€

"посто€нное"), "трансцендентное" (не отрица€ "позитивистское") —оветую обратить внимание на другие труды (292, 376) и библиографию к ним

53 "Ќи одно €вление не тождественно другому, и ни одно €вление не остаетс€ неизменным. ≈сли вы усвоили эти два принципа, то поступайте, как вам заблагорассудитс€. ¬ы можете даже игнорировать их, можете вести себ€ так, как если бы некоторые €влени€ были подобны друг другу, а некоторые вечно пребывали неизменными Њ то есть можете действовать по шаблону. » это будет разумно, потому что различи€ между €влени€ми, как и сущность динамики €влени€, зачастую не столь существенны. Ќо если вы отдаете себе отчет в их существовании, если вы всегда руководствуетесь задней мыслью о том, что дл€ начала было бы неплохо оценить ситуацию и решить, не требует ли она особого отношени€ к себе, то можете доверитьс€ своим привычкам Њ вы знаете, когда отказатьс€ от них. Ќе существует абсолютно надежного навыка или всегда уместного шаблона поведени€. Ўаблоны хороши до тех пор, пока они не сковывают ваше мышление, пока они не диктуют вам, как следует поступать, до тех пор, пока вы в состо€нии в нужный момент отказатьс€ от них. ћенее рассудительные индивидуумы станов€тс€ рабами собственных привычек и потому совершают множество глупостей и ошибок" (215, р 199 )

54 Ѕиблиографы

Ќаписал учебник как-то кто-то из столпов науки,

ѕом€нув в нем добрым словом Ѕлисса, Ѕоуна и Ѕрука

» с тех пор со всех сторон поминают добрым словом

¬ рефератах и в трактатах тех же Ѕрука, Ѕлисса, Ѕоуна.

≈сли ж кто-то поддаетс€ ненаучному капризу,

Ќе жела€ восхищатьс€ Ѕруком, Ѕоуном и Ѕлиссом,

» цитирует мен€, Њ будет впредь ему наука,

Ѕудет, знаете ль, освистан,

Ѕудет, знаете ль, оплеван

"„то за глупости Њ нет Ѕрука!

Ќи словечка нет о Ѕлиссе!

Ќи словечка нет о Ѕоуне^"

јртур √юйтерман (167)

55 "Ќе имеет смысла определ€ть пам€ть как способность разложить воспоминани€ по полочкам или вписать их в дневник ¬ психике человека нет ни полочек дл€ воспоминаний ни дневника дл€ их регистрации, собственно говор€, нельз€ говорить и о способности, потому что пам€ть Њ это не качество человека, она про€вл€етс€ только врем€ от времени, в силу необходимости или по желанию индивидуума, тогда как сопоставление накопленного опыта не прекращаетс€ ни на мгновение...

ћы всегда смутно ощущаем, что наше прошлое имеет дл€ нас силу насто€щего, даже если не отдаем себе в этом отчета „то есть личность, характер, если не сгусток нашего опыта, накапываемого с самого момента нашего рождени€, а, быть может , даже с момента зачати€, ибо что может быть важнее нашего самого первого опыта, опыта сли€ни€ двух клеток, опыта, в результате которого мы приобрели право на самосто€тельное существование. Ќаш рассудок постигает лишь малую часть накопленного опыта, но наши желани€, побуждени€ и поступки обусловлены всей жизнью, начина€ с момента обретени€ души ћы можем сказать, что человек движим импульсами, посылаемыми ему его прошлым, он ощущает прошлое как некую основополагающую идею" (46, р 7Њ8)

56 "»нтеллект настойчиво ищет аналогий в предстающей перед ним реальности и, увлеченный этим зан€тием не в состо€нии заметить ту новизну, которую несет в себе каждое мгновение жизни. ќн не признает непредвиденного, он закл€тый враг вс€кого творчества. ќн заведомо знает, что определенна€ причина вызывает определенный результат, и что этот результат €вл€етс€ функцией данной причины. ќн также исходит из того, что определенна€ цель диктует применение определенных средств дл€ ее достижени€. » в том, и в другом случае человек имеет дело с уже известным знанием, пыта€сь сопоставить его с другим известным знанием, то есть занимаетс€ воспроизведением прошлого опыта" (46, р 180)

57 "—пособность человека испо\ьзовать однажды выработанные реакции на ситуацию, которую часто, но неверно называют "модифицирующим вли€нием опыта", вступает в противоречие с требовани€ми непрерывно измен€ющейс€ среды котора€ диктует человеку необходимость приспособлени€ гибкости и вариативности реакций —пособность к использованию прошлого опыта Њ весьма сомнительное благо, она порождает фиксированные серийные реакции и приводит к стереотипизации поведени€" (33, р 218)

58 "„тобы быть хоз€ином положени€, человек должен соответствовать бесконечно изменчивой реальности, непрерывно корректиру€ способ взаимоотношений с ней, в то же самое врем€ он должен быть свободным от вли€ни€ обсто€тельств". (46,р 301)

"ќбрета€ свободу, человек тем самым подтверждает реальность того, от чего он освобождаетс€. —вобода немыслима без посто€нного труда обретени€ свободы, привычка, автоматизм убивают свободу. ∆ива€ мысль, облеченна€ в слова, умирает, превращаетс€ в лед€ное изва€ние. —лово оборачиваетс€ против идеи. Ѕуква убивает дух" (46, р 141)

"Ќавык может содействовать прогрессу, но он Њ не единственный и далеко не главный путь к прогрессу. »менно с этой точки зрени€ и следует рассматривать его. Ќавык содействует развитию, когда помогает нам экономить врем€ и энергию Њ но сам по себе он не означает прогресса, если мы не используем сбереженное врем€ и энергию дл€ разумной модификации поведени€. Ќапример, вы приучаетесь бритьс€ автоматически, а значит, у вас по€вл€етс€ дополнительное врем€ дл€ размышлений о проблемах действительно важных дл€ вас. » в этом состоит огромна€ польза навыка Њ если только, размышл€€ об этих важных проблемах, вы не приходите посто€нно к одним и тем же решени€м" (215, р 198)

59 "»менно эти четыре фактора Њ природна€ леность, склонность ассимилировать новый опыт и превращать его в старый, традиции и любовь к успеху Њ мешают развитию нашего мышлени€. „еловеческа€ истори€ знает лишь несколько периодов по насто€щему бурного интеллектуального развити€ и истинно революционного мышлени€. Ќа прот€жении нескольких столетий, от античных времен до эпохи. ¬озрождени€, человечество удовлетвор€лось цитатами из ѕлатона и јристотел€. ѕосле этого √алилей и ƒекарт обеспечили нас таким запасом фундаментальных идей, которых нам хватило и до сего дн€. ѕоневоле приходитс€ признать, что большую часть человеческой истории лучшие умы человечества были зан€ты преимущественно обработкой старых идей "

60 "ясность и упор€доченность мышлени€ позвол€ют нам иметь дело с заранее спрогнозированными ситуаци€ми, служат необходимым основанием дл€ поддержани€ социальных отношений ќднако мышление не может быть только упор€доченным “рансценденци€ €сности и пор€дка совершенно необходима дл€ эффективного взаимодействи€ с непредвиденным, которое с\ужит источником радости и прогресса Ѕытие, закованное в кандалы структуры, деградирует —пособность к воспри€тию зыбкого и неструктурированного необходима дл€ постижени€ нового" (475, р. 108)

" винтэссенци€ жизни Њ в нарушении предустановленного пор€дка. ”ниверсум не желает подчин€тьс€ умерщвл€ющему вли€нию структуры. ”ниверсум не признает пор€дка, но сам устремлен к новому пор€дку вещей, и именно эта устремленность становитс€ первичным условием опыта. Ќам еще предстоит истолковать и объ€снить это стремление к новизне структуры, найти меру успеха и меру неудачи". (475, р. 119)

61 Ћюбопытно, что мнение гештальт-психологов по этому вопросу во многом совпадает с точкой зрени€ современных философов, которые рассматривают решение проблемы с позиций идентичности или тавтологичности решени€ самой проблеме. "ѕолное понимание существа проблемы означает, что каждый ее элемент соотнесен с уже пон€тым. “аким образом, понимание Њ не более чем повторение пон€того. » в этом смысле здесь есть тавтологи€" (475, р. 71). ƒумаю, под этими словами с легким сердцем подписались бы многие логики-позитивисты.

62 ¬ практическом смысле, на уровне поведени€ этот принцип выражаетс€ словами: "Ќе знаю, посмотрим". “акое отношение к проблеме означает, что, оказавшись в незнакомой ситуации, человек не пытаетс€ применить к ней прошлый опыт. ќн словно говорит себе: "ј ну-ка посмотрим, что же это такое", и в этих словах про€вл€етс€ его готовность восприн€ть все аспекты данной конкретной ситуации, отличающие ее от других, уже известных ему ситуаций, готовность реагировать на ситуацию соответствующим образом.

"“акой подход к новой ситуации не имеет ничего общего с робостью или нерешительностью, с "неумением принимать решени€". —корее, он представл€ет собой один из методов прин€ти€ обдуманного, взвешенного решени€. Ётот метод служит определенной гарантией от тех ошибок, которые мы допускаем, когда оцениваем человека по первому впечатлению, или судим о конкретной женщине, сид€щей за рулем, как о "женщине за рулем", заочно осуждаем или одобр€ем чье-то поведение. ¬ основе всех этих ошибок лежит наше отношение к человеку не как к конкретной и уникальной личности, а как к представителю определенного класса или типа людей, Њ мы слишком уверены в своем мнении о том или ином типе людей и потому лишаем себ€ возможности адекватно воспринимать конкретного человека". (212, pp. 187Њ188)

63 Ѕлест€щий анализ динамики этой проблемы можно найти в работах ‘ромма (145). Ёту же тему, но в несколько ином ключе, затрагивает и Ёйн –энд в своем труде The Fountamhead (388). «абавной и поучительной в этом отношении мне кажетс€ также книга 1066 and All That (490).

64 "—ложивша€с€ система преподавани€ естественных наук может натолкнуть стороннего наблюдател€ на мысль о том, что наука Њ это строгое архитектурное сооружение, из века в век возвышающеес€ на центральной площади мироздани€. ј между тем, само существование и ценность системы научного знани€ целиком и полностью завис€т от того, насколько она готова восприн€ть новые факты и возможные альтернативы, от ее способности подвергнуть ревизии самые незыблемые, на первый взгл€д, постулаты".

"я переписывал книгу из книг долгие годы.

«най, что написано в ней, только то и имеет значенье.

≈сли гл€дишь ты вокруг и впадаешь в сомненье, Њ

«аново книгу прочти в назиданье ѕрироде". (475, р. 59)

65 “ема мистицизма подробно проанализирована в работах ќлдоса ’аксли The Perennial Philosophy (209) и ”иль€ма ƒжеймса The Varieties of Religious Experience (212).

66 —оветую обратитьс€ к сочинени€м ƒжеймса ƒжойса и к современным трудам, посв€щенным теории поэзии. ѕо существу, поэзи€ призвана к тому, чтобы пытатьс€ передать идиосинкратическое переживание, дл€ которого большинство людей "не находит слов", а если не передать, то хот€ бы выразить его. ѕоэзи€ Њ это способ облачить в словесную форму эмоциональный опыт, по сути своей безъ€зычный. ѕоэзи€ стремитс€ рассказать словами свежее и уникальное переживание, не упроща€ его, не пользу€сь штампами, которые заведомо не могут быть ни свежими, ни уникальными. «адача, которую ставит перед собой поэзи€, почти безнадежна, ведь поэт вынужден дл€ ее решени€ пользоватьс€ многократно используемыми словами; конечно, он может каламбурить, играть словами, придавать им новые значени€, сплетать их в замысловатые сочетани€ и т.п. Њ пусть они не смогут передать его переживани€, но он все же надеетс€ с помощью слов вызвать в чем-то сходное переживание у своего читател€. ѕожалуй, можно счесть за чудо, что иногда у него получаетс€ это. » если поэту удаетс€ придать неповторимое значение давно известному слову, его способ соотношени€ с читателем становитс€ подобным тому, которым пользуетс€ ƒжеймс ƒжойс или апологеты современного нерепрезентационного искусства. Ёта мысль прекрасно сформулирована в предисловии к необычному рассказу ¬. Ћинкольна, напечатанному в одном из сент€брьских номеров The New Yorker за 1946 год.

"ѕочему событие всегда застает нас врасплох, почему книги и опыт друзей ничему не учат нас? —колько раз мы смотрели смерти в глаза, сколько раз сопереживали любви молодых героев, сколько рассказов о супружеской неверности, о воплощении и крахе честолюбивых надежд прочитано нами! Ћюбое событие, которое может случитьс€ с нами, уже много раз случалось с другими людьми; оно давно зарегистрировано, описано и проанализировано со всей возможной тщательностью и достоверностью; человеческий разум терпеливо и настойчиво создавал историю человеческой души, и мы прочли этот учебник от корки до корки", прежде чем отправитьс€ в путешествие под названием "жизнь . Ќо то, с чем мы сталкиваемс€ в реальной жизни, оказываетс€ абсолютно непохожим на свое описание, Њ оно ново и незнакомо нам, мы беспомощно застываем перед ним, понима€, что никакие слова не могут передать его сущность

» тем не менее, мы упорно отказываемс€ признавать тот факт, что индивидуальна€ жизнь не поддаетс€ описанию —тоит нам пережить потр€сающее душу событие, мы торопимс€ тут же рассказать о нем другим люд€м, выразить его словами, искажа€ свое переживание, обманыва€ и умсрщвл€€ его"

67 "—амым очевидным образом данный феномен про€вл€етс€ в оценочном наименовании. я изобрел этот термин, жела€ подчеркнуть присущее человеку стремление оценивать людей и ситуации в соответствии с их названи€ми. ¬ сущности, это стремление равнозначно стремлению найти способ классификации €влений, выработать типичную реакцию на них ћы классифицируем €в\ени€, основыва€сь, главным образом, на их названи€х. Ќазвав €вление, мы склонны оценивать его и реагировать на него в терминах данного ему названи€ ¬ нашей культуре мы приучаемс€ оценивать имена, названи€, обозначени€, слова совершенно независимо от тех реалий, которые скрываютс€ за ними" (215, р 261)

"достаточно вспомнить, сколь различен социальный статус и уровень самоуважени€ "проводниц" в пассажирских поездах и "стюардесс" в самолетах, а ведь эти две категории работников зан€ты, в сущности, одним и тем же делом Њ обслуживанием пассажиров" (187) —оветую также обратить внимание на работы других авторов (490)

68 я бы посоветовал ученым с большим уважением относитьс€ к поэтам, по крайней мере, к великим поэтам ”ченые считают €зык науки самым точным, самым отточенным €зыком, все прочие средства коммуникации, на их взгл€д, не точны или не адекватны Ќо в том-то и парадокс, что зачастую поэзи€ отражает реальность если не точнее, то, во вс€ком случае, правдивее науки, а иногда Њ даже более точно, чем наука “алантливый поэт может в двух-трех строфах выразить то, на что интеллектуалу-профессору понадобитс€ дес€ть страниц —ледующа€ истори€, приписываема€ Ћинкольну —теффенсу (25, р 222), служит нагл€дной иллюстрацией этого тезиса

" ак-то раз, Њ рассказывает —теффенс, Њ прогулива€сь с —атаной по ѕ€той авеню, € увидел мужчину, который неожиданно остановилс€ посреди улицы и жестом фокусника выхватил из пространства кусочек »стины Њ пр€мо из воздуха кусочек живой »стины

Њ “ы видел? - спросил € у —атаны. ќн кивнул

Њ » ты не боишьс€? ¬едь этого хватит, чтобы погубить теб€.

Њ ƒа. Ќо € не боюсь, и могу сказать тебе почему. ѕока она не оказалась в руках того человека, это была чудесна€, полна€ жизни истина. Ќо он непременно захочет дать ей название. ѕотом, придумав ей им€, он захочет улучшить ее, он будет м€ть ее и кроить на свой лад, а когда закончит, она будет уже мертва. ≈сли б он ее не прибирал к рукам, оставил там, где она была, позволил ей жить, Њ вот тогда бы она уничтожила мен€. Ќо он завладел ею, и потому € могу быть спокоен"

69 "—вободное струение мысли, игра случайных образов, невн€тные сны, бесцельные прогу\ки оказывают существеннейшее вли€ние на развитие личности, но в этом вли€нии нет и следа целесообразности нет и намека на практическую пользу и\и материальную выгоду. Ќаша культура столь механистична, что такого рода формы активности, несмотр€ на чрезвычайную их важность дл€ человеческого станов \ени€ либо вовсе не привлекают к себе внимани€ ученых, либо не принимаютс€ ими в расчет.

Ћишь изжив в себе этот неосознанный механицизм, мы сумеем пон€ть, что "бесполезное" играет не менее важную роль в деле человеческого развити€, чем целесообразное. ƒаже эволюционисты вынуждены будут признать, что красота Њ не менее существенный фактор эволюции человека, чем польза, и не только с точки зрени€ сексуальной привлекательности, не только в смысле пользы дл€ оплодотворени€ и продолжени€ рода, как это представл€лось ƒарвину. я бы сказал, что мифологическое или поэтическое понимание природы, метафорическое и ритмическое ее описание нужно приветствовать так же, как мы приветствуем смекалку умелого механика, старающегос€ свести концы с концами, сэкономить материал, выполнить работу как можно более эффективно, без излишних затрат. ћеханистическа€ интерпретаци€ ни в коем случае не более объективна, чем поэтическа€, и та и друга€ могут быть одинаково полезны" (347, р 35)

√ордон ќлпорт вполне резонно замечает, что "бытие" не менее активно и требует не меньших усилий, чем "преодоление", и поэтому € вынужден уточнить свою позицию. Ќаверное, было бы разумнее противопоставить друг другу не преодоление и бытие, а "стремление к восполнению дефицита" и "стремление к самоактуализации". Ёто уточнение поможет нам избежать ложного впечатлени€ о том, что "бытие", выражающеес€ немотивированным поведением и нецеленаправленной активностью, требует от человека меньших трат энергии, меньших усилий, чем "преодоление". —амоактуализацию нельз€ понимать как doice far mente [блаженна€ нега на лоне природы (итал )], ошибочность подобной интерпретации можно продемонстрировать хот€ бы на примере жизни Ѕетховена, €вл€ющей собой образец непрерывного стремлени€ к развитию и самосовершенствованию.

70 "∆изнь каждого индивидуума можно рассматривать как непрерывную борьбу, как стремление к удовлетворению потребностей, стремление избавитьс€ от напр€жени€ и сохранить равновесие" "“аким образом €дром нашей теории становитс€ постулат об об€зательной взаимосв€зи поведени€ с потребност€ми и цел€ми ≈сли в каком то отдельно вз€том случае этот постулат кажетс€ лишенным смысла или непригодным к использованию Њ советуем сначала перепроверить свое наблюдение, прежде чем отказыватьс€ от теории. «ачастую мы называем поведение немотивированным только потому, что не можем установить, кака€ потребность, или кака€ цель стоит за ним. ѕорой оно кажетс€ нам бесцельным потому, что мы рассматриваем только часть поведени€, отдельную реакцию, искусственно изолиру€ ее от общего контекста поведени€". "¬ насто€щее врем€ ни у кого уже не вызывает сомнений то, что любую реакцию живого существа можно считать целенаправленной уже потому, что люба€ реакци€ способствует выживанию вида, если, конечно, последнему волей судеб суждено выжить в борьбе за существование", "...любой поведенческий акт мотивирован и выражает ту или иную цель". "Ћень, как разновидность человеческой активности, также служит определенной цели". "¬с€кое поведение детерминируетс€ прессингом тех или иных потребностей. ѕоведение Њ это попытка противосто€ть натиску потребности при помощи взаимодействи€ с окружающей средой. —ледовательно, можно утверждать, что любой поступок продиктован личной выгодой". "„еловеческое поведение направлено на удовлетворение потребностей". "¬с€кое поведение чем-то мотивировано, вс€кое научение предполагает вознаграждение". "—амо наличие тех или иных потреб€остей, в свою очередь, в значительной степени детерминировано степенью их осознани€ и Њ учитыва€, что вс€кое поведение служит удовлетворению тех или иных осознанных или бессознательных потребностей, Њ степенью адекватности избранной формы поведени€". "Ћюбое поведение преследует какую-то цель..." "...большинство, если не все реакции индивидуума предполагают немедленное вознаграждение или наказание". "≈сть такие формы поведени€, которые позвол€ют нам сразу же предположить наличие конкретного мотива, но есть и другие, которые кажутс€ относительно немотивированными". "Ќет ни одной реакции, за исключением простейших рефлексов, которую можно было бы счесть абсолютно немотивированной". "Ётот принцип предполагает, что все формы поведени€ имеют под собой единую фундаментальную мотивацию: все они мотивированы физиологическими потребност€ми организма; неважно, как мы назовем сигнал к действию, который посылают нам эти потребности, Њ "инстинктом", "влечением" или "побуждением"". ¬се эти высказывани€ огорчительны еще и потому, что большинство из них апеллирует лишь к низшим, материальным потребност€м.

71 "—елекцией ведает наше сознание: оно актуализирует полезные воспоминани€ и отказывает во внимании бесполезным. “о же самое можно сказать о воспри€тии. ќно вычлен€ет из реальности ту ее часть, котора€ интересует нас; воспри€тие направлено не столько к вещам как таковым, сколько к смыслу вещей, к пользе, которую они могут принести воспринимающему человеку. ¬оспри€тие классифицирует вещи, обозначает и называет их; нам достаточно лишь мельком взгл€нуть на объект, чтобы отнести его к той или иной категории.   счастью, врем€ от времени рождаютс€ люди, которым не свойственно столь предвз€тое, столь прагматичное отношение к жизни. ѕрирода как будто забывает св€зать воедино их воспри€тие и поведение.  огда они смотр€т на объект, они вид€т объект, а не пользу, заключенную в нем, они воспринимают его ради него самого, а не ради себ€. ќни воспринимают без задних мыслей, не име€ целью приспособить полученную информацию к обыденности, воспринимают, дл€ того, чтобы восприн€ть, просто так, ни дл€ чего, ради одного лишь удовольстви€, которое приносит им процесс воспри€ти€. Ёту особенность их натуры Њ неважно, €вл€етс€ ли она характеристикой сознани€ или чувств, Њ можно назвать отчужденностью; и в зависимости от того, какой именно сфере свойственна эта отчужденность Њ сфере чувств или сознани€ Њ они станов€тс€ либо живописцами, либо скульпторами, музыкантами или поэтами. ¬ искусстве воплощено гораздо более непосредственное видение реальности, нежели в обыденном воспри€тии. ’удожник способен к более полному и более глубокому воспри€тию реальности уже потому, что не стремитс€ извлечь псиьзу из своего воспри€ти€" .(46, pp. 162-163)

72 ƒл€ того, чтобы перевести проблему в исследовательскую плоскость, достаточно опросить людей, прошедших курс психоанализа или психиатрического лечени€. я располагаю данными опроса тридцати четырех испытуемых, проведенного более чем через год после завершени€ курса психотерапии. ƒвадцать четыре испытуемых позитивно оценивали свой опыт, высказывались о нем с несомненным одобрением и даже с энтузиазмом. »з прочих дес€ти испытуемых двое высказали неудовлетворенность своими терапевтами, они отказались от продолжени€ курса до тех пор, пока не нашли себе других терапевтов, о которых отзывались весьма одобрительно. ” четырех человек отмечались €вные психотические тенденции. ќдин из них, в течение р€да лет обща€сь с психиатром, пон€л, что лечение не приносит успеха, и в конце концов отказалс€ от его услуг. ƒругой просто-напросто прервал курс психоанализа, едва успев начать его. “ретий четырежды подвергалс€ психоанализу и лишь о четвертом психоаналитике отзывалс€ одобрительно. —едьмой из группы "неудовлетворенных" утверждал, что психоанализ пошел ему на пользу, однако полагал, что эта польза не стоит потраченных денег и времени. ќн за€вил, что психоанализ дал ему толчок дл€ работы над собой. ¬осьмой испытуемый был уличен в гомосексуальных склонност€х и был направлен на лечение постановлением суда. Ћечение не пошло ему на пользу. ƒев€тый испытуемый Њ сам психоаналитик Њ прошел курс психоанализа много лет тому назад и утверждал, что тот психоанализ, которому он был подвергнут, не соответствует современным стандартам. Ќа этом основании он считал, что не проходил курс психоанализа. » наконец, последний из этих дес€ти Њ юноша, страдающий эпилепсией Њ был подвергнут психоанализу по насто€нию родителей.

¬ контексте нашей дискуссии особенно примечательным мне кажетс€ тот факт, что 34 "удовлетворенных" субъекта были вылечены терапевтами, представл€вшими самые разные психотерапевтические школы, теории и методы!

73 ћы не всегда осознаем ценность дружбы, но это не умал€ет ее значени€, точно так же межличностные аспекты психотерапевтических отношений могут не осознаватьс€ нами, однако присущий им целительный потенциал не станет от этого меньше. ясно, что осознание этого потенциала и стремление реализовать его повысит эффективность психотерапии.

74 Ёти выводы станов€тс€ более пон€тными и приемлемыми, если обратитьс€ к рассмотрению м€гких случаев нездоровь€, когда потребности человека в любви и уважении могут быть удовлетворены непосредственно в процессе обычного межличностного общени€, когда дл€ их удовлетворени€ еще не требуетс€ вмешательство профессионального психотерапевта. ¬виду исключительной сложности вопроса € оставл€ю в стороне проблему удовлетворени€ невротических потребностей, не рассматриваю последстви€ невротического удовлетворени€.

75 Ќедопонимание этого факта с особой отчетливостью можно наблюдать в трудах, посв€щенных психологии детства. ѕролистыва€ их, неоднократно наталкиваешьс€ на за€влени€ вроде: "–ебенку необходимо чувствовать любовь", "–ебенок ведет себ€ хорошо, чтобы сохранить любовь родителей". Ќо очевидно, что с тем же правом мы можем сказать: "–ебенку необходимо любить" или: "–ебенок ведет себ€ хорошо, потому что любит родителей".

76 Ёти за€влени€ в силу своей категоричности требуют некоторых оговорок. ћои рекомендации ни в коем случае не распростран€ютс€ на хронических невротиков.  ак бы мы ни старались победить невроз с помощью любви и сочувстви€, вр€д ли нам удастс€ обойтись без помощи профессионального терапевта (1). ”важение к народной психотерапии ни в коем случае не означает, что мы отказываемс€ от профессиональной психотерапии. Ѕывают случаи, когда без помощи профессионала человек в жизни оказываетс€ беспомощным.

77 —читаю нужным предостеречь от излишнего субъективизма в данном вопросе. ќбщество, которое невротик называет плохим, на самом деле, в самом объективном смысле €вл€етс€ таковым (даже дл€ здорового человека). ќно дурное хот€ бы уже потому, что порождает невротиков.

78 –азличные виды групповой психотерапии также основываетс€ главным образом на фрейдовской теории и фрейдовских методах, однако, в их репертуаре техник есть и несколько нововведений, такие как: 1) разнообразные техники рационального воздействи€ на пациента, пр€мой подачи пациенту необходимой информации; 2) техники осознани€ проблемы в процессе обсуждени€ сходных проблем других пациентов в группе. —казанное лишь в очень малой степени можно распространить на методы поведенческой терапии.

79 ”же после того как € написал эти строки, вышли в свет две интересные книги, посв€щенные проблеме самоанализа. ќдна из них принадлежит перу ’орни (200), а друга€ Њ ‘арроу (127). ќба автора пишут о том, что человек может сам, посредством собственных усилий приблизитьс€ к прозрению, даже к своего рода инсайту, достижимому обычно только с помощью профессионального психоаналитика. Ѕольшинство аналитиков не отрицают такой возможности, однако считают ее маловеро€тной, поскольку достижение инсайта требует от человека огромного желани€, колоссального труда, мужества и терпени€. ѕримерно та же сама€ мысль звучит во многих трудах, посв€щенных проблеме личностного роста (63,189, 365, 366, 374, 415, 446). Ќесомненно, желание, настойчивость и терпение €вл€ютс€ важнейшими факторами личностного роста, но редкий человек способен пройти этот путь без помощи профессионала, "наставника", учител€, гуру.

80 ѕо мнению Ћюси ƒжесснер, неотчетливость потребностей человека объ€сн€етс€ тем, что человек, в отличие от животных, склонен к чрезмерному их удовлетворению.

ѕриложение ј.

ѕ–ќЅЋ≈ћџ, —¬я«јЌЌџ≈ — ѕќ«»“»¬Ќџћ ѕќƒ’ќƒќћ   ѕ—»’ќЋќ√»»1

ќЅ”„≈Ќ»≈

 ак люди станов€тс€ зрелыми, мудрыми, добрыми, изобретательными?  ак воспитываетс€ хороший вкус и хороший характер?  ак научитьс€ приспосабливатьс€ к новой ситуации, отличать добро и зло, искать правду, понимать прекрасное и распознавать подлинное?  аким образом мы приобретаем это внутреннее Њ а не внешнее Њ знание (311а)?

Ќас учит собственный опыт, учат пережитые трагедии, брак, дети, успех, любовь, болезни, смерть и т.д.

Ќас учат боль, недуги, депрессии, несчасть€, неудачи, старость, смерть.

ћногое из того, что относ€т к ассоциативному научению, фактически €вл€етс€ защитным механизмом (225): это обучение внутреннее и востребованное реальной жизнью, а не относительное, произвольное или случайное.

ѕо мере самоактуализации человека повторы, вознаграждени€ и смежность идей станов€тс€ дл€ него все менее и менее значимыми. ¬еро€тно, реклама обычного сорта дл€ таких людей уже не годитс€. ќни менее восприимчивы к произвольным ассоциаци€м, к намекам о престижности, к призывам, рассчитанным на снобов и к незатейливым, бессмысленным повторам. ¬озможно даже, что построенна€ на этих принципах реклама произведет обратный эффект Њ то есть заставит их скорее не покупать, чем покупать.

ѕочему в педагогической психологии так много внимани€ удел€етс€ конкретным цел€м Њ отметкам, степен€м, зачетам, дипломам, а не мудрости, пониманию, способности рассуждать, хорошему вкусу?

¬ действительности, мы недостаточно знаем о том, как приобретаютс€ и формируютс€ эмоциональные установки, вкусы, предпочтени€. ћы пренебрегаем "познанием души", познанием сути.

Ќа практике образование довольно часто сводитс€ к тому, чтобы приспособить ребенка к миру взрослых: сделать его удобным, не слишком надоедливым и хлопотным. Ќо есть и другое образование, позитивно ориентированное, и его цель Њ развитие ребенка и его будуща€ самоактуализаци€. «наем ли мы, как научить ребенка стать человеком сильным, с чувством собственного достоинства, умеющим посто€ть за себ€, стойким к пропаганде и слепому "окультуриванию", неподдающимс€ внушени€м и ве€ни€м моды?

ћы очень мало знаем о научении бесцельном, немотивированном Њ например, о латентном, не€вном, с ориентацией на внутренние интересы и т.п.

¬ќ—ѕ–»я“»≈

—лишком часто воспри€тие ограничиваетс€ изучением ошибок, искажений, иллюзий и т.п. ¬ертхаймер назвал бы это изучением психологической слепоты. ѕочему бы не добавить к этому и изучение интуиции, подпорогового, подсознательного и предсознательного воспри€ти€? Ќе входит ли сюда и изучение хорошего вкуса? »стинного, безупречного, прекрасного? ј как же насчет эстетического воспри€ти€? ѕочему одни люди чувствуют красоту, а другим это не дано? ¬ перечень Њ под тем же самым заголовком "воспри€тие" Њ мы можем также внести и конструктивные манипул€ции с реальностью: свои ожидани€, мечтани€, воображение, изобретательность, способности к организации и упор€дочиванию.

Ќемотивированное, незаинтересованное, бескорыстное воспри€тие. ќценивание. Ѕлагоговейный трепет. ¬осторг. Ќеизбирательна€ осведомленность.

ќгромное множество исследований стереотипов, но очень мало исследований новой, конкретной, бергсоновской реальности.

—вободно плавающее внимание Њ о котором говорил ‘рейд.

„то позвол€ет здоровым в психологическом отношении люд€м воспринимать действительность более рационально, точнее предсказывать будущее, без труда понимать, что представл€ет собой другой человек? „ем объ€снить их способность миритьс€ с неизвестным, непон€тным, неопределенным, мистическим, а то и наслаждатьс€ этим?

ѕочему желани€ и уповани€ здоровых людей почти не вли€ют на их воспри€тие, не искажают его?

„ем человек здоровее, тем теснее взаимосв€заны его способности. Ёто также поддерживает сенсорные модальности, которые делают синестезию принципиально более фундаментальным исследованием, чем автономные исследовани€ отдельных чувств. Ќо кроме того и весь сенсорный аппарат св€зан с моторными функци€ми организма. Ёти взаимосв€зи требуют более пристального изучени€: то же самое касаетс€ и целостного сознани€, познани€ на уровне Ѕыти€, истолкований, трансличностного и трансчеловеческого воспри€ти€, познавательных аспектов мистического опыта, высших переживаний и т.д.

Ёћќ÷»»

ѕоложительные эмоции Њ то есть счастье, спокойствие, безм€тежность, душевный покой, удовлетворенность Њ изучены далеко не в полной мере. “о же самое можно сказать и о чувствах сострадани€, участи€, милосерди€.

Ќе до конца пон€ты и веселье, радость, шутка, а также игры и спорт.

Ёкстаз, душевный подъем, энтузиазм, оживление, веселость, эйфори€, благополучие, мистические переживани€, перемена убеждений в политике и религии, эмоции, св€занные с оргазмом.

–азница между борьбой, конфликтами, разочарованием, печалью, чувствами беспокойства, неловкости, вины, стыда и т.п., психопатологической личности и психически здорового человека. «доровый человек подвержен или может быть подвержен благотворным вли€ни€м.

ќрганизующие эффекты и другие положительные и желательные вли€ни€ эмоций изучены хуже, чем вли€ни€ дезорганизующие. ѕри каких услови€х это св€зано с возрастающим вли€нием воспри€ти€, обучени€, мышлени€ и т.п.?

Ёмоциональные аспекты познани€ Њ например, тот душевный подъем, который сопровождает озарение; то спокойствие, которое несет познание; то при€тие и прощение, которые суть продукты глубинного понимани€ дурного поведени€.

Ёмоциональна€ сторона любви и дружбы, того удовлетворени€ и наслаждени€, которые они принос€т.

¬ здоровых люд€х когнитивные, конативные и эмоциональные реакции в гораздо большей степени €вл€ютс€ синергическими, нежели антагонистическими или взаимно исключающими. Ќам надо вы€снить, почему это так, а не иначе, и каков механизм функционировани€ здоровых людей: например, в чем отличие их внутренних гипоталамо-церебральных св€зей? “акже мы должны изучить, каким образом конативна€ и эмоциональна€ мобилизаци€ помогает познанию и как когнитивна€ и конативна€ синерги€ поддерживает аффекты, эмоции и т.п. Ёти три аспекта психической жизни следует изучать в их взаимосв€зи, а не по отдельности.

Ќапрасно психологи обошли своим вниманием так называемого знатока, ценител€. ”мение наслаждатьс€ едой, напитками, хорошей сигарой или отдавать должное другим чувственным удовольстви€м определенно есть вопрос психологии.

„то побуждает человека предаватьс€ неосуществимым фантази€м? „то такое надежда? „то питает человеческое воображение? ѕочему люди мечтают о небесах, о лучшей доле, о справедливом обществе? „то означает восторг? Ѕлагоговейный трепет? »зумление?  ак исследовать вдохновение?  ак воодушевить человека на труд? Ќа достижение цели, и т.п.?

ѕочему при€тные ощущени€ улетучиваютс€ и забываютс€ быстрее, чем боль? ¬озможно ли освежить удовлетворение, удовольствие, счастье? ћожет ли человек научитьс€ ценить свое счастье как благословение, а не принимать его как само собой разумеющеес€?

ћќ“»¬ј÷»я

–одительские чувства: почему мы любим своих детей, почему люди вообще хот€т иметь детей, почему они так многим жертвуют ради них? »ли, лучше сказать, почему то, что посторонние считают жертвой, дл€ родителей таковой не €вл€етс€? ѕочему детей так люб€т? ¬ чем их прит€гательность?

»зучение справедливости, равенства, свободы. » стремлени€ к справедливости, равенству, свободе. „то движет людьми в их борьбе за справедливость, как говоритс€, любой ценой, даже ценой собственной жизни? ѕочему бывает, что некоторые люди Њ совершенно бескорыстно Њ приход€т на помощь обездоленным, бесправным, несчастным?

„еловек в большей мере устремлен к сто€щим перед ним цел€м и задачам, нежели движим слепыми импульсами и побуждени€ми. ѕоследние, конечно, также имеют место, но не исключительно. „тобы составить полную картину, надо учитывать оба эти момента.

ƒо сих пор мы изучали лишь патогенные последстви€ такого €влени€, как крушение надежд, оставл€€ без внимани€ его "целительное" действие.

√омеостаз, равновесие, адаптаци€, самосохранение, самозащита и при-спосабливаемость Њ все это негативные концепции, и как таковые, должны быть уравновешены положительными. "ѕо сути, все подчинено идее сохранени€ жизни, и очень мало Њ тому, чтобы сделать ее достойной". ј. ѕуанкаре говорил, что дл€ него проблема заключаетс€ не в том, как заработать на хлеб, а в том, как при этом не заскучать. ≈сли бы нам пришлось определ€ть функциональную психологию как науку о полезности с точки зрени€ самосохранени€, то, по аналогии, летафункциональную психологию мы можем рассматривать как науку, изучающую полезность с точки зрени€ самосовершенствовани€.

Ћюди пренебрегают высшими потребност€ми, не вид€ разницы между ними и низшими потребност€ми, а это ведет к разочарованию, потому что в таких случа€х и после удовлетворени€ потребности желание не пропадает. ” здорового человека с исполнением желани€ наступает лишь период кратковременной удовлетворенности, а затем на смену реализованному желанию приход€т потребности и разочаровани€ более высокого пор€дка, и он вновь испытывает знакомую жажду и недовольство Њ и так без конца.

—клонности, предпочтени€, вкусы, равно как и зверский, на грани жизни и смерти, отча€нный голод.

—тремитьс€ к совершенству, поиску истины и справедливости. (¬ыправить искривленную картину? Ќайти недостающие звень€ цепи? »ли справитьс€ с неразрешимой проблемой?) ”топические порывы, желание усовершенствовать мир, изменить привычный ход вещей.

ѕренебрежение познанием, что свойственно в том числе и ‘рейду (18), и многим другим психологам-теоретикам.

 онативна€ сторона эстетики, эстетические потребности.

ћы не до конца понимаем побуждени€ мученика, геро€, патриота или просто бескорыстного человека. ‘рейдовского "ничего, кроме" Њ весьма упрощенного Њ €вно недостаточно, чтобы объ€снить эти про€влени€ в здоровых люд€х.

ј как же быть с психологией правды и неправды, с психологией этики и морали? ѕсихологи€ науки и психологи€ ученого, психологи€ знани€, поиска знаний, побуждений к этому поиску, а также к философствованию.

ќценивание, размышлени€, медитаци€.

ќ сексе привыкли говорить с опаской Њ так, словно обсуждаетс€ проблема противочумных меропри€тий. » за таким отношением забываетс€ очевидное: секс может и должен быть при€тнейшим врем€препровождением, не лишенным к тому же терапевтического эффекта, не говор€ уж об образовательных моментах.

»Ќ“≈ЋЋ≈ “

ћожем ли мы довольствоватьс€ определением интеллекта, которое выводитс€ из того, что есть, а не из того, что должно быть? ¬ целом концепци€ IQ не имеет ничего общего со здравым смыслом; это исключительно технологическа€ концепци€.   примеру, у √еринга был высокий показатель IQ, но человеком он был бестолковым. » уж точно порочным. я вовсе не противник концепции IQ. Ќо дело в том, что, полага€сь на этот показатель, психологи€ сама себ€ ограничивает Њ без внимани€ остаютс€ гораздо более важные вещи: мудрость, знание, интуици€, понимание, здравый смысл, способность рассуждать. ј все потому, что IQ Њ пон€тие весьма удобное, "технологическое". Ќо гуманиста оно, конечно же, ни в коей мере не устраивает.

„то повышает IQ Њ эффективность мышлени€, здравомыслие, разумность суждений? ћы многое знаем о том, что разрушает интеллект, и почти ничего Њ о том, что способствует его развитию. ¬озможна ли психотерапи€ интеллекта?

ќрганизменна€ концепци€ интеллекта?

¬ какой мере тесты интеллекта отражают культурные вли€ни€?

ѕќ«ЌјЌ»≈ » ћџЎЋ≈Ќ»≈

ѕеремена взгл€дов. ќбращение в другую веру. ѕсихоаналитическа€ проницательность. ¬незапное озарение. ”€снение принципа. »столкование. ѕроницательность. ѕрозрение.

ћудрость.  акова ее св€зь с хорошим вкусом, нравственностью, добротой и т.п.? ’арактерологическое и терапевтическое воздействие истинного знани€.

»зучение креативности и продуктивности должно занимать важное место в психологии. »зуча€ мышление, нужно отвлечьс€ от решени€ избитых головоломок и больше внимани€ удел€ть новизне, изобретательности, находчивости, возникновению новых идей. –аз высшее про€вление мышлени€ Њ это творчество, так почему бы не исследовать именно это лучшее?

ѕ—»’ќЋќ√»я Ќј” » » ”„≈Ќџ’, ‘»Ћќ—ќ‘»» » ‘»Ћќ—ќ‘ќ¬

ћышление здоровых людей Њ если они к тому же умны Њ выходит за рамки типологии ƒьюи; то есть, не только стимулируетс€ возникающими проблемами и преградами и впадает в сп€чку, когда проблема решена. ¬ мышлении присутствует еще и момент спонтанности; оно непринужденное, живое, доставл€ет удовольствие. Ёто есть процесс излучени€, происход€щий безо вс€кого усили€, автоматически, точно так же, как печень, к примеру, выдел€ет желчь. «доровые люди наслаждаютс€ своей способностью мыслить; мышление не утомл€ет их, им нет надобности долго в него включатьс€.

ћышление не всегда направлено, организовано, мотивировано или целеустремлено. ‘антазии, мечты, символы, подсознательные мысли, реб€ческие рассуждени€, эмоциональность, психоаналитические свободные ассоциации Њ все это по-своему продуктивно. Ќередко именно такими пут€ми здоровые люди вывод€т заключени€ и принимают решени€. “радиционно эти способы мышлени€ противопоставл€ютс€ рассудочности, но на самом деле и те, и другие действуют совместно и согласованно.

ѕон€тие объективности. Ѕеспристрастность. Ќейтральна€ реакци€ на действительность per se Њ без вс€кой примеси чего бы то ни было личного или элементов Ёго. ѕознание не эгоцентрично, а целеустремленно. ƒаосска€ объективность, противопоставление объективности человека люб€щего объективности стороннего наблюдател€.

 Ћ»Ќ»„≈— јя ѕ—»’ќЋќ√»я

¬ообще-то говор€, нам следует научитьс€ распознавать Њ с психологической точки зрени€ Њ любую неудачную попытку достичь самоактуализации. —редний, или нормальный, человек в этом смысле представл€ет не меньший интерес Њ пусть даже его психотические про€влени€ не столь эффектны и не требуют безотлагательного вмешательства.

÷ели и задачи психотерапии следует формулировать в положительных терминах (что верно также и дл€ целей образовани€, семьи, медицины, религии и философии). Ќадо акцентировать внимание на терапевтическом эффекте хорошего, успешного жизненного опыта Њ например, на счастливом браке, дружбе, финансовом преуспевании и т.п.

 линическа€ психологи€ отличаетс€ от психопатологии. ¬ клинической психологии, кроме всего прочего, можно исследовать отдельные случаи благополучи€, изучать счастливых и здоровых людей. «десь, нар€ду с больными, слабыми, трусливыми и деспотичными изучают здоровых, сильных и добросердечных.

ѕсихопатологи€ не должна ограничиватьс€ случа€ми шизофрении, но должна рассматривать также и цинизм, авторитаризм, ангедонию, утрату системы ценностей, предубежденность, ненависть, скупость, эгоизм и т.п. — точки зрени€ ценностей, это Њ серьезные заболевани€. Dementia praecox [”старевшее латинское название шизофрении Њ ѕримеч. перев.], маниакальна€ депресси€, нав€зчивые идеи и т.п. Њ это серьезные человеческие недуги с технологической точки зрени€, то есть в том смысле, что они снижают продуктивность.  акое было бы благословение, если бы у √итлера, ћуссолини или —талина воврем€ распознали шизофрению! „то действительно стоит изучать с позиции положительной и ценностно-ориентированной психологии, так это те нарушени€, которые делают человека "плохим" или снижают его ценностную планку. “ак, цинизм в социальном отношении важнее, чем депрессивное состо€ние.

ћы придаем огромное значение исследованию психологии преступника. Ќо почему бы ни обратитьс€ к изучению €влений законопослушани€, отождествлени€ себ€

с

обществом, филантропии, социальной сознательности,—е meinschaffsgefuhl (чувства солидарности)?

 роме терапевтического эффекта положительного жизненного опыта Њ удачного брака, успеха, наличи€ детей, любовных переживаний, образовани€ и т.п. Њ надо изучать и вли€ние негативного опыта, в особенности личных трагедий, а также болезней, всевозможных потерь, разочарований, конфликтов и пр. ƒумаетс€, что дл€ здоровых людей и отрицательный опыт оборачиваетс€ на пользу.

»зучение интереса (в противовес изучению скуки). Ћюдей энергичных, жизнелюбивых, стойких, де€тельных.

Ќаше сегодн€шнее знание о динамике личности, ее здоровье и приспособл€емости практически всецело основано на изучении больных людей. ѕоэтому исследование благополучного человека не только скорректирует и дополнит знани€ о психическом здоровье, но и Њ в чем € абсолютно уверен Њ даст возможность по-новому взгл€нуть на неврозы, психозы, психопатию и психопатологию в целом.

 линические исследовани€ возможностей, способностей, умений, навыков. —клонность, призвание, мисси€.

 линическое изучение гениальности и таланта. ћы тратим слишком много времени и средств на исследование слабоуми€ Њ вместо того, чтобы заниматьс€ людьми разумными.

“еори€ фрустрации €вл€ет собой хороший пример ненормальной психологии. ¬о многих теори€х воспитани€ ребенок рассматриваетс€ в фрейдовском ключе, как исключительно консервативный организм, всецело завис€щий от уже достигнутого; у него нет побуждений двигатьс€ дальше, расти и развиватьс€ самобытно.

ƒо сей поры писходиагностические методики использовались в цел€х диагностировани€ патологий, а не здоровых про€влений. ” нас нет действенных критериев Њ на уровне тестов –оршаха, “ј“ и MMPI Њ креативности, силы Ёго, психического здоровь€, самоактуализации, гипноза, сопротивл€емости психическим заболевани€м. ¬ основу большинства опросников дл€ исследовани€ личности до сих пор кладетс€ модель ¬удвортса; в них перечисл€ютс€ многочисленные симптомы болезни, а показателем здоровь€ считаетс€ отсутствие реакции на эти симптомы.

ѕсихотерапи€ призвана улучшать человека, а мы упускаем возможность изучать лучшие его про€влени€. ƒл€ этого надо продолжать наблюдени€ за людьми, уже прошедшими курс терапии.

»зучение людей, испытавших и не испытавших высшее постижение. пиковые переживани€.

«ќќѕ—»’ќЋќ√»я

¬ зоопсихологии исследователи отталкиваютс€ от чувств голода и жажды. ѕочему бы не обратитьс€ к изучению более высоких потребностей? ¬ действительности, мы не знаем, испытывает ли бела€ крыса что-либо подобное нашим высшим потребност€м в любви, красоте, понимании, уважении и т.п. Ќо существующие методики и не позвол€т нам продвинутьс€ в этом направлении. Ќадо покончить с психологией отча€вшейс€ лабораторной мыши Њ мышки, изможденной голодом и изнуренной пытками электричеством, доведенной до такого состо€ни€, в каком человек редко когда оказываетс€. (ѕодобные опыты проводились на обезь€нах.)

ѕожалуй, следует изучать процессы понимани€ и постижени€, а не делать упор на экспериментах по механическому запоминанию, научению посредством слепого ассоциировани€; при которых рассматриваютс€ усредненные величины Њ в ущерб высшим и низшим уровн€м про€влени€ умственных способностей, крайним про€влени€м.

 огда ’асбенд (204) продемонстрировал, что крыса способна проходить лабиринт почти так же как человек, следовало тут же отказатьс€ от использовани€ лабиринта в качестве инструмента исследовани€ процесса научени€. » так €сно, что по сравнению с крысой человек обладает большими способност€ми к обучению. ќпредел€ть это экспериментально Њ все равно, что измер€ть рост баскетболиста в комнате с низким потолком: мы узнаем рассто€ние от пола до потолка, но никак не рост человека. “ак и с этими лабиринтами: измер€етс€ уже заранее известна€ величина, а не потенциал обучени€ и мышлени€, пусть даже всего лишь крысы.

ћаловеро€тно и то, что опыты с животными, сто€щими на высокой ступени развити€, подскажут нам нечто большее о нашей собственной психологии, чем опыты с животными, сто€щими на более низкой ступени. Ќельз€ забывать, что, дела€ ставку на изучение животных, мы заведомо отказываемс€ от рассмотрени€ таких исключительно человеческих про€влений, как мученичество, самопожертвование, стыд, символика, €зык, любовь, юмор, искусство, красота, совесть, вина, патриотизм, идеалы, поэзи€ и философи€, музыка, наука и т.д. «оопсихологи€ ценна там, где идет речь о характеристиках, общих дл€ человека и приматов. Ќо какой от нее толк, когда дело касаетс€ свойств, которые присущи только человеку, или по которым у него несомненное превосходство Њ скажем, по латентному научению.

—ќ÷»јЋ№Ќјя ѕ—»’ќЋќ√»я

—оциальна€ психологи€ Њ нечто большее, чем изучение подражани€, внушени€, предрассудков, ненависти, враждебности. Ёто второстепенные силы в здоровых люд€х.

“еори€ демократии, анархи€.

ƒемократическое, межличностное взаимодействие. ƒемократический лидер. ¬ласть в демократическом обществе, среди демократов, вли€ние демократического лидера. ћотиваци€ бескорыстного лидера. «доровые люди не люб€т властвовать над другими. ¬ социальной психологии главенствует концепци€ власти, основанна€ на принципе "низкого потолка", "низших животных".

 онкуренци€ интересует исследователей больше, чем сотрудничество, альтруизм, бескорыстие.

¬ современной социальной психологии почти или совсем нет места изучению свободы и свободного человека.

 ак прогрессирует культура? ¬ чем заключаетс€ благотворное вли€ние отклонени€ от нормы? ћы знаем, что культурный прогресс невозможен без людей, не вписывающихс€ в рамки общеприн€тых норм. ѕочему же их не изучают тщательнее? Ќа каком основании их относ€т к патологическим личност€м? ѕочему не к здоровым?

–авенство и братство заслуживают не меньшего внимани€ со стороны обществоведов, чем деление на классы, касты или деспоти€. ѕочему бы не обратитьс€ к рассмотрению религиозных братств?  ооперации потребителей и производителей? »нтенциональных и утопических сообществ?

ѕри рассмотрении культурно-личностных св€зей, двигателем, как правило, считаетс€ культура, как если бы ее формирующа€ сила была абсолютно непоколебима. ”своение родной и чужой культуры дл€ некоторых людей имеет свои границы. ≈сть запрос на изучение, свободное от окружающей среды.

»зучение общественного мнени€ основываетс€ на некритическом прин€тии концепции ограниченных человеческих возможностей Њ то есть на допущении, что ответы человека заведомо будут определ€тьс€ его эгоистическими соображени€ми или привычками. Ќо это верно только дл€ 99% нездорового населени€. Ћюди психологически здоровые голосуют, покупают и формируют суждени€ исход€ Њ хот€ бы отчасти Њ из логики, здравого смысла, пон€тий о справедливости, правде и т.д., даже если при этом им приходитс€ идти вразрез с собственными интересами (если понимать их узко и эгоистически).

ѕочему мало кто обращает внимание на тот факт, что в услови€х демократии стремление к лидерству нередко питает не жажда власти, а желание принести пользу? ј ведь это очень важное обсто€тельство как дл€ јмерики, так и дл€ всемирной истории. ќчевидно же, что ƒжефферсон, ид€ во власть, не искал дл€ себ€ выгоды, но чувствовал, что может и об€зан послужить своей стране.

„увство долга, ло€льность, об€зательства перед обществом, ответственность, социальна€ сознательность. ѕримерный гражданин, честный человек. ѕочему же не выделить на его изучение хот€ бы часть того времени, что мы посв€щаем исследованию преступной натуры? јктивист общественного движени€. Ѕорец за принципы, справедливость, свободу, равенство. »деалист.

ѕоложительное вли€ние предубеждени€, непопул€рности, отрешени€, потерь. –едко кто из психологов пыталс€ всесторонне исследовать такое неоднозначное €вление как предрассудки. “ем временем, несомненны благотворные последстви€ остракизма или изгнани€ из группы Њ особенно в тех случа€х, когда сама изгон€юща€ культура сомнительна, больна или недостойна. ѕодвергнутьс€ остракизму со стороны такой культуры Њ благо дл€ отверженного, даже если ему приходитс€ претерпеть немало страданий. —амоактуализированные люди нередко добровольно отдал€ютс€ от субкультуры, ставшей им чуждой.

ћы не так хорошо осведомлены о св€тых мучениках, рыцар€х, геро€х, справедливых правител€х и прочих благодетел€х рода человеческого, как о тиранах, преступниках и психопатах. ѕрин€тые в обществе условности имеют свою хорошую сторону. Ѕлагие установлени€.  онтраст между установлени€ми здорового и больного обществ. “о же касаетс€ и ценностей "среднего класса".

¬ учебниках по социальной психологии почти не находитс€ места рассмотрению таких качеств, как доброта, великодушие, щедрость.

Ѕогатые либералы вроде ‘ранклина –узвельта или “омаса ƒжефферсона, которые, в ущерб собственному кошельку борютс€ не за свои экономические интересы, но за справедливость, правосудие и т.д.

Ќемало написано об антисемитизме, расизме и ксенофобии, а о таких вещах, как филосемитизм, негрофили€, симпати€ к угнетенным и неудачникам и т.п. мало кто задумываетс€. ¬от подтверждение тому, как сильно мы концентрируемс€ на про€влени€х враждебности в ущерб альтруизму, сочувствию, заботе о люд€х, к которым судьба была жестока.

»зучать здоровую конкуренцию, честность, чувство справедливости, заботу о ближнем.

¬ руководствах по межличностным отношени€м или учебниках по социальной психологии в любом разделе не лишними были бы примеры терапевтического воздействи€ любви, счастливого брака, дружелюби€. Ќо сегодн€ в учебной литературе нет серьезного отношени€ к этим вопросам.

ѕройти мимо распродажи, не поддатьс€ на увещевани€ рекламы или пропаганды, противосто€ть чужому мнению, давлению авторитета, внушению и соображени€м престижа, независимость Њ по сравнению со "средним человеком" здоровые люди обладают всеми этими способност€ми в гораздо большей мере. —пециалистам, работающим в прикладных област€х социальной психологии, следует всесторонне исследовать эти качества Њ несомненные признаки психического здоровь€.

—оциальной психологии стоит стр€хнуть с себ€ культурный рел€тивизм с его зацикленностью на инертности, гибкости и бесформенности человека. ¬ то же врем€, почти не удел€етс€ внимани€ независимости личности, духовному росту и социальному созреванию. ‘игуры куда как интереснее пешек.

 роме психологов и обществоведов, никто не даст человечеству практические ценностные системы. ќдна только эта задача порождает тыс€чи проблем.

— точки зрени€ позитивного развити€ человеческого потенциала, психологи€ в годы второй мировой войны практически потерпела полный крах. ћногие специалисты подходили к психологии лишь как к технологии и пользовались лишь старыми наработками. ¬ те годы в психологической теории не было сказано почти ничего нового (хот€, возможно, мы чего-то не знаем). Ёто означает, что многие психологи и представители других наук объединились с людьми близорукими, которые думали только о победе в войне и не загл€дывали в будущее. ќни не постигли сути войны, отнес€сь к ней как к своего рода игре, а не как к борьбе двух различных систем ценностей Њ каковой она на самом деле €вл€етс€, или, во вс€ком случае, призвана быть. Ќо в р€дах психологов некому было предостеречь их от ошибки, не оказалось под рукой своевременного философского подхода, способного отделить технологию от науки, не было теории ценностей, раскрывающей человека демократического склада, сути борьбы в целом и приоритетов в этой борьбе. ¬о врем€ войны психологов интересовали скорее вопросы средств, а не цели, и нацисты могли пользоватьс€ результатами их работы с не меньшим успехом, чем демократы. —о стороны психологии практически ничего не было сделано дл€ того, чтобы предупредить рост авторитаризма хот€ бы в своей собственной стране.

—оциальные институты Њ в том числе, культура Њ традиционно рассматриваютс€ в качестве формирующих, движущих и тормоз€щих сил, а не как удовлетвор€ющие потребности, способствующие счастью и самоактуализации. "„то такое культура Њ комплекс проблем или комплекс возможностей?" (ј. ћейкледжон).  онцепци€ культуры-как-организатора Њ это, веро€тно, результат соединени€ уникального опыта с патологическими случа€ми. ќбращение к здоровым люд€м в большей степени приведет к представлению культуры-как-источника-удовольствий. “о же самое можно сказать и о семье Њ котора€ столь часто выступает как формирующа€, обучающа€, закладывающа€ характер, уникальна€ сила.

Ћ»„Ќќ—“№

 онцепци€ хорошо адаптированной личности или установок высокой приспособл€емости предполагает низкую планку дл€ роста и достижений. ѕриспособитьс€ может и корова, и раб, и робот.

—упер-эго ребенка обыкновенно представл€етс€ как интроекци€ страха, наказани€, недостатка в любви, заброшенности и т.п. »сследовани€ говор€т о том, что у детей и взрослых, которых окружает атмосфера любви, уважени€, безопасности присутствует то, что мы называем совестью, основанной на чувстве любви, желании доставл€ть радость другим люд€м и делать их счастливыми, а также на правде, логике, справедливости, посто€нстве и долге. ѕоведение здорового человека в меньшей степени определ€етс€ чувствами страха, ненадежности, вины, стыда, и в большей Њ правдой, логикой, справедливостью, гармонией, красотой и т.п.

√де исследовани€, посв€щенные бескорыстию? Ќезавистливости? —иле воли? —иле характера? ќптимизму? ƒружелюбию? –еальному видению мира? —амосовершенствованию? ќтваге, дерзости? »скренности? “ерпимости? ¬ерности? Ќадежности? ќтветственности?

—амым естественным и очевидным предметом позитивной психологии €вл€етс€ изучение психологического здоровь€ (равно как и других видов здоровь€ Њ эстетического, физического, здоровой ценностной ориентации и т.п.). Ќо позитивна€ психологи€ предполагает также серьезное рассмотрение "хорошего" человека: надежного и уверенного в себе, демократа по натуре, спокойного, мирного, не чуждого состраданию, благородного, доброго, творческой личности, св€того, геро€, убежденного, одаренного Њ иными словами, человека, воплощающего в себе все то лучшее, что есть в человеческой природе.

 ак формируютс€ приветствуемые обществом качества Њ добросердечие, совесть, стремление помочь ближнему, дружелюбие, солидарность, терпимость, жажда справедливости?

ћы владеем богатейшим словарем психопатологии, а вот дл€ описани€ психологического здоровь€ или трансцендентности наш словарный запас весьма скуден.

” депривации и фрустрации есть и положительный эффект. »зучение справедливого и несправедливого регулировани€, а также саморегулировани€, возможность которого по€вл€етс€ при непосредственном контакте с реальностью, показывает, что научение должно строитьс€ на системе вознаграждений и наказаний, на принципах обратной св€зи.

»сследование идиосинкразии и личности (а не индивидуальных различий в классическом смысле). Ќам нужна идеографическа€ наука о личности.

 ак получаетс€, что принадлежащие одной культуре люди такие разные, такие непохожие друг на друга (обща€ культура, казалось бы, сглаживает различи€ и т.д.)?

„то значит посв€тить себ€ какому-то делу? „то заставл€ет человека всецело отдатьс€ делу, трансцендирующему его Ёго? ќткуда он узнает, каково его призвание?

”довлетворенна€, счастлива€, спокойна€, безм€тежна€, миролюбива€ личность.

¬кусы, ценности, мнени€ и предпочтени€ самоактуализированных людей поко€тс€ скорее на внутреннем и детерминированном реальностью базисе, а не на относительном и внешнем. Ётим объ€сн€етс€ их т€готение к справедливому, а не к неправедному, к истинному, а не к ложному, к красивому, а не к безобразному. “акие люди живут в рамках системы неизменных ценностей, а не в мире роботов, где ценности отсутствуют напрочь (а есть только мода, прихоти, чужие мнени€, подражание, соображени€ престижа).

”ровень фрустрации и выносливость в определенных ситуаци€х чаще намного выше в самоактуализированных люд€х. Ёто справедливо и дл€ чувства вины, внутреннего противоборства и стыда.

ќтношени€ родителиЊдети обычно трактуютс€ так, как если бы это был клубок сплошных проблем, единственно источник ошибок и конфликтов. Ќо эти отношени€ прежде всего дар€т радость, удовольствие и величайшее наслаждение. » это верно даже в отношении тех подростков, о которых чуть ли не всегда говор€т как о посланном свыше наказании.

ѕриложение ¬.

’ќЋ»—“»„≈— ќ-ƒ»Ќјћ»„≈— јя, ќ–√јЌ»«ћ≈ЌЌјя “≈ќ–»я.

ƒ»Ќјћ» ј —»Ќƒ–ќћј

ќ—Ќќ¬Ќџ≈ —¬ќ…—“¬ј ѕ—»’ќЋќ√»„≈— »’ ƒјЌЌџ’ » ћ≈“ќƒќ¬2

ќсновна€ величина психологии

“рудно сказать в точности, чем конкретно €вл€етс€ эта основна€ величина, проще сказать, чем она не €вл€етс€. Ѕыло предприн€то немало усилий дл€ ее определени€ по принципу "ничего, кроме...", но все попытки по ее редуцированию закончились неудачей. ћы знаем, что исходна€ величина психологии не €вл€етс€ ни мускульным сокращением, ни рефлексом, ни элементарным ощущением, ни нервной клеткой, ни даже наблюдаемым элементом внешнего поведени€. ќна €вл€етс€ чем-то более значительным. ¬се большее число психологов считают, что, по меньшей мере, она так же важна, как и адаптационные, и скопированные действи€, которые присущи любому организму и прослеживаютс€ в любой ситуации, цели или причине. Ќо в свете того, что мы говорили о немотивированных реакци€х и простом выражении чувств, даже такой взгл€д кажетс€ слишком ограниченным.

ќдним словом, мы приходим к парадоксальному заключению, что основна€ величина психологии €вл€етс€ изначально сложным пон€тием, которое введено самими психологами дл€ того, чтобы разложить его на отдельные составл€ющие или исходные единицы. »спользу€ концепцию основной величины в целом, надо помнить о том, что это весьма специфична€ концепци€, ссылающа€с€ на комплексные, а не симплексные пон€ти€, скорее на целое, чем на его части.

≈сли мы станем размышл€ть над этим парадоксом, то вскоре должны прийти к пониманию того, что поиск основной величины психологии сам по себе €вл€етс€ отражением множества взгл€дов, целой научной философией, котора€ предполагает существование атомистического мира Њ мира, в котором сложные вещи состо€т из простых элементов. “огда первоочередной задачей ученого будет сведение так называемого сложного к так называемому простому. Ёто должно быть сделано с помощью анализа, посредством дроблени€ на все более и более мелкие части Њ до тех пор, пока мы не придем к чему-то далее неделимому. — этой задачей удалось довольно успешно справитьс€ в других науках Њ по крайней мере, на какое-то врем€. ¬ психологии же она до сих пор остаетс€ нерешенной.

Ётот вывод демонстрирует сущность теоретической природы всех редуктивных усилий. Ќеобходимо пон€ть, что эти усили€ вытекают не из естественной природы науки в целом. ќни €вл€ютс€ лишь отражением присутстви€ в ней атомистического, механистического мировоззрени€ Њ а мы имеем серьезные основани€ в нем сомневатьс€.  ритику€ редуктивные усили€, мы критикуем не науку вообще, а, скорее, одно из возможных отношений к науке. ќднако, мы по-прежнему имеем ту исходную проблему, с которой начали. ƒавайте теперь перефразируем вопрос и спросим не:

"„то такое основна€ величина психологии?", а: "„то €вл€етс€ предметом изучени€ психологии?" и: " акова природа психологических данных и каким образом мы можем их исследовать?"

’олистико-аналитическа€ методологи€

 ак же мы будем изучать нашу индивидуальность, если не с помощью сведени€ ее к "элементарным составл€ющим"? Ќа самом деле, можно доказать, что это €вл€етс€ более простой проблемой, чем считают те, кто отвергает редуктивный подход.

—начала следует пон€ть, что возражени€ выдвигаютс€ не против анализа в целом, а только против той его части, которую мы назвали редукцией. Ќе стоит отрицать ценность концепций анализа, частиц и т.п. ѕросто нужно заново определить эти концепции так, чтобы они помогали нам выполн€ть нашу работу более обоснованно и плодотворно.

“ак, если в качестве примера рассмотреть по€вление краски смущени€ на лице, нервные судороги или заикание, то нетрудно заметить, что их можно изучать двум€ различными способами. — одной стороны, их можно исследовать как изолированные, отвлеченные €влени€, замкнутые в себе и воспринимаемые только сами по себе, а с другой стороны Њ можно считать их выражением де€тельности всего организма, попытатьс€ рассмотреть эти €влени€ во всем многообразии их св€зей с организмом в целом, а также с другими его про€влени€ми. Ёто различие в подходах можно сделать еще отчетливее, если воспользоватьс€ аналогией с двум€ возможными способами изучени€ такого органа, как желудок: его можно вырезать у трупа и положить на стол патологоанатома, а можно изучать "на месте" in situ Њ то есть непосредственно в живом организме. —овременные анатомы понимают, что результаты, полученные при использовании этих подходов, будут во многом различатьс€. «нани€, приобретенные при использовании второго способа исследовани€, более полезны и более достоверны, чем те, что добыты искусственно, in vitro. –азумеетс€, современные анатомы не пренебрегают исследованием желудка после вскрыти€. Ёти методы по-прежнему используютс€, но их применение осуществл€етс€ на фоне знаний, полученных непосредственно в живом организме, знаний о том, что человеческое тело не €вл€етс€ набором отдельных органов, с пониманием того, что структура мертвого тела и структура тела живого человека Њ это отнюдь не одно и то же.  ороче говор€, анатомы делают то же самое, что делалось и раньше, но, во-первых, они делают это с другим отношением; во-вторых, при этом они идут дальше, прибега€ к новым методам исследовани€ Њ в добавление к тем, что традиционно использовались в прошлом.

“очно так же Њ с двух разных позиций Њ можно подойти и к изучению личности. ћожно представить, что мы изучаем либо нечто дискретное, состо€щее из разрозненных частей, либо Њ нечто, €вл€ющеес€ частью целого. ѕервый метод можно назвать редуктивно-аналитическим, второй Њ холистическо-аналитическим. ¬ современной практике одним из непременных условий холистического анализа личности €вл€етс€ то, что при его использовании мы осуществл€ем предварительное исследование организма дл€ лучшего его понимани€ в целом и только потом приступаем к изучению той роли, которую отдельна€ часть этого целого играет в устройстве и функционировании всего организма.

¬ двух сери€х исследований, на которых основан материал этой главы (изучение синдрома самоуважени€ и синдрома защищенности, то есть уверенности в безопасности своего положени€) использовалс€ холистическо-аналитический метод. ‘актически, эти результаты могут быть выражены не как исследование самоуважени€ и защищенности сами по себе, а как исследование их роли в общей характеристике личности. ≈сли трактовать вышесказанное с методологической точки зрени€, то это означает, что, прежде чем приступать к попыткам вы€снени€ вопроса о самоуважении личности, автор посчитал необходимым пон€ть каждый субъект исследовани€ как цельную, действующую и адаптирующуюс€ личность. “аким образом, прежде чем субъекту начали задавать конкретные вопросы о его чувстве собственного достоинства, были проведены исследовани€ взаимоотношений в его семье, характерных особенностей субкультуры, в которой он жил, стил€ его адаптации к основным жизненным проблемам, его надежд на будущее, его идеалов, его разочарований и его конфликтов с окружающими. Ёто изучение длилось до тех пор, пока автор не почувствовал, что пон€л субъекта настолько хорошо, насколько это только возможно при использовании данной методики. » лишь тогда у него по€вл€лась уверенность, что он сможет пон€ть, какую роль играет самоуважение в тех или иных поступках исследуемого субъекта.

“о, что така€ подготовка действительно необходима дл€ лучшего объ€снени€ поведени€ человека, можно продемонстрировать на следующих примерах. »звестно, что люди с низким чувством самоуважени€ обычно более религиозны, чем люди с высоким чувством самоуважени€, но, вместе с тем очевидно, что существует и множество других факторов, определ€ющих религиозность. „тобы вы€снить, не объ€сн€ютс€ ли религиозные чувства человека его потребностью отыскать дополнительные источники силы, необходимо получить сведени€ о его религиозном воспитании, о вли€нии на него различных внешних воздействий, направленных против религии или в ее поддержку, узнать, €вл€ютс€ ли его религиозные чувства поверхностными или глубокими, искренними или пришедшими извне.  ороче говор€, надо пон€ть, что значит дл€ человека религи€. „еловек, который регул€рно ходит в церковь, на самом деле может быть менее религиозным, чем тот, кто не ходит в нее вовсе. ѕричины посещени€ им церкви при этом могут быть следующими: 1) он ходит в церковь, чтобы избежать общественной изол€ции; 2) он делает это, чтобы не расстраивать свою мать; 3) религиозность у него €вл€етс€ не выражением покорности и смирени€, а средством осуществлени€ господства над другими людьми; 4) посещение церкви подчеркивает его принадлежность к более высокому слою общества: 5) он говорит себе: "Ёто нравитс€ невежественным массам, и € должен им подыгрывать" и т.д.

„еловек может вовсе не быть сознательным верующим, и все же вести себ€ так, как будто он им €вл€етс€. ќчевидно, нам нужно узнать, что значит дл€ него религи€ как дл€ личности, прежде чем мы сможем оценить ее роль в его жизни. —ам по себе факт посещени€ церкви может означать все что угодно, поэтому дл€ нас он не означает практически ничего.

ƒругой, возможно, более впечатл€ющий пример, показывающий, как сходное поведение может означать в психологическом плане сугубо противоположные вещи, относитс€ к политико-экономическому радикализму. ≈сли он будет вз€т per se, сам по себе Њ то есть с точки зрени€ бихевиоризма, отвлеченно, вне св€зи с общей ситуацией Њ то, задавшись целью изучить св€зь поведени€ с ощущением собственной безопасности, мы получим крайне запутанные результаты. Ќекоторые радикалы чувствуют себ€ в полной безопасности, другие же пребывают в состо€нии крайней неуверенности в собственном положении. Ќо если проанализировать этот радикализм в общем контексте ситуации, то можно с легкостью вы€снить, что некоторые люди станов€тс€ радикалами потому, что у них жизнь т€жела, потому, что они расстроены и разочарованы, и не имеют того, что имеют другие. ѕри более тщательном изучении жизни таких людей нередко обнаруживаетс€, что, как правило, они враждебно настроены к своим ближним, причем иногда это чувство бывает сознательным, а иногда Њ бессознательным. ќ таких люд€х справедливо говор€т, что они ѕринимают свои личные проблемы за общемировой кризис.

Ќо существуют и другие радикалы, представл€ющие собой совершенно иной тип личности Њ хот€ внешне они ведут себ€ так же, как и те люди, которые были нами только что описаны. ƒл€ них радикализм может иметь совершенно иную, иногда даже абсолютно противоположную мотивацию и внутренний смысл. “акие люди обеспечены, счастливы, довольны собой, но, однако, из-за глубокой любви к ближнему они испытывают непреодолимое желание улучшить положение тех, кому меньше повезло в жизни, они борютс€ с несправедливостью, даже если она не затрагивает их лично. “акие люди могут реализовывать свои устремлени€ разными пут€ми: они могут заниматьс€ филантропической или религиозной де€тельностью, произносить проповеди о терпении и покорности, а могут все свои силы отдавать радикальной политической активности. »х политические убеждени€ имеют тенденцию быть независимыми от колебаний уровн€ их доходов, их личных трагедий и прочих подобных обсто€тельств.

ƒругими словами, радикализм представл€ет собой форму выражени€, котора€ может иметь под собой абсолютно разную мотивацию и про€вл€тьс€ у людей с непохожими типами характера. ” одних он может возникнуть из-за ненависти к ближним, а у других Њ из любви к ним. ≈сли изучать радикализм просто таким, какой он есть, вр€д ли можно прийти к подобному выводу.3

“о, что еще осталось сказать о холистическом анализе, будет изложено гораздо подробнее ниже, после обсуждени€ р€да других вопросов.

’олистическо-динамическа€ точка зрени€

ќбща€ точка зрени€, предлагаема€ здесь дл€ обсуждени€, €вл€етс€ скорее холистической, чем атомистической, скорее функциональной, чем таксономической, скорее динамической, чем статической, скорее динамической, чем каузальной и скорее целенаправленной, чем просто механистической. ¬опреки тому, что столь противоположные факторы обычно считаютс€ набором дихотомий, автор книги подходит к их рассмотрению иначе. ѕо его мнению, на все это нужно смотреть как на тенденцию к единству и борьбе противоположностей. Ётот взгл€д раздел€ют и некоторые другие авторы Њ те, кто думают динамично и считают более простым и естественным мыслить скорее холистически, чем атомистически, скорее целенаправленно, чем механистически и т. д. “ут вполне уместно также определение "организмен-ный" Њ в трактовке √ольдштейна.

“акой интерпретации противостоит организованна€, едина€ точка зрени€, котора€ одновременно €вл€етс€ атомистической, таксономической, статической, каузальной и просто механистической. Ћюди, мысл€щие в рамках атомизма, в свою очередь считают более естественным думать статически, чем динамически, механистически, чем целенаправленно и т. д. Ёту общую точку зрени€ € буду называть общеатомистической. Ћично у мен€ нет никаких сомнений в том, что можно продемонстрировать не только то, что эти взгл€ды имеют тенденцию к совместному развитию, но и то, что по логике вещей они должны развиватьс€ совместно.

«десь необходимо сделать несколько специальных замечаний о концепции причинности. Ќа мой взгл€д, она не просто €вл€етс€ одним из аспектов общей атомистической теории, но имеет первостепенное значение; большинство авторов, писавших о психологи, относились к ней с незаслуженным пренебрежением. Ёта концепци€ лежит в самом сердце атомизма и €вл€етс€ естественным, даже непременным его следствием. ≈сли кто-то видит мир как скопление внутренне независимых реально существующих объектов, то ему все равно не избежать объ€снени€ очевидного феномена их взаимодействи€ друг с другом. ѕерва€ попытка разрешить эту проблему привела к по€влению идеи: объ€снить все с помощью простой модели биль€рдных шаров, в которой один изолированный предмет воздействует на другой изолированный предмет, но при этом каждый из них сохран€ет присущую ему идентичность. ѕравильность такого взгл€да легко отстаивать, и он казалс€ абсолютно верным до тех пор, пока картина мира основывалась на старых представлени€х физики. Ќо прогресс физики и химии поставил вопрос о необходимости модификации подобных взгл€дов. “ак. в наши дни наиболее софистические доказательства обычно представл€ютс€ в терминах множественной причинности. ќбщепризнанно, что внутренние св€зи нашего мира €вл€ютс€ слишком сложными и запутанными, чтобы описывать их так же, как описываетс€ движение шаров по биль€рдному столу. ќднако часто бывает так, что в качестве ответа на новые требовани€ предлагаетс€ просто усложнить исходную идею, не подверга€ ее фундаментальной реорганизации. ¬ итоге вместо одной причины мы получаем несколько, но при этом подразумеваетс€ то же, что и прежде: что они действуют изолированно и независимо друг от друга. “еперь в биль€рдный шар удар€етс€ не один, а дес€ть шаров одновременно, и мы должны просто выполнить более сложные вычислени€, чтобы пон€ть происход€щее. —уть методики сводитс€ к тому же элементарному суммированию независимых предметов дл€ получени€ "and-sum" (итогового), как называл это ¬ертхаймер. ѕо-прежнему не ощущаетс€ потребности в фундаментальном рассмотрении случившегос€ в комплексе.  аким бы сложным ни было €вление, все равно в его описании все остаетс€ по-старому. Ќо дл€ того, чтобы более соответствовать растущим потребност€м, такое пон€тие как "причина" все сильнее и сильнее раст€гиваетс€ Њ и это длитс€ до тех пор, пока однажды не оказываетс€, что претерпевша€ столь существенные изменени€ концепци€ уже не имеет ничего общего со старой Њ за исключением исторических св€зей. ’от€, по правде сказать, даже столь разные на вид концепции по сути своей все равно остаютс€ идентичными, так как продолжают отражать прежний взгл€д на мир.

Ќесосто€тельность теории причинности со всей очевидностью про€вилась при рассмотрении личностных данных. Ћегко можно доказать, что в каждом личностном синдроме присутствуют не только причинные св€зи. ј это говорит о том, что, если мы будем использовать причинную терминологию, то нам придетс€ признать, что кажда€ часть синдрома €вл€етс€ одновременно и причиной, и следствием вли€ни€ любой другой его части или любой группы его частей; далее, нам придетс€ признать, что кажда€ часть €вл€етс€ причиной или следствием того целого, частью которого он €вл€етс€. “акой абсурдный вывод будет единственно возможным, если мы будем пользоватьс€ исключительно причинной концепцией. ƒаже если в своих попытках соответствовать требовани€м ситуации мы внедрим более современную концепцию циркул€рной или реверсивной причинности, то все равно мы не сможем досконально описать ни взаимоотношени€ внутри синдрома, ни взаимосв€зи части с целым.

Ќо это €вл€етс€ не единственным недостатком причинной терминологии, с которой нам приходитс€ иметь дело. ¬озникают также сложные проблемы с описанием взаимодействий или взаимовли€ний между синдромом в целом и всеми теми силами, что действуют на него "снаружи". —индром самоуважени€, к примеру, имеет тенденцию измен€тьс€ в целом. ≈сли мы попытаемс€ вылечить ƒжонни от заикани€ и сосредоточим свои усили€ только на этом дефекте речи, то имеетс€ больша€ веро€тность того, что мы либо не изменим ничего, либо изменим не только его заикание как таковое, но и его общую самооценку или даже его как личность в целом. ¬нешние воздействи€ обычно стрем€тс€ изменить личность в целом, а не только отдельные ее стороны.

≈сть и другие особенности подобных ситуаций, которые не поддаютс€ описанию с помощью обычной причинной терминологии. ¬ частности, существует одно €вление, описать которое очень трудно. Ќаиболее точно € могу отразить его, сказав, что организм (или синдром) "проглатывает причину, переваривает ее и выдел€ет результат".  огда человек подвергаетс€ воздействию действенного стимула Њ например, травмы, Њ возникают определенные последстви€ подобного опыта. Ќо эти последстви€ практически никогда не несут на себе точный отпечаток причинного опыта. Ќа самом деле опыт, если он был по-насто€щему действенным, мен€ет личность в целом. “еперь эта личность уже отлична от той, котора€ существовала ранее, и про€вл€ет себ€ по-иному. ѕредположим, например, что в результате какого-то внешнего воздействи€ у человека несколько усилились лицевые судороги. Ѕыло ли это дес€типроцентное усиление нервного тика вызвано травматической ситуацией? ≈сли мы скажем "да", то если хотим быть последовательными, должны также сказать, что и каждый единичный эффективный стимул, который когда-либо воздействовал на организм, также €вл€етс€ причиной этого дес€типроцентного усилени€ лицевого тика.  аждый опыт, полученный организмом, подобно переваренной и усвоенной пище, также становитс€ его неотъемлемой составл€ющей. Ќе в сэндвиче ли, который € съел час тому назад, кроетс€ причина того, что € пишу сейчас именно эти слова? ј, может быть, все дело в выпитом кофе или вчерашнем обеде, или в прошлогодних уроках правописани€, или в прочитанной на прошлой неделе книге?

 ажетс€ очевидным, что любое значительное действие Њ к примеру, составление важного документа, в котором кто-то глубоко заинтересован, Њ не вызываетс€ чем-то одним, а €вл€етс€ выражением или творческим про€влением личности в целом, что, в свою очередь, €вл€етс€ результатом почти всего того, что происходило с ней раньше. “акже дл€ психолога кажетс€ естественным думать о стимулах или причинах, осмыслива€ их в свете последующей адаптации личности, как о вещах, столкновение с которыми не проходит дл€ организма бесследно. ѕолученным результатом здесь будут не причина и воздействие, остающиес€ раздельными, а просто нова€ личность (однако, как правило, изменивша€с€ совсем незначительно).

—уществует еще один способ продемонстрировать, что общеприн€тые причинно-следственные представлени€ не соответствуют требовани€м психологии. ќн состоит в том, чтобы показать, что организм €вл€етс€ отнюдь не пассивным агентом, на который воздействуют причины или стимулы, а сам выступает как активный агент, вступа€ в сложные взаимоотношени€ с причиной и также оказыва€ на нее вли€ние. ƒл€ людей, читающих литературу по психоанализу, это вполне очевидно, поэтому нам следует только напомнить читател€м о том, что мы можем не замечать стимулов, можем измен€ть их, можем восстанавливать или преобразовывать их, если они искажены. ћы можем стремитьс€ к ним или избегать их. ћы можем, рассмотрев варианты, сделать свой выбор. Ќаконец, если понадобитс€, мы можем создавать их.

 онцепци€ причинности опираетс€ на предположение атомистичности мира, все части которого остаютс€ изолированными даже тогда, когда взаимодействуют между собой. ќднако личность не €вл€етс€ изолированной от своих про€влений, поступков и даже воздействующих на нее стимулов (причин), и поэтому, по крайней мере, при рассмотрении психологических характеристик, эту концепцию необходимо заменить другой.4 “ака€ холистическо-динамическа€ концепци€ подразумевает фундаментальную реорганизацию мировоззрени€, поэтому она не может быть просто продекларирована, а должна излагатьс€ поэтапно, шаг за шагом.

ќпределение пон€ти€ синдрома

»так, какие же шаги следует предприн€ть дл€ дальнейшего изучени€ целостного организма Њ с учетом того, что возможен более обоснованный способ анализа? ясно, что ответ на этот вопрос должен зависеть от характера организации данных, которые будут анализироватьс€. ѕоэтому, в первую очередь, нужно задатьс€ следующим вопросом: " ак устроена личность?" ¬ качестве предпосылки к полному ответу на этот вопрос необходимо обратитьс€ к анализу синдромной концепции.

ѕыта€сь описать внутренние св€зи характеристик самоуважени€, € позаимствовал из медицины термин "синдром". ¬ медицине он используетс€ дл€ обозначени€ совокупности симптомов, которые обычно про€вл€ютс€ одновременно и поэтому их можно объединить под одним названием. »спользование этого термина имеет как свои достоинства, так и недостатки.  ак правило, он употребл€етс€ скорее дл€ обозначени€ болезни или расстройства, чем здорового нормального состо€ни€. ћы не будем примен€ть его в таком специальном смысле, а скорее станем рассматривать в качестве общего пон€ти€, которое относитс€ только к типу организации, безотносительно к "ценности" этой организации.

ƒалее, в медицине этим термином часто называетс€ просто перечень симптомов, а не организованна€, взаимосв€занна€, структурированна€ группа. Ќо мы, разумеетс€, будем использовать пон€тие синдрома именно в этом смысле. Ќаконец, в медицине этот термин примен€етс€ в контексте причины. ѕредполагаетс€, что любой синдром симптомов имеет только одну причину.  ак только исследователи обнаруживают что-либо на нее похожее Њ например, туберкулезную палочку, Њ они довольствуютс€ найденным и считают свою работу законченной. ѕоступа€ таким образом, они пренебрегают многими проблемами, которые нам следует рассматривать в качестве основных.   ним, к примеру, относ€тс€: 1) отсутствие тенденции к росту заболеваний туберкулезом, несмотр€ на повсеместное распространение туберкулезных бацилл; 2) часто встречающеес€ отсутствие про€влений многих симптомов синдрома; 3) чередование симптомов; 4) необъ€снима€ и непредсказуема€ м€гкость или, напротив, острота протекани€ болезни у разных людей и т. д. ƒругими словами, нам следует потребовать изучени€ всех факторов, касающихс€ развити€ туберкулеза, а не только тех, которые сразу же бросаютс€ в глаза.

Ќаше предварительное определение личностного синдрома устанавливает, что он €вл€етс€ упор€доченной, структурированной совокупностью составл€ющих (типа поведени€, мыслей, побуждений к действию, ощущений и т.д.) которые, однако, при более тщательном исследовании обнаруживают имеющеес€ у них единство, которое может быть определено по-разному: как похожий динамический смысл, про€вление, "аромат", функци€ или цель.

“ак как эти составл€ющие имеют одинаковый источник, или функцию, или одинаковую направленность, значит, они равнозначны и фактически могут рассматриватьс€ как психологические синонимы (все они "говор€т об одних и тех же вещах"). Ќапример, вспыльчивость у одного ребенка и энурез у другого могут про€вл€тьс€ в одной и той же ситуации Њ в случае резкого непри€ти€ чего-либо Њ и могут служить попыткой достичь одной и той же цели: внимани€ и ласки матери. “аким образом, €вл€€сь совершенно различными с точки зрени€ поведени€, они могут быть идентичными функционально.5

¬ синдроме мы имеем совокупность чувств и типов поведени€, которые с точки зрени€ своего про€влени€ кажутс€ различными или, по крайней мере, имеют разные наименовани€. ќднако при этом они частично совпадают, переплетаютс€, завис€т друг от друга и могут быть названы динамическими синонимами. “аким образом, мы можем исследовать их либо во всем разнообразии как отдельные составл€ющие, либо изучать их в единстве и целостности. «десь мы сталкиваемс€ с трудной задачей выбора терминологии.  аким образом дать словесное определение этому единству противоположностей? «десь у нас имеетс€ две возможности.

ћы можем ввести пон€тие "психологического аромата", использу€ в качестве аналога блюдо, приготовленное из различных ингредиентов Њ например, суп или тушеное м€со с овощами Њ имеющее свой собственный характерный признак.6 —уп готовитс€ из многих ингредиентов, но, тем не менее, он имеет свой собственный аромат, который присутствует в каждой его ложке. ѕоэтому о его аромате можно говорить вне зависимости от вкуса и запаха исходных продуктов. ¬ качестве другого примера мы можем рассмотреть лицо мужчины и охотно признать, что обладатель деформированного носа, слишком маленьких глаз и слишком больших ушей все же может быть красивым. (—овременный остр€к сказал бы: "” него уродливое лицо, но на нем оно выгл€дит неплохо".) ¬ этом случае мы снова можем рассмотреть либо отдельные элементы, вз€тые порознь, либо единое целое, которое, хот€ и составлено из тех же частей, имеет, однако, свой собственный "аромат", отличный от всего того, что привнесено отдельными составл€ющими. ќпределение синдрома, которое мы можем здесь дать, заключаетс€ в том, что он состоит из различных составл€ющих, которые имеют общий "психологический аромат".

¬торой подход к проблеме определени€ синдрома может быть реализован в терминах психологического значени€, концепции, во многом заимствованной из современной психопатологической динамики.  огда говоритс€, что симптомы болезни имеют одинаковую направленность (ночное потение, потер€ веса, характерные звуки, сопровождающие дыхание и прочие симптомы, сопутствующие заболеванию туберкулезом), то подразумеваетс€, что все они €вл€ютс€ различными про€влени€ми одной предполагаемой причины, о которой говорилось выше. Ќередко в психологических дискусси€х симптомы чувства изол€ции и ощущени€ непри€зни по отношению к окружающим означают отсутствие защищенности, поэтому они рассматриваютс€ включенными в одно более широкое пон€тие. “аким образом, два симптома будут означать одно и то же, если они оба €вл€ютс€ част€ми одного и того же целого. —индром может быть определен как нечто, не выход€щее за пределы логического круга, как организованный набор противоположностей, каждое из которых имеет одну и ту же психологическую направленность. Ёти концепции равнозначности, одного того же "аромата" и направленности €вл€ютс€ полезными, хот€ их применение (например, при описании стандартов культуры) может вызвать определенные теоретические и практические трудности, побуждающие к дальнейшим поискам удовлетворительной формулировки. Ќекоторые из этих проблем можно решить, введ€ в рассмотрение функциональные концепции мотивации, цели, замысла или направленности. (ќднако существуют и такие проблемы, которые дл€ своего решени€ требуют концепции не только присутстви€, но и отсутстви€ мотивации при прин€тии решени€.)

— точки зрени€ функциональной психологии унифицированный организм всегда сталкиваетс€ с определенного рода проблемами и пытаетс€ решить их различными способами, допускаемыми его природой, а также культурой и внешней средой.  лючевой принцип или центр всей личностной организации видитс€ функциональным психологам в терминах реакции организма в мире проблем. —огласно другой формулировке, организаци€ личности должна пониматьс€ в терминах проблем, с которыми она сталкиваетс€, и действий, направленных на их решение. “огда наиболее организованные типы поведени€ должны, веро€тно, приводить к чему-то конкретному.7 ѕри рассмотрении личностных синдромов следует считать два разных типа поведени€ принадлежащими одному и тому же синдрому, если они, по отношению к определенной проблеме, имеют одну и ту же направленность Њ или, другими словами, если в одной и той же ситуации дл€ достижени€ одной и той же цели они про€вл€ют себ€ одинаково. “огда, к примеру, о синдроме самоуважени€ мы можем сказать, что он €вл€етс€ реакцией организма на проблемы приобретени€, потери, сохранени€ или защиты собственного самоуважени€, и, подобным же образом, синдром защищенности €вл€етс€ реакцией на проблемы завоевани€, утраты или сохранени€ любви других людей.

“о, что мы так и не получили окончательного, нужного нам ответа, подтверждаетс€ тем, что, когда мы начинаем анализировать простое поведение в динамике, то в итоге устанавливаем, что оно имеет не одну, а несколько перекрывающих друг друга направленностей. ѕомимо этого, и ответ на важные жизненные проблемы организм обычно получает не один, а несколько.

—ледует добавить, что независимо от полученных данных о характере про€влений, цель не может быть представлена как основна€ характеристика всех синдромов.

ћы не можем говорить о цели организации вне организма. √ештальт-психологи на многочисленных примерах продемонстрировали вездесущность организации в восприн€той, изученной и осмысленной информации. –азумеетс€, обо всей этой информации нельз€ сказать, что она имеет одну и ту же направленность в том смысле, в котором мы использовали это словосочетание.

—уществуют некоторые очевидные сходства между нашим определением синдрома и различными определени€ми гештальта, предложенными ¬ертхаймером,  "лером,  оффкой и другими психологами. ќба критери€ Ёренфельса также параллельны нашему определению.

¬ первом эренфельсовском критерии организованного психического €влени€ говоритс€ о разделенных стимулах Њ в том числе о том, что отдельные ноты мелодии, представленные поодиночке слушател€м, будут лишены чего-то такого, что присутствует при воспри€тии стимулов организованных Њ то есть всей мелодии. ƒругими словами, целое представл€ет собой нечто большее, чем просто сумма его частей. “акже и синдром представл€ет собой нечто большее, чем просто сумма его отдельных составных частей.8 Ќо при этом есть одно важное различие. ¬ нашем определении синдрома главное качество, которое характеризует целое (направленность, "аромат" или цель), может наблюдатьс€ в любой из его частей, если эти части воспринимаютс€ не редуктивно, а холистически. –азумеетс€, это утверждение носит чисто теоретический характер, и при его использовании можно столкнутьс€ с определенными трудност€ми. ¬ большинстве случаев мы можем распознать "аромат" или цель поведени€ только после осмыслени€, что же представл€ет из себ€ то целое, частью которого они €вл€ютс€. ќднако, исключений из этого правила имеетс€ достаточно, чтобы убедить нас в том, что цель или "аромат" присущи отдельным част€м так же, как и целому. Ќередко можно сделать вывод о целом по его отдельной части. Ќапример, услышав характерное хихиканье, сразу можно пон€ть, что этот человек чувствует себ€ крайне неуверенно, а о самооценке женщины мы можем узнать просто по ее манере одеватьс€. –азумеетс€, вывод, сделанный на основе изучени€ целого, будет всегда более достоверным, чем полученный при рассмотрении отдельной его части.

¬торой критерий Ёренфельса касаетс€ вопроса транспозиции отдельных элементов внутри целого. “ак, мелоди€ остаетс€ распознаваемой даже при исполнении ее в другой тональности, когда все исходные ноты замен€ютс€ другими. Ёто напоминает взаимозамен€емость элементов синдрома. Ёлементы, имеющие одинаковую направленность, €вл€ютс€ взаимозамен€емыми или динамически тождественными друг другу Њ так, взаимозамен€емыми можно назвать новые ноты, позвол€ющие воспроизвести ту же мелодию.9

 ороче говор€, можно сказать, что гештальт-психологи соглашались с исходным определением ¬ертхаймера о том, что целое становитс€ более осмысленным после нагл€дной демонстрации взаимосв€зей его составных частей. ”тверждение об отличи€х целого от суммы его частей, хот€ и €вл€етс€ верным и легко доказуемым, тем не менее, оказываетс€ не столь полезным в качестве рабочей концепции при исследовани€х, так как оно нередко бывает не слишком пон€тным дл€ психологов иных направлений Њ к тому же, после его доказательства задача определени€ и описани€ целого все равно остаетс€ нерешенной.

ѕо-видимому, проблема точного определени€ гештальта не может считатьс€ полностью решенной, если не будет соблюдатьс€ необходимое условие, чтобы это определение было эвристическим, реальным, конкретным, а также не тер€ло своей силы при использовании психологами других направлений (сторонниками атомистического, механистического мировоззрени€). ѕри выполнении этого услови€ возникает множество трудностей, но € хотел бы обсудить только одну из них Њ а именно, проблему отбора исходных данных. √ештальт-психологи работали, в основном, с организацией мира, имеющим дело с €влени€ми и "полем материалов", наход€щимис€ главным образом вне организма. (—ледует заметить, что сами гельштальт-психологи обычно отрицают правомерность такого обвинени€.) ќднако, как убедительно показал √ольдштейн, не существует ничего более организованного и взаимозависимого, чем сам организм. ќрганизм был бы наилучшим объектом дл€ поиска законов организации и структурировани€. —ледующее преимущество, вытекающее из такого выбора данных, заключаетс€ в том, что основные €влени€, св€занные с мотивацией, целью, намерени€ми, про€влени€ми и направленностью, про€вл€ютс€ в организме наиболее отчетливо. ќпределение синдрома в терминах одной и той же направленности сразу дает возможность объединить такие далекие друг от друга теории, как функционализм, гештальт-психо-логи€, пюрповизм (не путать с телеологией), направление психодинамики, поддерживаемое приверженцами психоанализа, взгл€ды јдлера и т.д., а также организменный холизм √ольдштейна. ѕравильное определение пон€ти€ синдрома может стать теоретической основой дл€ унифицированного мировоззрени€, которое мы назвали холистическо-динамическим и которое противопоставл€ем атомистическому. Ёту функцию могла выполнить и концепци€ гештальта, если ее расширить в указанном нами направлении и сконцентрировать на человеческом организме и его внутренних мотиваци€х.

’ј–ј “≈–»—“» » Ћ»„Ќќ—“Ќџ’ —»Ќƒ–ќћќ¬ (ƒ»Ќјћ» ј —»Ќƒ–ќћј)

¬заимозамен€емость

ќтдельные составл€ющие синдрома €вл€ютс€ взаимозамен€емыми или эквивалентными в функциональном смысле, о чем мы говорили в предыдущих параграфах. Ёто про€вл€етс€ в том, что два ведущих себ€ по-разному, но имеющих одну и ту же направленность симптома могут замен€ть друг друга, выполн€ть одну и ту же работу, быть равноверо€тными.

¬ этом смысле взаимозамен€емость симптомов поведени€ истеричного человека достаточно очевидна. ¬ известном классическом примере парализованна€ нога могла быть "вылечена" с помощью гипноза или другой предложенной методики, но затем у больного неизбежно по€вл€лс€ следующий синдром Њ к примеру, парализованной руки. ¬ работах ‘рейда также встречаетс€ множество примеров эквивалентных симптомов. Ќапример, бо€знь лошадей может означать или замещать подавленный страх перед отцом. ¬ человеке, чувствующем себ€ защищенным, все выражени€ поведени€ взаимозамен€емы в том смысле, что все они отражают одно и то же Њ его уверенность в своем положении. ¬ упоминавшемс€ ранее примере радикализм обеспеченных людей, желающих помочь человечеству, может привести либо к политическому экстремизму, либо к филантропии, либо к любви к ближнему, либо к привычке подавать милостыню нищим. ¬ общем случае, как только становитс€ известно о том, что уверенный в безопасности своего положени€ человек к тому же и богат, сразу же с большой степенью веро€тности можно утверждать, что он про€вит определенную доброту или заинтересованность социальными проблемами, но в чем это выразитс€ конкретно, предсказать невозможно. “акие эквивалентные симптомы или про€влени€ могут быть названы взаимозамен€емыми.

÷иркул€рна€ детерминаци€

Ќаилучшее описание этого €влени€ даетс€ в психопатологических исследовани€х. ѕон€тие порочного круга, данное ’орни(197), €вл€етс€ частным случаем такого определени€. ¬ ее работе делаетс€ попытка описать непрерывный поток динамических взаимодействий внутри синдрома, в котором кажда€ его часть определенным способом воздействует на все остальные и, в свою очередь, сама также испытывает на себе их вли€ние Њ причем эти процессы происход€т одновременно.

ѕолна€ невротическа€ зависимость подразумевает ожидание крушени€ планов. Ёто состо€ние неминуемо вызывает раздражение Њ в дополнение к уже имеющимс€ беспомощности и полной несамосто€тельности, вызванным признанием своей слабости. Ётот гнев, как правило, направл€етс€ против того, от кого данный человек зависит и с чьей помощью он надеетс€ избежать непри€тностей; такой гнев немедленно ведет к по€влению чувства вины, тревоги и страха перед возмездием и т. д. ѕодобное состо€ние в первую очередь имеет отношение к тем факторам, которые и создают потребность в полной зависимости. ќбследовани€ пациентов, подверженных невротической зависимости, показали, что многие из вызвавших ее факторов непрерывно развиваютс€ и взаимно усиливают друг друга. ¬ то врем€ как генетический анализ может показать приоритет одной особенности характера относительно другой, динамический анализ никогда не приведет к подобному результату, так как подразумевает, что все факторы в равной мере €вл€ютс€ и причинами, и следстви€ми.

Ќередки случаи, когда человек пытаетс€ поддержать в себе ощущение того, что он находитс€ в безопасности, за счет властной и высокомерной манеры поведени€. ќн не избрал бы такую манеру поведени€, если бы не чувствовал своей отверженности и непри€зненного отношени€ других людей (собственной незащищенности). ќднако такое поведение заставл€ет людей не любить его еще больше, что, в свою очередь, укрепл€ет в нем надменность и высокомерие и т.д.

“акой способ циркул€рного детерминировани€ особенно €вно про€вл€етс€ в расовых предубеждени€х. Ћюди, испытывающие ненависть к другим, часто указывают на существование определенных обсто€тельств, которые извин€ют их чувства, но эти обсто€тельства нередко €вл€ютс€ результатом их же ненависти и непри€ти€ людей иного цвета кожи.10

≈сли бы дл€ описани€ пон€ти€ циркул€рной детерминации мы использовали более знакомую нам причинно-следственную терминологию, тогда следовало бы сказать, что факторы ј и ¬ €вл€ютс€ и взаимопричинами, и взаимоследстви€ми Њ или, другими словами, они взаимозависимые, взаимоподдерживающие или взаимоукрепл€ющие.

“енденци€ хорошо организованного синдрома к самосохранению и сопротивлению изменени€м

 аким бы ни был уровень защищенности, повысить или понизить его очень трудно. Ётот феномен чем-то напоминает описанную ‘рейдом сопротивл€емость, но имеет более широкое и общее применение. “ак, тенденци€ придерживатьс€ привычного образа жизни обнаруживаетс€ как у здорового, так и у больного человека. “от, кто склонен верить, что все люди по природе хорошие, будет оказывать сопротивление любым попыткам изменить его убеждение, точно так же, как и тот, кто думает, что все люди по природе плохие. ‘актически это сопротивление изменени€м может быть определено в терминах трудностей, с которыми встречаетс€ психолог-экспериментатор, пыта€сь повысить или понизить у испытуемого уровень его защищенности.

Ћичностные синдромы иногда могут сохран€ть свое относительное посто€нство даже при самых неожиданных изменени€х внешних условий. »звестно немало примеров сохранени€ ощущени€ защищенности у эмигрантов, которые подвергались длительным и т€желым испытани€м. »сследовани€ морального состо€ни€ людей в районах, подвергавшихс€ бомбежке, также предоставл€ют нам доказательства удивительной стойкости духа, которую большинство здоровых людей демонстрируют по отношению к ужасам окружающей обстановки. —татистика показывает, что депрессии и войны не привод€т к значительному расширению сферы распространени€ психозов. »зменени€ синдрома защищенности обычно находитс€ в большой диспропорции с переменами во внешнем окружении, которые Њ как иногда кажетс€ Њ практически не вызывают никаких личностных изменений.

Ќемецкий эмигрант, известный как обладатель большого состо€ни€, приехал в —оединенные Ўтаты уже без ничего. ќднако, согласно поставленному диагнозу, он был признан вполне нормальным. Ѕолее тщательное обследование показало, что его основна€ жизненна€ философи€ совсем не изменилась. ќн все еще считал, что человеческа€ природа по сути своей абсолютно здорова€ Њ и это дает шанс; и что отвратительные событи€, свидетелем которых он был, объ€сн€ютс€ лишь "внешними причинами. Ѕеседы с людьми, которые знали его в √ермании, показали, что он придерживалс€ тех же самых убеждений и до своего финансового краха.

—уществует немало примеров, когда пациенты оказывали сопротивление усили€м психоаналитиков. »ногда после длительных исследований у пациента можно было обнаружить поразительное понимание им ложности некоторых своих убеждений и пагубности их последствий. Ќо вопреки этому он продолжает держатьс€ за свои убеждени€ с непреклонной твердостью.

“енденци€ хорошо организованного синдрома к самовосстановлению после изменени€

≈сли уровень синдрома подвергс€ принудительному изменению, то нередко можно наблюдать, как через некоторое врем€ он вновь возвращаетс€ к исходному состо€нию. Ќапример, переживание, вызванное травмой, часто носит преход€щий характер. ¬ таких случа€х наблюдаетс€ спонтанна€ перенастройка к предшествующему status quo. Ѕывают ситуации, когда симптомы, вызванные травмой, исчезают с особенной легкостью (271). »ногда така€ тенденци€ поведени€ синдрома может быть определена как один из процессов в обширной системе изменений, в которую включены и тенденции других синдромов.

—ледующий случай €вл€етс€ довольно типичным. —ексуально неграмотна€ женщина, пообщавшись со своим столь же неподготовленным в этом вопросе мужем, была непри€тно поражена своим первым брачным опытом. ¬ результате у нее произошло снижение общей самооценки. ѕроведенное обследование отметило изменени€ в большинстве аспектов синдрома, в ее поведении, жизненной философии, мечтах, отношении к окружающим и т.д. ¬ это врем€ с ней, в неформальной обстановке, было проведено обсуждение возникших у нее проблем, и она получила столь необходимые ей поддержку и сочувствие. ¬о врем€ беседы, продолжавшейс€ около п€ти часов, ей дали несколько простых советов. Ќе исключено, что именно благодар€ этому она постепенно смогла вернутьс€ к относительно нормальному состо€нию, но все же так и не достигла прежнего уровн€ уверенности в себе. ќна ощущает незначительные, но устойчивые последстви€ негативного опыта Њ возможно, сохран€ющиес€ из-за эгоизма ее мужа. Ќо что еще удивительнее, так это Њ прочна€ вопреки всему тенденци€ думать и верить так же, как она думала и верила до замужества. ѕохожа€ картина резкого изменени€ с последующим полным, хот€ и медленным выздоровлением, наблюдалась после повторного брака у женщины, чей первый муж стал душевнобольным.

Ѕлагодар€ этой тенденции люди способны оправитьс€ от нервного шока Њ правда, не сразу, а спуст€ какое-то врем€. ѕосле смерти жены или сына, банкротства или другой подобной психической травмы человек может некоторое врем€ испытать сильнейшее душевное расстройство, но затем почти полностью восстановитьс€. “олько хронически т€желые внешние обсто€тельства или сложные межличностные отношени€ могут привести к необратимым изменени€м в психическом здоровье.

“енденци€ синдрома к изменению Q целом

Ёта тенденци€, уже обсуждавша€с€ ранее, возможно, €вл€етс€ самой простой из всех рассматриваемых. ≈сли синдром полностью мен€етс€ в какой-то своей составной части, то правильно выполненное исследование всегда покажет наличие изменений в том же направлении и других его частей. ƒовольно часто такие изменени€ наблюдаютс€ почти во всех составных част€х синдрома. ѕричина этих перемен нередко не замечаетс€ потому, что их попросту не ожидали и не проводили необходимых наблюдений.

—ледует обратить внимание на то, что эта тенденци€ к холистическому изменению, подобно всем другим, о которых мы уже говорили, €вл€етс€ только тенденцией, склонностью, а не непреложным фактом. »звестны случаи, в которых специфические стимулы имели особый, локализованный эффект, не нос€щий всеобщего характера. ќднако, если исключить сверхочевидные психические расстройства, то такие ситуации наблюдались довольно редко.

¬ проведенном в 1935 году эксперименте по повышению самоуважени€ с помощью внешних средств (результаты этого эксперимента не были опубликованы в печати), участница получила задание вести себ€ в напористой манере примерно в двадцати самых разных ситуаци€х. (Ќапример, она должна была про€вить настойчивость в бакалейной лавке, хоз€ин которой раньше всегда одерживал над ней верх в спорах о качестве продаваемого им товара.) ѕосле окончани€ эксперимента, продолжавшегос€ три мес€ца, провели комплексное обследование личностных изменений участницы.12 Ќет никаких сомнений в том, что у нее произошел качественный скачок в собственной самооценке. ѕомен€лс€ характер ее сновидений. ќна стала покупать плать€, подчеркивающие достоинства ее фигуры и скрывающие недостатки. ≈е поведение в интимной жизни стало более непосредственным, что не осталось незамеченным мужем. ќна начала посещать бассейн вместе с друзь€ми, хот€ раньше стесн€лась по€вл€тьс€ на люд€х в купальнике. ¬ общем, она стала чувствовать себ€ уверенно в самых разных ситуаци€х. Ёти перемены в манерах не были подсказаны ей со стороны, они произошли спонтанно, без осознани€ ею важности происход€щего. “аким образом, изменение поведени€ могут привести к изменению личности.

ќдна очень неуверенна€ в себе женщина, проходивша€ обследование через несколько лет после вступлени€ в на редкость счастливый брак, продемонстрировала заметный рост самоуважени€.  огда € впервые беседовал с ней до замужества, она чувствовала себ€ одинокой и никем не любимой. Ѕудущий муж в конце концов смог убедить ее в своей любви, что было, к слову сказать, совсем непросто, если учесть ее крайнюю неуверенность в себе, и они поженились. “еперь она чувствует, что не просто любима мужем, но стала дл€ него желанной. ќна начала с легкостью зав€зывать знакомства, хот€ раньше была на это неспособна. ≈е недоброжелательность к люд€м исчезла. ¬ ней по€вились доброта и м€гкость, качества, которые € с трудом мог разгл€деть в ней до замужества. Ќекоторые специфические симптомы заметно ослабли или полностью исчезли Њ например, ночные кошмары, страх перед необходимостью пойти в гости или оказатьс€ среди незнакомых людей, посто€нное ощущение тревоги, бо€знь темноты, нежелательные нав€зчивые фантазии.

“енденци€ к внутреннему посто€нству

ƒаже очень неуверенные в себе люди в некоторых случа€х могут упорствовать в своем поведении, своих убеждени€х или чувствах, что €вл€етс€ характерным признаком уверенности в себе. “ак, хот€ у неуверенных в себе людей чаще наблюдаютс€ ночные кошмары и тревожные сны, все же в большинстве случаев общий фон их сновидений не €вл€етс€ непри€тным. ќднако даже сравнительно слабые изменени€ окружающей обстановки могут вызвать у таких людей негативные изменени€ характера их снов. ѕо-видимому, здесь сказываетс€ особое давление на эти неустойчивые элементы, всегда воздействующее таким образом, чтобы подт€нуть их до соответстви€ с остальными элементами синдрома.

Ћюди с низкой самооценкой обычно бывают скромными и застенчивыми. ѕоэтому многие из них часто или вовсе не по€вл€ютс€ на люд€х в купальных костюмах, или делают это, испытыва€ сильное смущение. “ем не менее одна девушка, несомненно имевша€ невысокую самооценку, регул€рно по€вл€лась на пл€же в довольно открытом купальнике. ¬последствии, из разговоров с ней вы€снилось, что она очень гордитс€ формами своего тела, которые считает идеальными. ѕодобное мнение о своей фигуре, а также поведение на пл€же, выгл€дели дл€ нее, по меньшей мере, необычно. ќднако, дальнейшее знакомство с девушкой продемонстрировало противоречивость ее позиции в этом вопросе, так как чей-либо слишком пристальный взгл€д мог заставить ее быстро одетьс€, а то и вовсе уйти с пл€жа. ѕоведение окружающих убеждало ее в том, что у нее привлекательные формы; она понимала, что должна вести себ€ соответствующим образом и пыталась это делать, но ей мешали особенности ее характера.

—пецифические страхи нередко про€вл€ютс€ и у очень уверенных людей, которые практически ничего не бо€тс€. Ёти страхи часто могут быть отнесены на счет особых условий.  ак мне удалось установить, таким люд€м легко помочь избавитьс€ от подобных страхов. ƒл€ этого бывает вполне достаточно таких несложных психотерапевтических приемов как смена обстановки, воздействие чьего-либо примера, словесна€ поддержка, вразумительное объ€снение причины их беспокойства. ќднако, такие меры гораздо менее эффективны дл€ борьбы со страхами неуверенных в себе людей. ћожно сказать, что страх, не согласующийс€ с основными чертами личности, излечиваетс€ довольно просто, а страх, присущий личности в целом, гораздо более живучий.

ƒругими словами, уверенный в себе человек имеет тенденцию к тому, чтобы стать крайне в себе уверенным, а человек, обладающий высокой самооценкой, имеет тенде