Rambler's Top100

“ќЋ—“џ≈  Ќ»√»

“–”ƒЌџ≈ ƒ≈“» > ћ≈ƒ»÷»Ќ— јя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј > “ќЋ—“џ≈  Ќ»√»


ћ≈ƒ»÷»Ќ— јя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
“ќЋ—“џ≈  Ќ»√»
јƒЋ≈– јЋ№‘–≈ƒ. Ќј” ј ∆»“№ (450 кб)
јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬— »… ё. ј. ѕќ√–јЌ»„Ќџ≈ ѕ—»’»„≈— »≈ –ј——“–ќ…—“¬ј (1,1 мб)
ј–’»¬ «јѕ»—≈… Ѕ≈—≈ƒ — ЅќЋ№Ќџћ» (ЅћЁ, 1962) (21 мб)
Ѕ”–Ћј„”  Ћ. ‘. — —ќј¬“. ”„≈ЅЌ»  ѕ—»’ќ“≈–јѕ»» (0,9 мб)
√–»Ќƒ≈– ƒ., Ѕ≈ЌƒЋ≈– –. Ќј¬≈ƒ≈Ќ»≈ “–јЌ—ј (710 кб)
—“јЌ»—Ћј¬ √–ќ‘.  ќ—ћ»„≈— јя »√–ј (540 кб)
√ќ–»Ќќ¬ ¬.¬., ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ.ќ., Ќ» ќЋј≈¬ј “.ј. и др. ѕ—»’»„≈— »≈ –-¬ј, Ќ≈ »— Ћё„јёў»≈ ¬ћ≈Ќя≈ћќ—“» (520 кб)
Ёћ»Ћ№ ƒё– √≈…ћ. —јћќ”Ѕ»…—“¬ќ (1 мб)
√јЌЌ”Ў »Ќ ѕ. Ѕ.  Ћ»Ќ» ј ѕ—»’ќѕј“»… (450 кб)
«ј’ј–ќ¬ ј. ». ѕ–ќ»C’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ƒ≈“— »’ Ќ≈¬–ќ«ќ¬ » ѕ—»’ќ“≈–јѕ»я (1,3 мб)
«≈…√ј–Ќ»  Ѕ. ¬. ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»я (1,3 мб)
 ј–¬ј—ј–— »… Ѕ. ƒ. ”„≈ЅЌ»  ѕ—»’ќ“≈–јѕ»» (1,0 мб)
 ј–Ћ Ћ≈ќЌ√ј–ƒ. ј ÷≈Ќ“”»–ќ¬јЌЌџ≈ Ћ»„Ќќ—“» (1,7 мб)
Ћ≈ќЌ“№≈¬ ј. Ќ. ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№. —ќ«ЌјЌ»≈. Ћ»„Ќќ—“№. (416 кб)
Ћ»„ ќ ј. ≈. ѕј“ќ’ј–ј “≈–ќЋќ√»„≈— »… ƒ»ј√Ќќ—“»„≈— »… ќѕ–ќ—Ќ»  ƒЋя ѕќƒ–ќ—“ ќ¬ (1,2 мб)
Ћ»„ ќ ј. ≈. “јЅЋ»÷џ   ѕƒќ (120 кб)
Ћќ–≈Ќ÷  ќЌ–јƒ. ј√–≈——»я (577 кб)
 –ј¬„≈Ќ ќ ј. »., ƒќЅ–≈Ќ№ ќ¬ ¬. ». ј јƒ≈ћ»„≈— »… ”„≈ЅЌ»  —ќ÷»ќЋќ√»» (5 томов) (2,2 мб архив)
Ћ≈¬»-—“–ќ——  . —“–” “”–Ќјя јЌ“–ќѕќЋќ√»я. (565 кб архив)
ƒј–¬»Ќ „ј–Ћ№«. ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ ¬»ƒќ¬. (24,5 мб)
ЋќћЅ–ќ«ќ „≈«ј–≈. √≈Ќ»јЋ№Ќќ—“№ » ѕќћ≈Ўј“≈Ћ№—“¬ќ. (595 кб)
ћј—Ћќ” јЅ–ј’јћ √ј–ќЋ№ƒ. ћќ“»¬ј÷»я » Ћ»„Ќќ—“№ (1,1 мб)
ќЅ”’ќ¬ј Ћ. ‘.  Ќ»√ј ”ƒјЋ≈Ќј ѕќ “–≈Ѕќ¬јЌ»ё ѕ–ј¬ќќЅЋјƒј“≈Ћя - ћосковского ѕсихолого-ѕедагогического ”ниверситета
ќЋƒ≈– √ј––». ”„≈ЅЌ»  ЌЋѕ (0,6 мб)
ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ. ќ.  –»ћ»ЌјЋ№Ќќ≈ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ Ќ≈—ќ¬≈–Ў≈ЌЌќЋ≈“Ќ»’. ћќЌќ√–ј‘»я. 2009 (4,4 мб)
ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ. ќ. ¬ќ—“–ќ Ќ”“ќ¬ Ќ. ¬. јсоциальное поведение несовершеннолетних. ѕособие дл€ врачей. 2012 (3,5 мб)
ѕ≈–≈∆ќ√»Ќ Ћ. ќ. —истематика и коррекци€ психических расстройств у несовершеннолетних правонарушителей. ћќЌќ√–ј‘»я. 2010 (7 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» —. —.  ќ–—ј ќ¬ј (1901)(80 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ≈. ЅЋ≈…Ћ≈–ј (1920)(17 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ¬. ѕ. ќ—»ѕќ¬ј (1923)(2 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ј. ¬. —Ќ≈∆Ќ≈¬— ќ√ќ (1983)(54 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» √. ¬. ћќ–ќ«ќ¬ј (1988)(47 мб)
–” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ ѕ—»’»ј“–»» ј. —. “»√јЌќ¬ј (1999)(12 мб)
—јћќ’¬јЋќ¬ ¬. ѕ. ”„≈ЅЌ»  ѕ—»’»ј“–»» (0,7 мб)
—ќЅ–јЌ»≈ ƒќ Ћјƒќ¬ ƒ≈“— ќ… —≈ ÷»» 15 —Џ≈«ƒј ѕ—»’»ј“–ќ¬ –ќ——»» (58 мб)
—Ѕќ–Ќ»  ѕјћя“» “. ѕ. ѕ≈„≈–Ќ» ќ¬ќ… 2009(2,4 мб)
—Ѕќ–Ќ»   ќЌ‘≈–≈Ќ÷»» ¬ќ–ќЌ≈∆— ќ… ћ≈ƒ»÷»Ќ— ќ… ј јƒ≈ћ»» 2009(3,4 мб)
—Ѕќ–Ќ»   ≈–Ѕ» ќ¬— »≈ „“≈Ќ»я (3,7 мб)
—Ѕќ–Ќ»  “≈ —“ќ¬ ѕќ √»ѕЌќ“≈–јѕ»» (3,5 мб)
—“ј“»—“»„≈— »… ≈∆≈√ќƒЌ»  2008 √ќƒј (7,5 мб)
”„≈ЅЌ»  ƒ≈“— ќ… ѕ—»’»ј“–»» под ред. –ќЅ≈–“ј √”ƒћјЌј (1,2 мб)
—Ѕќ–Ќ»  ¬—≈–ќ——»…— јя  ќЌ‘≈–≈Ќ÷»я ¬ ¬ќЋ√ќ√–јƒ≈ (2,5 мб)
—≈Ћ№≈ √јЌ—. —“–≈—— Ѕ≈« ƒ»—“–≈——ј (200 кб)
‘–≈…ƒ «»√ћ”Ќƒ. “ќЋ ќ¬јЌ»≈ —Ќќ¬»ƒ≈Ќ»… (1,5 мб)
‘–≈…ƒ «»√ћ”Ќƒ. ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬ ѕ—»’ќјЌјЋ»«. Ћ≈ ÷»». (500 кб)
‘” ќ ћ»Ў≈Ћ№. –ќ∆ƒ≈Ќ»≈  Ћ»Ќ» » (600 кб)
ЎЌј…ƒ≈–  ”–“.  Ћ»Ќ»„≈— јя ѕ—»’ќѕј“ќЋќ√»я (1,1 мб)
Ё–» —ќЌ ћ»Ћ“ќЌ. ѕ—»’ќ“≈–јѕ≈¬“»„≈— »≈ Ё“ёƒџ (1,2 мб)
ёЌ√  ј–Ћ √”—“ј¬. ¬ќ—ѕќћ»ЌјЌ»я. —Ќќ¬»ƒ≈Ќ»я. –ј«ћџЎЋ≈Ќ»я. (800 кб)
ёЌ√  ј–Ћ √”—“ј¬. ѕ—»’ќЋќ√»„≈— »≈ “»ѕџ. (1,6 мб)
я—ѕ≈–—  ј–Ћ. ќЅўјя ѕ—»’ќѕј“ќЋќ√»я. (2,4 мб)
 

Ѕ. ¬. «ейгарник. ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»я.

Ѕлюма ¬ульфовна «ейгарник
ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»я

»здание 2-е, переработанное и дополненное

ћ.: »здательство ћосковского университета, 1986. Ц 287 с.

јннотаци€

2-е издание книги представл€ет собой изложение основных разделовкурса "ѕатопсихологи€", читаемого автором на факультете психологиићосковского государственного университета. ¬ нее вошли некоторые новые и зановопереработанные разделы курса.

¬ учебнике на основе большого фактического материала, полученногоавтором, сотрудниками психологического факультета ћ√” и другими отечественнымипатопсихологами, излагаютс€ важнейшие теоретические и прикладные проблемы патопсихологии,проведен критический анализ положений зарубежной психологии. ƒаетс€исторический обзор развити€ патопсихологии, большое внимание удел€етс€ принципупостроени€ патопсихологического исследовани€ психически больных, роли психологав решении диагностических, экспертных и психокоррекционных вопросов,представлена систематизаци€ нарушений личности и познавательной де€тельности.

ƒопущено ћинистерством высшего и среднего специального образовани€———– в качестве учебника дл€ студентов высших учебных заведений, обучающихс€ поспециальности "ѕсихологи€".

»здательство ћосковского университета, 1986.

 

√лава I

  »—“ќ–»»–ј«¬»“»я
ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»»

(√лава написана совместно с ¬. ». Ѕелозерцевой)

ќтечественна€ патопсихологи€ имеет иную историю развити€,чем современна€ клиническа€ психологи€ на «ападе. ќднако родились ониодновременно, в начале XX в., и были вызваны к жизни запросами психиатрическойпрактики и достижени€ми психологической науки.

ƒо конца XIX в. большинство психиатров мира не использовалиданных психологии: бесплодность ее умозрительных интроспективных положений дл€нужд клиники была очевидна. ¬ психиатрических журналах 60- 80-х гг. прошлоговека публиковалось немало работ по анатомии и физиологии нервной системы ифактически отсутствовали психологические статьи.

»нтерес к психологии со стороны передовых психоневрологов,возник в св€зи с коренным поворотом в ее развитии Ч организацией в 1879 г. ¬.¬ундтом в Ћейпциге первой в мире экспериментально-психологической лаборатории.¬несение в психологию методов естествознани€ вырывало ее из лонаидеалистической философии. ѕсихологи€ становилась самосто€тельной наукой. »дальнейшее развитие психиатрии было немыслимо вне союза с экспериментальнойпсихологией. "ѕренебрегать положени€ми современной психологии, опирающейс€на эксперимент, а не на умозрение, дл€ психиатра уже не представл€етс€возможным", Ч писал ¬. ћ. Ѕехтерев [27, 595]. "ѕредоставим творчеству художниковвоспроизводить внутренний мир душевнобольных, воссоздавать их душевныепереживани€, что некоторыми из них (ƒостоевский, √аршин и др.) достигаетс€много лучше врачей..." [31,11].

ѕри крупных психиатрических клиниках в конце XIX в. началиорганизовыватьс€ психологические лаборатории Ч Ё.  репелина в √ермании (1879),ѕ. ∆ане во ‘ранции (1890). Ёкспериментально-психологические лаборатории былиоткрыты и при психиатрических клиниках –оссии Ч втора€ в ≈вропе лаборатори€ ¬.ћ. Ѕехтерева в  азани (1885), затем в ѕетербурге, лаборатории —. —.  орсакова вћоскве (1886), ¬. ‘. „ижа в ёрьеве, ». ј. —икорского в  иеве, ѕ. ».  овалевскогов ’арькове. –€д лабораторий был организован в —Ўј и јнглии.

¬ лаборатори€х разрабатывались экспериментально-психологические методы исследовани€ нарушенной психики. ќдновременно дл€сопоставлени€ результатов изучались особенности психики здоровых людей.ѕоскольку в –оссии официальна€ психологическа€ наука упорно держалась заинтроспективный метод, остава€сь в русле философского знани€, психиатрыоказались первыми психологами- экспериментаторами. ¬ устных выступлени€х и настраницах печати они обосновывали необходимость превращени€ психологии вопытную науку, доказывали несосто€тельность спекул€тивных умозрительныхконструкций: "Ќаука должна быть точною и не может довольствоватьс€аналогией, предположени€ми... а тем более не может миритьс€ с продуктами фантазиии творчества на месте действительности" [26,398].

¬ начале XX в. исследователи нарушений психическойде€тельности возвещают о вычленении особой отрасли знаний Ч патологической психологии. ¬ литературетех лет еще встречаетс€ недифференцированное употребление терминов"патопсихологи€" и "психопатологи€". “ак, ј. √регор (1910)пишет: "Ёкспериментальна€ психопатологи€ изучает совершение психическихфункций при ненормальных услови€х, созданных болезненным процессом, лежащим воснове душевной болезни" [211, 3]. "ќсобые услови€ исследовани€, а еще болееособа€ постановка вопросов, даваема€ потребност€ми психиатрической клиники,привели к образованию самосто€тельной дисциплины Ч экспериментальной психопатологии, соприкасающейс€, но несливающейс€ с... клинической психиатрией, общей и индивидуальнойпсихологией", Ч писал ѕ. ћ. «иновьев [70, 6], "научна€ дисциплина, изучающа€ психическую жизньдушевнобольных, носит название психопатологии или патологическойпсихологии..." [140, 75].

—мешение пон€тий "патопсихологи€" и"психопатологи€" происходило из-за отсутстви€ четкой дифференциациизадач психологии и психиатрии в период первоначального накоплени€ фактическогоматериала в конкретных исследовани€х аномалий психики, тем более, что исследователи,как правило, в одном лице совмещали и психиатра и психолога.

Ќаиболее четкое представление о предмете и задачахпатопсихологии на заре ее становлени€ содержалось в работах ¬. ћ. Ѕехтерева:"Ќовейшие успехи психиатрии, об€занные в значительной степени клиническомуизучению психических расстройств у постели больного, послужили основой особогоотдела знаний, известного под названием патологическойпсихологии (курсив мой. Ч Ѕ. 3.), котора€ уже привела к разрешениювесьма многих психологических проблем и от которой, без сомнени€, еще большегов этом отношении можно ожидать в будущем" [23, 12-13]. Ќазыва€ патологическую психологию среди отраслей"объективной психологии", ученый определ€л ее предмет: "...изучениененормальных про€влений психической сферы, поскольку они освещают задачипсихологии нормальных лиц" [26, 8] Ч ќтклонени€ и видоизменени€ нормальных про€вленийдушевной де€тельности, по мнению ¬. ћ. Ѕехтерева, подчинены тем же основнымзаконам, что и здорова€ психика. “аким образом, ¬. ћ. Ѕехтерев уже неотождествл€л пон€ти€ "патопсихологи€" и "психопатологи€". ¬организованном им ѕсихоневрологическом институте одновременно читались курсыобщей психопатологии и патологической психологии, т.е. за ними сто€ли разныедисциплины.

” самых истоков формирующейс€ отрасли психологии многиеотечественные и зарубежные ученые отмечали, что ее значение выходит за пределыприкладной к психиатрии науки.

–асстройства психики рассматривались как экспериментприроды, затрагивающий большей частью сложные психические €влени€, к которымэкспериментальна€ психологи€ еще не имела подхода. ѕсихологи€, таким образом,получала новый инструмент познани€. "Ѕолезнь превращаютс€ в тонкое орудиеанализа, Ч писал “. –ибо. Ч ќна производит дл€ нас опыты, никаким другим путемнеосуществимые" [156, 61].

¬ одной из первых обобщающих работ по патопсихологии"ѕсихопатологи€ в применении к психологии" швейцарский психиатр √.ЎтЄрринг проводил мысль, что изменение в результате болезни того или иногоэлемента душевной жизни позвол€ет судить о его значении и месте в составесложных психических €влений. ѕатологический материал способствует постановкеновых проблем в психологии, кроме того, патопсихологические €влени€ могутслужить, критерием при оценки психологических теорий [195].

¬ предисловии к русскому переводу работы √. ЎтЄрринга ¬. ћ.Ѕехтерев отмечал: "Ѕлагодар€ более выпуклой картине патологическихпро€влений душевной де€тельности нередко соотношени€ между отдельнымиэлементами сложных психических процессов выступают много €рче и рельефнее, нежелив нормальном состо€нии. Ќапример, на патологических случа€х лучше вы€сн€ютс€составные элементы сознани€ личности, €рче выступает значение в душевной жизнинастроени€ и чувствительной сферы вообще, полнее вы€сн€ютс€ факторы,определ€ющие процессы пам€ти, ассоциаций и суждени€ и т.п. ¬ виду этогоестественно, что современные психологи все чаще и чаще обращаютс€ кпсихопатологии за разъ€снением многих спорных вопросов" [195, 1].

ѕодобные мысли высказывал и ј. ‘. Ћазурский: "ƒанные,добытые патологией души, заставили пересмотреть, а во многих случа€х иподвергнуть основательной переработке многие важные отделы нормальнойпсихологии". ѕо€вилась "возможность рассматривать душевные свойства человекакак бы сквозь увеличительное стекло, делающее дл€ нас €сными такие подробности,о существовании которых у нормальных субъектов можно только догадыватьс€"[].

“аким образом, исследовани€ нарушений психическойде€тельности в самых своих истоках рассматривались отечественными и зарубежнымиучеными в русле психологических знаний. ќдновременно признавалось большоезначение экспериментально-психологических исследований дл€ решени€ задачпсихиатрии. “ак, в св€зи с исследовани€ми нарушений умственнойработоспособности Ё.  репелиным и его сотрудниками ¬. јнри указывал, чтоэкспериментальна€ психологи€ дает методы, позвол€ющие замечать незначительныеизменени€ в состо€нии психических функций больного, "шаг за шагом следитьза ходом болезни", наблюда€ положительное или отрицательное вли€ниеспособов лечени€. ћедики обычно вид€т лишь крупные изменени€, не дающиевозможности тонко регулировать лечебный процесс [216,41].

ћы не будем обсуждать пути развити€ патопсихологии зарубежом. ќтметим лишь значительный вклад в ее становление исследований школы Ё. репелина и по€вление в 20-х гг. нашего столети€ работ по медицинской психологииизвестных, зарубежных психиатров: "ћедицинска€ психологи€" Ё. речмера [98], трактующа€ с неприемлемых дл€ нас позицийконституционализма проблемы развити€ и нарушений психики, и "ћедицинска€психологи€" ѕ. ∆ане [216], посв€щенна€ главным образом вопросам психотерапии.*


* »стори€ становлени€ и развити€зарубежной и отечественной патопсихологии недостаточно изучена и представлена внашей литературе.

≈сли у истоков зарубежной патопсихологии сто€липрогрессивные психиатры, то в дальнейшем эта отрасль развивалась и развиваетс€под вли€нием идей различных направлений буржуазной психологии Ч бихевиоризма,психоанализа, гуманистической и экзистенциальной психологии.  онечно, нельз€отрицать положительного значени€, например дл€ практики психотерапии, идей  .–оджерса, √. ќлпорта, ј. ћаслоу. ќднако теоретические положени€ этихнаправлений методологически несосто€тельны; в практике зарубежнойпатопсихологии основной акцент ставитс€ не на эксперимент, а на измерение икоррел€цию отдельных особенностей, черт личности; практическа€ психологическа€служба находитс€ под вли€нием идей так называемой "антипсихиатрии" и "психологиисообществ".

–азвитые отечественной патопсихологии с самых истоковотличалось прочными естественнонаучными традици€ми. Ќа формирование еепринципов и методов исследовани€ оказала вли€ние работа ». ћ. —еченова"–ефлексы головного мозга" (1863), котора€ пробила "брешь встене", раздел€вшей физиологию и психологию. —ам ». ћ. —еченов придавалбольшое значение сближению психологии и психиатрии. ¬ письме ћ. ј. Ѕоковой отецрусской физиологии сообщал о намерении зан€тьс€ психологическими опытами и разработатьмедицинскую психологию, которую любовно называл своей "лебединойпесней" [171, 239]. Ќо обсто€тельства не позволили ему осуществитьсвои намерени€.

ѕреемником ». ћ. —еченова на этом пути стал ¬. ћ. Ѕехтерев,психиатр по образованию, родоначальник материалистически ориентированнойэкспериментальной психологии и основоположник патопсихологического направлени€в –оссии.  ак представитель рефлекторной концепции он считал единственнонаучным объективный метод исследовани€ психической де€тельности, требующий повозможности охватывать всю совокупность фактов внешнего про€влени€ невропсихикии сопутствующих условий..." [28, 592].

„тобы размежеватьс€ с интроспекционизмом, ¬. ћ. Ѕехтеревотказалс€ от употреблени€ психологической терминологии. ѕон€тийный аппаратразвиваемой им теории создает впечатление, будто школа ¬. ћ. Ѕехтеревазанималась исключительно физиологией.* ќднако постановка исследований быланаправлена главным образом на анализ выполнени€ экспериментальных задач, а нена особенности нейродинамики. "ќбъективна€ психологи€" ¬. ћ.Ѕехтерева порывала с традиционным функционализмом и предлагала экспериментальноисследовать различные виды де€тельности: как больным производитс€отождествление впечатлений, определение несообразностей в рисунках и рассказах,сочетание словесных символов и внешних впечатлений, восполнение слогов и словпри пропуске их в тексте, определение сходства и различи€ между объектами,образование вывода из двух посылок и др.


* "¬печатление" (воспри€тие),"закрепление", или "фиксирование следов" (запоминание),"оживление следов" (воспоминание), "отождествление следов"(узнавание), "сосредоточение" (внимание), "сочетаниеследов" (ассоциации), "общий тон", или "настроение"(чувства) и т.п.[].

Ќо в ходе борьбы с субъективно-идеалистической психологией¬. ћ. Ѕехтерев, не овладевший диалектическим материализмом, пришел к созданию"рефлексологии", в которой механически расщепил реальнуюде€тельность: абсолютизировал ее внешние про€влени€ и игнорировал психическийобраз. »з де€тельности выхолащивалс€ ее мотивационный компонент, позвол€ющийвидеть в человеке субъекта де€тельности.

Ќужно отметить, что несмотр€ на это, в конкретных работахбехтеревской школы декларируемый в теории уход от психологической терминологиии соответствующего анализа не всегда проводилс€. „то касаетс€патопсихологических исследований, то большинство из них было осуществлено вдорефлексологический период творчества ¬. ћ. Ѕехтерева, когда така€ задачавовсе не ставилась.

ќ диапазоне патопсихологических исследований можно судить подокторским диссертаци€м, выполненным под руководством ¬. ћ. Ѕехтерева: Ћ. —.ѕавловска€. Ёкспериментально-психологические исследовани€ над больными "снарастающим паралитическим слабоумием (1907); ћ. ». јствацатуров.  линические иэкспериментально-психологические исследовани€ речевой функции (1908);  . Ќ.«авадовский. ’арактер ассоциаций у больных с хроническим первичнымпомешательством (1909); ј. ¬. »льин. ќ процессах сосредоточени€ (внимани€) услабоумных душевнобольных (1909); Ћ. √. √утман.Ёкспериментально-психологические исследовани€ в маниакально-меланхолическомпсихозе (1909); ¬. ¬. јбрамов. ќбъективно-психологическое исследованиетворчества и других интеллектуальных функций у душевнобольных (1911) и др.

ѕредставител€ми школы ¬. ћ. Ѕехтерева было разработано многометодик экспериментально-психологического исследовани€ душевнобольных.Ќекоторые из них (методика сравнени€ пон€тий, определени€ пон€тий) вошли вчисло наиболее употребл€емых в советской психологии.

—охранили значение дл€ современной науки и сформулированные¬. ћ. Ѕехтеревым и —. ƒ. ¬ладычко требовани€ к методикам: простота (дл€ решени€экспериментальных задач испытуемые не должны обладать особыми знани€ми,навыками) и портативность (возможность исследовани€ непосредственно у постелибольного, вне лабораторной обстановки).

¬ работах бехтеревской школы отражен богатый конкретныйматериал о расстройствах воспри€ти€ и пам€ти, мыслительной де€тельности,воображени€, внимани€ и умственной работоспособности. –езультаты экспериментовсопоставл€лись с особенност€ми поведени€ больного вне экспериментальнойситуации. ¬ истори€х болезни, написанных с позиций объективной психологии,содержатс€ ценные дл€ психологического анализа сведени€ о нарушени€х личности,сознани€ и самосознани€, эмоционально-волевой сферы. »злагаютс€ они в динамике,котора€ позвол€ет видеть услови€ и стадии развити€ психического дефекта,про€вл€ющиес€ в реальной жизнеде€тельности человека.

Ќекоторые патопсихологические исследовани€ школыпредставл€ют интерес как исторический факт "де€тельностного" подходак психическим €влени€м. “ак, в многосторонних исследовани€х сотрудников ¬. ћ.Ѕехтерева ассоциации выступают не механическим сцеплением представлений, арезультатом де€тельности, зависимым от ее строени€ и динамики. »ли, например,речь анализируетс€ в системе целостного поведени€; ее особенности вэкспериментальной беседе сопоставл€ютс€ с речью больного в иныхобсто€тельствах; показываетс€, что сходные речевые реакции могут иметь разнуюприроду, отсутствие или извращение речевой реакции возможно не только из-заумственной недостаточности, но и как выражение негативизма,"непроизвольного, но сознательного стремлени€ больных уклонитьс€ отвнешнего вли€ни€ на их волю" [16, 290]. ¬есь этот объективный материал вполне может бытьпроанализирован в русле современней теории де€тельности.

ќсновными принципами патопсихологического исследовани€ вшколе ¬. ћ. Ѕехтерева были: использование комплекса методик, качественныйанализ расстройства психики, личностный подход, соотнесение результатовисследовани€ с данными здоровых лиц соответствующего возраста, пола,образовани€.

»спользование комплекса методик Ч наблюдение за испытуемымпо ходу эксперимента, учет особенностей его поведени€ вне экспериментальнойситуации, сочетание различных экспериментальных методик дл€ исследовани€ однихи тех же патологических €влений Ч способствовало получению богатогообъективного материала.

ѕринцип качественного анализа, выдвинутый в период увлечени€многих исследователей измерительными методами (подход к нарушени€м психики какк количественному уменьшению тех или иных способностей), стал традиционным вотечественной патопсихологии. Ќо теоретическа€ платформа ученого, особенно впериод разработки рефлексологии, ограничивала анализ протеканием внешнихособенностей де€тельности. » зафиксированный объективный материал не доводилс€до подлинно психологического анализа.

÷енный и плодотворный принцип личностного подхода был тожевыдвинут ¬. ћ. Ѕехтеревым в период господства функционализма в мировой экспериментальнойпсихологии: "Ћичность больного и ее отношение к эксперименту ничуть неоставл€етс€ экспериментатором без внимани€. ...¬се, что может дать объективноенаблюдение над больным, начина€ с мимики и кончат за€влени€ми и поведениембольного, должно быть прин€то во внимание... оцениваемо в св€зи со всемиуслови€ми эксперимента, не исключа€ и непосредственно предшествующихопыту" [28, 593]. Ќо "объективный метод" ¬. ћ. Ѕехтеревапротиворечил возможност€м этого принципа, и анализ оставалс€ незавершенным.

ѕредставитель школы ¬. ћ. Ѕехтерева  . ». ѕоварнин писал,что на результатах объективных исследований отражаетс€ отношение больного кэкспериментальной задаче: "≈сли нормальный испытуемый идет навстречуэкспериментатору в его стремлени€х, то душевнобольной может относитьс€ к опытусовершенно иначе: он может быть небрежным к предлагаемой ему работе, исполн€етее кое-как вследствие полного безразличи€ к интересам опыта или скрытогонежелани€, или отвлекающего внимание бреда и галлюцинаций; он, наконец, можетотказатьс€ совсем от опыта вследствие подозрительности и т.д." [148, 33]. ¬ св€зи с этим ставилс€ вопрос об умелом индивидуальномподходе экспериментатора к больному, таком, который бы побуждал к участию вопыте.

Ќа взгл€ды  . ». ѕоварнина и других представителей школы ¬.ћ. Ѕехтерева оказывал большое вли€ние заведующий психологической лабораториейѕсихоневрологического института ј. ‘. Ћазурский. Ѕудучи учеником и сотрудником¬. ћ. Ѕехтерева, он стал организатором собственной психологической школы. ¬предисловии к книге ј. ‘. Ћазурского "ѕсихологи€ обща€ иэкспериментальна€" Ћ. —. ¬ыготский писал, что ее автор относитс€ к темисследовател€м, которые были на пути превращени€ психологии эмпирической внаучную. —ам ј. ‘. Ћазурский разрабатывал главным образом вопросыиндивидуальной и педагогической психологии, но идеи из этих отраслейпереносились и в патопсихологию. “ак,  . ». ѕоварнин указывал на необходимостьучета индивидуальных особенностей больных, поскольку иногда наход€т дефектытам, где на самом деле резко выражены индивидуальные особенности. Ќапример,слабое запоминание возможно не из-за болезни, а как результат плохой слуховойпам€ти, в чем можно убедитьс€ по запоминанию зрительно восприн€того. Ёта иде€обогащала принцип соотнесени€ результатов исследовани€ больных и здоровых.

¬ клинику был внедрен разработанный ј. ‘. Ћазурским дл€ нуждпедагогической психологии естественный эксперимент. ќн примен€лс€ в ходеорганизации досуга больных, их зан€тий и развлечений Ч со специальной цельюпредлагались счетные задачки, ребусы, загадки, задани€ по восполнениюпропущенных в тексте букв, слогов и др.

“аким образом, патопсихологи€ уже в истоках имела всепризнаки, необходимые дл€ утверждени€ ее научной самосто€тельности в качествеотрасли психологической науки: предмет исследовани€ Ч нарушени€ психики; методыЧ весь арсенал психологических методов; концептуальный аппарат Ч аппарат психологическойнауки. ƒругое дело, какое содержание вкладывалось в пон€тие психикипредставител€ми различных психологических течений. ¬ школе ¬. ћ. Ѕехтереванаметились широкие перспективы развити€, обозначились теоретические иприкладные аспекты станов€щейс€ отрасли.

—в€зь с психиатрией осуществл€лась через участие ввоссоздании психопатологического синдрома, характерного дл€ разных психическихзаболеваний. Ёкспериментальные исследовани€ использовались в решении задачдифференциального диагноза и в осуществлении контрол€ за динамикой психическогорасстройства в ходе лечени€. ќни помогали проникать в механизмы психическогорасстройства. “ак, ¬. ћ. Ѕехтерев экспериментально доказал, что в по€влении илокализации галлюцинаций у больных играет роль их ориентировочна€ де€тельностьЧ тревожное прислушивание, всматривание; продемонстрировал родство галлюцинацийс иллюзи€ми.

¬ школе ¬. ћ. Ѕехтерева была начата разработка основпсихорефлекторной терапии. "ѕо аналогии с физическим методом укреплени€больного организма, Ч писал ј. ¬. »льин, Ч психологический опыт даствозможность найти способ, если даже не дл€ относительного восстановлени€, то,по крайней мере, дл€ поддержани€ угасающей психики больного" [76, 480]. ¬ качестве метода лечени€ истерических анестезий ипараличей, нав€зчивых состо€ний и патологических влечений примен€лось"воспитание" сочетательно-двигательных рефлексов, вытесн€вшихпатологические рефлексы; проводилась работа над подн€тием умственной активностипутем определенной дозировки умственного труда в форме чтени€ иконспектировани€ и других форм умственных зан€тий взрослых людей. “ерапи€такого рода смыкалась с лечебной педагогикой, однако собственно психологическиеметоды играли в ней весьма скромную роль. —пецифическое участие психологов впостроении общих принципов и создании конкретных методических приемовпсихотерапевтического воздействи€ начинает вырисовыватьс€ в советскойпатопсихологии лишь в наше врем€.

ѕатопсихологические методы использовались в детской исудебной экспертизах. ¬. ћ. Ѕехтерев и Ќ. ћ. ўелованов писали, что данныепатологической психологии позвол€ют почти безошибочно распознавать психическинесосто€тельных школьников, дабы выделить их в специальные учреждени€ дл€отсталых.

ѕрактика судебно-медицинской экспертизы порождалапотребность в исследовани€х, на стыке патологической и индивидуальнойпсихологии, которые имели не только практическую, но и теоретическую ценность.Ќамечались и исследовани€ на стыке патопсихологии с социальной психологией."¬ли€ние больных друг на друга и широка€ область нормальной внушаемости иподражательности среди здоровых суть крайне интересные вопросы как дл€психиатра, так и дл€ психолога; этот вопрос заслуживает полного внимани€ экспериментальнойпсихологии, коллективной психологии, социологии, педагогики и криминальнойантропологии" [7, 758]. ќн имеет практический интерес дл€ постановки дела вшколах, больницах, в борьбе с неврозами и психозами.

»нтересно, что в школе ¬. ћ. Ѕехтерева наметилась проблемасоотношени€ развити€ и распада психики, котора€ нашла разрешение значительнопозднее, на теоретическом фундаменте работ Ћ. —. ¬ыготского (Ѕ. ¬. «ейгарник.Ѕ. —. Ѕратусь, ћ. ј.  арева, —. я. –убинштейн, ¬. ¬. Ћебединский). “ак, ћ.ћаржецкий писал о заманчивости сопоставлени€ данных, добытых "наблюдениеми экспериментами над детьми, с данными, полученными в работе наддушевнобольными" [129, 733]. “акую работу осуществила Ћ. —. ѕавловска€, показавнеоднородность "распада" у двух групп больных Ч идиотов и с юношескимслабоумием Ч и качественное отличие решений ими экспериментальных задач посравнению с решением непосильных из-за недостатка знаний задач детьмичетвертого года жизни" [142].

¬. ћ. Ѕехтерев не считал изучение психики душевнобольныхключом к познанию внутреннего мира здоровых. ќт нормы Ч к патологии, чтобывозвратить больному нервно-психическое здоровье, Ч таким должен быть путьмыслей психиатра. ѕоэтому и в практике подготовки невропатолога и психиатра, ив научных психиатрических поисках школы ¬. ћ. Ѕехтерева психологи€ нормального человеказанимала почетное место.

÷енные мысли о важности общепсихологической подготовкивысказывал  . ». ѕоварнин: "»сследователи-врачи часто считают возможнымприступить к экспериментально- психологическому исследованию душевнобольных, непотрудившись хорошо ознакомитьс€ даже с основами нормальной психологии. ...ѕритаком отношении к психологическим исследовани€м трудно ждать от нихудовлетворительных результатов. ...¬едь душевна€ жизнь человека самый сложныйво всей природе объект изучени€ и требует умелого и осторожного подхода вовсеоружии психологических знаний" [148, 38-39].

Ќедостаточна€ психологическа€ подготовка может вести кгрубым ошибкам Ч упрощенному представлению о психических €влени€х, неправильнымвыводам. —ложную психологическую действительность, в которой все составл€ющиеслиты воедино, экспериментатор должен умело реорганизовать, выдвига€ напередний план изучаемое €вление. «нание психологии необходимо и при выбореспособа исследовани€, и при анализе результатов.

ѕомимо теоретических знаний исследовател€м необходимапрактическа€ подготовка: "Ќавык в работе, умение подойти к испытуемому,планомерное ведение опыта, бесконечное число мелочей, упускаемых втеоретическом изложении, но крайне важных дл€ дела, могут быть усвоены толькона практике" [148, 42]. Ќеобходимо умение вести протокол, регистрироватьрезультаты, распредел€ть последовательность во времени и продолжительностьопытов и др.  . ». ѕоварнин отмечал, что "науке не избавитьс€ от работ,дискредитирующих экспериментально-психологический метод", покаисследовани€ми будут заниматьс€ недостаточно подготовленные экспериментаторы.

–азносторонние конкретные исследовани€ и разработкаэлементарных теоретических основ позвол€ют считать вклад школы ¬. ћ. Ѕехтеревав патопсихологию отправным пунктом формировани€ данной отрасли в –оссии. »меннопоэтому ¬. ћ. Ѕехтереву и его сотрудникам удел€етс€ столь много внимани€ вданной книге.

¬торым крупным центром отечественной психиатрии, в которомразвивалась экспериментальна€ психологи€, была психиатрическа€ клиника —. —. орсакова, организованна€ в 1887 г. при медицинском факультете ћосковскогоуниверситета. ѕсихологической лабораторией клиники заведовал ј. ј. “окарский.ѕод его редакцией выходили "«аписки психологической лаборатории",значительное содержание которых составл€ли исследовани€ студентов.

 ак все представители прогрессивных направлений впсихиатрии, —. —.  орсаков придерживалс€ мнени€, что только знание основпсихологической науки дает возможность правильного понимани€ распадапсихической де€тельности душевнобольного человека. Ќе случайно он начиналчтение курса психиатрии с изложени€ основ психологии. ѕодобных традицийпридерживались и последователи —. —.  орсакова: ¬. ѕ. —ербский, ¬. ј.√ил€ровский и др. ќни считали, что психологическа€ подготовка необходима врачулюбой специальности. —. —.  орсаков даже обращалс€ в 1889 г. с ходатайством обучреждении на медицинском факультете особой кафедры психологии. ќднако оно неполучило поддержки администрации университета.

—. —.  орсаков и его сотрудники €вились организаторами иучастниками ћосковского психологического общества. —ам —. —.  орсаков былпредседателем этого общества. –аботы, вышедшие из его клиники, внесли ценныйвклад в психологическую науку Ч в понимание механизмов пам€ти и ее расстройств,механизмов и расстройств мышлени€. “ак, всемирно известный "корсаковскийсиндром" дал новые представлени€ о временной структуре человеческойпам€ти, заложил основы дл€ делени€ видов пам€ти на долговременную икратковременную. ¬ работе "  психологии микроцефалии" —. —.  орсаковписал об отсутствии у идиотов "направл€ющей функции ума", котора€делает человеческие действи€ осмысленными и целесообразными [95]. јнализ структуры слабоуми€ в работе ј. ј. “окарского"ќ глупости" подводил к мысли о том, что расстройстваинтеллектуальной де€тельности больных не свод€тс€ к распаду отдельныхспособностей, а представл€ют сложные формы нарушений всей целенаправленноймыслительной де€тельности [187].

–€д заседаний ћосковского общества психологов был посв€щенознакомлению с методами психологического исследовани€, с работами поэкспериментально- психологической диагностике психических заболеваний. Ѕольшойинтерес вызвала книга ј. Ќ. Ѕернштейна " линические приемыпсихологического исследовани€ душевнобольных" [24] и "јтлас дл€ экспериментально- психологическогоисследовани€ личности" ‘. √. –ыбакова [157].

Ўирокую известность в –оссии и за рубежом получила работа √.». –оссолимо "ѕсихологические профили. ћетод количественного исследовани€психологических процессов в нормальном и патологическом состо€ни€х" [157]. ¬ ней предпринималась попытка превращени€ психологии вточную науку Ч предлагалась некотора€ система обследовани€ и оценка по10-балльной шкале психических процессов. ¬ результате получалась индивидуальна€крива€ (профиль), характеризующа€ уровень "первичного", врожденного,и "вторичного", приобретенного, ума. Ёто были первые попытки тестовыхиспытаний, и √. ». –оссолимо с его положительными устремлени€ми €вилс€ одним изосновоположников педологии в –оссии, методологическа€ и практическа€несосто€тельность которой обнажилась в 30-е гг. и получила критическоезавершение в постановлении ÷  ¬ ѕ(б) от 4.VII.1936 г.

 ак правило, ведущие психоневрологи предреволюционной –оссиибыли проводниками передовых идей психологии и содействовали ее развитию внаучно-организационном направлении. ќни €вл€лись членами научныхпсихологических обществ, редакторами и авторами психологических журналов.

ѕосле ¬еликой ќкт€брьской социалистической революции именнона психоневрологических съездах прозвучали первые доклады советских психологов,выступивших за построение марксистской психологии,  . Ќ.  орнилова и ¬. ћ.Ѕехтерева (на I и II ¬сероссийских съездах по психоневрологии в 1923 и 1924гг.); на II съезде впервые выступил Ћ. —. ¬ыготский, подн€вший голос противмеханистического выхолащивани€ из психологии психического образа.

Ёта ситуаци€ во многом определила характерпатопсихологических исследований и пути их дальнейшего развити€. “есна€ св€зь склинической практикой и тенденци€ теоретически осмысливать добываемые фактыизбавл€ли патопсихологов уже в то врем€ от голого эмпиризма и спекул€тивныхпостроений, которые характерны и сейчас дл€ патопсихологии многих зарубежныхстран. –азвитие патопсихологии шло в русле общего развити€ психологии какнауки, стро€щейс€ на фундаменте марксистско-ленинской философии.

Ќа становление патопсихологии как особой области знанийбольшое вли€ние оказали идеи выдающегос€ советского психолога Ћ. —. ¬ыготского:1) мозг человека имеет иные принципы организации, нежели мозг животного; 2)развитие высших психических функций не предопределено морфологическойструктурой мозга, они возникают не в результате одного лишь созревани€ мозговыхструктур, а формируютс€ прижизненно путем присвоени€ опыта человечества впроцессе общени€, обучени€, воспитани€; 3) поражение одних и тех же зон корыимеет неодинаковое значение на разных этапах психического развити€.

“еоретические идеи Ћ. —. ¬ыготского, получившие дальнейшееразвитие в работах его учеников и сотрудников ј. –. Ћурии, ј. Ќ. Ћеонтьева, ѕ.я. √альперина, Ћ. ». Ѕожович, ј. ¬. «апорожца, во многом определили путьпатопсихологических и нейропсихологических исследований в нашей стране.

—ам Ћ. —. ¬ыготский руководил патопсихологическойлабораторией при ћосковском отделении ¬»Ёћ на базе клиники им. —. —.  орсакова,в которой работали психологи √. ¬. Ѕиренбаум, Ѕ. ¬. «ейгарник и др.Ёкспериментальные исследовани€ психологии умственной отсталости послужили Ћ. —.¬ыготскому материалом дл€ построени€ теории о св€зи познавательной имотивационной сфер в принципиальной дискуссии с  . Ћевином (о св€зи интеллектаи аффекта).

Ёкспериментальные исследовани€ под руководством Ћ. —.¬ыготского положили начало многостороннему изучению распада мышлени€ Ѕ. ¬.«ейгарник и ее сотрудниками в патопсихологической лаборатории »нститута психиатриић« –—‘—– и ћ√”. Ќет необходимости далее излагать в историческом плане развитиесоветской психологии, поскольку содержательна€ характеристика ее достиженийпредставлена в соответствующих главах книги. Ќазовем лишь основные центры, вкоторых осуществл€лись патопсихологические исследовани€.

Ёто психоневрологический институт им. ¬. ћ. Ѕехтерева и Ћ√”,где на прот€жении нескольких дес€тилетий исследовани€ми по патопсихологиируководил ¬. Ќ. ћ€сищев. ¬ соответствии с традици€ми школы ¬. ћ. Ѕехтерева нановой методологической основе, в русле теории отношений ¬. Ќ. ћ€сищеваосуществл€лись исследовани€ по разным направлени€м медицинской психологии. ¬этих исследовани€х были продолжены лучшие традиции школы ¬. ћ. Ѕехтерева Чцелостный подход к личности и непримиримость к функционализму: "ѕсихологи€безличных процессов должна быть заменена психологией де€тельной личности, илиличности в де€тельности" [135, 11].

–€д работ был посв€щен нарушению строени€ трудовойде€тельности больных, изучению вли€ни€ отношени€ больных к труду на ихработоспособность. Ќа основании этих исследований ¬. Ќ. ћ€сищев выдвинулположение о том, что нарушение работоспособности следует рассматривать как,основное про€вление душевной болезни человека и что показательработоспособности служит одним из критериев психического состо€ни€ больного.–аботы ленинградской школы патопсихологов этого периода не утратили до сих порсвоего актуального значени€ как по содержанию, так и по экспериментальнымметодикам.

Ўироко развернулись патопсихологические исследовани€нарушений познавательной де€тельности и мотивационной сферы в лаборатории÷ентрального института психиатрии ћ« –—‘—– на базе психиатрической больницы им.ѕ. Ѕ. √аннушкина (Ѕ. ¬. «ейгарник, —. я. –убинштейн, “. ». “епеницына, ё. ‘.ѕол€ков, ¬. ¬. Ќиколаева). ѕроводитс€ больша€ работа по патопсихологии в ÷ентреохраны психического здоровь€ јћЌ ———– (ё. ‘. ѕол€ков, “.  . ћелешко, ¬. ѕ. ритска€, Ќ. ¬.  урек и др.).

—оциальный аспект патопсихологических исследованийпредставлен в психологической лаборатории ÷ентральногонаучно-исследовательского института экспертизы трудоспособности и организациитруда инвалидов, созданного впервые в мире в ———– (¬. ћ.  оган, Ё. ј. оробкова, ». Ќ. ƒукельска€ и др.).

¬ русле теории ƒ. Ќ. ”знадзе велись и продолжаютосуществл€тьс€ исследовани€ нарушений установки при различных формахпсихических заболеваний психологами и психиатрами √рузии.

— 1949 г. по инициативе —. Ћ. –убинштейна начал читатьс€ курспатопсихологии в ћосковском государственном университете им. ћ. ¬. Ћомоносована психологическом отделении философского факультета. ¬ насто€щее врем€подобные курсы введены в учебные программы всех факультетов или отделенийпсихологии университетов страны.

«а последние годы выросло значение патопсихологии впсихокоррекционной работе, котора€ проводитс€ в разных видах психологическойслужбы: психокоррекци€ и профилактика в соматической клинике и клиникеневрозов, поликлинических отделени€х кризисных состо€ний, "телефоныдовери€", "—лужба семьи" и др. ѕатопсихологи принимают участие вгрупповой психокоррекции (ѕсихоневрологический институт им. ¬. ћ. Ѕехтерева, линика неврозов, р€д психиатрических больниц и др.).

–асшир€етс€ сеть лабораторий по восстановлению как отдельныхнарушенных функций, так и трудоспособности больных людей. ”частие психологовстановитс€ сейчас не только необходимым, но часто ведущим фактором как вдиагностической работе, так и в области профилактики и психокоррекциипсихических расстройств.

ќсобое развитие получили патопсихологические исследовани€ вдетских психоневрологических учреждени€х. –азрабатываютс€ методики,способствующие ранней диагностике умственной отсталости; проводитс€ анализсложных картин недоразвити€ в детском возрасте с целью поисков дополнительныхдифференциально- диагностических признаков и симптомов; использу€ положение Ћ.—. ¬ыготского о "зоне ближайшего развити€", патопсихологиразрабатывают методики "обучающего эксперимента", направленные навы€вление прогностически важных признаков обучаемости детей (—. я. –убинштейн,¬. ¬. Ћебединский, ј. я. »ванова, Ё. —. ћандрусова и др.). –азрабатываютс€методы игровой психокоррекции (ј. —. —пиваковска€, ». ‘. –апохина, –. ј.’аритонов, Ћ. ћ. ’рипкова). «начительно возросла роль патопсихологов в областитрудовой, судебно- психиатрической и судебно-психологической экспертиз...

Ѕыстрый рост исследовательской и практической работы вобласти экспериментальной патопсихологии способствует тому, что при научныхобществах психологов создаютс€ секции, объедин€ющие и координирующиеисследовани€ в области патопсихологии. Ќа всесоюзных съездах психологов страныбыли широко представлены доклады патопсихологов, которые концентрировалисьвокруг следующих проблем: 1) значение патопсихологии дл€ теории общейпсихологии; 2) проблемы психокоррекции; 3) патологи€ познавательнойде€тельности и личности. јналогичные симпозиумы были организованы намеждународных конгрессах психологов (1966 Ч ћосква, 1969 Ч Ћондон, 1972 Ч“окио, 1982 Ч Ћейпциг).

“аким образом, в насто€щее врем€ развиваетс€ прикладна€область психологии, имеюща€ свой предмет и свои методы, Ч экспериментальна€патопсихологи€.


 

 

√лава II

ѕ–»Ќ÷»ѕџѕќ—“–ќ≈Ќ»я ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»„≈— ќ√ќ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я

ѕроблема метода в науке не проста и не односложна. — однойстороны, примен€емые методы исследовани€ завис€т от уровн€ развити€ науки, оттех принципиальных положений, теоретических, методологических установок, накоторых данна€ область знаний базируетс€. —амо развитие той или иной областизнаний зависит в известной мере от примен€емых методов исследовани€. — другойстороны, экспериментальное исследование, в том числе и патопсихологическое,выбор экспериментальных приемов завис€т от той задачи, которую ставит перед нимклиника (дифференциально-диагностическа€, психокоррекционна€, экспертна€ идр.).

ѕатопсихологическое исследование включает в себ€ р€дкомпонентов: эксперимент, беседу с больным, наблюдение за поведением больногово врем€ проведени€ исследовани€, анализ истории жизни заболевшего человека(котора€ представл€ет собой профессионально написанную врачом историю болезни),сопоставление экспериментальных данных с историей жизни. „резвычайно важно(хот€ в силу объективных обсто€тельств это не всегда возможно) проводитьисследование в динамике, т.е. через год-два.

1. ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»„≈— »… Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“

–ассмотрим принципы построени€ патопсихологическогоэксперимента. ƒл€ того чтобы пон€ть его особенности, необходимо остановитьс€ внескольких словах на методах исследовани€ общей психологии. ћетод экспериментане €вл€етс€ единственным путем познани€ в психологии. ќн стал главенствующим помере развити€ психологии как точной науки в св€зи с ее общими теоретическимиположени€ми и применением в практике.

 ак известно, внимание психологов-рационалистов былонаправлено на разграничение в психике человека отдельных "душевныхспособностей", кажда€ из которых по-своему перерабатывает получаемый извнематериал. ѕсихологи€ сводилась к описанию работы этих способностей.”мозрительное описание внутреннего мира человека получило свое отражение нетолько у психологов-рационалистов. ќно нашло свое место у представителей такназываемой "понимающей" психологии (Ё. Ўпрангер, ¬. ƒильтей). ќтрица€дробление психики на отдельные процессы или функции, признава€ неделимость,единство психического, представители этого направлени€ отказываютс€ от научногоисследовани€ психического, счита€, что если природу можно объ€снить, то психикуможно только пон€ть. Ёти положени€ "понимающей" психологии нашли своеотражение в концепции психологов- экзистенциалистов.

Ќа практике это означает, что психолог должен ограничитьс€лишь наблюдением за поведением субъекта, регистрацией его высказываний исамонаблюдением и отказатьс€ от эксперимента, от возможности изменени€ условийи де€тельности, от которых зависит протекание того или иного процесса. ѕосуществу психолог- экзистенциалист стремитс€ описать €вление, но не проникать вего сущность.

ѕришедша€ на смену рационалистической эмпирическа€психологи€ принесла с собой иное понимание метода исследовани€. — развитиемэмпирической психологии, развитием психофизиологии начинает внедр€тьс€ впсихологию метод эксперимента (¬. ¬ундт, √. Ёббингауз, Ё. “итченер).

ќднако некоторые положени€, особенно ¬ундта, внесшие большойвклад в психологию, способствовали вместе с тем тому, что психика быларазделена на отдельные функции- "полочки" пам€ти, внимани€,воспри€ти€ и т.д. и психологическое исследование сводилось к исследованию этихотдельных функций. »сследование же данных функций должно сводитьс€ к их измерению.

 ак указывалось в предыдущей главе, метод экспериментаначинает проникать в психиатрию и неврологию. ¬ этой св€зи интересно отметить,что уже в 1896 г. ј. ј. “окарский писал в "«аписках психологическойлаборатории психиатрической клиники ћосковского университета" онеобходимости эксперимента и недостаточности метода наблюдени€:"Ќаблюдением называетс€ изучение €влени€ при тех услови€х, при которых оновозникает независимо от нашего вмешательства, в силу естественного хода вещей.¬следствие того, что услови€, при которых возникает €вление, равно как исопровождающие обсто€тельства, могут мен€тьс€ в силу естественных причин,€вл€етс€ возможность, повтор€€ наблюдени€ одного и того же €влени€ в различныемоменты, установить существование некоторых фактов с достаточной степеньюдостоверности. ќднако, дл€ того чтобы знание €влени€ стало несомненным,требуетс€ его проверка и доказательство. ƒл€ этого служит опыт или эксперимент.Ёкспериментом называетс€ искусственное изменение условий наблюдени€ с целью определени€отношений между €влением и услови€ми его возникновени€. Ётим прежде всегодоказываетс€ самый факт существовани€ €влени€, которое было ранее обнаруженопростым наблюдением, затем определ€етс€ отношение €влени€ к его услови€м,причинам или сопровождающим обсто€тельствам. “аким образом, эксперимент естьтолько проверка наблюдени€. Ёто не есть, следовательно, наблюдение приискусственно измененных услови€х, как часто говоритс€, но есть именно изменениеусловий, за которым вновь начинаетс€ наблюдение, которое, соверша€сь приизмененных экспериментом услови€х, тем не менее остаетс€ наблюдением" [188, 7-10].

“аким образом, в основании научных данных лежат результатынаблюдени€, проверенные с помощью эксперимента. »зучить €вление Ч значитопределить его составные части, его общие свойства и характерные признаки,причины, его вызывающие, и следстви€, им обусловленные, следовательно, привестиего в полную св€зь с остальными, уже проверенными фактами. Ёта задача не всегдаможет быть исполнена в насто€щее врем€, с одной стороны, вследствие недостаткаточно проверенных фактов, с другой Ч вследствие сложности €влений. ƒл€ тогочтобы добытые частные факты могли дополн€тьс€ впоследствии, чтобы они представл€лисобой научный материал, необходимо эти наблюдени€ и эксперименты проводить построгому методу, что даст возможность их повторени€ и проверки другими лицами.

ѕоэтому в психологии, как и в других науках, экспериментимеет решающее значение: только посредством эксперимента психологи€ становитс€наукой и только посредством эксперимента может она освободитьс€ от бесплодных ипроизвольных гипотез. ќтсюда следует, что выделение экспериментальнойпсихологии как особой науки, в отличие от психологии так называемойфизиологической, эмпирической, интуитивной и пр., не имеет никакого основани€.ѕсихологи€ как наука едина, пользуетс€ всеми методами естествознани€, и толькодобытые с помощью этих методов данные могут иметь дл€ нее значение. »з тогообсто€тельства, что некоторые факты душевной жизни познаютс€ толькосамонаблюдением или что некоторые факты сто€т в близкой св€зи с фактами,изучаемыми другими отрасл€ми естествознани€ Ч биологией, физиологией, химией ит.д., никак не следует, что эти факты могут быть содержанием отдельной науки ичто необходимо различать химическую, физическую, физиологическую психологию.Ёто ведет только к недоразумению, которое выражаетс€ в предположении, чтокажда€ из этих наук занимаетс€ изучением особых €влений, например что психологи€изучает высшие свойства духа, физиологи€ Ч низшие свойства, св€занные сживотными отправлени€ми, что в конце концов €вл€етс€ только преп€тствием кправильному вы€снению значени€ метода в науке и, следовательно, тормозитнаучное исследование.

"Ѕлижайша€ задача психологии заключаетс€ в том, чтобыизучить психическое содержание, разложить его на составные элементы, определитьсв€зь между этими элементами и отношени€ми, которые существуют между €влени€мивнешнего мира и психическими €влени€ми.

ѕсихическое содержание состоит из ощущений, воспри€тий,представлений, пон€тий, ассоциативных сочетаний этих величин, чувствований ичувств, действий, обусловленных суммой наход€щихс€ налицо в данный моментдвигательных импульсов.

ћы имеем возможность изучать посредством экспериментаощущени€, воспри€ти€, представлени€ и их отношени€ к внешним вли€ни€м, законыпам€ти и св€зи представлений, степень и качество воспроизведений по ихотношению к первоначальным воспри€ти€м, услови€ возникновени€ внимани€, егоколебани€, некоторые про€влени€ бессознательной мозговой де€тельности,автоматические акты, €влени€ внушени€, дающие возможность наблюдени€ сложнейшихпро€влений психической де€тельности. ƒалее посредством наблюдени€ за действием€дов* и над душевнобольными мы имеем возможность провер€ть и устанавливатьнекоторые общие факты душевной жизни, однообразно возникающие при определенныхуслови€х, и некоторые своеобразные изменени€ нормальной психическойде€тельности.


* ј. ј. “окарский имел здесь в видулекарственные препараты (ѕримеч. автора).

“ак образуетс€ фактически проверенный материал психологии.ƒанные самонаблюдени€ отдельного лица могут €витьс€ существенным подспорьем прианализе психических €влений, представл€€ собой определенный факт психическойжизни. ќднако значение этого факта не возвышаетс€ над значением единичногонаблюдени€, и в тех случа€х, где самонаблюдение не допускает проверки, что ещетак часто случаетс€ по отношению ко многим сторонам психической жизни, главнымобразом по отношению к чувствам и очень сложным воспроизведени€м, дажефактическа€ достоверность самонаблюдени€ может оставатьс€ сомнительной. ќшибкисамонаблюдени€ свойственны всем люд€м без исключени€, и, к сожалению, нетникакой возможности сказать, что самонаблюдение, положим.  анта или √ете болеедостоверно, чем самонаблюдение простолюдина. ќно более сложно и только, но,если оно относитс€ к €влению, не допускающему воспроизведени€ или проверки, ононе может и не должно быть принимаемо за действительный факт душевной жизни,имевший место в том виде, как он нам описан, тем более что дл€ правильногоизображени€ сложных душевных состо€ний у человека не всегда хватает средств.

“аким образом, сложнейшие €влени€ душевной жизни ускользаютот нашего анализа и проверки; они остаютс€, однако, в сфере науки, будучипосто€нно целью ее стремлений, и наше бессилие в насто€щую минуту разрешатьсложнейшие задачи психологии свидетельствует только о величии этой науки и ещеболее подтверждает необходимость строгой методичности в изыскани€х дл€ того, чтобысистематически расширить область положительного знани€.

ћетоды психологического исследовани€ в зависимости отуказанных психических величин раздел€ютс€ на следующие:

  1. ћетоды анализа ощущений.
  2. ћетоды анализа воспри€ти€.
  3. ћетоды измерени€ времени психических процессов.
  4. ћетоды анализа воспроизведений:
    1. простых воспроизведений,
    2. сложных представлений.
  5. ћетоды анализа сложных психических актов.

Ќаиболее плодотворное исследование возможно только поотношению к тем психическим €влени€м, которые характеризуютс€ болееопределенной зависимостью от внешних объектов, с которыми св€зана нашапсихическа€ де€тельность, Ч с ощущени€ми, воспри€ти€ми, представлени€ми,пон€ти€ми и их сочетанием, словом, с той частью психического содержани€,котора€ называетс€ интеллектуальной сферой. „то же касаетс€ настроени€, чувств,влечений, то они имеют характер гораздо более изменчивый, в высокой степенизавис€щий от неуловимых внутренних изменений".

“аким образом, уже в конце XIX в. лучшие представители нашейнауки приходили к выводу о необходимости экспериментального исследовани€психических €влений (будь это даже в рамках функциональной психологии).

Ќеобходимость экспериментального исследовани€ стала особенноочевидной в начале XX в. “ак, известный представитель гештальтпсихологии  .Ћевин настаивал на том, что развитие психологии должно идти не по путисобирани€ эмпирических фактов (пути, по которому идет и сейчас американска€психологи€), а что решающей в науке €вл€етс€ теори€, котора€ должна бытьподтверждена экспериментом. Ќе от эксперимента к теории, а от теории кэксперименту Ч генеральный путь научного анализа. ¬с€ка€ наука нацелена нанахождение закономерностей Ч психологи€ должна тоже стремитьс€ к нахождениюпсихологических закономерностей.  урт Ћевин подчеркивал это положение. ќнговорил о том, что задачей психологической науки должно быть даже не толькоустановление законов, а предсказание индивидуальных €влений (в терминологииЋевина "событий") на основании закона. Ќо они предсказуемы только приналичии достоверной теории.  ритерием научной достоверности €вл€етс€ неповтор€емость единичных фактов, а, наоборот, единичные факты должны подтвердитьтеорию. “акой подход к объекту психологической науки  . Ћевин назвал"переходом от аристотелевского мышлени€ к галилеевскому" [66, 17].

Ћевин указывал, что дл€ мышлени€ јристотел€ было характерноутверждение, что мир гетерогенен, что каждому €влению присуща свойственна€именно ему имманентна€ закономерность: дым поднимаетс€ кверху, потому что онлегкий; камень падает вниз, потому что он т€желый. √алилей же установил, чтомир. гомогенен. ¬с€кое отдельное €вление подчин€етс€ общим закономерност€м.»сследование должно вы€вить эти общие закономерности и услови€, при которых тоили иное €вление развивалось.  . Ћевин считал, что психологи€ должнаиспользовать галилеевское мышление. ѕоэтому эксперимент должен быть строгопродуман: необходимо создать определенные услови€, чтобы получить, вычленитьсамо изучаемое €вление. »ными словами, различение аристотелевского игалилеевского подходов по отношению к психологическому исследованию означаетпереход от описательного метода к конструктивному. јристотелевский метод впсихологии состоит в том, что причина отождествл€етс€ с сущностью изучаемого€влени€, в результате чего научное объ€снение сводитс€ к классификации иприводит к выделению средних статистических характеристик, в которыхпреобладают оценочные критерии.

√алилеевский же метод в психологии предполагаеттеоретическое объ€снение фактов на основе целостной системы причинныхсоотношений. »менно нахождение причинных соотношений дает возможностьпредсказани€ единичных событий.  аждое единичное событие должно быть осмысленов контексте целостной ситуации данного момента. Ёмпирическое доказательстводолжно уступить место конструктивно-теоретическому. ѕсихологи€ должна изучатьне фенотипы, а генотипы. Ёксперимент в психологии призван давать объ€снительнуюхарактеристику, а не установление факта, он должен объ€снить причину, детерминациючеловеческого поведени€, того или иного психического €влени€.

ѕринципы методических приемов, использующихс€ влаборатори€х, различны.  ратко остановимс€ на них.

ƒолгое врем€ в клиниках господствовал метод количественногоизмерени€ психических процессов, метод, который основывалс€ на вундтовскойпсихологии. ¬згл€д на психические процессы как на врождЄнные способности,которые лишь количественно мен€ютс€ при развитии, привел к идее о возможностисоздани€ "измерительной" психологии. Ёкспериментальное исследованиепсихических процессов сводилось к установлению лишь его количественнойхарактеристики, точнее, к измерению отдельных психических способностей.

ѕринцип количественного измерени€ врожденных способностейлег в основу психологических методов исследовани€ в психиатрических иневрологических клиниках. »сследование распада какой-нибудь функции состо€ло вустановлении степени количественного отклонени€ от ее "нормальногостандарта".

¬ 1910 г. виднейший невропатолог √. ». –оссолимо разработалсистему психологических экспериментов, котора€, по его мнению, €кобы позвол€лаустановить уровень отдельных психических функций, или "психологическийпрофиль субъекта". ѕо мнению автора, различные патологические состо€ни€мозга вызывали определенные типичные "профили изменени€психодинамики". ¬ основе этого метода лежала концепци€ эмпирическойпсихологии о существовании врожденных изолированных способностей.

Ёта ложна€ теори€ так же, как и упрощенный количественныйподход к анализу нарушений психической де€тельности, не могла обеспечитьвнедрени€ методов, адекватных запросам клинической практики, хот€ сама попыткаприблизить психологию к решению клинических задач была прогрессивной дл€ своеговремени.

ћетод количественного измерени€ отдельных психическихфункций достиг своей крайней выраженности в тестовых исследовани€х Ѕине-—имона,которые были вначале направлены на вы€вление уровн€ умственных способностей.»змерительные тестовые исследовани€ базировались на концепции, согласно которойумственные способности ребенка фатально предопределены наследственным фактороми в малой степени завис€т от обучени€ и воспитани€.  аждому ребенку двойственопределенный, более или менее посто€нный возрастной интеллектуальныйкоэффициент (IQ).

«адачи, которые предлагались дет€м, требовали дл€ своегорешени€ определенных знаний, навыков и позволили судить в лучшем случае околичестве приобретенных знаний, а не о строении и качественных особенност€х ихумственной де€тельности.

ѕодобные исследовани€, направленные на чисто количественные измерени€,не позвол€ют прогнозировать дальнейшее развитие ребенка. ј между тем с помощьюэтих тестов проводилось и сейчас проводитс€ в некоторых странах отделениедетей, €кобы "способных" от рождени€, от других, задержка умственногоразвити€ которых объ€сн€лась завис€щей тоже от врожденных особенностей.ѕостановлением ÷  ¬ ѕ(б) от 4.VII.1936 г. "ќ педологических извращени€х всистеме наркомпросов" были вскрыты порочные корни ложного толковани€причин умственной отсталости, устранены практически вредные последстви€ этоготолковани€.

ћетод количественного измерени€ остаетс€ до насто€щеговремени ведущим в работе многих психологов за рубежом, работающих в областипсихиатрии. ¬ многочисленных опубликованных за последние годы монографи€х истать€х, посв€щенных экспериментально-психологическому исследованию больных,привод€тс€ методы тестовых исследований вплоть до вычислени€ IQ.

ѕри исследовании больных методами, направленными наизмерение функций, не могут быть учтены ни особенности умственной де€тельности,ни качественна€ сторона нарушени€, ни возможности компенсации, анализ которыхстоль необходим при разрешении клинических задач, особенно психокоррекционных.

ѕутем измерени€ вы€вл€ютс€ лишь конечные результаты работы,сам же процесс ее, отношение испытуемого к заданию, мотивы, побудившиеиспытуемого избрать тот или иной способ действи€, личностные установки,желани€, словом, все многообразие качественных особенностей де€тельностииспытуемого не может быть обнаружено.

ќдним из основных принципов патопсихологическогоэксперимента €вл€етс€ системный качественный анализ исследуемых нарушенийпсихической де€тельности. Ётот принцип обусловлен теоретическими положени€миобщей психологии. ќсновыва€сь на тезисе  . ћаркса, что "люди суть продуктыобсто€тельств и воспитани€, что, следовательно, изменившиес€ люди суть продуктыиных обсто€тельств и измененного воспитани€..." [1, 3, 2], советские психологи (Ћ. —. ¬ыготский, —. Ћ.–убинштейн, ј. Ќ. Ћеонтьев, ѕ. я. √альперин, Ѕ. √. јнаньев, ¬. Ќ. ћ€сищев)показали, что психические процессы формируютс€ прижизненно по механизмуприсвоени€ общечеловеческого опыта в процессе де€тельности субъекта, егообщени€ с другими людьми. ѕоэтому патопсихологический эксперимент направлен нена исследование и измерение отдельных процессов; а на исследование человека,совершающего реальную де€тельность. ќн направлен на качественный анализразличных форм распада психики, на раскрытие механизмов нарушенной де€тельностии на возможности ее восстановлени€. ≈сли речь идет о нарушении познавательныхпроцессов, то экспериментальные приемы должны показать, как распадаютс€мыслительные операции больного, сформированные в процессе егожизнеде€тельности, в какой форме искажаетс€ возможность пользовани€ системойстарых, образовавшихс€ в прежнем опыте св€зей. »сход€ из того, что вс€кийпсихический процесс обладает известной динамикой и направленностью, следует такпостроить экспериментальные исследовани€, чтобы они отражали сохранность илинарушение этих параметров. –езультаты эксперимента должны дать не столькоколичественную, сколько качественную характеристику распада психики.*


* ћы не останавливаемс€ на описанииконкретных методик. ќни изложены в книге —. я. –убинштейн"Ёкспериментальные методики патопсихологии" [163].

–азумеетс€, что экспериментальные данные должны бытьнадежны, что статистическа€ обработка материала должна быть использована там,где поставленна€ задача этого требует и допускает, но количественный анализ недолжен ни заменить, ни оттеснить качественную характеристику экспериментальныхданных.

—ледует согласитьс€ с замечанием ј. Ќ. Ћеонтьева, сделаннымв его статье "ќ некоторых перспективных проблемах советскойпсихологии", что не надо сближать научно обоснованные эксперименты,"дающие возможность качественной оценки с так называемыми тестамиумственной одаренности, практика применени€ которых не только справедливоосуждена у нас, но вызывает сейчас возражени€ и во многих странах мира" [112, 14].

»де€ о том, что один лишь количественный анализ не можетоказатьс€ пригодным при решении р€да задач, св€занных с де€тельностью человека,находит свое признание среди р€да ученых зарубежных стран. “ак, один изамериканских специалистов в области управлени€ проф. ј. «аде пишет, что"точный количественный анализ поведени€ гуманистических систем не имеет,по-видимому, большого практического значени€ в реальных социальных,экономических и других задачах, св€занных с участием, одного человека илигруппы людей" [61, 7]. Ѕольше того, он. подчеркивает, что "способностьоперировать нечеткими множествами и вытекающа€ из нее способность оцениватьинформацию €вл€ютс€ одним из наиболее ценных качеств человеческого разума,которое фундаментальным образом отличает человеческий разум от так называемогомашинного разума, приписываемого существующим вычислительным машинам" [61, 8].

—ледовательно, основным принципом построени€психологического эксперимента €вл€етс€ принцип качественного анализаособенностей протекани€ психических процессов больного в противоположностьзадаче лишь одного количественного их измерени€. ¬ажно не только то, какойтрудности или какого объема задание больной осмыслил или выполнил, но и то, какон осмысл€л, чем были обусловлены его ошибки и затруднени€. »менно анализ ошибок,возникающих у больных в процессе выполнени€ экспериментальных заданий,представл€ет собой интересный и показательный материал дл€ оценки того илииного нарушени€ психической де€тельности больных.

ќдин и тот же патопсихологический симптом может быть обусловленразличными механизмами, он может €витьс€ индикатором различных состо€ний. “ак,например, нарушение опосредованной пам€ти или нестойкость суждений могутвозникнуть вследствие нарушений умственной работоспособности больного (как этоимеет место при астени€х разного органического генеза), оно может бытьобусловлено нарушением целенаправленности мотивов (например, при поражени€хлобных отделов мозга) и при некоторых формах и течении шизофрении, оно можетбыть про€влением дезавтоматизации действий (при сосудистых изменени€х мозга,эпилепсии).

’арактер нарушений не €вл€етс€ патогномоничным, т.е.специфическим дл€ того или иного заболевани€ или формы его течени€; он.€вл€етс€ лишь типичным дл€ них и должен быть оценен в комплексе с даннымицелостного патопсихологического исследовани€, т.е. необходим синдромальныйанализ (ј. –. Ћури€).

ѕсихологическое исследование в клинике может быть приравненок "функциональной пробе" Ч методу, широко используемому в медицинскойпрактике и состо€щему в испытании де€тельности какого-нибудь органа. ¬ ситуациипсихологического эксперимента роль "функциональной пробы" могутиграть те экспериментальные задачи, которые в состо€нии актуализироватьумственные операции, которыми пользуетс€ человек в своей жизнеде€тельности, егомотивы, побуждающие эту де€тельность.

—ледует подчеркнуть, что патопсихологический экспериментдолжен актуализировать не только умственные операции больного, но и еголичностное отношение. ≈ще в 1936 г. ¬. Ќ. ћ€сищев выдвинул эту проблему в своейстатье "–аботоспособность и болезнь личности" [136]. ќн указывает, что психическое и психопатологическое€влени€ могут быть пон€ты на основе учета отношени€ человека к работе, егомотивов и целей, отношени€ к самому себе, требований к себе, к результатуработы и т.д. “акой подход к психологическим про€влени€м требует, как об этомговорит ¬. Ќ. ћ€сищев, знани€ и изучени€ психологии личности.

Ётот подход диктуетс€ и правильным пониманием детерминации психическойде€тельности. √овор€ о механизмах детерминации психического, —. Ћ. –убинштейнподчеркивал, что внешние услови€ не определ€ют непосредственно поведение ипоступки человека, что причина действует "через внутренние услови€".Ёто означает, что суждени€, действи€, поступки человека не €вл€ютс€непосредственной реакцией на внешние раздражители, а что они опосредствуютс€его установками, мотивами, потребност€ми. Ёти установки складываютс€прижизненно под вли€нием воспитани€ и обучени€, но, сформировавшись, они самиопредел€ют действи€ и поступки человека, здорового и больного.

ќтношени€ человека св€заны со структурой личности человека,с его потребност€ми, с его эмоциональными и волевыми особенност€ми. Ќесмотр€ нато что последние рассматриваютс€ психологией как процессы, они по существу€вл€ютс€ включенными в структуру личности. ¬ потребност€х человека,материальных и духовных, выражаетс€ его св€зь с окружающим миром, людьми.ќценива€ человека, мы прежде всего характеризуем круг его интересов, содержаниеего потребностей. ћы судим о человеке по мотивам его поступков, по тому, ккаким €влени€м жизни он равнодушен, по тому, чему он радуетс€, на чтонаправлены его мысли и желани€.

ќ патологическом изменении личности мы говорим тогда, когдапод вли€нием болезни у человека скудеют интересы, мельчают потребности, когда унего про€вл€етс€ равнодушное отношение к тому, что его раньше волновало, когдадействи€ его лишаютс€ целенаправленности, поступки станов€тс€ бездумными, когдачеловек перестает регулировать свое поведение, не в состо€нии адекватнооценивать свои возможности, когда мен€етс€ его отношение к себе и окружающему.“акое измененное отношение €вл€етс€ индикатором измененной личности.

Ёто измененное отношение приводит не только к ослаблениюработоспособности больного, к ухудшению его умственной продукции, но само можетучаствовать в построении психопатологического синдрома. “ак, при исследованиибольных артериосклерозом головного мозга отмечено, что чрезмерна€ фиксаци€ насвоих ошибках нередко приводила больных к преувеличенным опосредствованнымдействи€м, которые снижали умственную продукцию больных [65], и к чрезмерным коррекционным приемам, нарушавшим ихзрительно-моторную координацию [162]. »ными словами, самоотношение больного к ситуации, ксебе должно стать предметом исследовани€ и должно быть отражено в построенииэксперименту.

ѕатопсихологический эксперимент €вл€етс€ по существувзаимной де€тельностью, взаимным общением экспериментатора и испытуемого.ѕоэтому его построение не может быть жестким.  ак бы жестка ни была инструкци€,часто взгл€д экспериментатора, его мимика могут изменить ситуацию эксперимента,отношение больного, а это означает, что и его действи€ могут изменитьс€неосознаваемо дл€ самого испытуемого. »ными словами, качественный анализ потомуи необходим, что ситуаци€ патопсихологического эксперимента Ч это отрезокреальной жизни. »менно поэтому данные патопсихологического исследовани€ могутбыть использованы при решении вопросов реальной конкретной жизни, вопросов,касающихс€ судьбы реальных людей; это вопросы, правильное решение которыхоздоровл€ет и охран€ет общество (например, участие в психолого- психиатрическойсудебной экспертизе, воинской, трудовой).

ќсобое значение приобретают данные патопсихологическогоэксперимента при рекомендации психокоррекционных меропри€тий.

—ледует остановитьс€ еще на одной особенностипатопсихологического эксперимента. ≈го строение должно дать возможностьобнаружить не только структуру измененных, но и оставшихс€ сохранными формпсихической де€тельности больного. Ќеобходимость такого подхода важна прирешении вопросов восстановлени€ нарушенных функций.

≈ще в 1948 г. ј. –. Ћури€ высказал мнение, что успешностьвосстановлени€ нарушенных сложных психических функций зависит от того,насколько восстановительна€ работа опираетс€ на сохранные звень€ психическойде€тельности: он подчеркивал, что восстановление нарушенных форм психическойде€тельности должно протекать по типу перестройки функциональных систем.ѕлодотворность такого подхода была доказана работами многих советских ученых.»сследовани€, направленные на анализ принципов восстановлени€ нарушенныхдвижений, возникших как следствие огнестрельных ранений во врем€ ¬еликойќтечественной войны, показали, что в процессе восстановительной трудовойтерапии решающа€ роль принадлежала мобилизации сохранных функций больного,сохранности его установок (—. √. √еллерштейн, ј. ¬. «апорожец, ј. Ќ. Ћеонтьев,— я. –убин-штейн).   аналогичному выводу пришли и психологи, работавшие вобласти восстановлени€ речевых расстройств.

Ё. —. Ѕейн в монографии "јфази€ и пути еепреодолени€" говорит о том, что при восстановлении афазических расстройствречь идет о включении сохранного звена, о его развитии, о постепенном"накоплении возможности его использовани€" дл€ практики дефектныхфункций [20, 223]. ѕерестройка дефектной функции происходит в тесномкомплексе с развитием сохранной. ≈ще шире поставлена эта проблема у ¬. ћ. огана. ¬ своей монографии "¬осстановление речи при афазии" авторубедительно показывает, что восстановительна€ работа должна базироватьс€ наоживлении оставшихс€ в сохранности знаний. — полным правом автор подчеркивает,что при восстановительной работе (в данном случае восстановление речи) должнабыть актуализирована вс€ система св€зей, установок активности человеческой,хот€ и болезненно измененной, личности. ѕоэтому ¬. ћ.  оган призывает ввосстановительной работе вызвать "осознанное отношение больного ксмысловому содержанию слова в его св€зи с предметом" [84]. ѕриведенные взгл€ды исследователей касаютс€восстановлени€ функций, нос€щих, условно говор€, узкий характер речи, праксиса.

ќни могут быть с еще большим правом отнесены квосстановлению более сложных форм психической де€тельности, к восстановлениюутраченной умственной работоспособности (целенаправленность, активностьбольного). ¬ этих случа€х вопрос о сохранных возможност€х встает особенно остро(например, при решении вопроса о трудоспособности больного, о возможностипродолжать учебу в вузе и т.д.).

ƒл€ того чтобы психологический эксперимент мог ответить наэти сложнейшие вопросы, дл€ того чтобы он мог вы€вить сохранные звень€измененной психической де€тельности больного, он должен быть направлен нетолько на обнаружение результативной стороны де€тельности больных, не только наанализ окончательной продукции. ѕостроение экспериментальных приемов должнопредоставить возможность учитывать поиски решений больного. Ѕольше того,строение психологического эксперимента должно дать возможностьэкспериментатору, вмешатьс€ в "стратегию" эксперимента, чтобыобнаружить, как больной воспринимает "помощь" экспериментатора, можетли он ею воспользоватьс€. ѕостроение же эксперимента по типу жесткостандартизированных тестов не дает этой возможности.

Ќеобходимо отметить еще раз особенности, которые отличают экспериментв клинике от эксперимента, направленного на исследование психики здоровогочеловека, т.е. эксперимента, направленного на решение вопросовобщепсихологического пор€дка.

ќсновное отличие заключаетс€ в том, что мы не всегда можемучесть своеобразие отношени€ больного к опыту, завис€щее от его болезненногососто€ни€. Ќаличие бредового отношени€. возбуждени€ или заторможенностиЦ всеэто заставл€ет экспериментатора иначе строить опыт, иногда мен€ть его на ходу.

ѕри всех индивидуальных различи€х здоровые испытуемыестараютс€ выполнить инструкцию, "принимают" задание, между тем какпсихические больные иногда не только не стараютс€ выполнить задание, но ипревратно толкуют опыт или активно противосто€т инструкции. Ќапример, если припроведении ассоциативного эксперимента со здоровым человеком экспериментаторпредупреждает, что будут произнесены слова, в которые он должен вслушатьс€, тоздоровый испытуемый активно направл€ет свое внимание на произносимыеэкспериментатором слова. ѕри проведении же этого эксперимента с негативистичнымбольным часто возникает противоположный эффект: экспериментатор вынужденпроводить эксперимент как бы "обходным путем", произнос€ слова как быневзначай и регистриру€ реакции больного. Ќередко приходитс€ экспериментироватьс больным, который бредовым образом интерпретирует ситуацию опыта, напримерсчитает, что экспериментатор действует на него "гипнозом","лучами". ≈стественно, что такое отношение больного к экспериментусказываетс€ в способах выполнени€ задани€; он часто выполн€ет просьбуэкспериментатора умышленно неправильно, отсрочивает ответы и др. ¬ подобныхслуча€х построение эксперимента также должно быть изменено.

ѕостроение экспериментально-психологического исследовани€ вклинике отличаетс€ от обычного психологического эксперимента еще однойособенностью: многообразием, большим количеством примен€емых методик.ќбъ€сн€етс€ это следующим. ѕроцесс распада психики не происходит однослойно.ѕрактически не бывает так, чтобы у одного больного нарушались только процессысинтеза и анализа, а у другого страдала бы исключительно целенаправленностьличности. ѕри выполнении любого экспериментального задани€ можно в известноймере судить о различных формах психических нарушений. ќднако, несмотр€ на это,не каждый методический прием позвол€ет с одинаковой очевидностью, четкостью идостоверностью судить о той или иной форме или степени нарушени€.

ќчень часто изменение инструкции, какой-нибудьэкспериментальный нюанс мен€ют характер показаний эксперимента. Ќапример, еслив опыте на запоминание и воспроизведение слов экспериментатор подчеркиваетзначимость своей оценки, то результаты этого эксперимента будут болеепоказательны дл€ оценки процесса его запоминани€. ј так как в ситуацииэксперимента с больным человеком все течение опыта по необходимости частомен€етс€ (хот€ бы потому, что мен€етс€ состо€ние больного), сопоставлениерезультатов различных вариантов эксперимента становитс€ об€зательным. “акоесопоставление необходимо еще и по другим причинам. ¬ыполн€€ то или иноезадание, больной не только правильно или ошибочно его решает; решение задани€часто вызывает осознание своего дефекта; больные стрем€тс€ найти возможностькомпенсировать его, найти опорные пункты дл€ исправлени€ дефекта. –азныезадани€ предоставл€ют различные возможности дл€ этого. „асто бывает так, чтобольной правильно решает более трудные задани€ и не в состо€нии решить болеелегкие. –азобратьс€ в природе такого €влени€ возможно только при сопоставлениирезультатов различных заданий.

—ледует отметить, что нарушение психической де€тельностибольного бывает часто нестойким. ѕри улучшении состо€ни€ больного некоторыеособенности его мыслительной де€тельности исчезают, другие Ч остаютс€резистентными. ѕри этом характер обнаруживаемых нарушений может измен€тьс€ взависимости от особенностей самого экспериментального приема; поэтомусопоставление результатов различных вариантов какого-нибудь метода, при этоммногократно примен€емого, дает право судить о характере, качестве, динамикенарушений мышлени€ больного.

ѕоэтому тот факт, что при исследовании распада психики частоприходитс€ не ограничиватьс€ одним каким-нибудь методом, а примен€ть комплексметодических приемов, имеет свой смысл и свое обоснование.

Ќаправленность экспериментально-психологических приемов нараскрытие качественной характеристики психических нарушений с особеннойнеобходимостью выступает при исследовании аномальных детей. ѕри любой степенипсихического недоразвити€ или заболевани€ всегда происходит дальнейшее (пустьзамедленное или искаженное) развитие ребенка. ѕсихологический эксперимент недолжен ограничиватьс€ установлением структуры уровн€ психических процессовбольного ребенка; он должен вы€вить прежде всего потенциальные возможностиребенка.

 ак известно, это указание было впервые сделано еще в 30-хгг.. Ћ. —. ¬ыготским в его положении о "зоне ближайшего развити€". ¬своей работе "ѕроблема обучени€ и умственного развити€ в школьномвозрасте" Ћ. —. ¬ыготский пишет, что состо€ние умственного развити€ребенка может быть определено по меньшей мере с помощью вы€снени€ двух егоуровней: уровн€ актуального развити€ и зоны ближайшего развити€ [49, 446]. ѕод "зоной ближайшего развити€" Ћ. —.¬ыготский понимает те потенциальные возможности ребенка, которыесамосто€тельно, под вли€нием тех или иных условий, не вы€вл€ютс€, но которыемогут быть реализованы с помощью взрослого.

—ущественным, по мысли Ћ. —. ¬ыготского, €вл€етс€ не толькото, что ребенок может и умеет делать самосто€тельно, но то, что он умеет делатьс помощью взрослого. ”мение ребенка перенести усвоенные с помощью взрослогоспособы решени€ задачи на действи€, которые он выполн€ет самосто€тельно,€вл€етс€ главным индикатором его умственного развити€. Цѕоэтому психическоеразвитие ребенка характеризуетс€ не столько его актуальным уровнем, сколькоуровнем его ближайшего развити€. –ешающим €вл€етс€ "расхождение междууровнем решени€ задач, доступных под руководством, при помощи взрослых, иуровнем решени€ задач, доступных в самосто€тельной де€тельности" [49, 447].

ћы несколько подробно остановились на этом хорошо известномположении Ћ. —. ¬ыготского потому, что оно определ€ет принципы построени€психологического эксперимента применительно к аномальным дет€м. »змерительныеисследовани€, прин€тые в зарубежной психологии, могут вы€вить в лучшем случаелишь "актуальный" (в терминологии Ћ. —. ¬ыготского) уровеньпсихического развити€ ребенка и то лишь в его количественном выражении. ѕотенциальныеже возможности ребенка остаютс€ невы€сненными. ј ведь без такого"прогнозировани€" дальнейшего развити€ ребенка многие теоретические ипрактические задачи, например задача отбора в специальные школы обучени€, немогут быть по существу решены. Ёкспериментальные психологические исследовани€,примен€емые в области детской психоневрологии, должны проводитьс€ с учетом этихположений Ћ. —. ¬ыготского.

“аким путем идут исследовани€, проводимые ј. я. »вановой.јвтор строит свои экспериментально- психологические исследовани€ по типуобучающего эксперимента. ј. я. »ванова предлагала дет€м задани€, которые им небыли до того известны. ¬ процессе выполнени€ детьми этих заданийэкспериментатор оказывал им разные виды помощи, которые строго регулируютс€. “о,как испытуемый принимает эту помощь, количество "подсказок",учитываетс€. “акой вид помощи входит в структуру эксперимента.

ƒл€ осуществлени€ "регламентированной помощи" ј.я. »ванова внесла видоизменени€ в некоторые общеприн€тые методикипатопсихологического исследовани€: предметную классификацию, методику  ооса,классификацию геометрических фигур, серию последовательных картин. јвторподробно регламентирует и фиксирует этапы помощи. ”читываетс€ их количественна€градаци€ и их качественна€ характеристика. ѕрименение "обучающегоэксперимента" дало ј. я. »вановой [72] возможность разграничить разные формы аномальногопсихического развити€. ћетод обучающего эксперимента был также использован Ќ.». Ќепомн€щей, исследовавшей формирование счета умственно отсталых детей.»сход€ из теоретических положений ѕ. я. √альперина [54] о поэтапном формировании умственных действий. Ќ. ». Ќепомн€щейбыло показано, что у умственно отсталых детей обнаруживаютс€ трудности процессасокращени€ первоначально развернутого действи€. ≈го приходилось специально идлительно отрабатывать. ≈сли же путем специального обучени€ и"отработки" удавалось добитьс€ механизма сокращени€, то можно было визвестных пределах преодолеть дефект этих детей.

—истема дозированных подсказок была использована –. √.Ќатадзе при формировании искусственных пон€тий у здоровых детей. — помощьюдетально разработанной методики –. √. Ќатадзе обнаружил разные уровни развити€детей. “аким образом, обучающий эксперимент, в основе которого лежит положениеЋ. —. ¬ыготского о "зоне ближайшего развити€", вскрывающийпотенциальные возможности ребенка, может €витьс€ орудием при исследовании структурыи степени снижени€ психики аномального ребенка и при решении практическойзадачи Ч отбора детей в специальные школы.

¬ насто€щее врем€ в патопсихологии детского возрастаразрабатываютс€ методы коррекции патологических €влений. Ќахождение этих коррекционныхпутей требует не только знаний возрастных особенностей ребенка и анализа ихотклонений, но и осуществлени€, по выражению ƒ. Ѕ. Ёльконина, "контрол€ заходом психического развити€ детей" [199]. ¬ качестве одного из таких коррекционных методоввыступает игрова€ де€тельность. »сход€ из того, что игра "ведет за собойразвитие" (Ћ. —. ¬ыготский), в детской патопсихологии делаетс€ попытканахождени€ адекватных приемов дл€ коррекции искаженной игры (¬. ¬. Ћебед€нский,ј. —. —пиваковска€, ќ. Ћ. –аменска€). Ёти коррекционные приемы служатодновременно дл€ диагностических целей [171].

—ледует учесть еще одну особенность патопсихологическогоисследовани€. ¬ыполнение экспериментальных заданий имеет дл€ разных больныхразличный смысл. ≈ще в школе  . Ћевина указывалось на то, что у однихиспытуемых экспериментальные задани€ вызывают познавательный мотив, другиеиспытуемые выполн€ют задачи из любезности к экспериментатору (так называемые"деловые испытуемые"), третьи Ч увлекаютс€ процессами решени€"("наивные испытуемые" [32]). ќтношение к эксперименту зависит от отношени€ больногок факту стационировани€ [182], от отношени€ к самому экспериментатору [79].

“акже следует учесть, что патопсихологическое, да и любоеисследование в услови€х психоневрологического учреждени€ неминуемо означает дл€больного ситуацию некой "экспертизы". ѕоэтому патопсихологуприходитс€ в своем заключении оперировать системой пон€тий, характеризующихличность больного в целом (его мотивы, целенаправленность, самооценка и др.).ќднако это не исключает отказа от характеристики отдельных процессов. Ќо этахарактеристика углубл€етс€ анализом общего состо€ни€ больного. –езюмиру€, можносказать, что патопсихологический эксперимент направлен не только на анализотдельных симптомов, но и на вы€вление психологических синдромов.

¬ажен также вопрос интерпретации полученных данных, в основекоторой лежит та или ина€ теоретическа€ концепци€. Ќапример, у больногообнаруживаетс€ плоха€ пам€ть: это можно интерпретировать как результатпознавательных нарушений вследствие сосудистых заболеваний, но это может быть ипро€влением снижени€ мотивационной активности, как это имеет место у больныхшизофренией. »нтерпретаци€ же проводитс€ на основании системного анализа.

¬ажно, не сколько раз больной ошибалс€, а как он отнесс€ коценке экспериментатора, критически ли он оценил поправку, поощрение илипорицание экспериментатора [87]. ѕоэтому нередко анализ ошибок оказываетс€ продуктивнымдл€ интерпретации состо€ни€ больного.

ѕатопсихологов часто упрекают в том, что их методики нестандартизированы, что они субъективны. ¬ св€зи с этим хочетс€ вспомнить словаЋ. —. ¬ыготского о том, что чрезмерна€ бо€знь так называемых субъективныхмоментов в толковании (а у ¬ыготского речь шла о нарушении психики у детей) ипопытки получить результаты исследований чисто механическим, арифметическимпутем, как это имеет место в системе Ѕине, €вл€ютс€ ложными. Ѕез субъективнойобработки, т.е. без мышлени€, без интерпретации, расшифровки результатов,обсуждени€ данных нет научного исследовани€.

—казанное не должно быть пон€то как отрицание статистическойвыверенности результатов эксперимента. ƒл€ многих вопросов прикладнойпсихологии это необходимо. –ечь идет о том, что при решении таких практическихзадач клиники, как трудова€ или судебна€ экспертиза или учеба ребенка саномальным развитием, патопсихологический эксперимент носит характерисследовани€, т.е. того, как выполнил экспериментальную работу сид€щий передпсихологом конкретный человек, с какой степенью усилий, с какой степеньюрегул€ции, с каким отношением подходил именно этот больной к заданию [68]. Ќа это указывает и Ѕ. ‘. Ћомов, счита€, чтосопоставление "объективных отчетов испытуемых" с объективными даннымиэксперимента при соответствующей проверке может, раскрыть дл€ опытногоэкспериментатора очень многое и в конце концов служит главной задаче Ч познаниюобъективных закономерностей психики [118].

ѕатопсихологическое исследование обладает еще однойособенностью. ѕредъ€вленный испытуемому реальный отрезок де€тельности, репликиэкспериментатора вызывают столь же реальное переживание, определенноеэмоциональное состо€ние испытуемого. »ными словами, патопсихологическоеисследование обнажает реальный пласт жизни больного.

ѕоэтому программа исследовани€ больного в психиатрическойпрактике не может быть принципиально единообразной, стандартной, она зависит отклинической задачи (научной или практической). Ќапример, при необходимостидифференциально-диагностического отграничени€ шизофрении от шизофреноподобныхкартин при органических заболевани€х ÷Ќ— основное внимание будет уделеновы€влению особенностей расстройств мышлени€ (методом "классификациипредметов", "пиктограммы", сравнени€ пон€тий), с одной стороны,а также характеристике работоспособности (пробы "на совмещение","отыскивание чисел" и др.) Ч с другой.

—овсем другие методы €вл€ютс€ адекватными при отграничениисосудистой деменции от деменции при болезн€х ѕика, јльцгеймера, т.е.атрофических процессов. ¬ этих случа€х примен€ютс€ пробы, вы€вл€ющие нарушени€навыков письма, счета, праксиса, нейропсихологические методики.


 

 

2. Ѕ≈—≈ƒј ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√ј — ЅќЋ№Ќџћ
» ЌјЅЋёƒ≈Ќ»≈ «ј ≈√ќ ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»≈ћ ¬ќ ¬–≈ћя »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я

¬ыше мы говорили о том, что патопсихологическое исследованиевключает и беседу с больным, которую часто называют "направленной","клинической". ѕроще ее назвать "беседа с испытуемым", вданном случае с больным испытуемым.

Ѕеседа состоит из двух частей.ѕерва€ часть Ч это беседа, вузком смысле этого слова. Ёкспериментатор разговаривает с больным, не провод€ ещеникакого эксперимента. Ѕеседа может осуществл€тьс€ до или послеэкспериментальной работы с больным.

¬тора€ часть беседы Ч это беседа воврем€ эксперимента, потому что эксперимент Ч это всегда общение с больным.ќбщение может быть вербальное, т.е. экспериментатор что-то говорит ему,указывает, подсказывает, хвалит или, наоборот, порицает. Ќо эта"беседа" может быть и не в вербальном плане, но своей мимикойэкспериментатор показывает больному, хорошо или плохо он делает; как и вреальной жизни, можно пожать плечами, подн€ть брови, можно удивленнопосмотреть, улыбнутьс€, нахмуритьс€, т.е. в зависимости от обсто€тельств (этотоже вид общени€).

ќстановимс€ на тех вопросах, которые касаютс€ беседы в более узкомплане. ѕрежде всего беседа не может быть проведена "вообще". ќнавсегда зависит от поставленной задачи. «адача ставитс€ большей частью самимлечащим врачом. ¬рач просит посмотреть экспериментально такого- то больного,ему не €сен диагноз. »ли, наоборот, больной находитс€ в стационаре дл€ прохождени€экспертизы: трудовой, воинской, судебной. »ли врач хочет знать, каково вли€ниепсихофармакологических средств, которые принимает данный больной. ¬ этихслуча€х врач ставит перед психологом определенную практическую задачу.—оответственно этой задаче проводитс€ эксперимент, т.е. психолог выбираетстратегию своих действий и беседы в зависимости от задачи, которую перед нимпоставили. Ёто первое. Ќо нередко бывают случаи, когда врач (если это неопытныйврач) не всегда ставит перед психологом задачу. ѕорой бывает так, врач проситпатопсихолога посмотреть именно этого, "очень сложного больногопациента". «адача не поставлена, и психологу следует хорошо изучитьисторию болезни. ≈сли внимательно прочесть историю болезни человека, топсихолог может пон€ть, кака€ перед ним стоит задача. Ќо дл€ этого надо иметьзнани€ в области клиники. ѕоэтому студентам, которые проход€т специализацию накафедре нейроЦ и патопсихологии, читают курс лекций: введение в психиатрию,введение в неврологию, введение в клиническую психотерапию Ч это об€зательныекурсы со сдачей экзаменов или зачетов.

ѕрочт€ историю болезни, узнав, кто перед ним сидит, психологрешает, "дл€ чего он будет проводить эксперимент", проводить"узкую беседу". —ледует подчеркнуть, что прежде всего она не должнаповтор€ть вопросы врача, т.е. не следует задавать такие вопросы, которыезадавал врач и которые отражены в истории болезни. ѕсихолог не должен собиратьанамнез, который должен быть в истории болезни. ≈сли же в истории болезни этогонет, то следует обратитьс€ к лечащему врачу и, веро€тно, вместе с ним собратьанамнез.

 онкретно говор€, не следует начинать свою беседу с больным свопросов: есть ли у него бред, есть ли галлюцинации? Ётого не надо делать. ≈сливо врем€ беседы он сам заговорит об этом, то тогда следует об этом с нимпоговорить.

Ќеобходимо очень тонко подойти к вопросу о его состо€нии. ≈слибольной депрессивный и вы прочли об этом в истории болезни, тоже не следуетначинать разговор о его депрессии, а можно как бы "окольным" путемспросить, как он себ€ сегодн€ чувствует? Ќетрудно ли будет ему сегодн€поработать, потому что вы хотите проверить его пам€ть.

» если больной или больна€ отвечает "мне всегда плохо, мне недо того, мне не хочетс€ этого делать, мне вообще ничего не хочетс€", тогдаможно продолжить как бы ее мысль: "ј что, ¬ы всегда ничего не делаете? јкак ¬ы проводите врем€? „то вы делаете?" » тогда больной начнет говорить.Ќе следует спрашивать его о том, когда у него худшее настроение: утром иливечером? Ёто об€зан спрашивать врач. ѕсихолог должен это делать не пр€мо, а какбы "окольным" путем. Ќо самое главное надо знать и всегда помнить,дл€ чего послан к вам данный больной- испытуемый. Ёто касаетс€ не толькобольного человека, это касаетс€ и бесед, которые психолог проводит с нормальным,здоровым человеком дл€ исследовани€, например, логических способностей.

ƒалее, всегда в своей беседе следует учитывать отношение больногок ситуации эксперимента, к вам как экспериментатору. Ќеобходимо знатьпреморбидные особенности больного, т.е. те особенности, которые былисвойственны данному человеку до его заболевани€. —ведени€ об этом психологдолжен находить в истории болезни, а не спрашивать у больного, каким он был доболезни. ƒругое дело, когда перед нами стоит кака€- нибудь научна€ задача и мы самидолжны в рамках научной проблематики беседовать с его родител€ми, сослуживцами,тогда это возможно, но это уже другой вопрос, сейчас речь идет о беседе вуслови€х практической работы патопсихологов.

ќтношение к экспериментатору . Ѕываетчасто так, что экспериментатор Ч молодой человек, молода€ девушка, а перед нимсидит уже пожилой человек. ќн даже не хочет с вами разговаривать. Ќе следуетникогда на это обижатьс€, если больной не желает со "вс€кими мальчишками идевчонками" разговаривать. Ќужно действовать методом убеждени€: "”¬ас (т.е. у больного) действительно больше жизненный опыт в других област€х.¬ы, конечно, знаете больше мен€, но здесь речь идет об исследовании, котороепросил сделать врач, а если это будет не в медицинском учреждении, вы можетесказать, что просил сделать инженер, учитель, и в этом € немного понимаю.  рометого, € всегда консультируюсь со старшими товарищами", т.е. вы должныпопытатьс€ как-то заслужить его доверие. ќчень важно, как больной относитс€ кэксперименту. ¬едь дело в том, что до того, как вы провели эксперимент, онзнает, что вы будете показывать (по его мнению, это какие-то"игрушки"), что он будет рисовать, отвечать на какие-то вопросы (емуведь другие больные рассказывали, так как это очень быстро распростран€етс€). »он может очень пренебрежительно относитьс€: "«наем мы ваши игрушечки. Ётоведь ничего не дает". » тогда вы должны тоже уметь убедить, что это тольковыгл€дит как игрушечки, что это задачи, которые требуют умственного напр€жени€,которые требуют творческого мышлени€, т.е. следует уметь доказать, что все эти"игрушечки", которые ему показывают, все эти картинки типа"классификации предметов" или тематические перцептивные тесты, тесты–оршаха (которые ему кажутс€ игрушками) требуют большого умени€. ¬едь больнойиногда действительно приходит настроенный антагонистично, а иногда, наоборот, сжеланием проверить свои возможности. ќчень часто бывает так, что больные тольково врем€ эксперимента впервые узнают о недостатках своей пам€ти, своегомышлени€. „асто они вполне серьезно работают вместе с экспериментатором, и воврем€ беседы это чувствуетс€. ¬ большинстве случаев больной понимает, что тотэксперимент, который будет проводитьс€, имеет отношение к постановке диагноза,к уточнению выписки, к смене лекарств. »ногда больной понимает, а если нет, томожно ему сказать, что действительно то, что мы с вами будем делать, Чсерьезное дело. ќсобенно трудно приходитс€ преподавателю, когда показываютбольного, например, на спецпрактикуме. ѕеред больным и аудитори€, где сид€т10-15 молодых людей. » он начинает возмущатьс€: "я не подопытныйкролик". » тогда, если это не слабоумный больной, надо погасить еговозмущение, по возможности оперировать к его пониманию: "ƒа, это,действительно, молодые врачи или студенты, молодые врачи-ординаторы, среди нихесть и студенты. Ќо ¬ы же культурный человек. ¬ы понимаете, что необходимообучать их. ј как же мы можем их обучать, если не будем показывать больных.Ћюбой врач начинает с того, что он обучаетс€ работе с больным". —ледуетабсолютно серьезно, с полным уважением относитьс€ к личности, хот€ перед намиможет сидеть психически глубоко больной человек. ќсобенно это касаетс€невротиков. Ѕольные неврозом Ч это очень чувствительные люди. ќни зан€ты своимипереживани€ми, им нет дела до учебы студентов, до спецпрактикумов, спецкурсов.“олько корректное и абсолютно серьезное отношение к больномуЦ испытуемомугарантирует достижение успеха в беседе.

Ќужно объ€снить больному, что это один из частных моментов егожизни, что ему это не повредит, т.е. всеми способами нужно уметь в беседепоказать, что то, о чем вы будете говорить, будет иметь значение дл€ негосамого в дальнейшем. Ёто очень важно.

 роме того, есть еще одна особенность. »ногда больной приходит вплохом настроении, очень хмурый, недовольный. Ќужно спросить его: " ак ¬ысеб€ сегодн€ чувствуете? „то-то ¬ы бледны немного, не болит ли у ¬асголова?" » тогда он, может, расскажет о своем состо€нии: "ƒело не втом; что болит голова, а в том, что у него плохое настроение". » тогданеобходимо продолжить, "зав€зать" разговор. “ака€ беседа очень важнадл€ анализа самооценки больного, дл€ его самоконтрол€, дл€ понимани€ егокритичности.

Ќапример, скажем, вы прочли в истории болезни, что данный больнойзанимал в прошлом высокое положение, руководил другими людьми или этозаведующий каким- нибудь отделением, больницей, производственник или актер, асейчас он общаетс€ в больнице только со слабоумными алкоголиками, другимислабоумными больными. » тогда не следует его спрашивать: "ѕочему ¬ы общаетесьс этими алкоголиками?" ј следует спросить совсем иначе: "¬ас нет€готит отделение в больнице?  ак ¬ы себ€ чувствуете в отделении? ћного лилюдей в вашей палате? ќни ¬ас не беспоко€т?" » очень интересно, что онответит. »ногда больной отвечает: "Ќет, что ¬ы. Ќаоборот, вот здесь-то € инашел своих лучших друзей (и называет вам имена слабоумных алкоголиков)".» вы не удивл€етесь. "Ќу, а почему ¬ам именно с ними интереснообщатьс€?" » в зависимости от его ответа, должен быть поставлен и ваш вопрос(иногда вы рискуете получить реплику с его стороны). ƒалее вы можете спросить унего: "—кажите, пожалуйста, вот больной Ќ. (назовите фамилию определенногобольного), не правда ли, он очень интересный человек? ¬ы с ним никогда неразговаривали?" » вы увидите, что он ответит. “ут €вно выступит егокритичность к больным по палате.

” больного надо спросить, читает ли он, что читает, принос€т лиему из дому книги, какие. ƒалее продолжить разговор о том, почему он любиттакого-то автора? » если человек культурный, можно зав€зать с ним разговор отеатре. » вы увидите, снижено ли стало его представление. »ли, наоборот, всвоей профессиональной жизни он осталс€ на высоте, хот€ в отделении он общалс€только с больными-алкоголиками и сам болен хроническим алкоголизмом.

»ногда бывает так, что из истории болезни видна очень непон€тна€картина. ѕриведу пример одного больного. Ётот больной был высококультурнымчеловеком с гуманитарным образованием, с ним можно было прекрасно поговорить обискусстве, литературе. Ќо этот же больной мог в присутствии сестры употребл€тьнецензурные слова. ѕочему это происходило? » тогда беседа с больным навела намысль о том, что диагноз поставлен неправильно. ƒумали, что это прогрессивныйпаралитик, так как нарушены критичность и самоконтроль. ј вот беседа психологанавела врача на мысль о том, что здесь не прогрессивный паралитик, а налицошизофрени€, как и подтвердилось впоследствии (об этом свидетельствовали данныеисследовани€ его познавательной де€тельности). –езультаты эксперимента вы€вилии чрезвычайную скудность его эмоций, обеднение смыслообразующих мотивов.

“аким образом, и беседа и эксперимент должны содержать в себеэлементы психокоррекции, например, если больной плохо решает задачи (эта беседадолжна проходить в конце эксперимента), то нужно с ним побеседовать и сказать,что он сделал такие-то ошибки, но, в общем, их было не очень много; или больнойплохо решал задачу или совсем не решил, надо сделать вид, что будто он довел еедо конца, но только использовал вашу подсказку, и это естественно. “ак бывает иу здоровых людей. ¬ы можете назвать ему какие-нибудь цифры, что столько-топроцентов здоровых людей не решает сразу, а решает после третьего Ч п€тогозахода. Ёлементы психотерапевтических приемов всегда должны присутствовать. Ќоэто не сеанс истинной психотерапии, где существуют особые приемы, и это недолжно превратитьс€ в соболезнование. Ѕольного следует одобрить, сказать, что"¬ы очень оригинально решили вот эту задачу, € даже удивл€юсь. ћногиерешали у мен€ и даже скорей, чем ¬ы, но такие оригинальные решени€ € виделаредко". ≈сли перед вами сидит депрессивный больной, который разочаровалс€в себе, у которого снижено самоуважение, самооценка, то следует провести беседупосле эксперимента. ¬от этот психотерапевтический нюанс беседы должен особенночетко выступить в беседе с больными т€желыми соматическими заболевани€ми,скажем раковыми, сердечно-сосудистыми.  огда больна€ узнает, что у нее т€желое,гроз€щее ее жизни заболевание, скажем, рак груди, то у неЄ существует толькоодин мотив, одна цель Ч выжить. Ќо вот больной сделали операцию, она выжила. ≈йсказали, что у нее не было злокачественной опухоли, но все-таки ее поставили научет. —трах перед смертью у нее прошел, и встала друга€ проблема: а какотнесетс€ муж к тому, что она изменилась физически, стала другой? Ѕеседы стакими больными должны носить психокоррекционный компонент, но не "влоб".

 огда лучше проводить беседу: в начале или в конце операции? Ќетрецептов. — соматическими больными легче говорить после операции. ј вот спсихическими больными и до и после лечени€. ≈сли больной прислан с задачей:помочь врачу установить диагноз, тогда лучше проводить ее до эксперимента, еслибольной прислан с целью экспертизы, то надо проводить до и после, потому чтоочень часто этот момент экспертизы ослабл€етс€ во врем€ эксперимента, и выможете потом в беседе это учесть.

Ѕывает, что больной стремитс€ получить инвалидность и немногоусиливает свое состо€ние. „то-то не решив, он говорит: "¬от видите,видите, € все-таки не решил, € все-таки не смог этого сделать". ¬ымолчите, вы не говорите, что это плохо, но, как бы невзначай, предлагаете емуочень интересную задачку, и он вдруг увлекаетс€ и прекрасно решает ее. “огда всамом конце эксперимента вы проводите беседу и говорите: "¬от видите, ¬амдействительно трудно, это правильно, у ¬ас снижена пам€ть, но это не так плохо.—мотрите, сложную задачу, которую большинство людей плохо решает, ¬ы решилипрекрасно, значит, все не так плохо. ¬еро€тно, надо собратьс€, немножкополечитьс€. ¬рачи ¬ам помогут своим лечением". Ёта беседа носите данномслучае тоже не психотерапевтический, а коррекционный характер, измен€етустановку больного.

—амое главное в этой беседе Ч это умение показать больному, чтодело не только во враче и не только в лекарствах, но и в нем самом, что он сам.своим поведением, своим отношением, выполнением того, что от него требуетс€,помогает лечению.

¬тора€ часть беседы Ч это, как уже отмечалось, беседа во врем€эксперимента или общение с больным во врем€ эксперимента.

Ёксперимент всегда €вл€етс€ некоторой "экспертизой" и нетолько дл€ больного человека. ≈сли здоровый человек участвует в качествеиспытуемого в ситуации, где исследуетс€ воспри€тие, скорость реакции, нюанс"экспертизы" существует. ” человека возникает вопрос: "јсправилс€ € с заданием или не справилс€?" «доровый человек тоже не знает,что в конце концов хочет экспериментатор. ќн не рассказал о своей теме, значит,испытуемому все-таки интересно знать, справилс€ он с задачей или не справилс€?Ётот момент очень важно учесть. Ёкспериментатор всегда беседует с больным,если, например, решаетс€ задача ¬ыготского-—ахарова или ƒункера. ќн открылнеправильно фигурку. ¬ы ему говорите: "Ќет, это не совсем так. —равнитевот эту с этим". » вы должны уметь это записать в протоколе; это касаетс€и здорового человека, что он ответил на ваше замечание, на подсказку. Ѕывает,что испытуемый не обращает внимание на то, что вы ему говорите, и идет"собственным ходом". “огда нужно его остановить: "¬идите, € ¬ампоказал, почему вы не посмотрели на то, что € ¬ам показал? ¬едь € не зр€ этосказал. ¬едь это очень интересно". » тут очень важен ответ больного, одинскажет: "ѕростите, € был невнимательным", а другой Ч "ј € хочупо-своему решать". Ќо бывают больные с большим самомнением, которые хот€т"показать себ€". ≈сли экспериментатор подсказывает, испытуемый долженвслушиватьс€ в то, что ему говор€т. Ёто тоже есть момент исследовани€, моментобщени€ с больным. »ногда наблюдаютс€ психопаты, которые очень бурно реагируютна предлагаемые игрушки: "что вы мне за кубики даете", "это всеерунда", "разве это может что-нибудь показать?"

«десь необходимо убедить больного в обратном. ≈сли вы хотитепогасить самоуверенность больного, можно только пожать плечами, удивленноподн€ть брови и т.д., посмотреть как он отреагирует. ќдин поймет, что егорешение неправильно, другой обидитс€ на вас. Ѕыли такие случаи, когда психопатв ответ на ваше "не психотерапевтическое" поведение бросает этикубики: "а, ну их, ваши игрушки, не хочу ими заниматьс€". Ѕывает итак. ѕоведение экспериментатора зависит от поведени€ испытуемого и от того, чтонеобходимо узнать относительно этого испытуемого. ѕоэтому иногда больного надоподбадривать, иногда давать легкую задачу и, когда он ее решит, об€зательнопохвалить его. ≈сли этот человек самокритичный, он скажет, что это"ерунда, ребенок 10 лет также может решить, ничего удивительного в том,что € решил". ј другой больной ведет себ€ иначе, при похвале он говорит,что "тут нет ничего особенного", хот€ ему было сказано, что это оченьтрудна€ задача.

–еакци€ больного на подсказки экспериментатора, на его мимику-вседолжно быть отражено в протоколе, поскольку эти данные сопоставл€ютс€, еслиречь идет о больном человеке, с теми данными, которые есть в истории болезни, ис данными, которые получены с помощью эксперимента. » это очень важно.

Ќаблюдение за поведением больного во врем€исследовани€

¬ ситуацию эксперимента и беседы всегда включаетс€ элементнаблюдени€ за поведением больного. Ёкспериментатор должен успеть"увидеть", как больной входит: уверенно, неуверенно, как садитс€, каксмотрит на экспериментатора. ¬ыше говорилось о том, что экспериментальна€ситуаци€ представл€ет собой сов-- местную работу больного и экспериментатора,поэтому важно отметить, как больной принимает беседу, смущен ли он иливозмущен, покраснел ли он при подсказке или оценке экспериментатора. —лучаетс€,что больной выслушивает внимательно замечание или вопрос экспериментатора, нопри этом его лицо краснеет, подергиваетс€, он "ерзает" на стуле. »ли,наоборот, при похвале экспериментатора выражение его лица становитс€ м€гче, онс трудом скрывает свою радость или возмущение. ¬се это должно быть отмечено впротоколе экспериментатора.

—ледует обратить внимание на то, отвлекаетс€ ли больной напосторонний раздражитель, на шум в соседней комнате. Ќаблюдение при этом недолжно носить нав€зчивого характера. ќно должно быть незаметным дл€ больного.Ќаблюдение проводитс€ и во врем€ эксперимента. ¬ажно отметить, как больнойприступает к выполнению задани€, например при соотнесении фраз к пословице.—ледует отметить, рассмотрел ли он вариации поговорок и фраз или импульсивноотносит первую попавшуюс€ ему фразу к пословице; или при выполнении задани€ наопосредование пам€ти (по ј. Ќ. Ћеонтьеву) окинет ли он взгл€дом все лежащиеперед ним карточки или сразу же возьмет близлежащую и т.д. ѕри объ€снениикарточки следует тоже отметить, внимательно ли он осмотрел, "оценил"изображенную ситуацию или сразу же начинает говорить. ¬се это должно бытьвнесено в протокол экспериментатора.


 

 

√лава III

Ќј–”Ў≈Ќ»я—ќ«ЌјЌ»я

Ќарушени€ сознани€ относ€тс€ к наименее разработаннымвопросам. Ќесмотр€ на то что во всех учебниках психиатрии описаны разнообразныеформы нарушени€ сознани€, определение этого пон€ти€ наталкиваетс€ на трудности.ѕроисходит это потому, что пон€тие сознани€ в психиатрии не опираетс€ нафилософскую и психологическую трактовку.

—ознание может рассматриватьс€ в разных аспектах. ¬философии оно имеет широкое значение, употребл€€сь в плане противопоставлени€идеального материальному (как вторичное первичному), с точки зрени€происхождени€ (свойство высокоорганизованной материи), с точки зрени€ отражени€(как отражающее объективный мир).

¬ более узком значении сознание Ч это человеческое отражениебыти€, отражение в социально выработанных формах идеального. ¬озникновениечеловеческого сознани€ марксизм св€зывает с возникновением труда в процессепревращени€ обезь€ны в человека. ¬оздействие на природу в ходе коллективнойтрудовой де€тельности породило осознание свойств и закономерных св€зей €влений,которое закрепл€лось в €зыке, формирующемс€ в процессе общени€. ¬ труде иреальном общении возникло самосознание Ч осознание собственного отношени€ кокружающей природной и социальной среде, понимание своего места в системеобщественных отношений. —пецифика человеческого отражени€ быти€ состоит в том,что "сознание человека не только отражает объективный мир, но и творитего" [1, 29, 194].

ѕри решении проблемы сознани€ в психологии советские ученыеисход€т из положений марксистско-ленинской философии. —ознание рассматриваетс€как высша€, св€занна€ с речью функци€ мозга, отражающа€ в обобщенном видереальную действительность и целенаправленно регулирующа€ де€тельность человека.

Ѕольшое внимание проблеме сознани€ в психологии удел€л —. Ћ.–убинштейн [159; 160]. √овор€, что сознание Ч это процесс осознани€субъектом объективного быти€ реальности, он делал акцент на том, что сознаниеесть знание того, как объект противостоит познающему субъекту. ѕроблеме св€зисознани€ с де€тельностью удел€етс€ внимание и в трудах ј. Ќ. Ћеонтьева. ќнпр€мо указывает, что сознание можно пон€ть "как субъективный продукт, какпреобразованную форму про€влени€ тех общественных по своей природе отношений,которые осуществл€ютс€ де€тельностью человека в предметном мире... ¬ продуктезапечатлеваетс€ не образ, а именно де€тельность Ч то предметное содержание,которое она объективно несет в себе" [113, 130].

—ознание включает в себ€ не только знание об окружающеммире, но и знание о себе Ч о своих индивидуальных и личностных свойствах(последнее предполагает осознание себ€ в системе общественных отношений). ¬отличие от традиционного употреблени€ пон€ти€ "самосознание" ј. Ќ.Ћеонтьев предлагает примен€ть этот термин в смысле осознани€ своих личностныхкачеств. ќн говорит, что самосознание, сознание своего "я", естьосознание в системе общественных отношений и не представл€ет собой ничегодругого.

ѕроблеме самосознани€ удел€етс€ много исследований (—. Ћ.–убинштейн, Ѕ. √. јнаньев, Ћ. ». Ѕожович и др.), анализу его методологическогоаспекта (». ». „еснокова, ≈. ¬. Ўорохова), св€зи самосознани€ с познаниемдругих людей (ј. ј. Ѕодалев, ». —.  он, ¬. ¬. —толин и др.). „резвычайно многоисследований уделено проблеме самосознани€, "образу-я" в трудахзарубежных авторов- неофрейдистов, представителей гуманистической психологии( . –оджерс, ј. ћаслоу). Ѕогата и литература по проблеме самосознани€ ибессознательного (‘. ¬. Ѕассин, ј. ≈. Ўерози€). –€д работ посв€щен проблемесаморегул€ции и самосознани€ (».  он, Ѕ. ¬. «ейгарник, Ћ. ‘естингер).¬ыдел€ютс€, начина€ с ƒжеймса, и частные проблемы как соотношени€ самосознани€и физического образа-я (». ». „еснокова, ј. ј. Ѕодалев, ћ. ј.  арева и др.).

¬ данной книге нет возможности остановитьс€ на всех аспектахсознани€. ’отелось лишь напомнить, что 1) в психологии эта проблемаразрабатываетс€ с разных позиций и аспектов, как в теоретическом, так ифеноменологическом плане: 2) что как бы различий ни были пути исследовани€сознани€, все отечественные психологи исход€т при решении даже его частныхпроблем из марксистско-ленинской философии положени€ о том, что сознаниеотражает объективный вне нас существующий мир, что оно обладает свойством нетолько отражать, но и творить его.

ѕон€тие сознани€ в психиатрии не совпадает с его философскими психологическим содержанием. ќно €вл€етс€ скорее "рабочим". ¬едущийсовременный психиатр ј. ¬. —нежневский говорит, что "если подходить ксознанию в философском смысле, то мы, естественно, должны сказать, что привс€ком психическом заболевании высша€ форма отражени€ мира в нашем мозгенарушаетс€" [173, 99-100]. ѕоэтому клиницисты пользуютс€ условным терминомнарушени€ сознани€, име€ в виду особые формы его расстройства.

— данным положением соглашаетс€ и —. Ћ. –убинштейн, говор€ оцелесообразности "разведени€" психического нарушени€ и нарушени€сознани€, как обладающих специфическими признаками [160].

ѕон€тие сознани€, которое ј. ¬. —нежневский определ€ет как"условное", базируетс€ на взгл€дах немецкого психиатра  . ясперса,рассматривающего сознание как фон, на котором происходит смена различныхпсихических феноменов. —оответственно при душевных заболевани€х сознание можетнарушатьс€ независимо от других форм психической де€тельности и наоборот. “ак,в истори€х болезни можно встретить выражени€, что у больного имеет место бредпри €сном сознании, нарушено мышление на фоне €сного сознани€ и т.п.ћетафорические признаки "€сности" и "помрачени€" сознани€,введенные  . ясперсом [217] , стали определ€ющими дл€ характеристики сознани€ вучебниках психиатрии до насто€щего времени. ¬след за  . ясперсом в качествекритериев помраченного сознани€ берутс€:

  1. дезориентировка во времени, месте, ситуации;
  2. отсутствие отчетливого воспри€ти€ окружающего:
  3. разные степени бессв€зности мышлени€;
  4. затруднение воспоминаний происход€щих событий и субъективных болезненных €влений.

ƒл€ определени€ состо€ни€ помраченного сознани€ решающеезначение имеет установление совокупности всех вышеперечисленных признаков.Ќаличие одного или нескольких признаков не может свидетельствовать о помрачениисознани€ [55, 173].

¬ психиатрии различают разные формы нарушени€ сознани€.*

----------

* ’от€ в основном мы не используем концептуальный аппаратпсихиатрии, однако дл€ некоторых разделов (в частности, сознани€) его следуетосветить.

ќглушенное состо€ние сознани€ . ќдним из наиболеераспространенных синдромов нарушени€ сознани€ €вл€етс€ синдром оглушенности,который чаще всего встречаетс€ при острых нарушени€х ÷Ќ—, при инфекционныхзаболевани€х, отравлени€х, черепно-мозговых травмах.

ќглушенное состо€ние сознани€ характеризуетс€ резкимповышением порога дл€ всех внешних раздражителей, затруднением образовани€ассоциаций. Ѕольные отвечают на вопросы как бы "спросонок", сложноесодержание вопроса не осмысливаетс€. ќтмечаетс€ замедленность в движени€х,молчаливость, безучастие к окружающему. ¬ыражение лица у больных безразличное.ќчень легко наступает дремота. ќриентировка в окружающем неполна€ илиотсутствует. —осто€ние оглушени€ сознани€ длитс€ от минут до нескольких часов.

ƒелириозное помрачение сознани€ . Ёто состо€ние резко отличаетс€ отоглушенного. ќриентировка в окружающем при нем тоже нарушена, однако оназаключаетс€ не в ослаблении, а в наплывах €рких представлений, непрерывновозникающих обрывков воспоминаний. ¬озникает не просто дезориентировка, аложна€ ориентировка во времени и пространстве.

Ќа фоне делириозного состо€ни€ сознани€ возникают иногдапреход€щие, иногда более стойкие иллюзии и галлюцинации, бредовые идеи. ¬отличие от больных, наход€щихс€ в оглушенном состо€нии сознани€, больные вделирии говорливы. ѕри нарастании делири€ обманы чувств станов€тс€сценоподобными: мимика напоминает зрител€, след€щего за сценой. ¬ыражение лицастановитс€ то тревожным, то радостным, мимика выражает то страх, толюбопытство. Ќередко в состо€нии делири€ больные станов€тс€ возбужденными.  акправило, ночью делириозное состо€ние усиливаетс€. ƒелириозное состо€ниенаблюдаетс€ в основном у больных с органическими поражени€ми головного мозгапосле травм, инфекций.

ќнейроидное (сновидное) состо€ние сознани€ (впервые описанное ћайер-√россом)характеризуетс€ причудливой смесью отражени€ реального мира и обильновсплывающих в сознании €рких чувственных представлений фантастическогохарактера. Ѕольные "совершают" межпланетные путешестви€,"оказываютс€ среди жителей ћарса". Ќередко встречаетс€ фантастика схарактером громадности: больные присутствуют "при гибели города",вид€т, "как рушатс€ здани€", "проваливаетс€ метро","раскалываетс€ земной шар", "распадаетс€ и носитс€ кусками вкосмическом пространстве" [173, 111].

»ногда у больного приостанавливаетс€ фантазирование, нозатем незаметно дл€ него в сознании вновь начинают возникать такого родафантазии, в которых всплывает, по-новому формиру€сь, весь прежний опыт, все,что он читал, слышал, видел.

ќдновременно больной может утверждать, что он находитс€ впсихиатрической клинике, что с ним разговаривает врач. ќбнаруживаетс€сосуществование реального и фантастического.  . ясперс, описыва€ подобноесосто€ние сознани€, говорил о том, что отдельные событи€ реальной ситуациизаслон€ютс€ фантастическими фрагментами, что онейроидное сознаниехарактеризуетс€ глубоким расстройством самосознани€. Ѕольные оказываютс€ нетолько дезориентированы, но у них отмечаетс€ фантастическа€ интерпретаци€окружающего.

≈сли при делирии происходит воспроизведение некоторыхэлементов, отдельных фрагментов реальных событий, то при онейроиде больныеничего не помн€т из того, что происходило в реальной ситуации, они вспоминаютиногда лишь содержание своих грез.

—умеречное состо€ние сознани€ . Ётот синдром характеризуетс€внезапным наступлением, непродолжительностью и столь же внезапным прекращением,вследствие чего его называют транзисторным, т.е. преход€щим.

ѕриступ сумеречного состо€ни€ кончаетс€ критически, нередко.с последующим глубоким сном. ’арактерной чертой сумеречного состо€ни€ сознани€€вл€етс€ последующа€ амнези€. ¬оспоминани€ о периоде помрачени€ сознани€полностью отсутствуют. ¬о врем€ сумеречного состо€ни€ больные сохран€ютвозможность выполнени€ автоматических привычных действий. Ќапример, если в полезрени€ такого больного попадает нож, больной начинает совершать привычное с нимдействие Ч резать, независимо от того, находитс€ ли перед ним хлеб, бумага иличеловеческа€ рука. Ќередко при сумеречном состо€нии сознани€ имеют местобредовые идеи, галлюцинации. ѕод вли€нием бреда и напр€женного аффекта больныемогут совершать опасные поступки.

—умеречное состо€ние сознани€, протекающее без бреда,галлюцинаций и изменени€ эмоций, носит название "амбулаторного автоматизма"(непроизвольное блуждание). —традающие этим расстройством больные, выйд€ издому с определенной целью, вдруг неожиданно и непон€тным дл€ себ€ образомоказываютс€ в другом конце города. ¬о врем€ этого бессознательного путешестви€они механически переход€т улицы, едут в транспорте и производ€т впечатлениепогруженных в свои мысли людей.

—умеречное состо€ние сознани€ длитс€ иногда чрезвычайнокороткое врем€ и носит название absence (отсутствие Ч франц.).

ѕсевдодеменци€ . –азновидностью сумеречногососто€ни€ сознани€ €вл€етс€ псевдодеменци€. ќна может возникнуть при т€желыхдеструктивных изменени€х в центральной нервной системе и при реактивныхсосто€ни€х и характеризуетс€ остро наступающими расстройствами суждени€,интеллектуально-мнестическими расстройствами. Ѕольные забывают названиепредметов, дезориентированы, с трудом воспринимают внешние раздражители.ќбразование новых св€зей затруднено, временами можно отметить иллюзорные обманывоспри€ти€, нестойкие галлюцинации с двигательным беспокойством.

Ѕольные апатичны, благодушны, эмоциональные про€влени€скудны, недифференцированы. ѕоведение нередко напоминает нарочито детское. “ак,взрослый больной при вопросе, сколько у него пальцев на ногах, снимает носки,чтобы сосчитать их.

ћы остановились лишь на некоторых формах нарушени€ сознани€.¬ действительности же их про€влени€ в клинике значительно разнообразнее, но намважно было познакомить читател€ с теми пон€ти€ми, в которых нарушени€ сознани€интерпретируютс€ и описываютс€ в клинике.

Ќар€ду с. различными формами нарушени€ сознани€ какотражени€ окружающей действительности в клинике встречаетс€ своеобразна€ форманарушени€ самопознавани€ Ч деперсонализаци€.

ƒеперсонализаци€ . ’арактеризуетс€ чувствомотчуждени€ собственных мыслей, аффектов, действий, своего "я",которые воспринимаютс€ как бы со стороны. „астым про€влением деперсонализации€вл€етс€ нарушение "схемы тела" Ч нарушение отражени€ в сознанииосновных качеств и способов функционировани€ собственною тела. его отдельныхчастей и органов. ѕодобные нарушени€, получившие название"дисморфобии", могут возникать при разных заболевани€х Ч приэпилепсии, шизофрении, после черепно-мозговых травм и др.

—индром дисморфобии подробно описан многими психиатрами,начина€ с работ италь€нского психиатра ћорзели (Morseli, 1836-1894). Ѕольные сподобным синдромом считают, что у них "некрасивый нос, оттопыренные уши,от них плохо пахнет". Ѕольные стрем€тс€ прин€ть меры по устранению"мешающего недостатка", настаивают на оперативном вмешательстве, оничасами сто€т перед зеркалом (симптом зеркала), посто€нно себ€ разгл€дывают.

ќсобенно подробно описан этот синдром в работах ћ. ¬. оркиной [91], котора€ пишет, что этот синдром можно рассматривать кактриаду, состо€щую из: а) идеи о физическом недостатке с активным стремлением отнего избавитьс€: б) идеи отношений и в) пониженного настроени€.

¬ыраженное, нав€зчивое или бредовое стремление больныхисправить мнимый недостаток дало основание автору говорить о дисморфомании.–ечь идет не о расхождении между содержательным отражением идеальногопредставлени€ о внешнем облике "я" и насто€щим, а о непри€тии себ€,т.е. о неосознаваемом непри€тии.

¬ психологии проблема "образ €" рассматривалась врамках проблемы самосознани€, еще начина€ с ¬. ¬ундта и ј. ѕфендера, которыйотождествл€л пон€тие "я" и пон€тие "субъект". ¬ иномаспекте эта проблема ставитс€ у ”. ƒжеймса (1911), который различалэмпирическое "я" (психический мир субъекта, который дополн€етс€самооценкой) и чистое "я" (мысл€щий человек). ѕроблема"образ-я" была предметом анализа разных психологических школфрейдизма и неофрейдизма, понимающей, гуманистической психологии и т.п.

¬ отечественной психологии эта проблема выступает уже у Ћ.√рота, ». ћ. —еченова, который ув€зывал проблему "я" с "теплымичувствами", интерорепци€ми. Ѕыла показана зависимость физического образа"я" от многих моментов, особенно самооценки, оценки других (». —. он, ј. ј. Ѕодалев, —. Ћ. –убинштейн и др.). —. Ћ. –убинштейн пр€мо указывал нато, что проблема изучени€ личности "завершаетс€ раскрытием самосознани€личности" [158, 676-677]. –€д работ посв€щен изменению "образа€" у психически больных (–. ‘едери. —. ‘ишер и др.). ћного исследованийпосв€щено исследованию нарушени€ "я" у больных шизофренией (¬екович,«оммер).

¬ работе Ѕ. ¬. Ќичипорова, посв€щенной этой проблеме,показано, что синдром дисморфобии св€зан с низкой самооценкой. ѕодобные больныеизбегают общества, уедин€ютс€, нередко переживание своего мнимого уродствастоль сильно, что может стать причиной суицидальных попыток. ѕри этом ихсамооценка опираетс€ не на содержательность представлени€ об идеальном образевнешнего "я", а на непри€тие своего физического "я".

—амый общий ответ на вопрос о природе данного €влени€ мынаходим у ». ћ. —еченова [171], который подчеркивал роль мышечных ощущений восуществлении движений тела и актов воспри€ти€, указывал на существование"темных", нерасчлененных чувствований, исход€щих из внутреннихорганов, создающих "чувственную подкладку" нашего "я" ислужащих основой самоощущени€.

"“емные" интерорецептивные ощущени€ в силу своегопосто€нства и однообрази€, а также индукционного торможени€ в св€зи снаправленностью активности субъекта вовне обычно не осознаютс€, но €вл€ютс€необходимым фоном дл€ нормального протекани€ всей психической де€тельности. Ќаоснове этих ощущений ребенок в процессе развити€ научаетс€ выдел€ть себ€ изокружающего мира.

». ћ. —еченов утверждал, что синтез ощущений, исход€щих извнутренних органов чувств и так называемых внешних органов чувств, €вл€етс€стержнем формировани€ самосознани€: "„еловек беспрерывно получаетвпечатлени€ от собственного тела. ќдни из них воспринимаютс€ обычными пут€ми(собственный голос Ч слухом, формы тела Ч глазом и ос€занием), а другие идут,так сказать, изнутри тела и €вл€ютс€ в сознании в виде очень неопределенныхтемных чувствований. ќщущени€ последнего рода есть спутники процессов,совершающихс€ во всех главных анатомических системах тела (голод, жажда и пр.),и справедливо называютс€ системными чувствами. ” человека не может быть,собственно, никакого предметного ощущени€, к которому не примешивалось бысистемное чувство в той или другой форме... ѕерва€ половина чувствований имеет,как говоритс€, объективный характер, а втора€ Ч чисто субъективный. ѕервойсоответствуют предметы внешнего мира, второй Ч чувственные состо€ни€собственного тела, самоощущени€" [171, 582-583].

¬ норме человеку не требуетс€ доказательств принадлежностиего тела собственной персоне и психических переживаний. ¬ некоторыхпатологических случа€х эта чувственна€ "подкладка" самоощущени€нарушаетс€, и как непосредственное знание может €витьс€ чувство отчуждени€,нав€занности, внушенности собственных мыслей, чувств, действий.

—овременный исследователь проблемы деперсонализации ј. ј.ћеграб€н [130], показыва€ несосто€тельность объ€снени€ данногопсихопатологического €влени€ с позиций ассоцианизма, феноменологическогонаправлени€, антропологической психологии, психоанализа, св€зывает его срасстройством особых "гностических чувств" Ч системныхавтоматизированных чувствований, слитых в нормальном состо€нии с отражательнымкомпонентом психических образов.

√ностические чувства, по ј. ј. ћеграб€ну [131], обнаруживают следующие свойства: 1 ) обобщаютпредшествующие знани€ о предмете и слове в конкретно- чувственной форме; 2)обеспечивают чувствование принадлежности психических процессов нашему"я"; 3) включают в себ€ эмоциональный тон той или иной окраски и интенсивности.

–оль гностических чувств в познании и самопознаниистановитс€ особенно ощутимой в случа€х патологии, порождающей €влени€психического отчуждени€ [130, 131].

Ќарушение гностических чувств может привести не только красстройству самопознани€, но и к личностным изменени€м. Ёто убедительнопоказано в работе ¬. ». Ѕелозерцевой [21]. Ќа материале работ школы ¬. ћ. Ѕехтерева автор вы€вила,как измененное самоощущение в ходе отражательной де€тельности больного мозгапорождает новую дл€ субъекта де€тельность Ч де€тельность самовоспри€ти€. Ётаде€тельность в св€зи с посто€нством необычных чувствований и их особой значимостидл€ человека становитс€ смыслообразующей, ведущей в иерархии других видовде€тельности. Ѕольные забрасывают свои прежние дела и ни о чем не могут думать,кроме собственных необычных состо€ний и причин их возникновени€.

ћногие истории болезни, приводимые в работах ¬. ћ. Ѕехтереваи его сотрудников, иллюстрируют, как стремление осмыслить результатыискаженного самовоспри€ти€ приводит больных к бредовой интерпретации своегососто€ни€. ¬ поисках воздействующих на них "врагов" больные наблюдаютза поведением окружающих, анализируют взаимоотношени€ с ними, совершаютреальные действи€ с целью "освобождени€" от предполагаемогогипнотического воздействи€ и вновь анализируют свое состо€ние и поведение"врагов".

¬ ходе этой де€тельности и реальных взаимоотношений с людьмибред воздействи€ на психическую сферу обрастает новыми и новыми подробност€ми,искажа€ воспри€тие окружающего и оказыва€ вли€ние на поведение и образ жизнибольных, перестраива€ систему их взаимоотношений с людьми, измен€€ их личность.

¬. ». Ѕелозерцева заключает, что если у здорового человекасамоощущение не имеет отношени€ к его личностной характеристике и осознаниюсеб€ в системе общественных отношений, то у больного оно может выдвинуть напередний план де€тельность, до того не существовавшую или выступавшую лишь вкачестве отдельных действий в системе других де€тельностей, Ч де€тельностьсамовоспри€ти€. Ќезависимо от личности (хочет того человек или нет) онастановитс€ смыслообразующей. ѕроисходит сдвиг главного мотива на цель,нарушаетс€ характерна€ дл€ здорового субъекта "отв€занность" иерархииде€тельностей от состо€ни€ организма. Ѕиологическое в случае патологии начинаетиграть иную роль, нежели в жизнеде€тельности здорового человека.

Ёто, конечно, не означает, что сама болезнь как биологическийфактор детерминирует перестройку иерархии мотивов и самосознани€. ћотив кде€тельности самовоспри€ти€ порождаетс€ осознанием необычности, измененностиощущений собственных психических переживаний, активным отношением к ним.—ледовательно, болезнь действует разрушающе на личность не непосредственно, а опосредованно, через де€тельность,усвоенную в ходе социального развити€ человека.

ћы привели эти клинические данные, чтобы показать, чтопатологическое изменение психики, ее самосознани€ осуществл€етс€, как инормальное развитие, в онтогенезе, в практической де€тельности субъекта, вперестройке его реальных взаимоотношений Ч в данном случае под вли€ниемразвивающейс€ в ходе самовоспри€ти€ бредовой интерпретации своего состо€ни€,затрагивающей место человека среди других людей.

“ак, ». ». „еснокова пишет, что материал клиническихнаблюдений расстройств самосознани€, выражающийс€ в основном в синдромедеперсонализации, €вл€етс€ фактическим обоснованием теоретических положений осамосознании как центральном "образующем" личности, св€зывающимвоедино отдельные ее про€влени€ и особенности.


 

 

 

√лава IV

Ќј–”Ў≈Ќ»яЋ»„Ќќ—“»

1. ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

ѕрежде чем перейти к анализу изменений личности, следуетостановитьс€ на некоторых принципиальных положени€х общей психологии.  акизвестно, кризис эмпирической психологии привел в начале нашего века к новомувзгл€ду на предмет и методы психологической науки. »сследовани€ Ћ. —.¬ыготского, ѕ. Ќ. Ѕлонского, Ѕ. √. јнаньева, —. Ћ. –убинштейна, ј. Ќ. ЋеонтьеваЧ в ———–,  . Ћевина,  . Ѕюлера Ч за рубежом были нацелены на поиски новых путейпсихологического исследовани€, а именно не на исследование отдельных процессов,а на системный целостный анализ психологической де€тельности. ѕреодолениекризиса эмпирической психологии неминуемо также привело к проблеме строени€ иформировани€ личности, к проблеме сознани€ и де€тельности. ¬ своей книге"ѕроблемы общей психологии" —. Ћ. –убинштейн пр€мо указывает, чтовведение в психологию пон€ти€ личности обозначает прежде всего объ€снениепсихических €влений из реального быти€ человека как реального существа, в еговзаимоотношени€х с материальным миром.

 ак попытку преодолеть кризис традиционной психологииследует также рассматривать исследовани€ в области дифференциальной,индивидуальной психологии, типологии. ќднако, несмотр€ на рост этихисследований, было €сно, что не они раскрывают психологию личности. Ќа этоуказывали в разное врем€ —. Ћ. –убинштейн, ј. Ќ. Ћеонтьев, ¬. —. ћерлин и др.—. Ћ. –убинштейн писал, что индивидуальные свойства личности Ч это не одно и тоже, что личностные свойства индивида, т.е. свойства, характеризующие личность.ќ необходимости разделени€ пон€ти€ "индивид" и "личность"практически пишут все советские психологи: Ѕ. √. јнаньев, Ѕ. ‘. Ћомов, —. Ћ.–убинштейн, Ў. ј. Ќадирашвили, ј. ¬. ѕетровский, ¬. ј. ѕетровский.

Ќеправомерность подмены психологии личности исследовани€ми вобласти дифференциальной, типологической психологии была отмечена и зарубежнымипсихологами ( . Ћевин.  . –оджерс, √. ќлпорт).

ѕути исследовани€ психологии личности намечены советскимипсихологами. ќпира€сь на марксистскую теорию о социальной природе психики,советска€ психологи€ рассматривает личность как продукт общественно-исторического развити€, бер€ за основу положени€  . ћаркса: " акова жизнеде€тельностьиндивидов, таковы и они сами" [1, 3, с. 119]. »сследовани€ личности в советской психологиипроводились в основном в двух аспектах. ¬ одних исследовани€х изучалосьстроение самой де€тельности, мотиве" (ј. Ќ. Ћеонтьев и сотр.) соотношени€сознани€ и де€тельности (—. Ћ. –убинштейн и сотр.).   этой линии следуетотнести работы ¬. Ќ. ћ€сищева, посв€щенные проблеме отношени€, работыгрузинской школы ƒ. Ќ. ”знадзе, ƒ. ј. ѕрангишвили, а также исследовани€ Ѕ. √.јнаньева.

»з зарубежных психологов строением мотивов, потребностныхсосто€ний занимались такие ученые, как  . Ћевин, √. ќлпорт, ј. ћаслоу.

ƒруга€ лини€ исследовани€ личности Ч это путь формировани€личностных особенностей, черт характера в процессе воспитани€ и обучени€ (ј. ¬.«апорожец, ƒ. Ѕ. Ёльконин, ѕ. я. √альперин). —ам педагогический процессстановитс€ предметом изучени€ психологов (Ћ. ». Ѕожович, Ћ. —. —лавина, ¬. ћ.Ќеверович). ¬ этих работах исследуютс€ услови€, под вли€нием которых у детейформируютс€ те или иные особенности личности.

≈сли в зарубежной психологии констатируетс€ феноменологи€вли€ни€ социальных факторов на развитие ребенка, то в работах советскихисследователей ставитс€ вопрос об анализе самого процесса формировани€ этихособенностей, изучаетс€ его психологическа€ природа. ¬ этих исследовани€хделаетс€ попытка активно формировать эти особенности, т.е. личность изучаетс€ впроцессе целенаправленного воспитани€ (работы A. F.  овалева, ј. Ћ. Ўнирмана,ј. ј. Ѕодалева и др.).

Ќемало работ посв€щено возрастным особенност€м личности. ¬овсех этих исследовани€х ставилс€ вопрос о возникновении этических мотивов,умени€ действовать по моральным нормативам (ƒ. Ѕ. Ёльконин, Ћ. ». Ѕожович, Ћ.—. —лавина), развиваетс€ положение ¬ыготского о том. что возникновение"внутренних инстанций" у ребенка €вл€етс€ определенным личностныминдикатором, возникающим на определенной возрастной ступени.

ќсобенно продуктивным оказалось при исследовании личностивведение и развитие (ј. Ќ. Ћеонтьев и его сотр.) пон€тий "личностногосмысла" и "значени€". ¬ своей книге "ѕроблемы развити€психики" ј. Ќ. Ћеонтьев пишет, что "значение представл€ет собоюотражение действительности независимо от индивидуального личностного отношени€к ней человека" [110, 291]. «начение €вл€етс€ обобщением действительности,фиксированным в слове: "—тав фактором индивидуального сознани€, значениене утрачивает своего объективного значени€". ј. Ќ. Ћеонтьев разли-чает"единицу" сознани€, котора€ не совпадает со значением, Ч это"субъективный личностный смысл сознаваемого содержани€". "—мысл,Ч пишет ј. Ќ. Ћеонтьев, Ч создаетс€ отражающимс€ в голове человека объективнымотношением того, что побуждает его действовать, к тому, на что его действиенаправлено, как на свой непосредственный результат. ƒругими словами,сознательный смысл выражает отношение мотива к цели" [110, 225]. ¬ведение этого пон€ти€ €вл€етс€ попыткойпроанализировать сознательную активную де€тельность субъекта. –азграничениепон€тий значени€ и личностного смысла позволило сделать предметом конкретногопсихологического анализа строение де€тельности, строение потребностей человека,его мотивов. ќно дает возможность проследить динамику мотивов, их иерархическоепостроение. ќсобенно четко это сформулировано ј. Ќ. Ћеонтьевым в докладе наXVIII ћеждународном конгрессе психологов в ћоскве (1966 г.). "—мыслпорождаетс€ не значени€ми, а отношением между мотивом действи€ и тем, на чтодействие направлено, как на свой пр€мой результат, т.е. его целью" [119, 9].

”казыва€, что мотивы и цели могут измен€тьс€, ј. Ќ. Ћеонтьевподчеркивает, что цель, котора€ первоначально сама по себе не имела дл€субъекта побудительной силы, может приобрести ее и стать мотивом: происходитсмещение мотива на цель, в результате чего действие превращаетс€ всамосто€тельную де€тельность. »зменение мотивов измен€ет не значение действи€,а их личностный смысл дл€ человека.

¬ведение и вместе с тем разведение пон€тий смысла и значени€позвол€ют преодолеть разрыв между сферой сознани€, мышлением, и сферой мотивов,потребностей. —ам ј. Ќ. Ћеонтьев так формирует эвристичность введени€ этогопон€ти€: "¬ведение этого пон€ти€ позвол€ет преодолеть также и тепсихологические концепции, которые исход€т из признани€ двух разных действующихдруг на друга сфер. ќдна Ч сфера сознательной мысли, сознани€, друга€ Ч сферапотребностей и мотивов.  онечно, следует различать эти сферы. ќни, однако,образуют единую структуру Ч внутреннюю структуру самого сознани€" [111, 11].

«а последние годы происходит развитие исследовани€вышеназванных положений: в теоретическом плане обращаетс€ внимание на функциюрегул€ции, саморегул€ции [67; 68; 185]. Ёта проблема оказалась св€занной с проблемойсмысловых систем [14 и др.]. —мысловые системы €вл€ютс€ системой основныхжизненных отношений личности. ќни св€заны с мировоззрением, ценностнымипредставлени€ми, представлением о себе ("образом €"). ј. √. јсмоловправильно указывает, что центральной особенностью смысловых образований€вл€етс€ их производность от социальной ситуации, позиции человека в обществе,от взаимодействи€ мотивов, заданных этой ситуацией, от совокупностиде€тельностей. ќднако эти смысловые системы обладают и своим движением,"своей внутренней динамикой".

¬ нашей книге нет возможности останавливатьс€ на всехнаправлени€х, по которым происходит изучение личности. —ледует отметить, чтопуть изучени€ самой структуры де€тельности, мотивов, их иерархии и построени€,и путь изучени€ их формировани€ €вл€ютс€ основными аспектами исследований вобласти психологии личности.

Ёти два аспекта €вл€ютс€ генеральными пут€ми исследовани€личности. ќднако исследовани€ последних лет как отечественной, так и зарубежнойпсихологии показали плодотворность еще одного пути Ч анализа исследованийпатологически измененной личности.

»звестно, что за последнее врем€ возросла роль смежныхнаучных дисциплин, пограничных областей знани€, среди которых прочное местозан€ла экспериментальна€ патопсихологи€.

Ѕудучи разделом психологической науки, патопсихологи€отправл€етс€ от ее основных положений: принципа детерминизма и принципаразвити€.

Ёти принципы об€зывают к изучению не изолированных ответныхреакций человека на какой-нибудь стимул, а к исследованию качественногосодержани€ психической де€тельности, т.е. к анализу изменений действий,поступков, познани€ человека. Ќа эту сторону исследовани€ личности указывает —.Ћ. –убинштейн, утвержда€, что детерминизм в его правильном философскомопределении означает, что внешн€€ причина не определ€ет непосредственно реакциичеловека Ч она действует через внутренние услови€. ¬нешнее воздействие,согласно —. Ћ. –убинштейну, дает тот или иной психический эффект, лишь преломл€€сьчерез психическое состо€ние субъекта, через сложившийс€ у него строй мыслей ичувств. ¬ применении к конкретным патопсихологическим исследовани€м этоозначает, что надо перейти от изучени€ распада отдельных функций к системномуизучению изменений различных форм психической де€тельности больного, вструктуру которой включены и изменени€ личностных установок, мотивов человека,его переживаний, его отношени€, самосознани€ и др.

  такому же выводу привод€т положени€ советскойматериалистической психологии о генезе психических процессов. —амо формированиеэтих процессов невозможно без участи€ личностного компонента. ”казыва€, чтопсихические процессы складываютс€ прижизненно, ј. Ќ. Ћеонтьев подчеркивает, чтоформирование это происходит в процессе усвоени€ мира предметов и €влений,созданного человеком. ќн указывает, что биологически унаследованные свойствасоставл€ют лишь одно (хот€ и очень важное) из условий формировани€ психическихфункций. ќсновное же условие их формировани€ Ч это овладение миром предметов и€влений, созданных человечеством. Ётот процесс овладени€ €вл€етс€ процессомактивным. „тобы мир предметов открылс€ ребенку, последний должен осуществл€тьактивную де€тельность в общении с другими людьми. –ебенок вводитс€ в этот мирокружающими людьми.

—ледовательно, важнейшим условием овладени€, усвоени€ мира€вл€етс€ наличие отношений с другими людьми. —ложна€ психическа€ де€тельность€вл€етс€ изначально общественно обусловленной, она формируетс€ в освоении мира,в общении с другими людьми, с которыми ребенок находитс€ в определенныхотношени€х, вызыва€ его эмоциональные переживани€.

Ёти отношени€ определ€ютс€ конкретно-историческимиуслови€ми, но, сложившись, они сами определ€ют поступки и действи€ человека. ¬процессе овладени€ миром возникают общественные потребности, мотивы и интересыребенка, формируетс€ его личность. — развитием человеческого общества способыудовлетворени€ этих потребностей, по выражению  . ћаркса, "все болееочеловечиваютс€". ѕо€вл€ютс€ новые, более высокие потребности, дифференцируютс€и трансформируютс€ уже образовавшиес€.

–азруша€ психическую де€тельность человека, болезнь приопределенных услови€х приводит к изменению именно личностного компонента.ѕроисходит формирование новых мотивов, измен€ютс€ соотношени€ потребностей,мотивов, их содержание и иерархи€, переживани€. ќбразуетс€ нека€ модельформировани€ потребностей, мотивов (пусть даже патологических).

»сследовани€м распада психики придавал большее значение Ћ.—. ¬ыготский. ѕри построении своей теории о высших психических функци€х, всвоей дискуссии с  . Ћевиным он часто опиралс€ на данные из области патологии.

ћатериал патологии послужил Ћ. —. ¬ыготскому основанием дл€построени€ своего учени€ о высших психических функци€х, дл€ анализа ихпсихологической структуры, дл€ проблемы первичных и вторичных симптомов.

Ќе случайно р€д зарубежных ученых, создавших психологическиетеории личности ( . –оджерс, √. ќлпорт и др.), были либо психиатрами, концепциикоторых складывались в процессе психотерапевтической практики, либо исследовател€ми,привлекавшими дл€ своей теории данные патопсихологии.

»зучение измененной работоспособности, исследовани€,посв€щенные восстановлению нарушений психической де€тельности, изучениефакторов и условий, способствующих ее восстановлению, данные всех этихисследований оказываютс€ весьма полезными дл€ многих положений общейпсихологии.

Ќайти четкие определени€ дл€ психологической характеристикинарушений личности трудно.  ак известно, психологи€ занимает самосто€тельноеместо "на стыке" между общественными и естественнонаучнымидисциплинами. Ёто ее положение обусловлено объективными закономерност€ми.—ледовательно, вс€кие попытки избрать дл€ нее либо то, либо другое русло нос€тпорочный характер.

»зменени€ личности неизбежно св€заны с изменением основныхценностей, общественных установок и стремлений человека, его самооценки инаход€тс€ не в пр€мой, а в очень сложной и опосредованной зависимости отнарушений центральной нервной системы. ѕри анализе этих нарушений возникаетопасность смешени€ психических и биологических категорий. “акое смешениенеизбежно приводит к завуалированным, но тем более опасным тенденци€мбиологизации психологических и социальных €влений. —оскальзываниепсихологических исследований на путь пр€мого сопоставлени€ анатомическихпоражений с различными описани€ми изменений поведени€ может привести к утерепредмета собственно психологического исследовани€.

ѕопытка изучать нарушени€ психики в отрыве от мозга,игнорировать конкретный клинический материал, показывающий нарушени€ психическойде€тельности в св€зи с болезн€ми и изменени€ми физиологического состо€ни€мозга, была бы идеалистической. ”же ». ћ. —еченов делает попытку вскрытьфизиологическую основу психических процессов и развивает материалистическуютеорию психологии. ќн показывает, что без внешнего чувственного раздражени€невозможно себе представить существование какой бы то ни было психическойде€тельности.

ƒл€ современной советской психологии, основывающейс€ натеории марксизма, вс€кие попытки принизить общественную природу человеческойпсихики, попытки вывести содержание сознани€ и идейную направленность человекаиз де€тельности его мозга €вл€ютс€ необоснованными. —ознание человека, егоотношение к реальной действительности завис€т от образа его жизни, от способаудовлетворени€ его потребностей. ¬ зависимости от условий жизни, общественной итрудовой де€тельности мен€ютс€ идеи, представлени€, намерени€ и стремлени€человека. «десь применимы слова  . ћаркса о том, что "сущность человека неесть абстракт, присущий отдельному индивиду. ¬ своей действительности она естьсовокупность всех общественных отношений" [1, 3, 3].

“аким образом, содержание сознани€, т.е. то, как человекпонимает €влени€ окружающего мира, как он относитс€ к ним, к чему стремитс€ ичем руководствуетс€ в своем поведении, зависит от его жизнеде€тельности. ћозг Чэто тот орган, который осуществл€ет эту св€зь с внешним миром.

¬ современной американской и западноевропейской психологииимеет место иное понимание содержани€ сознани€ и его роли в де€тельностичеловека. ѕредставители одного направлени€ пытаютс€ доказать, что ведущимисилами поведени€, которым подчин€етс€ сознание, €вл€ютс€ изначально заложенныев глубинах психики биологические инстинкты (фрейдизм). ѕредставители другогонаправлени€ вообще отрицают существование сознани€, рассматрива€ человека какавтомат, слепо реагирующий на раздражени€ окружающей среды (бихевиористы). —разных сторон те и другие теории стрем€тс€ принизить роль сознани€.

¬ажно отметить, что признание роли "социальнойсреды" еще недостаточно дл€ правильного понимани€ природы человеческогосознани€.  ак известно, педологи€ также признавала "вли€ние социальногофактора", но рассматривала его как некоторую "внешнюю силу","взаимодействующую" с другой силой Ч с задатками ребенка. “акоепонимание вело к игнорированию реального развити€ сознани€ ребенка в процессеобучени€ или человека в процессе его жизнеде€тельности, иначе говор€, кзабвению учени€ ћаркса о развитии человеческих потребностей. ќсновные положени€этого учени€ изложены ј. Ќ. Ћеонтьевым:

"„еловек сначала работает, чтобы есть, затем ест, чтобыработать; труд становитс€ из необходимости добывани€ средств дл€ существовани€первейшей духовной потребностью человека. Ѕудучи мотивом, источникомде€тельности, потребности оказываютс€ также ее результатом. Ёто значит, чтоде€тельность человека, котора€ была раньше средством достижени€ какой-нибудьцели, может в дальнейшем стать его потребностью.

»стори€ развити€, усложнени€ или возвышени€ духовныхпотребностей человека €вл€етс€ историей развити€ его индивидуального сознани€.¬едущие, социальные потребности конкретного человека Ч это и есть то, чтоопредел€ет, мотивирует, формирует систему его поступков, действий, отношений"[].

ѕри рассмотрении нарушений личности нельз€, разумеетс€,игнорировать всю эту содержательную сторону психики человека, т.е. сознани€ инаправленности личности.  линическа€ практика обнаруживает несомненныекачественные нарушени€ всех этих образований при некоторых поражени€х головногомозга. ќднако найти правильную систему пон€тий дл€ анализа этих нарушений, какмы уже указывали, трудно. ћы не ставим себе целью разрешени€ этой задачи. Ќаданном этапе развити€ психологии важна уже сама постановка ее. ¬о вс€ком случаеможно отбросить некоторые, безусловно, ложные представлени€.   их числуотнос€тс€ в первую очередь попытки св€зать асоциальное поведение больныхнепосредственно с поражением коры.

Ќар€ду с такими €вно механическими построени€ми существуюттакже более тонкие, завуалированные. Ѕыло бы, например, ошибочно и упрощеннопредставить дело так, что поражение какого-нибудь участка мозга непосредственноведет к изменению социальных установок больного человека. “очно так женеправильно представить себе, что механизмом нарушений личности €вл€ютс€ толькопричины социальные (семейный конфликт, фрустраци€, стрессова€ обстановка,экстремальные услови€).

ƒело обстоит значительно сложнее: социальные и биологическиемеханизмы нер€доположенны и не противосто€т друг другу. ѕри нарушени€хличности, при невротических состо€ни€х происходит переплетение факторов,механизмы по€влени€ одного и того же психопатологического синдроманеоднозначны.  ак указывалось выше, формула —. Ћ. –убинштейна о том, чтовнешние причины действуют через внутренние услови€ (куда включалось и нарушениецентральной нервной системы), объ€сн€ет многое в нарушении личности. ќднако впроцессе жизнеде€тельности человека соотношение причин и условий мен€етс€,первичные и вторичные синдромы, о которых говорил Ћ. —. ¬ыготский,переплетаютс€ и мен€ютс€ местами. Ќарушение личности происходит и потому, чточеловек с больной центральной нервной системой живет по требовани€м и нормам,предъ€вл€емым здоровым люд€м.

Ќарушение личности €вл€етс€ сложнейшим пластом, гдепереплетаютс€ измененные или пораженные патологические мотивы, нарушени€целеполагани€, мен€етс€ эмоциональное отношение к миру, к другим люд€м и себе,где выступают компенсаторные, адекватные и неадекватные механизмы, меры защиты,осознаваемые и неосознаваемые.

–аспутать и точно определить значение и место всех этихфакторов, дать обоснованную строгую классификацию нарушений личности, указать,где кончаетс€ определенна€ мера компенсации или защитного механизма и вступаетнова€, представл€етс€ на данном этапе развити€ нашей науки трудным, тем болеечто болезненный процесс мен€ет динамику нарушений иногда на определенное врем€,иногда приводит к стабильным изменени€м личности.

ќднако, несмотр€ на эти сложности, теоретические иэкспериментальные исследовани€, проводимые патопсихологами, непосредственноеучастие в психологической службе, в медицине позвол€ют сделать попытку датьнекоторую классификацию (пусть даже не совсем несовершенную) этих нарушений.ѕри этом надо помнить положение  . ћаркса о том, что если "человек естьпродукт общественных отношений", то изменившийс€ человек есть продуктизменившихс€ отношений.

ѕрежде чем перейти к описанию разных форм нарушений личности,мы хотели бы очертить стратегию патопсихологического эксперимента,направленного на исследование изменений личности.


 

 

2. ѕ”“» »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я Ћ»„Ќќ—“»

¬ гл. II были описаны принципы построени€патопсихологического исследовани€. ¬ данном параграфе мы остановимс€ наэкспериментальных пут€х исследовани€ личности.

ѕрежде всего следует отметить, что исследование нарушенийличности не носит однозначного характера. ќно может выражатьс€ в анализеизменений строени€ мотивов, их иерархии, их смыслообразовани€, в нарушениисамооценки и уровн€ прит€зани€, нарушени€ общени€, самоконтрол€ и саморегул€циив анализе формировани€ новых патологических мотивов и потребностей. ќстановимс€на 2 принципиальных положени€х.

ѕервое . ћногочисленными исследовани€ми в области нарушенийличности показано, что именно практика медицины, особенно психоневрологии,оказалась плодотворной при разрешении многих вопросов психологии личности, ибо,как сказал еще в XIX в. ¬.  .  андинский, болезнь есть та же жизнь, текуща€ потем же закономерност€м, что и нормальна€, но только в измененных услови€х.—ледует отметить, что, провод€ исследование в области даже частных вопросованомальной психологии личности, мы неминуемо наталкиваемс€ на р€д серьезныхметодологических проблем. Ќазовем лишь некоторые из них, на которых мыостановимс€ подробнее в гл. V и VI.

  1. ѕроблема соотношени€ биологического и социального в развитии психики человека.
  2. ѕроблема приобретенного и врожденного в формировании личности.
  3. ѕроблема индивидуальных свойств личности.
  4. ѕроблема условий порождени€ аномальных мотивов и потребностей и многие другие.

 онечно, мы все исходим из положений марксистской философиио том, что сущность человека определ€етс€ общественными отношени€ми, чтосистемный де€тельный подход необходим при разрешении любых частных вопросов вобласти психологии личности. ќднако разные психологические направлени€по-разному решают, что же €вл€етс€ тем центральным звеном, которое подлежитисследованию при исследовании изменений личности.

¬торое , на чем следует остановитьс€, это вопрос опринципах построени€ так называемых личностных методик. Ќередко забываетс€, чтоза любым методом всегда стоит методологи€, мировоззрение, теоретическа€ мысльсамого ученого, создавшего ту или иную методику. ≈сли «. ‘рейд примен€л методтолковани€ сновидений, оговорок, то он это делал потому, что предполагал, чточеловеческие переживани€, действи€ детерминируютс€ бессознательными силами,которые антагонистичны сознанию, и что они должны про€витьс€ в символах. ≈слиј. Ќ. Ћеонтьев примен€л метод опосредованного запоминани€, то он исходил изположени€, что психические процессы опосредованы по своей структуре.

ѕоэтому методологически необоснованно, когда пытаютс€ спомощью какого-нибудь одного метода,за которым часто стоит чужда€ нам методологи€, разрешать вопросы психологииличности.

ѕри патопсихологическом исследовании личности передпсихологом стоит сложнейша€ задача; в ней можно разобратьс€, лишь дава€ ответна определенный, заданный жизненной практикой вопрос. »сследователь должен себе€сно представить, что следует в каждом конкретном случае исследовать. Ќадонайти возможность распутать этот сложнейший клубок диалектических противоречийЧ мотивов, установок, ценностей, конфликтов, который мы называем личностью.ѕоэтому люба€ задача, относ€ща€с€ к проблеме личности, Ч будь то теоретическа€или практическа€ Ч требует глубокого методологического подхода, который долженсто€ть за примен€емыми методами.

ћежду тем решение этой проблемы нередко упрощаетс€ тем, чтоисследователь нацеливаетс€ не столько на анализ изучаемого €влени€, сколько напоиски некоего экспериментального метода, который смог бы, как рентген,"высветить" личность в целом.

ќдни считают, что дл€ этого надо найти метод, которыйпозволит вы€вить типы людей, и что установление типологии, классификации людейпоможет разрешить не только теоретические вопросы, но и практические, напримервы€вить типы людей, пригодных дл€ руковод€щей работы в промышленности,транспорте, даже прогнозировать асоциальное поведение.

ƒругие вид€т панацею в вы€влении акцентуированных личностныхустановок: третьи ожидают точного ответа от прожективных методик, счита€, чтопроцесс идентификации испытуемого с "героем" картины раскроетцентральное звено в личности. ћногие вид€т разрешение задач, касающихс€ психологииличности, в вы€влении множества черт и их коррел€ции ( эттел). —уществует такжепредставление о том, что только математическа€ формализаци€ данных экспериментараскроет психологическую реальность живого человека.

»менно поиски некоего метода, с помощью которого можноузнать всю личность, разрешить ее сложнейшие жизненные задачи и конфликтыпривели к тому, что методики стали жить как бы своей самосто€тельной жизнью.

ƒумаетс€, что подобна€ точка зрени€ иллюзорна ипринципиально методологически неоправданна. ѕолучаетс€ странное вметодологическом отношении положение: утвержда€, деклариру€, что психическиепроцессы, психическа€ де€тельность формируютс€ прижизненно, психолог направл€етсвои усили€ на поиск метода, который установил бы личность в целом, раз инавсегда данную.

≈сли мы не будем помнить о методологии эксперимента, тособерем лишь эмпирические факты и уподобимс€, по меткому выражению √ордонаќлпорта, "всаднику без головы", скачущему за фактами и собирающему ихв мешок.

ѕри изучении изменений личности данные, полученные с помощьюметодик, следует анализировать в св€зи с исследованием жизни человека. Ќельз€на основании данных какой-либо одной методики ответить на вопроспрофпригодности, нельз€ ответить на суровые вопросы, которые ставит судебна€или трудова€ экспертиза, или рекомендовать пути психокоррекции.

  исследованию личности особенно применимы принципы,указанные в гл. II. Ёто происходит по двум причинам: во-первых, психолог,работающий в клинике, в диспансере, имеет возможность ознакомитьс€ собъективными данными жизненного пути человека до его заболевани€, с егоповедением в отделении, со способом его общени€ с другими больными, сперсоналом, поведением больного в трудовой ситуации, т.е. патопсихолог долженознакомитьс€ с этапами жизнибольного объективным способом, а не с его слов.

»менно знание прошлого жизненного пути, прошлых забот иценностей сид€щего перед вами человека часто определ€ет выбор методическихприемов дл€ исследовани€ его личностных особенностей.

¬о-вторых, сам патопсихологическийэксперимент, направленный на решение практических задач, €вл€етс€ совместной работой. общениемэкспериментатора и испытуемого. ¬ этой ситуации экспериментатор сам решаетзадачу. Ќапример, у больного при исследовании познавательной де€тельностивы€вилась тенденци€ к использованию латентных признаков. ј отношение кэкспериментатору и эксперименту, способы общени€ были адекватными. “огдаэкспериментатор должен решить, чем вызваны несоответстви€ вышеописанныхособенностей: нецеленаправленностью больного, наступившей психическойистощаемостью или другим. » тогда следует решить, как строить экспериментдальше, какие методики предъ€вл€ть. —итуаци€ эксперимента напоминает ситуацию шахматной игры.

¬ыше мы говорили о том, что предъ€вленный испытуемомуреальный отрезок де€тельности, позици€ экспериментатора, его замечани€ вызываютреальное переживание, реальное эмоциональное состо€ние у него. »ными словами,патопсихологический эксперимент обнажает реальный пласт, по выражениюѕолитцера, сегмент "драмы" личности. Ёто специфика эксперимента внашей отечественной патопсихологии.

»сследовани€ частных вопросов нарушений личности какнарушени€ соотношени€ уровн€ прит€заний и самооценки, соотношени€смыслообразующих и действенных функций мотивов должны проводитьс€ не путем срезового исследовани€, а в соотношении среальной динамикой жизни данной личности, ибо личностьесть всегда формирующа€с€, развивающа€с€ система.

ѕатопсихологическое исследование личности всегда нацелено наисследование конкретного человека, он помогает экспериментатору вы€вить, покаким мотивам совершено антисоциальное действие, как мог человек, высокосто€щий на лестнице ценностных ориентаций (актер, ученый), стать, например,алкоголиком. ѕатопсихологический эксперимент €вл€етс€ особым видомде€тельности, котора€ отражает реальные жизненные позиции больного.

ѕо своей сути эксперимент в области патопсихологии личностивсегда касаетс€ определенного человека при определенных услови€х. Ќе случайно,что исследовани€ наших сотрудников, направленные, казалось бы, на анализнарушений психических процессов (нарушени€ пам€ти Ч Ћ. ¬. ѕетренко, нарушени€воспри€ти€ Ч ≈. “. —околова, нарушени€ мышлени€ Ч “. ј. “епеницына, ћ. ћ. оченова, ¬. ¬. Ќиколаева), наши собственные вы€вилив их структуре личностную детерминацию.

¬ этой св€зи думаетс€, что разделение методик на"личностные" и "не личностные" условно.  онечно, существуютметодики, более нацеленные на исследование личности (например, проективныеметодики более нацелены на это, чем складывание куба Ћинка), но принципиально искладывание куба Ћинка может вы€вить личностные особенности человека, например,в ситуации судебной экспертизы.

≈ще в 50-е гг. —. я. –убинштейн и —. ƒ.  алашник указывалина характерную особенность поведени€ психопатов, симулирующих при прохожденииэкспертизы на интеллектуальную недостаточность. Ёта особенность заключаетс€ в"двухактном решении задач": больной вначале "загораетс€"решением, "мотив экспертизы" еще не сформировалс€, а потом, как быспохватившись, начинает решать неправильно, что свидетельствует онедостаточности критичности.

“аким образом, методологические основы патопсихологическогоэксперимента, направленного на исследование личности заключаютс€ в том, чтоэксперимент позвол€ет формировать особую форму де€тельности, в которую включеныглавнейшие индикаторы де€тельности (системного) подхода к личности:мотивированность действий, их целенаправленность, возможность контрол€,регул€ци€, критичность. ѕатопсихологический эксперимент направлен на анализиндивидуальной личности, а не на выделение отдельных черт.

¬ этой св€зи хотелось бы напомнить о работах Ѕ. ћ. “еплова,которые показали, что нет однозначных отношений между типологическимиособенност€ми нервной системы и поведением человека. Ѕ. ћ. “еплов говорил отом, что свойства нервной системы делают некоторыеформы поведени€ лишь более веро€тными, что сложность факторов, опосредующих этузависимость, настолько велика, что уверенное прогнозирование поведени€ попараметру типологии почти невозможно.

»звестно, что в ситуаци€х, разных по своей субъективной"значимости" (‘. ¬. Ѕассин), по их смысловой мотивации люди, сходныепо своему физиологическому типу, про€вл€ют себ€ по-разному. Ёто показал, междупрочим, и опыт ¬еликой ќтечественной войны. Ћюди так называемого слабого типа,неуверенные в себе, про€вл€ли чудеса героизма.

ќб этом, в сущности, говорит и ѕ. Ѕ. √аннушкин, сторонникконституционализма. "ќдин параноик, Ч пишет он, Ч окажетс€ признаннымученым, а другой Ч душевнобольным; один шизоид Ч всеми любимый музыкант, поэт,другой Ч невыносимый бездельник. ¬се дело в клиническом, т.е. жизненном, вы€влении психопатии, которое €вл€етс€ определ€ющим жизненную практическуюсторону дела". —ледовательно, не сам тип €вл€етс€ зерномличности, а тот путь, который избрал человек, те мотивы, которые движут егопоступками, то, как он сам регулирует свое поведение.

Ёкспериментально-психологические исследовани€ патологииде€тельности и личности могут идти в разных направлени€х.

—ледует подчеркнуть, что в насто€щее врем€ намечаютс€ дванаправлени€: использование опросников, анкет и экспериментальный путьисследовани€. ћы останавливаемс€ в данной работе на последнем пути, т.е.экспериментально-психологическом, который сочетаетс€ с анализом данных историиболезни. Ќо и сами экспериментально-психологические исследовани€ патологииличности могут идти в разных направлени€х.

ќдним из путей исследовани€ патологии личности €вл€етс€наблюдение над общим поведением больного во врем€ эксперимента. ƒаже то, какбольной "принимает" задание или инструкцию, может свидетельствоватьоб адекватности или неадекватности его личностных про€влений. Ћюбоеэкспериментально-психологическое задание может €витьс€ индикаторомэмоционально-волевых, личностных особенностей.

ѕри любом исследовании должно быть учтено это отношениеличности, совокупность ее мотивационных установок. Ёто положение было высказано¬. Ќ. ћ€сищевым еще в 30-х гг. ќн указывал на существование двух плановотношений: отношени€, созданного экспериментатором, и отношени€, порождаемогосамой задачей.

ќтношение к ситуации эксперимента выступает в клиникенередко в особо обостренной форме. ћногими больными ситуаци€ экспериментавоспринимаетс€ как некое испытание их умственных способностей, иногда больныесчитают, что от результатов исследовани€ зависит срок, пребывани€ в больнице,назначение лечебных процедур или установление группы инвалидности. ѕоэтому самаситуаци€ эксперимента приводит у сохранных больных к актуализации известногоотношени€. “ак, например, некоторые больные, опаса€сь, что у них будетобнаружена плоха€ пам€ть, за€вл€ют, что "пам€ть у них всегда былаплоха€". ¬ других случа€х они говор€т о том, что всегда отличалисьрассе€нностью. ѕоэтому предъ€вление любого задани€, даже несложного, можетвызывать в ситуации эксперимента личностную реакцию.

ќсобенно четко выступает обостренное отношение больного кэкспериментальной ситуации в клинике экспертизы (трудовой, судебной). ќднибольные (в услови€х трудовой экспертизы) нередко пытаютс€ продемонстрироватьсохранность своих трудовых возможностей, другие же, наоборот, заинтересованы втом, чтобы про€вить свою трудовую несосто€тельность. ≈ще резче может про€витьс€подобное отношение больного в услови€х судебно- психиатрической экспертизы,когда у р€да больных может возникнуть "установка на болезнь". ¬ этомслучае ведущим мотивом €вл€етс€ стремление про€вить свою интеллектуальнуюнесосто€тельность, т.е. не решить задачу. Ётот мотив вступал в конфликт садекватно действующим мотивом, исход€щим из самой задачи. ¬ результатеинтеллектуальное действие больного оказываетс€, как мы указывали ранее,сложным, двухактным, но структурно сохранным.

¬ других случа€х актуализируетс€ отношение, порождаемоесамой задачей. Ќо и это порождаемое задачей отношение не €вл€етс€ однослойным;иногда возникает "деловое" отношение к задаче, выполнение ееобусловливаетс€ познавательным мотивом: само задание может заинтересоватьиспытуемого своим содержанием, оно приобретает дл€ него какой-то смысл. »ногдаже отношение, порождаемое заданием, носит иной характер: задание можетприобрести мотив самопроверки, самоконтрол€. ¬ таких случа€х заданиеактуализирует известный уровень прит€заний личности и может €витьс€ как быобъективированным дл€ личности мотивом его решени€. Ёта мотивированностьнередко мобилизует сохранные ресурсы личности. ѕоэтому может оказатьс€, что унекоторых личностно сохранных, но астенизированных и истощаемых больных услови€эксперимента стимулируют активность и способствуют частичному преодолениюистощаемости. ¬ результате поведение таких больных в эксперименте можетоказатьс€ более сохранным, чем в обычной жизненной ситуации. “акие €влени€наблюдались у больных с сосудистыми заболевани€ми головного мозга, которые вситуации эксперимента могли вы€вить лучшую интеллектуальную продукцию, нежели впрофессиональных услови€х.

ћы не раз убеждались, что наблюдени€ за больными,выполн€ющими самые простые задани€, могут оказатьс€ полезными дл€ учета ихотношени€. “ак, например, одни больные, выполн€€ задани€, направленные наисследовани€ комбинаторики (складывание кубиков  ооса, куба Ћинка), необнаруживают эмоциональных реакций при ошибочных действи€х. ќни не реагируют назамечани€ экспериментатора, указывающего на ошибки. ” других больных по€влениеошибочных решений вызывает раздражительность, часто такой больной прерываетработу, не довод€ ее до конца, разбрасывает кубики.

ѕодобное поведение мы наблюдали у психопатов и у больных, всосто€нии которых отмечаютс€ симптомы раздражительной слабости, астении, хот€ вэтих случа€х двигательна€ реакци€ не столь сильно выражена. ” детей в состо€нииглубокой астении затруднени€ при выполнении задани€ вызывают нередкодепрессивные реакции, слезы.

Ќаблюдени€ за поведением испытуемого во врем€ экспериментадают также возможность судить о критичности больного, о степени его самоконтрол€.»ногда бывает и так, что больной в процессе экспериментальной работы впервыеосознает свою умственную недостаточность и соответствующим образом реагирует нанее.

—ледовательно, поведение и высказывани€ больного, егореакции на ситуацию эксперимента могут послужить материалом дл€ анализа еголичностных про€влений. ¬ известном смысле любой экспериментальный приемсодержит в себе характеристику "прожективности".

ƒругой методический путь исследовани€ изменений личности Чэто путь опосредованного вы€влени€ изменений личности с помощью эксперимента,направленного на исследование познавательных процессов. Ётот путь кажетс€вполне правомерным и оправданным, ибо познавательные процессы не существуютоторванно от установок личности, ее потребностей, эмоций.  аса€сь мотивов ипобуждений мышлени€, —. Ћ. –убинштейн отмечает, что это "по существу,вопрос об истоках, в которых берет свое начало тот или иной мыслительныйпроцесс".

ƒалее нами будут описаны разные формы дезорганизациипознавательной де€тельности, которые обусловлены не изменением интеллектуальныхлогических операций, а мотивационными нарушени€ми.

¬ насто€щем параграфе хотелось бы лишь указать направомерность подобного опосредованного пути изучени€ личности.

ѕроцесс актуализации ассоциаций, представлений не €вл€етс€каким-то самодовлеющим процессом, не завис€щим от строени€ и особенностейличности. –азвива€ сеченовскую идею о детерминации психического, —. Ћ.–убинштейн говорит, что внешн€€ причина преломл€етс€ через "внутренниеуслови€". —ледовательно, есть все основани€ думать, что процесс оживлени€того или иного круга представлений, ассоциаций св€зан, как и вс€кий психическийпроцесс, с "внутренними услови€ми", т.е. с установками, отношением,потребност€ми личности.

ќб этом свидетельствуют исследовани€ советских психологов,работающих в области педагогической психологии. “ак, работами Ћ. ». Ѕожович [40] и Ћ. —. —лавиной [172] показано, что неуспеваемость многих детей в школе былаобусловлена не нарушением их познавательных процессов, а измененным отношениемдетей, их измененной позицией в коллективе.

–езюмиру€, можно сказать, что анализ "стратегии"любого познавательного процесса будет неполным, если не будет учтена личностна€направленность субъекта. »бо, говор€ словами Ћ. —. ¬ыготского "...кактолько мы оторвали мышление от жизни и потребностей, мы закрыли сами себевс€кие пути к вы€влению и объ€снению свойства и главнейшего назначени€ мышлени€Ч определ€ть образ жизни и поведени€, измен€ть наши действи€" [51]. ѕоэтому правомерно ожидать, что выполнение любогоэкспериментального задани€, направленного, казалось бы, на исследованиепознавательной де€тельности, может принципиально дать материал дл€ суждений оличностных установках больного.

ѕуть опосредованного изучени€ личности не ограничен.ѕринципиально люба€ экспериментальна€ методика может оказатьс€ пригодной дл€этого, так как построение модели человеческой де€тельности (а приемыэкспериментально-психологического исследовани€ €вл€ютс€ таковыми) включает всеб€ и отношение человека. »сследовани€ми Ё. ј. ≈влаховой показано, что дажестоль простое задание, как описание несложного сюжета картины, зависит отуровн€ эмоциональной сферы испытуемого. Ѕыло обнаружено, что у детей споражением лобных долей мозга имел место недоучет эмоционального выражени€персонажей, в результате чего содержание картины оставалось нераспознанным [59].

Ќарушение эмоционального отношени€ с особой четкостьювыступило при описании таких картинок, осмысление которых опираетс€преимущественно на физиогномию изображенных персонажей. ƒл€ этой цели Ќ.  . и€щенко [82] были применены картинки так называемого"производственного" “ј“ ’екхаузена. »спытуемому предлагалась"глуха€" инструкци€: "я вам покажу картинки, посмотрите на них ирасскажите, что здесь нарисовано". “олько после выполнени€ задани€ставилс€ вопрос о том, что дало испытуемому основание дл€ того или иногоописани€.

ƒанные исследовани€ Ќ.  .  и€щенко показали, что здоровыеиспытуемые подходили к заданию с общей направленностью на вы€снение содержани€картинки. Ёти поиски Ч определение сюжета картины Ч проводились с опорой напозу и мимику изображенных персонажей.  ак правило, при выполнении этогозадани€ здоровые испытуемые вы€вл€ли собственное отношение к изображеннымсобыти€м и лицам.

—овершенно иные результаты получены Ќ.  .  и€щенко приисследовании с помощью этой методики больных шизофренией (проста€ форма). ¬отличие от здоровых людей у больных этой группы отсутствует направленность напоиски правильной интерпретации. ¬ ответах больных содержитс€ лишь формальна€констатаци€ элементов картины: "двое людей", "сидит человек вкресле", "разговор двух людей" либо обобщенна€ характеристика:"отдых", "минута молчани€". Ѕольные не выражают, какправило, своего отношени€ к изображенной ситуации.

ƒанные исследовани€ больных эпилепсией обнаружили иныепоказатели; склонность к детализации, к чрезмерному"морализированию", к гипертрофированным оценочным суждени€м Ч"отец об€зан поучать сына".

“аким образом, исследование Ќ.  .  и€щенко показало, чтовоспри€тие картины с неопределенным сюжетом способно вы€вить динамикумотивационной сферы человека, его отношени€. ќднако, дл€ того чтобы это быловы€влено, необходимо, чтобы ситуаци€ эксперимента и стратеги€ экспериментаторавозможно глубже способствовали формированию отношени€ больного.

 ак мы говорили выше, люба€ экспериментальна€ ситуаци€вызывает отношение испытуемого (поэтому и возможен путь опосредованногоисследовани€ его личностных реакций), однако существуют методические приемы,представл€ющие собой непосредственно модели жизненных ситуаций, обостренновызывающих отношение испытуемого.   ним следует отнести систему методов  уртаЋевина.

 ак известно,  . Ћевин Ч представитель немецкой школы гештальтпсихологииЧ один из первых сделал предметом психологического исследовани€ потребностную имотивационную сферы человека. ¬ противовес современной ему эмпирическойпсихологии функций  . Ћевин считал, что источником человеческого поведени€,мышлени€ €вл€ютс€ не ассоциации, а потребности. ѕод потребностью Ћевинподразумевает не биологические влечени€, а психологические образовани€(квазипотребности), которые возникают в св€зи с прин€тыми намерени€ми и цел€мичеловека. ѕри этом он подчеркивал, что эти цели и намерени€ сто€т по своимдинамическим свойствам в одном р€ду с "истинными" потребност€ми, чтоименно они (квазипотребности) специфичны дл€ человека.

¬ учении Ћевина о потребност€х поставлен вопрос о св€зимежду потребностью и предметом. ќн показал, что человек всегда существует вопределенной конкретной ситуации (в его терминологии Ч в "психологическомполе"). ѕредметы, €влени€ "психологического пол€" всегдавыступают в каком-то отношении к потребност€м человека: они выступают как средстваих удовлетворени€. ѕоэтому кажда€ вещь окружающего "пол€" приобретаетлибо положительную, либо отрицательную валентность в отношении поведени€,де€тельности человека. ¬ терминологии  . Ћевина, она (вещь) приобретает дл€человека "положительный или отрицательный" побудительный характер.  .Ћевин указывал на динамичность этих отношений, на то, что любое действиечеловека мен€ет "соотношение сил в ситуации" и по- новому определ€етповедение человека.

ѕоэтому вс€кое экспериментально-психологическое исследованиетребует анализа взаимодействи€ человека и окружающей ситуации. (Ёто может бытьотношение к экспериментатору, отношение к предлагаемым задачам, наличиеопределенной самооценки и др.) Ћевин подчеркивал, что человек всегда включен вокружающую его ситуацию, сама среда должна рассматриватьс€ в ее отношении кдействующему, человеку. ’арактер этих отношений динамичен, зависит от структурыпотребностей человека.

ќднако проблему строени€ и формировани€ потребностей какдвигател€ человеческой де€тельности Ћевин разрешает с идеалистических позицийгештальтпсихологии. ѕотребность означает дл€ Ћевина некую внутрипсихическую"динамическую напр€женную систему", стрем€щуюс€ к разр€дке. ¬разр€дке этой "напр€женной" системы и состоит, по Ћевину,удовлетворение потребности. Ћевин не видел общественно-трудовой обусловленностипотребностей, он игнорировал их содержательный характер. “очно так же самопон€тие "психологическое поле" не означало дл€ него реальногообъективного окружени€, оно €вл€лось феноменальным миром, который выступает посуществу отражением тех же напр€женных систем. –аскрытие структуры динамическихнапр€женных систем и их взаимоотношени€ с "психологическим полем" идолжно, по мнению Ћевина, €витьс€ объ€снением волевого действи€.

¬ этом взгл€де на природу волевого действи€, которое€вл€етс€ краеугольным камнем учени€ Ћевина, с особенной отчетливостьювы€вл€ютс€ идеалистические взгл€ды Ћевина. “очно так же, как он не виделобщественной обусловленности потребности, он не усмотрел и того, что волевоедействие, хот€ оно и св€зано в своих истоках с потребност€ми, не вытекаетнепосредственно из них, а опосредуетс€ сознанием человека.

»счерпывающа€ критика теории  . Ћевина дана Ћ. —. ¬ыготскимв его статье "ѕроблема умственной отсталости". Ќесмотр€ на то что этастать€ посв€щена частной проблеме Ч умственной отсталости, в ней содержитс€критический анализ теории  . Ћевина в целом. ”казыва€ на положительные моментытеории  . Ћевина, а именно провозглашение единства интеллекта и аффекта,признание динамической природы этого единства, Ћ. —. ¬ыготский подчеркивает,что эта проблема "ставитс€ и разрешаетс€ вне идеи развити€" [50, 464]. Ћ. —. ¬ыготский справедливо упрека€  . Ћевина втом, что возможность образовани€ любых намерений и соответствующих имдинамических потребностей €вл€етс€ спецификой человеческой психики, тут жезамечает: "–азумеетс€, что сам по себе более высокий интеллект, которымобладает человек по сравнению с животным, не имел бы никакого реального значени€в жизни и истории человека, если бы он не был св€зан с совершенно новымивозможност€ми де€тельности, да и сам интеллект человека не мог бы развиватьс€вне условий специфически человеческой де€тельности, в частности вне труда. Ќовеличайшим заблуждением Ћевина €вл€етс€ противопоставление свободы, которойчеловек обладает в отношении действи€, человеческому мышлению. ћы знаем, что"свобода воли есть не что иное, как осознанна€ необходимость, какгосподство над природой" [50, 474] и дальше: "...мышление и аффект представл€ютсобой части единого целогоЦ человеческого сознани€" [50, 475].

Ќесмотр€ на указанные методологические ошибки  . Ћевина,заслуга его велика, так как он показал возможность экспериментальногоисследовани€ мотивов человеческого поведени€ в их динамике и соотношении свнешней ситуацией.  ак правильно отмечает Ћ. ». Ѕожович, "исследовани€Ћевина открыли дл€ психологов целую систему интереснейших проблем, позвол€ющихэкспериментально раскрывать глубочайшие структурные соотношени€, существующиене только между личностью и средой, но и внутри самой личности" [40, 101].

»менно поэтому оказалось, что система экспериментальныхприемов  . Ћевина позвол€ет раскрыть структуру личностных образований иособенностей. Ёти приемы экспериментально вскрыли некоторые реальные слоичеловеческой личности и тем самым дали возможность осмыслить полученные данныес позиций современной советской психологии.   ним применимы слова —. Ћ.–убинштейна о том, что результат исследовани€, вскрывающий какие-либосущественные зависимости исследуемой области знаний, превращаетс€ в метод, винструмент дальнейшего исследовани€.

Ёкспериментальные приемы  . Ћевина и его сотрудников сталишироко примен€тьс€ в детской психологии и патопсихологии. ќдними из первыхпсихологов, начавших примен€ть приемы школы Ћевина при исследовании душевнобольных,были ¬. Ќ. ћ€сищев и его сотрудники ( . ћ.  ондратска€, –. ». ћеерович и др.).ѕри этом они существенно изменили характер заданий, которые были предложеныбольным. ќказалось, что само содержание задачи не было безразличным дл€вы€влени€ того или иного отношени€ больного.

¬ насто€щем параграфе мы хотим описать наиболее частопримен€емые методики, к которым относ€тс€ прежде всего различные вариантыисследовани€ "уровн€ прит€заний". »сследовани€ в этой области впервыебыли начаты сотрудником  . Ћевина ‘. ’оппе. ћетодика состо€ла в следующем:испытуемым предлагаетс€ р€д заданий (от 14 до 18), отличающихс€ по степенитрудности. ¬се задани€ нанесены на карточки, которые расположены передиспытуемыми в пор€дке возрастани€ их номеров. —тепень трудности задани€соответствует величине пор€дкового номера карточки.

»сследовани€ ‘. ’оппе показали, что, как правило, испытуемыевыбирают после успешных решений задани€ более сложные и, наоборот, после р€данеудачных решений обращаютс€ к задани€м более легким.  ачество выполнени€задани€ вли€ет на выбор следующего задани€.

«адани€, которые предлагаютс€ испытуемому, могут быть посвоему содержанию весьма различны в зависимости от образовательного уровн€ ипрофессии испытуемых. Ќапример, испытуемым школьникам или студентам техническихвузов можно предлагать математические задачи, студентам гуманитарныхфакультетов Ч задачи, требующие знаний в области литературы, искусства, задани€типа головоломок. »ными словами, содержание заданий должно соответствоватьобщеобразовательному уровню испытуемых. “олько при этом условии у нихвырабатываетс€ серьезное отношение к ситуации эксперимента, создаетс€ ситуаци€выбора.

 арточки с задани€ми раскладываютс€ перед испытуемым в двар€да. ≈му даетс€ следующа€ инструкци€: "ѕеред ¬ами лежат карточки, наобороте которых написаны задани€. Ќомера на карточках означают степеньсложности заданий. «адани€ расположены по возрастающей сложности. Ќа решениекаждой задачи отведено определенное врем€, которое ¬ам не известно. я слежу заним с помощью секундомера. ≈сли ¬ы не уложитесь в это отведенное врем€, € будусчитать, что задание ¬ами не выполнено, и ставлю минус. ≈сли уложитесь вотведенное ¬ам врем€ Ч ставлю ¬ам плюс. «адани€ ¬ы должны выбирать сами".“аким образом, испытуемому даетс€ право самому выбирать сложность задани€, т.е.ставить цель.

Ёкспериментатор может по своему усмотрению увеличивать илиуменьшать врем€, отведенное на выполнение задани€. тем самым произвольновызывать у испытуемого переживание неудачи или удачи, показать, что заданиевыполнено правильно, либо, ограничива€ врем€, опровергнуть результаты. “олькопосле оценки экспериментатора испытуемый должен выбрать другое задание, болеесложное или более легкое. јнализ экспериментальных данных показал, что выборзадани€ (по степени трудности) зависит от успешного или неуспешного выполнени€предыдущего. ќднако само переживание успеха и неуспеха зависит от отношени€испытуемого к цели. »спытуемый всегда начинает работать с определеннымиприт€зани€ми и ожидани€ми, которые измен€ютс€ в ходе эксперимента. —овокупностьэтих прит€заний, которые перемещаютс€ с каждым достижением, ’оппе называл"уровнем прит€заний человека". ѕереживание успеха или неуспехазависит, таким образом, не только от объективного достижени€, но и от уровн€прит€зани€. ѕри отсутствии уровн€ прит€зани€ достижение не переживаетс€ какуспех или неуспех.

»сследовани€ ‘. ’оппе показали, что после успешных решенийуровень прит€зани€ повышаетс€, испытуемый обращаетс€ к более сложным задани€м;после неуспеха уровень прит€заний медленно понижаетс€.

–абота ‘. ’оппе была первой попыткой экспериментальным путемисследовать услови€ дл€ формировани€ уровн€ прит€зани€ под вли€нием успешногоили неуспешного решени€ задачи: за ней последовали другие работы.

«аконы динамики уровн€ прит€зани€, которые установил ‘.’оппе, были проверены в исследовании ћ. ёкнат "ƒостижение, уровеньприт€зани€ и самосознание". ¬место отдельных задач, как у ’оппе, онапредлагала серию задач. ѕерва€ сери€ (10 лабиринтных задач) гарантировала успех,т.е. испытуемый мог решить задачи Ч найти путь от начала до конца лабиринта.Ёто была "сери€ успеха". ¬о второй серии Ч "сери€ неуспеха"Ч все задачи (тоже 10 лабиринтных задач), кроме первой, не имели решени€, т.е.путь лабиринта всегда вел в тупик.

ћ. ёкнат исследовала две группы испытуемых. ѕерва€ группаначинала работу с серии, котора€ гарантировала успех. втора€ группа начинала совторой серии. ќказалось, что испытуемые, начинавшие с первой серии, во второйсерии обнаружили более высокие прит€зани€ и, наоборот, испытуемые, которыевыполн€ли сначала задани€ серии "неуспеха", начинали вторую серию слегких задач. Ѕолее того, с этими же испытуемыми проводились экспериментыспуст€ 2 недели. »спытуемые 1-й серии начинали с трудных, а 2-й-с легкихзаданий. “аким образом. ћ. ёкнат показала, что формирование уровн€ прит€занийсв€зано с предыдущим опытом, оно имеет свою динамику.

–аботы ‘. ’оппе и ћ. ёкнат исследовали уровень прит€занийиспытуемых, интересу€сь его динамикой лишь в данной ситуации. ¬ них не ставилс€вопрос о зависимости уровн€ прит€заний от самооценки испытуемых.

¬ исследовани€х советских ученых была сделана попыткапоказать эту зависимость.   таким исследовани€м принадлежат работы ≈. ј.—еребр€ковой [170], ≈. ». —авонько [168].

¬з€в за основу методику ’оппе, ≈. ј. —еребр€кова исследовалароль успешности выполн€емой де€тельности в формировании самооценки иуверенности в себе. ≈сли ‘. ’оппе в своей методике предельно абстрагировалс€ отреальных жизненных условий, то ≈. ј. —еребр€кова стремилась максимальноприблизитьс€ к ним. ¬ результате своего исследовани€ ≈. ј. —еребр€коваустановила несколько видов самооценки: 1) устойчивую адекватную самооценку, 2)неадекватную пониженную самооценку, 3) неадекватную повышенную самооценку, 4)неустойчивую самооценку.

¬ этом же исследовании ≈. ј. —еребр€кова обнаружила уразличных групп школьников про€вление различного типа аффективных реакций науспех и неуспех. јвтор указывает на то, что по мере формировани€ самооценкипоследн€€ начинает вли€ть на поведение школьника и определ€ет его реакцию наоценку взрослых. ≈сли эта оценка высока и дает ребенку "почетное"место в коллективе, то она становитс€ в конце концов потребностью. ќтсюдаделаетс€ вывод о соотношении самооценки и уровн€ прит€заний. "”ровеньприт€заний есть потребность в определенной удовлетвор€ющей человекасамооценке". «адачей исследовани€ было изучение эмоционального отношени€ детейк своим успехам и неуспехам. ¬ результате испытуемые раздел€лись на 4 группы:

1) учащиес€ с адекватной реакцией на успех и неуспех, 2)учащиес€ с неадекватной реакцией на неуспех, 3) учащиес€ с неадекватнойреакцией на успех, 4) учащиес€, уход€щие от трудностей.

Ѕыла также вы€влена зависимость уровн€ прит€заний отматериала эксперимента, природа эмоциональной реакции в острой ситуации, чтопозволило вплотную подойти к проблеме соотношени€ уровн€ прит€заний исамооценки.

“аким образом, исследовани€ ≈. ј. —еребр€ковой показалипригодность использовани€ методики ’оппе дл€ анализа формировани€ личностишкольника, дл€ исследовани€ изменений эмоционального состо€ни€ испытуемого иего самооценки.

–аботами –. ». ћеерович и  . ћ.  ондратской [132] с помощью этой методики было вы€влено формированиеуровн€ прит€заний у детей-истериков.

ƒанные этих экспериментов подтвердили результатыисследований ‘. ’оппе и ≈. ј. —еребр€ковой. ¬ыбор задани€ у здоровых испытуемыхзависел от успешного или неуспешного выполнени€ предыдущих заданий. »сходныйуровень прит€заний был различным: у некоторых испытуемых все поведение былоосторожным, "ощупывающим", у других Ч более или менее высокий уровеньприт€заний вырабатывалс€ сразу, как бы "с ходу". ќднако зависимостьвыбора задани€ от качества выполнени€ предыдущего была очевидна. Ётазависимость была часто не пр€молинейной, но ситуаци€ выбора всегда выступала.

—овершенно иные результаты были получены при исследованииэтой методикой больных шизофренией (проста€ форма, с в€лым течением процесса).ѕоданным Ѕ. ». Ѕежанишвили [18], у них не было обнаружено зависимости выбора задани€ отуспешного или неуспешного предыдущего решени€. ”ровень прит€заний неформировалс€; не вырабатывалась и адекватна€ самооценка своих возможностей.¬ысказывани€ больных не носили сколько-нибудь эмоциональной окраски; больные необнаруживали огорчени€ даже тогда, когда экспериментатор подчеркивал ихнеудачи.

¬ исследовани€х ј. Ѕ. ’олмогоровой [190] изучались особенности уровн€ прит€заний у больныхшизофренией в зависимости от ведущего синдрома заболевани€ (неврозоподобный,психопатоподобный, параноидный). јвтором была произведена модификаци€ методикиуровн€ прит€заний, позвол€юща€ эксплицировать возникающую у испытуемыхперспективную цель, вы€вить ее характеристики и проанализировать вли€ние надинамику уровн€ прит€заний. ¬ качестве экспериментального материала в этомварианте методики используютс€ лабиринты одинаковой степени сложности(Heckhausen, 1974), а в качестве уровн€ прит€заний выступает врем€, котороеиспытуемый предполагает затратить на каждое последующее задание.

Ёксперимент состо€л из двух серий, по семь лабиринтов вкаждой. ¬ первой серии испытуемый последовательно решает семь задач, каждый разсообща€ свой уровень прит€заний на следующий лабиринт. “ак как научение в этихзадани€х происходит довольно быстро, то результаты заметно улучшаютс€. ѕередначалом второй серии экспериментатор сообщает испытуемому "социальнуюнорму" выполнени€ задани€ Ч врем€, за которое €кобы выполн€ют это заданиедругие. "—оциальна€ норма" составл€етс€ самим экспериментатором так,чтобы названное врем€ было доступным дл€ испытуемого, насколько позвол€ет обэтом судить динамика результатов первой серии, но все же достаточно трудным дл€достижени€. «атем экспериментатор просит испытуемого распланировать своидостижени€ сразу на семь оставшихс€ лабиринтов. Ётот запланированный на вторуюсерию уровень выполнени€ и представл€ет собой перспективную цель. «атем впроцессе выполнени€ задани€ испытуемому разрешаетс€ корректировать составленныйплан.

¬ норме перспективна€ цель строитс€, как правило, с учетом"социальной нормы" выполнени€ и динамики предшествующих результатов,т.е., как правило, планируетс€ постепенное улучшение результатов вплоть додостижени€ "социальной нормы" выполнени€. ѕостроенна€ таким образомперспективна€ цель стимулирует к улучшению результатов, играет роль регул€торадинамики уровн€ прит€заний. ƒинамика уровн€ прит€заний в норме характеризуетс€высокой подвижностью (частотой изменени€ уровн€ прит€заний), гибкойзависимостью от успеха-неуспеха, адекватным учетом своих достижений. ¬ ситуацииуспеха почти нет случаев, когда уровень прит€заний остаетс€ неизменным, приэтом выражена ориентаци€ на улучшение достижений (уровень прит€заний посто€ннорастет).

¬ группе больных с неврозоподобным синдромом преобладаланегативна€ симптоматика. ” этих больных перспективна€ цель носит статичный, неориентированный на будущее характер (планируетс€, как правило, достижение ужеполученного лучшего результата). “аким образом, у больных отсутствует регул€тординамики уровн€ прит€заний, стимулирующий к росту достижений. ќриентаци€ на"социальную норму" достижени€ отсутствует. ”ровень прит€заний вситуации успеха малоподвижен и не растет вверх. ¬ динамике уровн€ прит€занийпреобладает мотиваци€ избегани€, выражены защитные формы поведени€. ”ровеньприт€заний несколько более подвижен и адекватен в ситуации неуспеха.—обственные достижени€ в целом учитываютс€ (среднее отклонение уровн€прит€заний от уровн€. ƒостижений близко к норме), но без вс€кой ориентации наих улучшение.

ѕри психопатоподобном синдроме происходит снижениеориентации на уровень достижений (среднее отклонение уровн€ прит€заний отуровн€ достижений вдвое больше, чем в норме). ѕерспективна€ цель строитс€ безучета реальных достижений и их динамики и носит неадекватный характер. ѕри этомвыражены две тенденции: больные либо вообще игнорируют "социальнуюнорму" выполнени€, либо став€т задачу достичь ее сразу, без промежуточныхэтапов. ƒл€ больных этой группы характерно особенно выраженное снижениекритичности.

ѕри параноидном синдроме у многих больных также снижаетс€ориентаци€ на уровень достижений, а в самом плане не учитываетс€"социальна€ норма" и динамика достижений. Ѕольные этой группы частоне целиком принимают экспериментальную ситуацию (например, не вер€т, чтолабиринты одинаковы по сложности), что может самым причудливым образом искажатькартину динамики.

ƒинамика уровн€ прит€заний у больных шизофренией(в€лотекуща€ форма) была детально изучена в исследовании Ќ. —.  урека [101] с помощью различных методических приемов. јвторраскрывает св€зь адинамии уровн€ прит€заний со снижением активности у больныхшизофренией и нарастанием шизофренического дефекта.

 ак показали исследовани€ ј. Ѕ. ’олмогоровой и Ќ. —.  урека,наиболее адекватным дл€ изучени€ уровн€ прит€заний при шизофрении €вл€етс€методический прием, где в качестве экспериментального материала используютс€лабиринты одинаковой сложности, а в качестве уровн€ прит€заний выступает врем€,которое испытуемый предполагает затратить на каждое следующее задание. ¬отличие от методики ћ. ёкнат с разными по сложности лабиринтами в данномварианте испытуемый может неоднократно формировать один и тот же уровеньприт€заний и даже вообще не измен€ть его.  роме того, в указанном вариантеметодики испытуемый получает более полную информацию о своих достижени€х, исоответственно вы€вл€ютс€ более тонкие взаимосв€зи уровн€ прит€заний и уровн€достижений. Ёто и позволило вскрыть наиболее характерную особенность уровн€ прит€занийпри шизофрении Ч его патологическую ригидность, особенно выраженную в ситуаци€хуспеха (резкое снижение частоты изменений уровн€ прит€заний по сравнению создоровыми испытуемыми) [101; 190].

—овершенно ина€ картина вы€вл€етс€ при исследовании"уровн€ прит€заний" психопатов. ”ровень прит€заний у них очень быстроформировалс€ и, как правило, был завышен. ќднако он отличалс€ хрупкостью,неустойчивостью: при малейшей неудаче он снижалс€ и точно так же быстроповышалс€ при удачных решени€х.

„резвычайно интересным оказалс€ тот факт, что неустойчивыйуровень прит€заний у больных психопатией сочетаетс€ с большой истощаемостью кконцу эксперимента: —итуаци€ эксперимента тер€ет свою актуальность, наступаетбыстрое угасание мотива к действию. “енденци€ к повышенной самооценке, котора€присуща, как правило, этим больным, не может заменить угасающего мотива кдействию.

ƒанные Ѕ. ». Ѕежанишвили перекликаютс€ с работами –. ».ћеерович и  . ћ.  ондратской [132], исследовавших уровень прит€заний у детей-истериков. ¬этой интересной работе ставилс€ вопрос о соотношении уровн€ прит€заний ихарактера де€тельности. »сследователи применили методику ‘. ’оппе, причем дет€мпредлагалось решать задачи в экспериментальной ситуации (прохождение черезлабиринт) и в игровой ситуации: 1) попадание шариками в отверстие €щика сразной удаленности от него Ч дес€ть линий исходной позиции, 2) попадание шарикамив отверсти€ различного размера.

»сход€ из полученных данных авторы, в зависимости от тогокак про€вили себ€ в эксперименте испытуемые, дел€т их всех на три основныегруппы: группа ј, группа ¬ и группа —.

»спытуемые группы ј. ƒл€ них характерен изначальнонизкий уровень прит€заний, резкое повышение его при успехе, часто неадекватныйвыбор очередной задачи (после неуспеха выбирают более сложную), стремление кскорому прекращению действий при неуспехе, особенно в глазах окружающих. »меетместо конфликт между прит€зани€ми больных и невозможностью их реализации.

“акое поведение согласуетс€ с поведением испытуемых вобщественно-трудовой ситуации, характерным дл€ которого €вл€етс€ стремление кглавенствующей роли в коллективе, переход от помощи коллективу к конфликтам сним из-за повышенной аффективности и резкой смены настроений.

»спытуемые группы ¬. ¬ отличие от предыдущих эти детихарактеризуютс€ более длительной работой над задачами при наличии той жеконфликтной ситуации. »спытуемые более осторожно и плавно повышают своиприт€зани€, но этот подъем также не вызван успехом. Ёти испытуемые еще менееустойчивы и целенаправленны, более аффективны.

¬ общественно-трудовой ситуации дл€ них характернанеустойчивость трудовой установки, разбросанность, резка€ неуживчивость вколлективе.

»спытуемые группы —. ” этих испытуемых обнаруживаетс€больша€ устойчивость и целеустремленность, больша€ подвижность уровн€прит€заний. Ёто обусловлено множеством конфликтов, возникающих при решениизадач: между желанием оставить игру и оборвать ее на неуспехе, между сомнениемв успехе и надеждой на успех, между стремлением бросить с далекой дистанции инеобходимостью мен€ть линию из-за посто€нного неуспеха.

¬ общественно-трудовых ситуаци€х эти дети еще болеенеустойчивы, плохо справл€ютс€ с нагрузками из-за недостаточного волевогоусили€, в коллективе Ч неадекватные отношени€ с товарищами из-за большойтребовательности к другим при недостаточной самокритике.

јвторы отмечают, что, несмотр€ на различи€, у всехисследованных детей-истериков имеютс€ общие черты. Ёто завышенный уровеньприт€заний, наличие которого обусловливает наличие конфликтов в де€тельности иделает поведение истериков неадекватным окружению.

¬ ходе дальнейших исследований (Ќ.  .  алита, ј. ». ќбознови ¬. Ќ.  оторский) вы€влена ограниченность методики "исследовани€ уровн€прит€заний" в том виде, как она примен€лась ‘. ’оппе, Ѕ. Ѕежанишвили и др.¬ работе Ќ.  .  алиты показано, что применение вопросов, вы€вл€ющих €кобы"общеобразовательный уровень", не надежно, так как вопросы,предложенные Ѕ. ». Ѕежанишвили, объективно не имеют основани€, по которому мымогли бы судить о степени их большей или меньшей сложности дл€ испытуемого.ќбъем знаний испытуемых по тем разделам, которые были затронуты в вопросах,различен: испытуемые иногда успевали очень быстро решить трудные задачи, невыполнив при этом более легкие. ѕоэтому оценка экспериментатора тер€ла своезначение дл€ испытуемого. Ќа первый план выступала его самооценка.

Ќ.  .  алита пришла к выводу о необходимости найти болееобъективные градации сложности заданий. ќна внесла следующую вариацию вметодику эксперимента. »спытуемым предлагались пары картинок, которыеотличались друг от друга количеством элементов (типа "проб навнимание"). »спытуемые должны были найти различи€ между ними. Ѕылосоставлено 12 пар заданий, расположенных по возрастающей степени трудности. ритерием сложности служило количество различий между двум€ картинками и врем€,которое было нужно здоровому испытуемому дл€ их нахождени€ (от 15 с до 3 мин).»спытуемому говорилось, что исследуетс€ его внимание.

ѕодобна€ модификаци€ методики позволила Ќ.  .  алите [79] вы€вить следующее.

  1. ‘ормирование уровн€ прит€заний зависит не только от оценки экспериментатора, но и от отношени€ испытуемого к экспериментатору и эксперименту в целом.
  2. ”ровень прит€заний не образуетс€ в тех случа€х, когда у испытуемого формируетс€ "деловое" отношение к эксперименту, когда мотивом дл€ него становитс€ стремление познакомитьс€ с задачами.

¬се эти данные привод€т к следующему выводу: дл€ того чтобыэксперимент мог вы€вить уровень прит€заний человека, он должен быть таксмоделирован, чтобы мог вызвать не только направленность на содержание задачи,но и способствовал формированию отношени€ к экспериментальной ситуации и кэкспериментатору.

¬месте с тем уже в исследовании Ќ.  .  алиты была обнаруженасв€зь уровн€ прит€заний с самооценкой. —пециально эта проблема была поставленав дипломных работах ј. ». ќбознова и ¬. Ќ.  оторского. ѕроведенные имиэксперименты с учениками средних и старших классов показали, что уровеньприт€заний зависит не только от успешного или неуспешного выполнени€ заданий иоценки экспериментатора, сколько от самооценки подростка. Ёти данные соответствуютгипотезе, выдвинутой Ћ. ». Ѕожович: у детей-подростков возникает потребность всохранении определенной самооценки, и поведение подростка ориентируетс€ именнона нее.

≈. ». —авонько [168] было показано, что в зависимости от возраста можновы€вить разное соотношение между ориентацией на оценку и на самооценку. Ѕылопоказано, что от класса к классу, т.е. с возрастом, увеличиваетс€ количестводетей с преобладающей ориентацией на самооценку и уменьшаетс€ число детей,ориентирующихс€ преимущественно на оценку другими людьми. »ными словами, свозрастом самооценка приобретает все большее значение как регул€тор поведени€.

Ќаиболее значительный сдвиг от ориентации на оценку кориентаций на самооценку происходит в подростковом возрасте. Ётот факт можетбыть поставлен в св€зь с по€влением у подростка потребности сделать предметомсознани€ качества собственной личности. Ёто не означает, что преимущественна€ориентаци€ на самооценку приводит к игнорированию оценки со стороны другихлюдей. ќднако в подростковом возрасте мотивационное значение самооценки уженастолько велико, что при расхождении между требовани€ми, вытекающими изсамооценки, и оценкой со стороны других преобладающим мотивом поведени€оказываетс€ самооценка.

ќднако формирование самооценки еще не означает, что ееналичие всегда вызывает адекватную де€тельность. –ешение этого вопроса зависитот того, €вл€етс€ ли сама самооценка адекватной или неадекватной. Ќашиисследовани€ с больными психопатами показали, что завышенна€ неадекватна€самооценка может выступать в виде тормоза адекватных действий и поступков. “ак,завышенна€ самооценка у психопатических личностей, сталкива€сь с более низкойоценкой окружающих, приводит к аффективным срывам так же, как и недооценкасвоих возможностей приводит к снижению уровн€ прит€заний. “аким образом,динамика уровн€ прит€заний в какой- нибудь узкой конкретной де€тельностисв€зана с самооценкой человека в более широком смысле этого слова.

—в€зь уровн€ прит€заний с самооценкой была вы€влена висследовани€х Ћ. ¬. ¬икуловой (1965) и –. Ѕ. —теркиной (1970).

¬ экспериментах Ћ. ¬. ¬икуловой обнаружилось своеобразиединамики уровн€ прит€заний, присущее дет€м- олигофренам. Ќа материале учебнойде€тельности (две серии задач по математике, вопросы по истории, географии илитературе), а также с помощью экспериментальной методики  осса было показано,что у детей-олигофренов уровень прит€заний вырабатываетс€ либо оченьзамедленно, с трудом и только под конец эксперимента, либо вовсе невырабатываетс€. ¬ыбор задач у этих детей нередко характеризуетс€ бездумностью,успешное или неуспешное выполнение предыдущего задани€ не вли€ет на выборпоследующего. ќбнаруживаетс€ равнодушное отношение к успеху и неуспеху в работе.¬ то же врем€ установлено, что дети-олигофрены чрезвычайно чувствительны коценке экспериментатора, особенно к отрицательной, к замечани€м. “аким образом,в характеристике уровн€ прит€заний детей-олигофренов на первый взгл€д выступаетпарадоксальное сочетание трудности или даже невозможности выработки уровн€прит€заний (на фоне равнодушного отношени€ к результатам де€тельности) сповышенной ранимостью к замечани€м экспериментатора.

¬ исследовании –. Ѕ. —теркиной была сделана дальнейша€попытка вы€вить, что лежит в основе наблюдаемых противоречий, и психологическиих проанализировать. –. Ѕ. —теркина проводила эксперименты на двух видахде€тельности: учебной (математические задачи) и ручной (вырезание).

ќказалось, что уровень прит€заний вырабатывалс€ у детей-олигофреновпри выполнении задани€ "вырезание" и не формировалс€ при выполненииучебной (математика). –. Ѕ. —теркина сочла возможным объ€снить это €вление тем,какую степень важности, какое место занимают оба вида де€тельности уисследуемых детей.

”чебна€ де€тельность занимает в структуре личностидетей-олигофренов иное место, чем у их здоровых сверстников. ”мственноотсталому ребенку обычно трудно даетс€ математика, в течение длительноговремени он посто€нно терпит неудачи, у него создаетс€ установка, что он неможет достичь хороших результатов в этой де€тельности. —оздаетс€ ситуаци€,сходна€ с ситуацией в экспериментах ћ. ёкнат, о которой говорилось выше. —овременем у ребенка выработалось своеобразное пассивное отношение к этойде€тельности. ƒе€тельность приобретает дл€ него характер"пресыщенной". ≈стественно, что уровень прит€заний в этойде€тельности, котора€ не затрагивает личности ребенка, формироватьс€ Ќе может.Ќедаром у учеников более сильных, которые успешнее про€вл€ли себ€ в математике,подобное отношение выражено меньше.

ѕрактическа€ же де€тельность (вырезание) более доступнадет€м-олигофренам и не €вл€етс€ дл€ них де€тельностью пресыщенной. ќна невызывает к себе равнодушного отношени€, а, наоборот, располагает относитьс€ кней с интересом, т.е. затрагивает личностные особенности субъекта. ѕоэтомууровень прит€заний в этой де€тельности формируетс€.

“аким образом, экспериментально установленный уровеньприт€заний личности в какой-нибудь конкретной де€тельности должен бытьпроанализирован в соотношении с самооценкой личности. “олько тогда он можетстать фактом, вскрывающим какие-то реальные личностные отношени€ испытуемого,вскрыть услови€, способствующие или тормоз€щие формирование самооценки (удетей- психопатов, детей с задержкой умственного развити€, детей-эпилептиков).

  методикам, направленным на исследование самооценки,следует отнести и методику, разработанную —. я. –убинштейн [165]. ќна представл€ет собой вариант методики “. ¬. ƒембо,котора€ примен€лась дл€ вы€влени€ "представлени€ о счастье", но —. я.–убинштейн использует ее значительно шире дл€ вы€влени€ самооценки. «аключаетс€методика в следующем: перед испытуемым кладут чистый лист бумаги;экспериментатор проводит на нем вертикальную черту и просит испытуемогоотметить свое место по состо€нию здоровь€ среди всех людей, размещенных на этойчерте (от самых здоровых Ч вверху до самых больных Ч внизу).

«атем испытуемому предлагаетс€ аналогична€ задача: егопрос€т отметить свое место среди всех людей по уму (втора€ вертикальна€ черта);после этого Ч по счастью и по характеру (треть€ и четверта€ вертикальныечерты).

 огда испытуемый выполнил все эти задани€, его прос€трассказать, каких людей он считает счастливыми, несчастливыми, глупыми, умнымии т.д. “аким образом, в конечном итоге вы€вл€етс€ соотношение самооценкииспытуемых с их представлением об этих категори€х. ѕо данным —. я. –убинштейн,у здоровых людей независимо от их самооценки обнаруживаетс€ тенденци€ к "точкечуть выше середины".

ѕри психических заболевани€х нередко наблюдаетс€ некритичноеотношение к своей болезни и способност€м, вследствие чего самооценка больных€вл€етс€ в одних случа€х слишком завышенной, в других Ч слишком заниженной.

—опоставление данных методики "уровн€ прит€заний"и исследовани€ самооценки, по ƒембо Ч –убинштейн, оказалось полезным дл€вы€влени€ личностных особенностей больного.

јдекватным приемом дл€ исследовани€ патологически измененнойличности €вилась методика "исследовани€ психического пресыщени€",предложенна€ ученицей  . Ћевина ј.  ар-стен. ќна направлена на исследованиевозможности удержани€ и восстановлени€ побуждени€ к выполнению задани€.

»спытуемому предлагаетс€ выполнить длительное монотонноезадание, например рисовать черточки или кружки (при этом перед испытуемым лежитбольша€ стопка листов бумаги). ≈му даетс€ инструкци€: "„ертите,пожалуйста, черточки (кружочки) вот так (экспериментатор чертит несколькоодинаковых черточек или кружочков)". ≈сли испытуемый спрашивает, сколькоже ему надо чертить, экспериментатор отвечает абсолютно бесстрастным голосом:"—колько вам захочетс€, вот перед вами лежит бумага".

»сследовани€, проведенные ј.  арстен (1927) и ». ћ.—оловьевым-Ёлпидинским (1933), показали, что вначале испытуемые довольноаккуратно выполн€ют предложенное им задание; однако, спуст€ короткое врем€(5-10 мин), они начинают привносить в задание вариации, т.е. незаметно дл€ себ€испытуемый несколько мен€ет задачу. Ёти вариации нос€т характер либо изменени€внешней структуры задани€ (черточки или кружочки станов€тс€ меньше или больше),либо темпа работы, ритма и т.д. »ногда испытуемые прибегают к"сопроводительным" действи€м: они начинают напевать, посвистывать,постукивать ногами. Ёти вариации свидетельствуют о том, что побуждение квыполнению задани€ начинает исс€кать, наступает, как выражаетс€ ј.  ар-стен,€вление "психического пресыщени€".

ѕо мнению  арстен, подобные €влени€, т.е. по€вление вариацийв задании, свидетельствуют о том, что побуждение к выполнению задани€ начинаетисс€кать; вариации нос€т в известной мере характер "профилактических"действий; изменение в структуре заданного действи€ дает возможность продолжатьего. ¬ариации представл€ют собой временный "уход" от работы, котора€реализуетс€ в переходах к де€тельности, близко лежащей к основной. ». ћ.—оловьев-Ёлпидинский назвал, вслед за ј.  арстен, по€вление вариации"эквивалентом ухода от работы". „ем тоньше такие эквиваленты, темболее они свидетельствуют о гибкости поведени€ испытуемого.

Ёкспериментатор тщательно записывает спонтанные высказывани€испытуемого, характер его реакций, его мимику, выразительные движени€. ѕри этомфиксируетс€ врем€ по€влени€ новых вариаций.

—пуст€ некоторое врем€ (обычно 20-30 мин), когда учащаютс€вариации и их про€вление приобретает выраженный ("грубый") характер,даетс€ нова€ инструкци€: "Ёто монотонное задание вам было предложено дл€того, чтобы исследовать вашу выдержку. ѕродолжайте, если хотите, вашуработу".

–еакци€ испытуемых на новую инструкцию различна. Ќекоторыеиспытуемые серд€тс€: "„то же вы мне раньше не сказали", и бросаютработу. ƒругих же нова€ инструкци€ приводит к новому осмыслению ситуации."Ќу, тогда другое дело", Ч часто слышитс€ в ответ. ѕодобноеосмысление задани€ часто приводит к тому, что вариации станов€тс€ реже, менеевыраженными, а иногда и совсем исчезают.

ѕосле новой инструкции экспериментатор тщательно записываетреакцию и высказывани€ испытуемого, отмечает, как и раньше, врем€ наступлени€ ихарактер вариаций. ¬рем€ прекращени€ опыта заранее не установлено.  ак правило,испытуемые сами прекращают работу: "Ќе могу больше". Ќо иногданекоторые испытуемые сами не склонны прекратить ее, потому что мен€ют дл€ себ€смысл задани€. ќб этом свидетельствуют как спонтанные высказывани€, так и самоотчетиспытуемых. "я хотел посмотреть, кому скорее надоест. ¬ам (т.е.экспериментатору) или мне" или "я хотел проверить себ€, как долго €могу заниматьс€ этим скучным делом". —ледовательно, у здоровых испытуемыхобразуетс€ новый мотив дл€ выполнени€ действий; мотив к действию начинаетсоотноситьс€ с дополнительными мотивами. ѕобуждение к действию вытекает изболее отдаленных мотивов.

Ёти исследовани€ были проведены с умственно отсталыми детьми». ћ. —оловьевым-Ёлпидинским [176]. ќказалось, что дети-олигофрены выдерживают задание также длительно, как и здоровые дети, следовательно, работоспособность у них можетоказатьс€ ненарушенной.

ќднако протекание, самого процесса пресыщени€ обнаруживаетособенности, которые заключаютс€ в "пол€рности" их реакций. — однойстороны, у умственно отсталых детей наблюдаютс€ грубые формы вариаций, длинныепаузы, временные уходы от работы при длительной выдержке и выносливости (вотношении именно этого монотонного задани€); с другой стороны, дети-олигофреныбыстро бросают надоевшую работу, не привнос€ в нее никаких вариаций, не измен€€ее. Ёти факторы говор€т, по мнению ». ћ. —оловьева-Ёлпидинского, о том, чтоолигофрен лишен возможности находить новые, дополнительные мотивы дл€продолжени€ де€тельности, что иерархическое построение его мотивационной сферынедостаточно (в терминологии  . Ћевина и ј.  арстен Ч отсутствие достаточнойкоммуникации между ними). ќсобенно отчетливо выступил этот феномен (». ћ.—оловьев-Ёлпидинский (1934), Ѕ. ¬. «ейгарник (1938)) у детей с выраженнойстепенью умственной отсталости.

Ётот методический прием был очень продуктивным дл€ вы€влени€личностных особенностей больных эпилепсией. ќказалось, что они не толькодлительное врем€ выдерживают монотонное задание, но и мало варьируют. ћы имеливозможность наблюдать больного, который выполн€л монотонное задание, чертилчерточки в течение 1 ч 20 мин, не обнаружива€ тенденции к вариации.

ѕоказательной оказалась также реакци€ больных эпилепсией навторую инструкцию. ≈сли у здоровых людей, взрослых и детей втора€ инструкци€придавала новый смысл всей экспериментальной ситуации, то у больных эпилепсией,так же как и у детей-олигофренов, такого переосмыслени€ не наступало. “акимобразом, приведенные данные показали, что исследовани€ процесса пресыщени€€вл€ютс€ удачным методическим приемом дл€ исследовани€ динамики и изменени€процесса смыслообразовани€. »нтересные результаты были получены с помощьюданной методики у больных с нарушением работоспособности. ¬ экспериментах сбольными с травмами головного мозга мы могли отметить, что пресыщение наступаету них гораздо быстрее. ¬ то врем€ как у здоровых людей вариации наступают всреднем спуст€ 10 мин, у травматиков вариации по€вл€ютс€ спуст€ 2-3 мин,характер вариаций грубее. Ёксперимент обнаруживает быструю истощаемость мотиваде€тельности у подобных испытуемых.

ќднако ни в работе ј.  арстен, ни в последующих не былпоставлен вопрос о роли осознанных мотивов, которые могут предотвратитьнаступление пресыщени€. Ётой проблеме посв€щена работа Ћ. —. —лавиной [172], в которой изучалось, при каких услови€х сознательнопоставленна€ цель может выступить в качестве мотива, который преодолевает€влени€ пресыщени€. Ћ. —. —лавина изменила методику ј.  арстен и ». ћ.—оловьева- Ёлпидииского следующим образом.

ќпыты проводились в течение нескольких дней. ¬ качествеэкспериментальной де€тельности была выбрана та же однообразна€ де€тельность,выполнение которой создавало у ребенка в относительно короткий срок €вление"психического пресыщени€". –ебенку предлагали ставить точки в кружки(буква "ќ", напечатанна€ на машинке через интервал). ќпыты состо€лииз трех частей. ѕерва€ "подготовительна€" часть эксперимента заканчиваласьв тот момент, когда дети про€вл€ли все признаки "психическогонасыщени€", работали в€ло, медленно, с вариаци€ми, с длинными паузами ивздохами.

¬о второй части эксперимента (контрольной) провер€лось,насколько прочно было стремление детей прекратить работу. ѕосле отказа ребенкаработать экспериментатор пыталс€ настойчивыми просьбами побудить ребенкапродолжить работу. ѕри этом инструкци€ оставалась прежней: "—делай,пожалуйста, еще", "—делай еще, сколько можешь" и т.д.

¬ третьей (критической) части изучалось побудительное:вли€ние сознательно поставленной перед ребенком цели действий и услови€, прикоторых эта цель может выступить как мотив. ќпыт проводилс€ на следующий деньпосле контрольной части и заключалс€ в следующем: в противоположностьполусвободной инструкции, котора€ давалась ребенку во все предшествующий опыты,при которой работа выступала как "безгранична€" и от самого ребенказависело врем€ ее прекращени€, в этом опыте ребенок с самого начала получалточное указание объема работы ("—егодн€ сделай столько-то квадратиков,больше не нужно").

ќказалось, что введение цели, ограничивающей де€тельность,измен€ло структуру де€тельности ребенка. ѕочти все дети выполн€ли работу пообъему больше, чем в два раза.

јнализиру€ данные эксперимента, Ћ. —. —лавина указывает, чтов первой и второй част€х эксперимента у ребенка создаетс€ конфликтна€ ситуаци€:с одной стороны, ребенок "насыщаетс€", ему не хочетс€ работать, но, сдругой стороны, его побуждает к де€тельности социальный мотив, заключенный вситуации эксперимента. ѕредъ€вление цели позвол€ет ребенку разрешить имеющийс€конфликт, но при этом должно быть соблюдено условие Ч предъ€вление цели должнопредшествовать актуализации положительной потребности.

“аким образом, эксперимент на пресыщение оказалс€ адекватнымметодическим приемом дл€ исследовани€ строени€ де€тельности и ее патологии.

¬ дипломной работе ¬. ƒ. ѕрошутинской (1976) методика"пресыщени€" в варианте Ћ. —. —лавиной была использована дл€исследовани€ детей, перенесших органическое поражение центральной нервнойсистемы, которым ставилс€ диагноз задержки умственного развити€, и сдетьми-олигофренами. —осто€ние этих детей характеризовалось какцереброастеническое. ќказалось, что введение цели, ограничивающей де€тельность(треть€, критическа€ часть опыта, по Ћ. —. —лавиной) хот€ и мен€ло структуруде€тельности, но в меньшей степени, чем у здоровых детей. ’от€ объемвыполн€емой работы становилс€ больше, но он не достигал объема здоровых детей.” детей-олигофренов увеличение объема не выступало: введение цели не мен€лоструктуру задани€.

ћы столь подробно остановились на системе  . Ћевина, потомучто она показывает, что проблема эксперимента в психологии неоднозначна.Ёксперимент может выступить в качестве инструмента,способа доказательства какого-то положени€ (например, дл€ вюрцбургской школы ондолжен был доказать значение детерминирующей тенденции, дл€ бихевиористов Чзависимость реакции от стимула), а в школе Ћевина некоторые приемы превращалисьне в оруди€, не в доказательство какого-нибудь положени€, а в прием порождени€определенного жизненного отрезка. ќстановимс€ в качестве примера навышеописанных опытах ј.  арстен (на пресыщение). ¬ этом эксперименте важно былоне только и даже не столько (хот€ это учитывалось) количество вариаций, учетвремени их по€влени€, сколько необходимо было вы€вить механизмы их по€влени€,уловить те факторы, при которых наступало или не наступало пресыщение.

“ак, например, пресыщение не наступало тогда, когдаиспытуемый ставил свою "собственную", отличную от поставленнойэкспериментатором цель Ч утомить экспериментатора. »ными словами, испытуемыйпыталс€ доставить экспериментатора в позицию испытуемого. » тогда возникаланова€ ситуаци€ Ч экспериментатор как бы принимал "вызов" испытуемого(показывал, что он €вно устал, зевал, потирал глаза), и тогда у испытуемогопресыщение не наступало, так как он действовал согласно своей цели. Ќоэкспериментатор мог зан€ть и другую позицию Ч не принимал "вызова"испытуемого, а наоборот, усиленно наблюдал за ним, записывал что-то в протокол,не освобожда€ его от позиции испытуемого. ¬ таких случа€х признаки истощени€,т.е. вариации выступали.

јналогична была и ситуаци€ в опытах “. ƒембо, где необходимобыло найти несуществующее решение задачи. »спытуемые (здоровые, образованныелюди) бегали по нарисованному квадрату, серд€сь на экспериментатора. »нтересно,что они не только злились на ƒембо в данный момент; многие потом признавались,что когда встречали ее на следующий день около института, они переходили надругую сторону улицы, чтобы "не видеть ее".

“аким образом, по Ћевину, ситуаци€ эксперимента Ч это непросто правильное или неправильное выполнение задани€, предложенногоэкспериментатором. Ёто формирование определенной жизненной ситуации,формирование, по выражению ѕолитцера "сегмента драмы".

‘ормировалось не просто отношение "экспериментатор Чиспытуемый", осуществл€лось не только прин€тие цели, находились не толькопути решени€ задачи, а вызывались реальные эмоции, естественное поведение, т.е.возникал определенный реальный пласт жизни со всеми своими нюансами.

—итуаци€ эксперимента затрагивала в той или иной форме исамооценку, и критичность, вы€вл€лась саморегул€ци€ человека, причемпроисходило это не с помощью интерпретации, а непосредственным образом, т.е.как в реальной жизни. —итуаци€ подобного эксперимента включала в себ€ все то, очем пишут представители других школ: индирективность поведени€ (–оджерс),оживление ассоциаций, грезы, мечты (‘рейд) и т.п.

ѕодобна€ форма эксперимента представл€ет собой не толькоспособ, но и формирование реальной ситуации. ѕатопсихологический экспериментстроитс€ именно подобным образом.

«а последнее врем€ наметились еще некоторые аспекты изучени€личностных особенностей психически больных: сопоставление жалоб больных вотношении своей умственной недостаточности с вы€вленными экспериментальнымпутем особенност€ми. ѕодобный методический прием был применен ¬. ¬.  остиковой[], котора€ сделала попытку проанализировать так называемую"внутреннюю картину болезни" у психически больных.

ѕон€тие "внутренн€€ картина болезни" выдвинулизвестный терапевт –. ј. Ћури€, под которой он понимал "все то, чтоиспытывает и переживает больной, всю массу его ощущений, не только местныхболезненных, но и общее самочувствие, самонаблюдение, его представление о своейболезни, о ее причинах, все то, что св€зано дл€ больного с приходом к врачу Чвесь тот огромный внутренний мир больного, который состоит из весьма сложныхсочетаний воспри€ти€ и ощущени€, эмоций, аффектов, конфликтов, психическихпереживаний и травм". ќн указывал, что поведение и психика человекамен€ютс€ с того момента, как он узнает о своем заболевании [123, 38].

–. ј. Ћури€ говорил о значении изучени€ "внутреннейкартины болезни" при соматических заболевани€х. Ќесомненно, что ее рольвозрастает при психических заболевани€х. — полным правом ¬. ¬.  остиковауказывает, что сравнение субъективного и объективного анамнеза в историиболезни помогает установить, есть ли у больного сознание болезни, насколькоадекватно он оценивает т€жесть своего состо€ни€, какие переживани€ св€заны унего с болезнью. Ќе менее показательным €вл€етс€ сопоставление жалоб больных срезультатами экспериментально-психологического исследовани€. —итуаци€экспериментального исследовани€ €вл€етс€ дл€ больного личностно-значимойситуацией. » поэтому отношение больного к ней, эмоциональна€ реакци€ на факт"исследовани€ способностей" €вл€ютс€ характеристикой личностибольного.

¬. ¬.  остикова выделила три группы жалоб больных.

  1. ∆алобы на снижение умственной работоспособности. ќни включали высказывани€ больных об изменени€х пам€ти и сообразительности, вызывающих затруднени€ в профессиональной де€тельности.
  2. ∆алобы на измененное отношение к окружающему.   этой группе относились высказывани€ больных о характерологической и эмоциональной измененности, по€вившейс€ в ходе болезни.
  3. ∆алобы на соматические недомогани€. ¬ эту группу включены жалобы больных на головную боль, бессоницу и телесные недомогани€.

–ассмотрение жалоб больных разных нозологий вы€вл€етнекоторые особенности, общие дл€ внутренней картины болезни всех исследованныхбольных.  ак правило, по содержанию они мало соответствуют истинной картинезаболевани€. —кудость или гипертрофированность внутренней картины болезни,неадекватные, а порой мелкие, но подн€тые на неоправданную высоту жалобы Ч всеэто в равной степени говорит лишь о грубо искаженном отражении в сознаниибольного картины заболевани€. ¬месте с тем ¬. ¬.  остикова отмечает некоторуюнозологическую специфику внутренней картины болезни. –азлична и самооценкабольных в целом. “ак, больные шизофренией склонны недооценивать нарушени€,вызванные болезнью. »х самооценка достаточно высока.

Ѕольные эпилепсией обнаруживают при сравнительно правильнойоценке т€жести пароксизмальных состо€ний склонность к недооценке психическихнарушений.

Ѕольные инволюционными психозами обнаруживают €внуюпереоценку т€жести болезненного состо€ни€. ќднако в основном это касаетс€соматического состо€ни€ больных.

∆алобы больных органическими заболевани€ми центральнойнервной системы полиморфны, но адекватны по содержанию.

“аким образом, рассмотрение жалоб больных позвол€ет сделатьнекоторые выводы об особенност€х их самооценки. ќсобенно показательнымоказалось сравнение жалоб больных с данными экспериментально-психологическогоисследовани€. ќно позволило судить о степени сохранности их личности,про€вл€ющейс€ прежде всего в способности сохран€ть адекватное целенаправленноеповедение. ќдним из основных показателей такого поведени€ €вл€етс€ позици€больных во врем€ исследовани€, котора€ может быть адекватной установкамличности или неадекватной, устойчивой или лабильной. ќна отражает в известнойстепени и позицию больных в реальной жизни. »зучение внутренней картины болезни€вл€етс€ одним из адекватных методов исследовани€ личности больных.

ƒл€ исследовани€ личностных особенностей в последнее врем€широко используютс€ проективные методики. Ќаиболее распространенные из них Чэто чернильные п€тна –оршаха, “ематический јпперцептивный “ест (“ј“),предложенный ћорреем и ћорганом, разработанные нашими советскими психологами [43, 175 и др.].


 

 

3. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ —“–” “”–џ »≈–ј–’»» ћќ“»¬ќ¬

Ќа современном этапе исследований мы не можем предложитькакую-нибудь жесткую усто€вшуюс€ классификацию личностных нарушений. ѕоэтому мыостановимс€ на тех личностных изменени€х, анализ которых можно провести внаиболее разработанных в советской психологии теоретических пон€ти€х, к которымследует отнести пон€тие де€тельностного, системного подхода. јнализде€тельности, как об этом неоднократно писал ј. Ќ. Ћеонтьев, долженпроизводитьс€ через анализ изменени€ мотивов.

ƒо сих пор изменение мотивов исследовалось психологами либов ходе онтогенетического развити€ ребенка, либо оно вызывалось экспериментально[]. ќднако изменение мотивов мы часто наблюдаем улюдей, страдающих разными формами психических заболеваний. ѕсихологическийанализ этих мотивационных изменений и €вл€етс€, на наш взгл€д, адекватнымспособом исследовани€ личности больного человека.  роме того, и это особеннозначимо, патологический материал дает в некоторых случа€х возможность не толькопроанализировать изменени€ мотивов и потребностей, но и проследить процессформировани€ и коррекции этих изменений.

“акое прослеживание требует уточнени€ тех основныххарактеристик мотивов, на которые психологический анализ может опиратьс€.  таким характеристикам относитс€ их опосредованный характер и иерархичность ихпостроени€.

ј. Ќ. Ћеонтьев указывает на тесную св€зь мотивов ипотребностей. ѕодчеркнув, что анализ потребностей может быть проведен черезраскрытие их предметного содержани€, он указывает, что "это преобразуетпсихологическую проблему потребностей в проблему мотивов де€тельности". јэто означает признание сложного отношени€ мотивов с разными потребност€ми,признание их иерархического построени€.

”сложнение мотивов, их опосредование и иерархическоепостроение начинаютс€ у ребенка уже в дошкольном возрасте и происход€т дальше втечение всей жизни: мотивы тер€ют свой непосредственный характер, они начинаютопосредоватьс€ сознательно поставленной целью, происходит подчинение однихмотивов другим. Ќапример, желание овладеть какой-нибудь профессией как общиймотив поведени€ включает в себ€ целый р€д частных: овладеть нужными знани€ми,усвоить определенные навыки и многое другое.  ажда€ из этих целей в своюочередь разбиваетс€ в реальной де€тельности на р€д более мелких, которые иопредел€ют в каждом конкретном случае поведение человека. ѕоэтому де€тельностьчеловека отвечает всегда не одной, а нескольким потребност€м и соответственнопобуждаетс€ несколькими мотивами. ќднако в конкретной человеческой де€тельностиможно выделить ведущий мотив. »менно он придает всему поведению определенныйсмысл.

Ќаличие ведущих мотивов не устран€ет необходимости мотивовдополнительных, непосредственно стимулирующих поведение, однако без ведущихмотивов содержание де€тельности лишаетс€ личностного смысла. »менно этотведущий мотив обеспечивает возможность опосредовани€ и иерархии мотивов.»ерархи€ мотивов €вл€етс€ относительно устойчивой и этим обусловливает относительнуюустойчивость всей личности, ее интересов, позиций, ценностей. ѕатологическийматериал позвол€ет проследить закономерности изменени€ мотивационной сферычеловека, которые привод€т к смене позиций, интересов, ценностей личности.  акнам кажетс€, наиболее отчетливо эти закономерности можно обнаружить у больныхпсихическими заболевани€ми, при которых процесс нарушени€ мотивов, установок иценностей происходит достаточно развернуто, позвол€€ проследить его отдельныеэтапы. ќдной из адекватных моделей дл€ анализа оказались нарушени€ личности,выступающие при хроническом алкоголизме [42].

¬ качестве методического приема в этой работе был примененпредложенный нами в 1965 г. метод психологического анализа историй болезни в ихсопоставлении с данными экспериментально- психологических исследований. ѕритаком подходе имеют место две группы фактов: одна из них касаетс€ нарушени€иерархии мотивов, друга€ Ч способа формировани€ новой потребности (патологической).

ѕрежде чем провести анализ этих фактов, приведем в качествеиллюстрации данные истории болезни одного больного, предоставленные Ѕ. —.Ѕратусем.

Ѕольной √., 1924 г. рождени€, диагноз: хроническийалкоголизм с деградацией личности (доктор √. ћ. Ёнтин).

¬ детстве рос и развивалс€ нормально. Ѕыл сообразительнымребенком, любил читать. ¬ школе Ч с 8 лет, училс€ отлично. ѕо характеру Чобщительный, жизнерадостный. ”чась в школе, одновременно занималс€ в студиисамоде€тельности при ƒоме пионеров. ¬ыступал в клубах, на школьных вечерах. —1943 г. служил в армии. —ерьезных ранений и контузий не имел. ѕосле войны √.становитс€ актером гастрольного драматического театра. »сполн€€ заглавные роли,пользовалс€ успехом у зрителей. ѕотом перешел в областную филармонию надолжность актера-чтеца. Ѕольной имел много друзей, был "душойкомпании". ∆енат с 1948 г., детей нет.

јлкоголь употребл€ет с 1945 г. —начала пил редко, попраздникам, в компании. — 1951 г. стал пить чаще. »змен€етс€ характер: √.делаетс€ раздражительным, придирчивым к окружающим, прежде всего к родным,циничным, грубым. ¬ 1952 г. от больного уходит жена изЦ за злоупотреблени€ ималкоголем. ¬скоре он женилс€ вторично.

ћен€етс€ отношение к работе. ≈сли раньше, по словам √.,каждый концерт "был праздником", то теперь €вл€етс€ на концерт внетрезвом состо€нии. ѕолучил за это строгий выговор с предупреждением.

»зменилс€ и характер выпивки: больной отошел от прежнихдрузей, в большинстве случаев пьет один. ѕропивает всю зарплату, не дает денегсемье, наоборот, берет у жены деньги "на опохмеление". Ћетом 1952 г.пропил свою шубу.

¬ 1958 г. по совету жены обратилс€ к психиатру с просьбойполечить его от алкогол€. Ќо, не дождавшись начала лечени€, запил. ѕо насто€ниюжены вторично обратилс€ к психиатру и был направлен в больницу им. ѕ. Ѕ.√аннушкина. Ќа приеме больной откровенно рассказывает о себе, просит помочь.ѕодавлен обстановкой в отделении, настаивает на скорой выписке, обещает броситьпить.

ѕосле выхода из больницы √. увольн€етс€ из областной филармонии,получает направление на работу в другую. Ќо туда больной не поехал Ч запил.ƒома устраивал скандалы, требовал денег на водку. ѕропил плать€ жены и еематери. ƒл€ прерывани€ запо€ стационировалс€ повторно в больницу им. ѕ. Ѕ.√аннушкина. Ќа этот раз у √. нет полной критики к своему состо€нию Ч обвин€ет всвоем пь€нстве жену, обсто€тельства.

ѕосле выписки √. сменил профессию Ч стал шофером. ¬скореначал употребл€ть алкоголь. ¬ 1954 г. от √. уходит втора€ жена Ч он осталс€один. ¬ состо€нии опь€нени€ по€вились устрашающие галлюцинации, испытывалстрахи. — этой симптоматикой был вновь направлен в 1955 г. в психиатрическуюбольницу им. ѕ. Ѕ. √аннушкина. ¬ отделении ничем не зан€т.  руг интересовсужен, не читает газет, не слушает радио. ѕонимает вред алкоголизма, но находит"объективные" причины каждому запою.

ѕосле выхода из больницы √. оп€ть запил. ѕоступлени€ вбольницу учащаютс€. ¬сего за период с 1953 по 1963 г. он поступал в больницу 39раз, каждые 2-3 мес€ца.

— трудом устраиваетс€ на работу грузчиком, откуда егоувольн€ют за пь€нство. ∆ивет один, комната в антисанитарном состо€нии, накровати нет даже постельного бель€. Ѕольного никто не посещает, друзей нет. ¬оврем€ запо€ пропивает с себ€ вещи. ¬ 1958 г. пропил одежду, которую на своиденьги купил дл€ него районный психиатр. ¬ состо€нии опь€нени€ циничен,агрессивен, устраивает скандалы на улице.

ѕребыванием в больнице не т€готитс€. “ребует к себеуважени€, самооценка завышена: считает, что имеет актерский талант, что оннезаур€дный человек. √руб с персоналом больницы, с лечащим врачом держитс€ безчувства дистанции. ¬ отделени€ ничем не интересуетс€, общаетс€ избирательно,предпочита€ группу больных Ч алкоголиков и психопатов. ѕри последнемпоступлении в 1963 г. разлагающе вли€ет на других больных, убеждает их сразу жепосле выписки начать пить водку, настраивает против персонала.

ѕриведенные данные показывают, как происходило изменениеличностной сферы больного. ƒо болезни Ч это активный человек художественногосклада, живой, общительный. ≈ще в школе он занималс€ художественнойсамоде€тельностью, а после войны становитс€ актером, пользуетс€ успехом узрителей, имеет много друзей.

¬ результате пь€нства меркнут эти интересы. –абота актераперестает "быть праздником", становитс€ лишь об€занностью, больнойотходит от друзей, семьи. »змен€ютс€ и характерологические черты больного:делаетс€ раздражительным, придирчивым к окружающим, прежде всего к родным,циничные, грубым.

ѕерестает следить за собой. ≈сли раньше любил хорошоодеватьс€, быть в компании друзей, то теперь нер€шлив, пьет один. ћен€етс€ иобъективна€ жизненна€ позици€ больного. ¬ прошлом актер, теперь √. с трудомустраиваетс€ на работу грузчиком, вс€кий раз его увольн€ют за пь€нство. »нымстановитс€ моральный облик больного. „тобы добыть деньги на водку, он крадетплать€ жены, пропивает одежду.

«а годы болезни измен€етс€ и поведение √. в больнице. ≈слипри первых поступлени€х он удручен своим состо€нием, критичен к себе, проситпомочь, то в дальнейшем критика становитс€ частичной, наконец, полностьюисчезает. Ѕольной не т€готитс€ частым пребыванием в психиатрической больнице, вотделении ничем не интересуетс€, груб с персоналом, самодоволен, отговариваетдругих больных от лечени€.

»з данных истории болезни мы видим снижение личности дополной ее деградации. Ѕ. —. Ѕратусь правильно указывает, что это снижение идетв первую очередь по линии изменений в сфере потребностей и мотивов, разрушени€преморбидных установок, сужени€ круга интересов.Ёкспериментально-психологическое исследование не обнаруживает грубых измененийпознавательных процессов: больной справл€етс€ с задани€ми, требующимиобобщени€, опосредовани€ (классификации объектов, метод исключений,пиктограмма). ќднако вместе с тем при выполнении экспериментальных заданий,требующих длительной концентрации внимани€, умственных усилий, быстройориентации в новом материале, отмечаетс€ недостаточна€ целенаправленностьсужений больного, некритичность: больной не всегда замечает допущенные имошибки, а главное, не реагирует на исправлени€ и замечани€ экспериментатора,легковесно их отмечает и не руководствуетс€ ими в дальнейшей работе.

¬ опыте на вы€вление "уровн€ прит€заний"обнаруживаетс€ завышенна€ самооценка; вместе с тем крива€ выбора заданий посложности носит лабильный характер: переживание успеха и неуспеха у больного невыступает.

 ак говорилось в начале главы, анализ историй болезни могоказатьс€ пригодным дл€ выделени€ двух вопросов: а) вопроса о формированиипатологически измененной потребности, б) вопроса о нарушении иерархии мотивов.

Ќачнем с первого вопроса. ѕон€тно, что прин€тие алкогол€ невходит в число естественных потребностей человека и само по себе не имеетпобудительной силы. ѕоэтому вначале его употребление вызываетс€ другимимотивами (отметить день рождени€, свадьбу). Ќа первых стади€х употреблениеалкогол€ вызывает повышенное настроение, активность, состо€ние опь€нени€привлекает многих и как средство облегчени€ контактов. —о временем можетпо€витьс€ стремление вновь и вновь испытать это при€тное состо€ние: оно можетначать опредмечиватьс€ в алкоголе, и человека начинают привлекать уже не самипо себе событи€ (торжество, встреча друзей и т.п.), а возможность употреблени€алкогол€, он начинает побуждать самосто€тельную де€тельность, и тогда уже самисобыти€ станов€тс€ поводом. ѕроисходит тот процесс, который ј. Ќ. Ћеонтьевназвал "сдвиг мотива на цель", формируетс€ новый мотив, которыйпобуждает к новой де€тельности, а следовательно, и нова€ потребность (валкоголе). —двиг мотива на цель ведет за собой осознание этого мотива, так какпо отношению к де€тельности мотив играет смыслообразующую роль. ѕрин€тиеалкогол€ приобретает определенный личностный смысл. “аким образом, механизмзарождени€ патологической потребности Ч общий с механизмом ее образовани€ внорме. ќднако болезнь создает иные, чем в нормальном развитии, услови€ дл€дальнейшего ее формировани€.

Ќебезразличным €вл€етс€, очевидно, дл€ всей дальнейшейде€тельности человека содержание этой вновь зарождающейс€ потребности. ¬ данномслучае оно (т.е. это содержание) противоречит общественным нормам.

«адачи и требовани€ общества, св€занные в единую систему ивоплощенные в некоторый нравственный эталон, перестают выступать дл€ такихбольных в качестве побудител€ и организатора поведени€. ј так как в зависимостиот того, что побуждает человека, стро€тс€ его интересы, переживани€ истремлени€, изменени€ в содержании потребностей означают собой и изменени€строени€ личности человека.

” больных мен€етс€ не только содержание потребностей имотивов, мен€етс€ их структура: они станов€тс€ все менее опосредованными. Ћ. ».Ѕожович [40] с полным правом говорит о том, "что потребностиразличаютс€ не только по своему содержанию и динамическим свойствам (сила,устойчивость и пр.), но и по своему строению: одни из них имеют пр€мой,непосредственный характер, другие опосредованы целью или сознательно прин€тымнамерением". ” описываемой группы больных побуждение приводит пр€мо инепосредственно к действи€м [40, 138].

“олько в том случае, когда потребность становитс€опосредованной (сознательно поставленной целью), возможно сознательноеуправление ею со стороны человека. ” больных отсутствует, как мы говорили выше,возможность опосредовани€ сознательной целью, поэтому их потребностинеуправл€емы Ч они приобретают строение влечений.

»з общей психологии мы знаем, что опосредованностьпотребностей, мотивов св€зана с их иерархическим построением. „ем большеопосредован характер мотивов и потребностей, тем выраженное их иерархическа€св€зь. Ќа эту закономерность указал в свое врем€ и  . Ћевин, когда писал, чтозамещающее действие может про€витьс€, если мотивы иерархически построены (втерминологии  . Ћевина речь шла о "коммуникации квазипотребностей").¬ этих случа€х не происходит жесткой фиксации на средстве удовлетворени€потребности.

ћы видим из историй болезни, как под вли€нием алкоголизма убольных разрушаетс€ прежн€€ иерархи€ мотивов. »ногда у больных про€вл€етс€желание работать, стремление к общению с прежними друзь€ми, больной совершаеткакие-то действи€, руководству€сь прежней иерархией мотивов, но все этипобуждени€ не нос€т стойкого характера. √лавенствующим мотивом, направл€ющимде€тельность больного, становитс€ удовлетворение потребности в алкоголе.ѕерестройка иерархии мотивов больных особенно €рко про€вл€етс€ в способеудовлетворени€ потребности в алкоголе и способе нахождени€ средств дл€ ееудовлетворени€.

Ќачинает выдел€тьс€ р€д вспомогательных действий. Ќа выполнениеэтих действий уходит со временем вс€ сознательна€ активность больного. ¬ нихотражаетс€ новое отношение к окружающему миру; это ведет к новым оценкамситуаций, людей. — полным правом Ѕ. —. Ѕратусь подчеркивает, что со временемвсе проблемы начинают разрешатьс€ через алкоголь, с его помощью, и алкогольстановитс€ смыслообразующим мотивом поведени€ [40].

ѕо мере того как в ходе болезни алкоголь становитс€ смысломжизни, прежние установки, интересы отход€т на задний план. –абота перестаетинтересовать больных Ч она нужна только как источник денег. —емь€ из объектазабот становитс€ тормозом на пути удовлетворени€ пагубной страсти. «десь мыимеем дело с центральным пунктом личностной деградации, а именно с постепеннымнарушением прежней, до болезни сложившейс€ иерархии потребностей мотивов иценностей и формированием взамен ее новой иерархии. ќттесн€ютс€ и разрушаютс€высшие потребности и установки личности.  ак отражение этого процесса сужаетс€круг интересов. Ѕольные станов€тс€ инактивными, тер€ют свои прежние социальныесв€зи с миром, ибо измененна€ алкоголем личность становитс€ неадекватной этимсв€з€м. ѕоэтому и профессиональна€ лини€ больных снижаетс€, и это изменениеобусловлено в первую очередь не интеллектуальной деградацией, а изменениеммотивов личности.

»зменение иерархии и опосредованности мотивов означает утерюсложной организации де€тельности человека. ƒе€тельность тер€ет специфическичеловеческую характеристику: из опосредованной она становитс€ импульсивной.»счезают дальние мотивы, потребность в алкоголизме переходит во влечение,которое становитс€ доминирующим в жизни больного.

»зменени€ мотивационной сферы больных были обнаружены и вэкспериментально-психологическом исследовании. —овместно с Ѕ. —. Ѕратусем мыпровели сравнительное экспериментально-психологическое исследование больных салкогольной энцефалопатией (II-III стадии алкоголизма, по ј. ј. ѕортнову) ибольных с травматической энцефалопатией (больные, перенесшие т€желую черепно-мозговую травму с массивными субарахноидальными кровоизли€ни€ми,внутричерепными гематомами, очагами ушибов различной, преимущественноконвекситальной локализации). ’арактер нарушений познавательной де€тельностиобеих групп был схож. ¬ р€де методик Ч счет по  репелину, отыскивании чисел,корректурной пробе Ч можно было проследить общую дл€ обеих групп больныхдинамику колебаний внимани€, истощаемости психических процессов. ¬классификации предметов, исключении предметов, простых аналоги€х и другихметодиках обнаруживалась недостаточность понимани€ абстрактных св€зей иотношений между предметами.

ќднако при сходстве изменений познавательной де€тельностиуже в самом процессе экспериментального исследовани€ выступили различи€ вповедении обеих групп больных. Ѕольные с травматической энцефалопатией, какправило, интересовались оценкой своей работы, реагировали на замечани€экспериментатора. ’от€ больные стали после травмы более раздражительными,нередко вспыльчивыми, грубых нарушений структуры личности вы€вить не удалось. ”них обнаружилась адекватна€ самооценка; под вли€нием успешного или неуспешногорешени€ задач у больных вырабатывалс€ уровень прит€заний,

Ѕольные хроническим алкоголизмом, наоборот, в большинствеслучаев были равнодушны к исследованию, не стремились исправить своих ошибок.ѕорой ошибочные решени€ проистекали не из-за собственно интеллектуальногоснижени€, а из-за отсутстви€ отношени€ к исследованию. Ќередко поведениебольных хроническим алкоголизмом напоминало поведение больных с поражени€милобных долей мозга, как оно описано в работах Ѕ. ¬. «ейгарник, ј. –. Ћурии, —.я. –убинштейн. ќднако некритичность больных хроническим алкоголизмом имеет инуюструктуру, чем при лобных синдромах. ќна более избирательна, сочетаетс€ сагрессией по отношению к тому, что мешает удовлетворению их патологическойведущей потребности. Ќекритичность "лобных" больных сочетаетс€ сбеззаботностью, аспонтанностью. √лубокие изменени€ личности больных хроническималкоголизмом про€вились и в специальных исследовани€х. ќни обнаруживалиповышенную самооценку, некритично переоценивали свои возможности, оспаривалиоценку экспериментатора.

“аким образом, проведенный анализ изменений опосредованностии иерархии мотивов показывает, что они не вывод€тс€ непосредственно изнарушений мозга, а проход€т длинный и сложный путь формировани€, при которомдействуют механизмы, во многом общие с механизмами нормального развити€мотивов.

ѕодобный факт изменени€ личности чрезвычайно важен: онпоказывает правильность теоретических положений советской психологии, а именно,во-первых, социальные потребности формируютс€ прижизненно,что дл€ их формировани€ нужны определенные услови€ и, во-вторых (и это оченьважно), что сн€тие содержани€ и социально приемлемых способов их удовлетворени€приводит к превращению строени€ социального мотива в структуру влечени€,лишенного характера опосредованности регул€ции.


 

 

4. ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ ѕј“ќЋќ√»„≈— »’ ѕќ“–≈ЅЌќ—“≈… » ћќ“»¬ќ¬

ќписанный выше феномен превращени€ социальной потребности впатологическое влечение можно проиллюстрировать и при анализе группы больныхнервной анорексией, у которых резко выражено нарушение физического "образа€".

 ак было указано в гл. III в ходе развити€ личностипсихическое отражение, сознание не остаетс€ ориентирующим лишь на те или иныедействи€ субъекта, "оно должно так же активно отражать иерархию их св€зей,процесс происход€щего подчинени€ и переподчинени€ мотивов" [114, 212]. »ными словами, мотивы собственной де€тельности,поступки человека станов€тс€ объектом его активного отношени€, объектом егосознани€, характер которого зависит от специфики реальных св€зей данногочеловека с миром, особенностей его де€тельностей в нем.

–азличные стрессовые ситуации (т€жела€ болезнь, смена образажизни) могут изменить самосознание человека (исследовани€ ¬. ¬. Ќиколаевой,1970; ћариловой, 1984; ѕ. ћолужаловой, 1983 и др.).

»зменение самосознани€ €вл€етс€ результатом нарушени€рефлексии, котора€ может привести к изменению мотивов, мен€ть ихсмыслообразующую функцию, нарушать эмоциональную реактивность. »скаженноеотражение сознани€ собственной личности может привести к специфическимрасстройством, прин€ть характер изменени€ физического "образа €".Ќарушение физического "образа €" описано в психиатрической литературене только в виде синдрома дисморфобии, деперсонализации, но и нервной анорексии[].

–ечь идет о девушках, которые произвольной длительноголодают с целью исправлени€ своей внешности. ” большинства больных заболеваниеначалось в подростковом возрасте. ¬се девочки отличались некоторой полнотой (ноне ожирением). ¬ школе сверстники шутили над ними, дразнили, называли"толстушками", "пончиками" и т.д.

 роме того, эти девочки находились в окружении взрослых,которые вс€чески подчеркивали, "как важно дл€ женщины обладать красивойфигурой". ¬ результате у этой группы девочек сложилс€ некий "идеалкрасивой женщины". “ак, одна хотела быть похожей на Ќаташу –остову, друга€мечтала о "фигуре кинозвезды". ƒевочки начинали беспокоитьс€ о своейвнешности и изыскивать средства дл€ ее исправлени€.

—ледует при этом отметить одно обсто€тельство: стремление ккоррекции началось у этих больных в подростковом возрасте.  ак известно,исследовани€ ƒ. Ѕ. Ёльконина (1991 показали, что именно в подростковом возрастеразвиваетс€ особа€ де€тельность, заключающа€с€ в установлении личностныхотношений между подростками, формируетс€ особа€ де€тельность общени€, в которойподросток сравнивает свое поведение и свои возможности с возможност€мисверстников, по€вл€етс€ мотив самоутверждени€, стремление овладеть формами"взрослого поведени€". »менно в процессе этого общени€ и происходитглавным образом формирование самосознани€, самооценки. ћногими авторами,например Ћ. ». Ѕожович [40], указано, что невозможность соответствовать выработаннымтребовани€м окружающих или выработанному собственному "идеалу"приводит к аффективным переживани€м.

” наших больных такие аффективные переживани€ возникаливследствие несоответстви€ "идеала красоты" и собственной внешности.

¬начале способы коррекции своей внешности носили адекватныйхарактер (девочки исключали из своего пищевого рациона определенные продукты).ќкружающие стали отмечать, что девочки стали "из€щнее". ¬ дальнейшемони стали прибегать к более изнурительной диете.

—ледует отметить в биографий девочек еще одно важноеобсто€тельство. ѕочти все девочки хорошо учились, занимали позицию"хороших учениц", и это обсто€тельство способствовало ихсамоутверждению. ¬ старших классах девочкам стало труднее учитьс€. ¬ большеймере этому содействовала астени€, возникша€ как следствие изнур€ющей диеты.–одители, близкие стали контролировать пищевой рацион девочек, мешали,естественно, вс€чески голоданию. ƒевочки вступают в конфликт с семьей,скрывают, что они сознательно голодают, объ€сн€ют это отсутствием аппетита.

“ак как избранна€ диета не всегда помогала, девушки начинаютприбегать к другим способам: ед€т один раз в день, если же не могут усто€тьпротив чувства голода, вызывают искусственную рвоту, принимают большие дозыслабительного, занимаютс€ по многу часов гимнастикой, т€желым физическимтрудом. “акие болезненные симптомы, как амонерре€, выпадение волос, их радуют,так как они €вл€ютс€ доказательством, "что они не поправл€ютс€".

ƒл€ иллюстрации приводим краткую выписку из истории болезнибольной Ћены “., 1957 г. рождени€ (истори€ болезни представлена ћ. ј.  аревой),поступила в больницу им «. ѕ. —оловьева 27/III 1974 г., выписана Ч 30/IV 1974г. ”читс€ в 10-м классе. Ќаследственность не от€гощена. ¬ дошкольном возрастеперенесла детские инфекции. Ѕыла способной, общительной девочкой, читать началас 5 лет. ¬ школе до 5-го класса была отличницей. ћного времени отдавала учебе.«анималась общественной работой. Ќастроение было всегда радостным. ¬подростковом возрасте стала интересоватьс€ своей внешностью, огорчалась, чтоона полна€. — восхищением рассказывала об одной из своих учительниц,"стройной женщине", котора€ указывала девочкам, что надо следить засобой, быть всегда подт€нутой, подчеркивала значимость внешнего вида дл€женщины. Ћена стремилась подражать во всем этой учительнице, стать на нее"похожей".

¬есной 1973 г. после просмотра французского фильма, вкотором играла "красива€ актриса с тонкой фигурой", многиеодноклассницы Ћены стали себ€ ограничивать в еде, чтобы стать "такими жеиз€щными, как киноактриса". Ѕольна€ тоже включилась в эту де€тельностьпохудани€, стала себ€ резко ограничивать в еде (весила 54 кг при росте 161 см).—тала исключать из рациона хлеб, сладкое, уменьшила общее количество пищи,стала после еды делать упражнени€ "дл€ живота". ѕохудела на 6 кг, чемвызвала беспокойство родителей. ќсенью пошла в школу. ”чебе удел€ла всесвободное врем€. ќдноклассники заметили, что девочка похудела. ¬осхищались еесилой воли. Ќикто из них не смог долго ограничивать себ€ в еде. ƒевочкиподходили к Ћене, советовались, спрашивали о диете, ей это очень нравилось.

— этого времени (август-сент€брь 1973 г.) стала еще большеограничивать себ€ в еде, совсем не употребл€ла хлеба. «а столом была оченьнапр€жена.  огда ее уговаривали есть, делала вид, что ест, при этом выбрасывалаи пр€тала продукты.

— но€бр€ похудела на 10 кг (вес 38 кг), прекратилисьменструации, по€вилась апати€, раздражительность. ∆аловалась, что стало труднопонимать объ€снени€ учител€, утомл€лась на зан€ти€х. ќдноклассники удивл€лись,как она в таком состо€нии может учитьс€. “ем не менее продолжала ограничиватьсеб€ в еде. √ордилась своей "силой воли": "ƒоктор, выпредставить себе не можете, что это такое, когда бабушка приносит свежуюбулочку, посыпанную сахарной пудрой, и умол€ет ее съесть, а € не ем!"Ќачались конфликты с родител€ми по поводу еды, в ответ на просьбы близкихпоесть могла резко ответить, нагрубить. —лезы матери, уговоры не помогали.“щательно скрыва€ причину, увер€ла, что нет аппетита. √ораздо позднее вбольнице призналась, что есть хотелось всегда, что "аппетит был оченьсильный, но не ела, так как бо€лась, что не выдержит и съест много и оп€тьстанет полнеть".

¬ это врем€ по€вилс€ интерес к приготовлению пищи. —талавыбирать посуду, завела дл€ себ€ специальные тарелочки, вилочки, ножи, ложки,любила ходить за продуктами на рынок.

— €нвар€ 1974 г. началось лечение у психиатра, сначалаамбулаторно, а затем в больнице. ¬ес при поступлении был 35 кг. ”вер€ла врача,что она не только здорова, но и вполне счастлива: "я добилась всего, чтохотела!" ѕри попытках персонала накормить больна€ грубила, делала вид, чтоест, но выбрасывала пищу, вызывала рвоту после еды.

Ѕыла переведена в больницу им. 3. ѕ. —оловьева. ‘изическоесосто€ние: рост 161 см, вес 38,5 кг, подкожно-жировой слой почти отсутствует,кожные покровы бледные. ¬нутренние органы без патологии. Ќеврологическоесосто€ние: тремор пальцев рук, сухожильные рефлексы оживлены. ѕсихическоесосто€ние: при поступлении жаловалась на слабость, апатию, повышеннуюутомл€емость, раздражительность. Ѕыла возмущена тем, что переведена в больницуим. 3. ѕ. —оловьева, настаивала на выписке. ќ своем состо€нии говориланеохотно, увер€ла, что почти выздоровела. ¬ доказательство приводила прибавку ввесе на 3 кг.

ѕосле длительного медикаментозного лечени€ стала лучше есть.¬ыписана при весе 50 кг.

„ерез 2 недели после выписки поправилась до 56,5 кг. Ќачалтревожить "избыток веса", стала оп€ть ограничивать себ€ в еде,бо€лась "стать жирной".

— больной было проведено экспериментальноЦ психологическоеисследование.   факту обследовани€ отнеслась спокойно. —тараетс€ как можнолучше узнать инструкции, помощь экспериментатора принимает, хорошо использует.ќшибки исправл€ет сама или с направл€ющей помощью, оправдываетс€ при этом.«адани€ стараетс€ выполнить как можно лучше.

Ќарушений познавательной сферы не вы€влено, пам€ть, мышлениесоответствуют возрастному и образовательному уровн€м. ќтмечаетс€ утомл€емость изатрудненность переключени€ внимани€.

—амооценка больной отражает ее состо€ние. «доровье свое онаоценивает так: "когда весила 35 кг, была больна€, не могла от своегоотказатьс€, сейчас € Ч среди весьма здоровых". —вой характер считаетхорошим, гордитс€ им: "я усидчива€, хорошо схожусь с людьми". ѕриисследовании методом “ј“ тема еды, похудани€ отсутствует, отмечаетс€ темаконфликта в семье и в любви.

ѕриведенна€ иллюстраци€ показывает, что мотив к похуданию неносил первоначально патологического характера. √олодание было вначале лишьдействием дл€ осуществлени€ некоей духовной ценностной ориентации "бытькрасивой", "обладать красивой фигурой". ќднако в дальнейшем этидействи€ по похуданию вступают в противоречие с органической природнойпотребностью в пище. ѕри этом антивитальные действи€ не только не прекращаютс€,но сами преобразуютс€ в мотив (сдвиг мотива на цель действи€). Ѕолее того, этотмотив становитс€ доминирующим, смыслообразующим в иерархии мотивов. ”чеба,которой девочка отдавала вначале много сил, отходит на задний план, уступа€свое место де€тельности по похуданию.

ѕриведенные факты чрезвычайно важны, ибо они могут служитьизвестным подтверждением положени€ ј. Ќ Ћеонтьева о том, что человеческиепотребности (а следовательно, и мотивы) проход€т иной путь формировани€, чемпотребности животных. Ёто путь "отв€зывани€" человеческихпотребностей от органических состо€ний организма.

¬ св€зи со сказанным заслуживает внимани€ и следующий факт,отмеченный ћ. ј.  аревой. Ѕольные, которые длительно и упорно голодали, довод€себ€ до истощени€, охотно занимались всем, что имеет отношение к еде: готовилиразные изысканные блюда, ходили закупать продукты в гастрономы, на рынок,рассматривали их, следили, чтобы их близкие ели, "закармливали", какотмечаетс€ в истори€х болезни, своих маленьких сестер и братишек, многие из ниххотели себе выбрать профессию, св€занную с пищей.

 ак нам думаетс€, это свидетельствует о том, что сам способудовлетворени€ природной потребности претерпевает известное изменение:происходит символическое замещение, т.е. "квазиудовлетворение"органической потребности. Ёто означает изменение природы самой потребности.


 

 

5. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ —ћџ—ЋќќЅ–ј«ќ¬јЌ»я

¬ данном параграфе патологи€ мотивов будет рассмотрена васпекте взаимоотношени€ их смыслообразующей и побудительной функций. ƒело втом, что выдел€емые ј. Ќ. Ћеонтьевым побудительна€ и смыслообразующа€ функциимотивов не всегда поддаютс€ различению. Ќередко бывает так, что человекосознает мотив, ради которого действие должно совершитьс€, но этот мотивостаетс€ "знаемым" и не побуждает действи€. Ћ. ». Ѕожович и еесотрудники показали, что такое €вление часто встречаетс€ у детей младшего школьноговозраста. Ќапример, ребенок может знать, что дл€ овладени€ будущей профессиейнадо хорошо учитьс€, но, несмотр€ на это понимание, мотив к учению не имеетдостаточно побудительной силы, и приходитс€ подключать какие-то дополнительныемотивы. Ћ. ». Ѕожович [40] отмечает, что и "знаемые" мотивы играюткакую-то роль хот€ бы в том, что они "соотнос€тс€" с дополнительными,но их смыслообразующа€ и побудительна€ функции недостаточны.

ќднако при определенных услови€х "знаемые" мотивымогут перейти в непосредственно действующие. Ётот переход "знаемых"мотивов в "побуждение" св€зан с формированием мировоззрени€подростка. ѕо механизму действи€ мотивы в старшем возрасте €вл€ютс€ "ненепосредственно действующими", а возникающими на основе сознательнопоставленной цели и сознательно прин€того намерени€. —. Ћ. –убинштейн [158, 469] тоже подчеркивает, что в своих вершинных формахмотивы основываютс€ на осознании человеком своих моральных об€занностей, задач,которые ставит перед ним общественна€ жизнь.

»менно это сли€ние обеих функций мотива Ч побуждающей исмыслообразующей Ч придает де€тельности человека характер сознательнорегулируемой де€тельности. ќслабление и искажение этих функций Чсмыслообразующей и побудительной Ч привод€т к нарушени€м де€тельности.

Ёто выражаетс€ в одних случа€х в том, что смыслообразующа€функци€ мотива ослабл€етс€, мотив превращаетс€ в только знаемый. “ак, больной знает,что к близким надо хорошо относитьс€, но при этом он оскорбл€ет и избивает своюмать.

¬ других случа€х выступало сужение круга смысловыхобразований. Ёто выражалось в том, что мотив, сохран€€ до известной степенипобудительную силу, придавал смысл относительно меньшему кругу €влений, чем дозаболевани€. ¬ результате многое из того, что ранее имело дл€ больноголичностный смысл (например, учеба, работа, дружба, отношение к родител€м ит.п.), постепенно тер€ет его. ¬ результате тер€етс€ и побудительна€ сила мотива[].

ƒл€ исследовани€ механизмов измененного смыслообразовани€больных шизофренией ћ. ћ.  оченовым [97] было проведено специальное экспериментально-психологическое исследование, которое заключалось в следующем: испытуемыйдолжен выполнить по собственному выбору три задани€ из дев€ти предложенныхэкспериментатором, затратив на это не более 7 мин. ѕредлагалось нарисовать стокрестиков, выполнить двенадцать строчек корректурной пробы (по Ѕурдону), восемьстрочек счета (по  репелину), сложить один из орнаментов методики  ооса,построить "колодец" из спичек, сделать "цепочку" изканцел€рских скрепок, решить три различные головоломки. “аким образом,испытуемый оказалс€ перед необходимостью самосто€тельно выбирать именно тедействи€, которые наиболее целесообразны дл€ достижени€ основной цели.

ƒл€ этого в сознании испытуемого должна сложитьс€ смыслова€иерархи€ действий, способствующих достижению цели.

¬ результате апробации методики на здоровых испытуемых ћ. ћ. оченов установил, что дл€ достижени€ заданной цели необходима активна€ориентировка в задани€х (иногда методом проб). јктивность поисков наиболеецелесообразных действий, наиболее "выигрышных" заданий отражаетпроцесс переосмыслени€, происход€щий в сознании испытуемого.

Ётот ориентировочный этап был четко выражен у здоровыхиспытуемых. ѕомимо того что каждый испытуемый выбирал не менее трех заданий(когда он не укладывалс€ в отведенное врем€, ему прибавл€ли еще несколькоминут, дава€ возможность сделать третью пробу), он выполн€л еще несколькоориентировочных проб.

¬се испытуемые за€вили, что при выборе заданий онируководствовались оценкой степени их сложности, стара€сь выбирать те,выполнение которых займет меньше времени. ¬се испытуемые отмечали, чтостремились уложитьс€ в отведенные 7 мин.

“аким образом, в результате апробации было установлено, чтоу здоровых испытуемых в ситуации эксперимента происходит структурированиеотдельных действий в целенаправленное поведение.

»ным было поведение больных шизофренией (в€лотекуща€,прогредиентна€ форма). ќриентировочный этап у них отсутствовал. ќни не выбирали"выигрышных" заданий, часто брались за €вно невыполнимые в 7 мин.»ногда больные про€вл€ли интерес не к исследованию в целом, а к отдельнымзадани€м, которые они выполн€ли очень тщательно, не счита€сь, что врем€истекло.  оличество дополнительных проб у больных было сведено до минимума.–аспределение частоты выбора отдельных заданий показывает, что отношение к нимменее дифференцировано, чем у здоровых испытуемых.

—ледует отметить, что все больные знали, что им надоуложитьс€ в 7 мин, но это знание не служило регул€тором их поведени€. ќни частодаже спонтанно высказывались: "я должен в 7 мин уложитьс€", но немен€ли способов своей работы. “аким образом, исследовани€ ћ. ћ,  оченовапоказали, что нарушение де€тельности данной группы больных определ€лосьизменением мотивационной сферы. —амое главное в структуре изменени€мотивационной сферы было то, что больные знали, что им надо делать, они моглипривести доказательства, как надо поступать в том или ином случае, но,станов€сь просто "знаемым", мотив потер€л как свою смыслообразующую,так и побудительную функцию. Ёто и служит причиной многих странных,неадекватных поступков, суждений, дающих возможность говорить опарадоксальности шизофренической психики, о нарушении селективностиде€тельности больных.

“аким образом, смещение смыслообразующей функции мотивов.отщепление действенной функции от "знаемой" нарушало де€тельностьбольных и было причиной деградации их поведени€ личности.

— полным правом автор отмечает, что редукци€ мотивовприводит к оскудению де€тельности больных. ќскудение де€тельности оказывает и"обратное" вли€ние: не формируютс€ новые мотивы.

јнализ данных историй болезни также вы€вил ослаблениепобудительной функции мотивов и превращение их в знаемые. Ёти изменени€ ненос€т однослойного характера. ћ ћ  оченову удалось вы€вить несколько видовподобных смысловых нарушений.

  1. ѕарадоксальна€ стабилизаци€ какого-нибудь круга смысловых образований. Ќапример, больной Ќ. отказалс€ получить зарплату, так как "пренебрегал земными благами", больной ћ. годами не работал и жил на иждивении старой матери, к которой при этом "хорошо относилс€". Ётот механизм нагл€дно обнаружилс€ при общем и контрольном экспериментально-психологическом исследовании больных, когда больной оставалс€ "нейтральным" по отношению к исследованию.
  2. —ужение круга смысловых образований. ¬ыражаетс€ в том, что мотив, сохран€€ до известной степени побудительную силу, придает смысл относительно меньшему кругу €влений, чем до заболевани€. ¬ результате многое из того, что ранее имело дл€ больного личностный смысл (например, учеба, работа, дружба, отношение к родител€м и т.п.), постепенно тер€ет его.

ѕодобные больные не оказываютс€ включенными в общую системувзаимосв€зей людей. ѕоэтому одной из важнейших мер психокоррекции €вл€етс€включение больных в трудовую де€тельность. –аботами ƒ. ≈. ћелехова [133], Ё. ј.  оробковой [93], “. —.  абаченко [78], ј. Ѕ. ’алфиной [189], —. я. –убинштейн [161] показано, что именно включение больных с нарушениемсмысловых образований в реальную трудовую де€тельность помогает восстановлениюих социального статуса. »сследовани€ ¬. Ё. –еньге [155] и ќ. ». Ѕолдыревой, посв€щенные трудовым установкам,больных шизофренией, показали роль социального окружени€ при их формировании.»менно общение в трудовой де€тельности позвол€ет восстановить нарушеннуюкоммуникативную функцию больного, расшир€ет круг его интересов, способствуетдальнейшему расширению целеполагани€.


 

 

6. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ —јћќ–≈√”Ћя÷»» » ќѕќ—–≈ƒќ¬јЌ»я

ѕро€влени€ развити€ и созревани€ личности многообразны.ќдним из важнейших индикаторов уровн€ развити€ личности €вл€етс€ возможностьопосредовани€, самосто€тельного регулировани€ своего поведени€.

”же в начале нашего века эта мысль выступала в работахпредставител€ французской социологической школы ѕ. ∆ане (цит. по: [12]). ќднако первым, кто принципиально ув€зал процессрегул€ции с опосредованием поведени€, был Ћ. —. ¬ыготский. ”казыва€, чтоспецифика человеческой психики обусловлена общественно- историческимиуслови€ми, он подчеркивал ее опосредованный характер. ѕрактическа€неразработанность этого положени€ в общей психологии с особой очевидностью, нанаш взгл€д, выступает при анализе материала патологии.

ѕроцесс опосредовани€ совершаетс€ на разных уровн€хпсихического отражени€ и зависит от многих детерминант: от содержани€выполн€емой де€тельности, от ситуации, в которую данна€ де€тельность включена,от целей, которые ставит перед собой человек, от степени иерархизации егомотивов [114], от самооценки, от воспри€ти€ людей, с которыми человеквступает в общение [38], от направленности личности [40].

ќпосредование вы€вл€етс€ уже на уровне операций. »звестно,что необходимость лучшего запоминани€ материала проводит к оперированиюзнаками, символами (Ћ. —. ¬ыготский, ј. Ќ. Ћеонтьев). ¬ этом случаеопосредование приобретает характер "вспомогательный": оно служитдругой де€тельности Ч де€тельности запоминани€. ќднако уже на данном уровнеопосредование не должно быть пон€то упрощенно. ѕоиск и применение"вспомогательных средств" та€т в себе регул€тивную функцию. ”казыва€на необходимость различени€ пон€тий оруди€ и знака, Ћ. —. ¬ыготскийподчеркивал, что "знак ничего не мен€ет в объективной психологическойоперации, он есть средство дл€ психологического воздействи€ на поведение свое или чужое, средство внутреннейде€тельности, направленное на овладение самим человеком (курсив мой.Ч Ѕ. 3.). «нак направленвнутрь" [50, 125].

¬ этой скупой формуле недвусмысленно говоритс€ о том, чтоуже на уровне "вспомогательного действи€" процесс опосредовани€ носитрегулирующий характер, что знак помогает человеку овладеть своим поведением инаправить его сообразно своим цел€м, что овладение поведением представл€етсобой опосредованный процесс.

ќпосредству€ свое поведение, человек получает возможностьвырабатывать новые способы действовани€, активности, новые мотивы. ѕоведениечеловека становитс€ более произвольным и осознанным.

ќб этом же свидетельствует материал патологии. “ак, данныепатопсихологических исследований больных с органическими заболевани€ми мозга(эпилептическа€ болезнь, травмы мозга, нейроинфекции) показали, чтоневозможность оперировать знаком €вл€лась у них выражением более широкойпатологии поведени€ Ч нарушени€ опосредовани€, нарушени€ регул€ции своихдействий. Ќеумение ув€зать подлежащее запоминанию слово с каким-нибудь знакомособенно отчетливо выступало при исследовании пам€ти у тех больных, впсихическом состо€нии которых отмечалась аспонтанность, инактивность илирасторможенность [34; 67; 144]. ѕри инструкции вспомнить по картинке словозадача воспроизведени€ не выступала дл€ этих больных как такова€ Ч больныеначинали говорить по поводу картинки. Ётот экспериментальный факт нельз€объ€снить трудностью задани€. Ѕудучи поставленными инструкцией в жесткие рамки(экспериментатор настаивал: "Ѕудьте внимательны, подумайте, когдавыбираете"), больные могли справитьс€ с заданием.

Ќедостаточность регул€ции, замещение целевого действи€случайным или стереотипным становились факторами, которые мешали опосредованию.»ными словами, нарушение опосредовани€ было у этих больных про€влением болееглубокого нарушени€ Ч измененного отношени€ к окружающему и к себе, про€влениемраспада их мотивационной сферы. Ќе случайно этот феномен особенно резковыступает у больных с поражением лобных долей мозга у которых нарушениеактивности (аспонтанность) поведени€ €вл€етс€ ведущим радикалом в нарушениипсихики [106; 126; 161; 191 и др.].

Ќе менее четко вы€вл€етс€ роль регулирующей функцииопосредовани€ при исследовании мышлени€. Ќекоторые формы нарушени€ мышлени€выход€т за пределы познавательных процессов и должны рассматриватьс€ какпро€вление невозможности осознани€ своего поведени€, как нарушениеподконтрольности своих действий. “ак, некоторые больные с органическимпоражением мозга, у которых нет грубых изменений процессов анализа, синтеза иобобщени€, не могут выполнить простое задание на заполнение пропусков в тексте(вариант методики Ёббингауза): они вставл€ют слова, неадекватные смыслупредложени€ или текста.

ƒругие больные (в€лотекуща€ форма шизофрении) не могутвыполнить заданий, требующих обобщени€ (например, при выполнении классификациипредметов методом исключени€), несмотр€ на то что у них нет грубых нарушенийпроцессов анализа и синтеза [64; 97; 134; 150].

ѕодобные нарушени€ познавательных процессов не обусловленынарушением логических операций Ч все эти больные могли справитьс€ созначительно более сложными задани€ми, требующими развитого абстрактногомышлени€; эти нарушени€ были обусловлены смещенностью жизненных установок имотивов, особенност€ми эмоционального состо€ни€, неумением сделатьэкспериментальные задани€, воспринимаемые как нечто на периферии сознани€,центром сознательной де€тельности. »ными словами, и здесь имело место отсутствиепроизвольности в выборе заданий.

—казанное должно было, во-первых, послужить иллюстрациейтого, что одним и, может быть, наиболее очевидным про€влением опосредовани€€вл€етс€ включение личностного компонента в структуру познавательных процессов.¬о-вторых, оно должно было подготовить вывод о том, что опосредованностьпредставл€ет собой одно из основных личностных образований, св€занное сосознанием мотивов де€тельности, перспективных целей, с критичностью, ссамооценкой, с возможностью регул€ции как своих отдельных поступков, так и ссознательным управлением поведением в целом. “аким образом, опосредствование, содной стороны, с необходимостью участвует в иерархизации мотивов человека, а сдругой стороны, оно €вл€етс€ в свою очередь продуктом этой иерархизации.

¬ этой св€зи следует вспомнить положение ј. Ќ. Ћеонтьева(1975) о том, что существуют две системы св€зи человека с окружающей егодействительностью: познавательна€ и смыслова€, которые в жизнеде€тельностичеловека слиты воедино. «начени€ усваиваютс€ субъектом в ходе обучени€ и жизни.ќни фиксируютс€ в виде образов действи€, предметных и социальных норм и т.п.ќднако, когда человек сознательно оперирует ими, они предстают перед ним в видеэлементов его смысловой системы. Ѕудучи порождением жизнеде€тельности человека,смысловые образовани€ включаютс€ в де€тельность и тем самым начинаютосуществл€ть функцию контрол€ за жизнеде€тельностью. »зменение де€тельностичеловека, его поступков опосредовано изменением смыслообразующих мотивов,изменением отношени€ человека к миру, к себе и другим люд€м. »менно благодар€наличию смысловых образований оказываетс€ возможной саморегул€ци€ припостановке целей, при осознании своих поступков. ќб этом же пишет Ћ. ».Ѕожович, подчеркивающа€, что в процессе своего развити€ потребности и мотивыопосредуютс€ сознанием, что потребности действуют через сознательнопоставленные цели [40].

Ќадо, однако, помнить, что опосредование не €вл€етс€ жесткимличностным механизмом. ѕроцессы опосредовани€ гибки, а зачастую и неустойчивы.¬ качестве иллюстрации неустойчивости приведем случай из практики трудовойэкспертизы. –ешалс€ вопрос о пригодности больного к выполн€емой им преждеработе. —ам больной хотел получить группу инвалидности и вс€чески старалс€доказать, что он не в состо€нии выполн€ть прежнюю работу. ¬ ситуациипсихологического эксперимента он вел себ€ соответственно: не выполн€л заданий,требующих составлени€ программы действий; из 10 слов воспроизводил послемногократного предъ€влени€ 3-4. ѕри этом он неизменно использовал свои неудачикак доказательства собственной несосто€тельности: "¬идите, не могу ничегозапомнить, осмыслить; только голова в результате разболелась". ¬се егоповедение было опосредовано устремленностью на получение инвалидности. Ќо вотбольной заинтересовалс€ решением головоломок Ч сразу же начинает он выбиратьсамые трудные задачи, требующие составлени€ плана действий, логичностисуждений, демонстриру€ высокие интеллектуальные способности и не забот€сь (какранее) об их дескридитации. Ќеустойчивость опосредовани€ вызвала у больногоситуативную активность и эмоциональное состо€ние, которые нарушилипервоначальную схему регул€ции поведени€.

Ёмоционально-смысловые переживани€, которые, как известно,могут служить посредником между потребност€ми и поступками человека [49], в данном случае ликвидировали вли€ние сформированнойструктуры опосредовани€ именно в силу недостаточного развити€, недостаточнойпрочности этого процесса.

¬се вышесказанное может создать впечатление, что пон€тиеопосредованности может быть сведено к пон€тию регул€ции. ƒействительно, этипон€ти€ сходны, но не тождественны. ќпосредование €вл€етс€ продуктом процессарегулировани€, превращенным в посто€нный модус поведени€ человека, в устойчивоесвойство его личности. ¬ этом смысле пон€тие "опосредованность"напоминает пон€тие "посто€нство черт" √. ќлпорта [202], ко только с существенной оговоркой. ≈сли у √. ќлпорта"посто€нство черт" €вл€етс€ врожденным свойством, то опосредование€вл€етс€ прижизненно сформированным качеством личности. ќб опосредованностиможно говорить только тогда, когда человек не только осознает ситуацию и своивозможности в ней, но и когда он может делать соответствующие знани€ ипорождаемые ими свои переживани€ и чувства объектом своего сознани€.ќпосредование поведени€ св€зано с самосознанием человека, с его самооценкой, свозможностью рефлексии.

„еловек всегда живет в ситуации, котора€ требует от негоопределенного действи€, поступка здесь и сейчас. ¬месте с тем его действи€ ипоступки также детерминированы отдаленными цел€ми и мотивами, которые частосто€т в противоречии с "сиюминутными". „еловек должен сам сделатьвыбор между ними. » только тогда, когда поведение человека опосредуетс€ именноструктурой согласованных дальних и ближних целей, можно говорить о зрелости еголичности.

»ными словами, опосредованность €вл€етс€ результатомдиалектической борьбы противоположностей в структуре мотивов и ценностейчеловека. ќб этом, по существу, говорил —. Ћ. –убинштейн, подчеркивавший, чтоодним из звеньев процесса становлени€ личности €вл€етс€ "та внутренн€€работа, котора€ естественно неизбежно зав€зываетс€ у каждого сколько-нибудьвдумчивого, не совсем безнадежно отупевшего человека, при повседневномнаблюдении того, как поступки одних людей сказываютс€ на жизни других" [160, 143].

ѕри таком понимании проблемы опосредовани€ его анализнеминуемо выходит за пределы только поисков способа регул€ции поведени€ ипереходит в анализ, предполагающий исследование потребностей, мотивов,становлени€ целей. ќпосредованное поведение Ч это всегда поведение зрелойличности. Ёто подчинение цел€м, которые сто€т перед человеком. ќпосредованностьформируетс€, если имеет место осознание не только своих поступков, но и своихмотивов, сто€щих за ними. ¬месте с тем процесс смыслообразовани€, выделени€целей возможен только при наличии опосредованности, умени€ выходить за рамкиситуационного поведени€.

Ќам представл€етс€, что разработка проблемы опосредовани€€вл€етс€ перспективной дл€ решени€ многих теоретических вопросов психологии.“ак, вопрос об опосредовании поведени€ неминуемо встает при изучениицелеобразовани€ и его механизмов, соотношени€ порождени€ целей и смысловыхобразований [92, 186].

Ѕез учета опосредовани€ своих поступков невозможен, на нашвзгл€д, анализ самооценки, самоосознани€ человека. ќсобенно важен анализопосредовани€ дл€ решени€ вопросов социальной психологии (общение,"психологический климат" в группах и др.).

ѕроблема опосредовани€ с необходимостью встает при анализевопроса о компенсации чувства неполноценности, о так называемых "мерахзащиты". ќбычно прин€то св€зывать проблему защиты с неосознаваемыми видамиде€тельности, с бессознательным уровнем сознани€. » действительно, материал патологиипоказывает, что многие симптомы при неврозах, т€желых соматических заболевани€хпредставл€ют собой неосознаваемые больными меры защиты [17]. Ќеосознаваема€ защита может отмечатьс€ и у здоровогочеловека в ситуации фрустрации. “акие симптомы, как негативизм, аутизм,€вл€ютс€ часто средствами прикрыти€ нарушенной де€тельности общени€. ¬с€кийпедагог знает, что нередко "дерзость", "невоспитанность"подростка €вл€ютс€ лишь. неудачной компенсацией неуверенности,"незащищенности" против жестких мер воспитани€; при этом самподросток может и не осознавать этого.

ќднако следует подчеркнуть, что, про€вл€€сь нанеосознаваемом уровне, меры защиты нередко привод€т к деформации реальныхпоступков человека, к нарушению гармоничных св€зей между цел€ми поведени€ ипорождаемой поведением ситуацией. ѕоэтому не случайно содержаниепсихотерапевтических и психокоррекционных меропри€тий состоит обычно в том,чтобы помочь пациенту осознать истинный смысл своих действий, увидеть себ€ состороны. “олько при осознании истинного "лика" своих действий ипереживаний становитс€ возможной адекватна€ регул€ци€ своего поведени€.

“акое осознание может произойти и без вмешательства другихлюдей, спонтанно. Ѕывает и так, что "меры защиты" и компенсаторныедействи€ осуществл€ютс€ сознательно. —мысловые образовани€ мен€ют в подобныхслуча€х содержание и характер мотивов, придают поступкам и действи€м человекапроизвольный характер. —ознательно поставленна€ цель и контроль за своими действи€мина пути к достижению цели станов€тс€ основными звень€ми опосредованногоповедени€ [86].

¬ ситуаци€х, фрустрирующих поведение человека, затрудн€ющихдостижение поставленных целей или угрожающих его личностным установкам, человекнередко сознательно прибегает к "мерам защиты".   сознательнымкомпенсаторным действи€м прибегают, например, больные с т€желыми соматическимизаболевани€ми, когда они узнают о гроз€щей им беде. ќни нередко сознательноотодвигают осознание болезни и усиленно предаютс€ привычной де€тельности [67; 138].

—ознательное прин€тие мер зашиты в травмирующих ситуаци€х€вл€етс€ частным случаем сознательного опосредовани€ жизнеде€тельности,отмечаетс€ и у здоровых людей.   сожалению, такие случаи редко станов€тс€объектом изучени€ в научной психологии.

¬ качестве иллюстрации приведем эпизод из жизни молодойженщины  ., пережившей т€желую психическую травму Ч от нее ушел любимый муж.оставив ее с двум€ маленькими детьми. —обытие это произошло летом, во врем€жизни на даче в одном из пригородов ћосквы.  . было слишком т€жело оставатьс€на даче, где все напоминало о случившемс€. ќна переехала в город, однако здесьсосто€ние отча€ни€ прин€ло еще более острый характер. ќна не могла видеть теместа, в которых бывала с мужем, не могла переступить порог консерватории,театра. ќсобенно ее волновал вид вокзала, железной дороги.  . чувствовала, каквсе больше сужаетс€ ее "жизненное пространство" ( . Ћевин). » тогда . сознательно прин€ла решение вернутьс€ на некоторое врем€ именно в туместность, где произошло травмирующее событие.

ѕрин€тие решени€ носило, по существу, характер активнойпсихологической защиты. ƒействительно, несмотр€ на оставшиес€ т€жесть и горечьпереживаний, молода€ женщина освободилась от дополнительных симптомов: железна€дорога, пригородный пейзаж потер€ли характер фрустрирующих агентов и пересталитревожить ее. Ѕолее того, произошла "экстрапол€ци€" на другиеобсто€тельства, которые ранее мешали больной: она стала вновь общатьс€ сознакомыми мужа, посещать концертные залы и театры. —ловом, сознательно прин€тоеженщиной решение поселитьс€ в психологически невыносимом месте обернулосьзащитным механизмом, выведшим ее из тупика. јналогичные €влени€ встречаютс€,очевидно, довольно часто и €вл€ютс€ выражением опосредованного сознаниемповедени€.

ƒумаетс€, что сознательное прин€тие "мер защиты"по- иному перестраивает де€тельность человека, чем неосознаваемые.¬озникновение мер защиты на неосознаваемом уровне приводит большей частью кискажению де€тельности, происходит сублимаци€, некое замещение реальности. —ампроцесс "катарсиса" не всегда влечет за собой усиление адекватногоотношени€ к реальности, он часто приводит не к усилению адекватной рефлексии, ак обострению самокопани€, к замене реальных отношений искусственно созданными.

ѕри прин€тии же осознаваемых мер защиты, €вл€ющемс€ частнымвидом опосредовани€ поведени€, происходит восстановление адекватных реальностиформ жизнеде€тельности человека. »счезает необходимость сублимации, замещающихдействий. ѕоступки человека начинают детерминироватьс€ реальными мотивами,действи€ станов€тс€ целенаправленными, происходит восстановление нарушенногообщени€ в адекватных цел€м общени€ формах. »ными словами, опосредованиеоказываетс€ в этом случае тем устойчивым личностным свойством, которое иначинает определ€ть образ жизни ("стиль") человека, его самооценку ивидение мира.

ќпосредованность как устойчивое свойство личности должнаучитыватьс€ при проведении психологического эксперимента. Ёто особенно касаетс€патопсихологического исследовани€, где первостепенное значение приобретаетнеобходимость анализа целостной личности. Ёто требование непосредственновытекает из положени€ Ћ. —. ¬ыготского о единстве аффекта и интеллекта. Ћ. —.¬ыготский всегда подчеркивал, что анализ интеллекта без учета аффекта означаетзакрытие возможности исследовать сам интеллект [50]. ќ необходимости учитывать регул€тивные аспектыде€тельности испытуемого, его отношение к заданию говорил в свое врем€ и ¬. Ќ.ћ€сищев [136].

Ќеобходимость учитывать процесс саморегул€ции особенноотчетливо выступает при исследовании больных, наход€щихс€ в реактивномсосто€нии после психических травм. ѕри сопоставлении результатовэкспериментально психологического исследовани€ и данных истории жизни этихбольных вы€вились особенности нарушени€ процесса регул€ции. “ак, исследование≈. —. ћазур [128] показало, что при реактивном состо€нии отмечаетс€фиксированность на травмирующих переживани€х, преобладает чисто эмоциональна€оценка предлагаемых заданий. ¬ эксперименте это про€вилось в нарушенииопосредовани€ эмоционально значимых слов при выполнении пиктограммы, внеспособности развивать темы в “ј“. ¬ эксперименте наблюдалось ослаблениесамоконтрол€, нарушение планировани€. ќсмысление ситуации носило"патогенный" характер Ч она воспринималась как"оскорбительна€", "несправедлива€" и т.п. –егул€ци€поведени€ осуществл€лась за счет механизмов психологической защиты, которыедействовали на неосознаваемом уровне и в конечном счете затрудн€ли целостнуюадекватную оценку ситуации, приводили к искаженной интерпретации случившегос€.

¬ упом€нутом исследовании ≈. —. ћазур [128] выделились две группы больных, преодолевшихпсихотравмирующую ситуацию, и больных, не способных ее преодолеть. ” больныхпервой группы отмечалось возобновление прерванной жизнеде€тельности Чулучшилось состо€ние, восстановилось общение, работоспособность, исчезлочувство страха перед будущим. ¬осстановилась возможность планировани€,изменилось отношение к случившемус€, травмирующие переживани€ потер€ли своюактуальность. »сследование показало, что у больных формируетс€ установка наактивное преодоление данной ситуации, выход из нее €вилс€ результатом активногопоиска.

” больных второй группы продолжали сохран€тьс€ нарушени€сознательной регул€ции Ч они были фиксированы на травмирующих переживани€х,отсутствовали планы на будущее, состо€ние больных ухудшалось при потере надеждына благопри€тное разрешение ситуации, сохран€лась искаженна€ интерпретаци€случившегос€. Ѕольные были пассивны в разрешении критической ситуации,преобладающей реакцией на нее оставалс€ уход в собственные переживани€,ситуаци€ продолжала восприниматьс€ как неразрешима€.

—ледует отметить, что саморегул€ци€ при овладениипсихотравмирующей ситуацией осуществл€етс€ в процессе осознанногосмыслообразовани€, включающего в себ€ р€д этапов. Ќа первом этапе происходитоценка и осознание больным ситуации в целом, направленное на вы€вление причинслучившегос€, осознание смысла происход€щего. Ќа втором этапе Ч переосмыслениеситуации, перестройка системы смысловых отношений. Ќа третьем Ч изменениесмысловой направленности де€тельности, возобновление прерваннойжизнеде€тельности. ¬ тех случа€х, когда не происходит формирование процессаосознанного смыслообразовани€, функци€ саморегул€ции не выступает.

≈. —. ћазур [128] справедливо указывает, что преодоление психотравмирующейситуации требует сознательной перестройки смысловых отношений личности,восстановлени€ ведущих смысловых образований, нарушенных психической травмой.ќписанные данные подтверждают идею Ћ. —. ¬ыготского о возможности "вли€тьна аффект сверху, измен€€ смысл ситуации", а также идею о том, что"осознать Ч значит в известной мере овладеть".

Ќарушение саморегул€ции про€вилось и при исследованиисоотношени€ дальних целей и осуществл€емой де€тельности. »з общей психологии мызнаем, что в саму де€тельность человека включена и временна€ реальность [69; 216].

ќсуществл€€ свою де€тельность в насто€щее врем€, человекруководствуетс€ и дальними цел€ми.¬ исследовани€х ћ. —техлика [178] показано, что у большинства же больных эпилепсией ишизофренией дальние цели не участвуют в регул€ции их поведени€. ѕервоначально убольных шизофренией тер€етс€ смыслообразующа€ функци€ дальних целей, у больныхэпилепсией дальние цели, так же как и их де€тельность, станов€тс€ инертными.Ётот процесс постепенно приводит к полному отсутствию дальних целей всаморегул€ции их поведени€.


 

 

7. Ќј–”Ў≈Ќ»≈  –»“»„Ќќ—“» » —ѕќЌ“јЌЌќ—“» ѕќ¬≈ƒ≈Ќ»я

Ќарушение опосредованности тесно св€зано с нарушениемкритичности, подконтрольности поведени€. Ќарушение критичности про€вл€етс€по-разному; оно может выступать в виде нецеленаправленных действий,расторможенности поведени€, нецеленаправленности суждений, когда человек не сравниваетсвои действи€ с ожидающимис€ результатами, когда он не замечает своих ошибок ине исправл€ет их [86].

ќ критичности мышлени€ говорил —. Ћ. –убинштейн,подчеркива€, что "возможность осознать ошибку €вл€етс€ привилегиеймысли" [159]. ¬ыдел€€ качества ума, Ѕ. ћ. “еплов оцениваеткритичность как "умение строго оценивать работу мысли, тщательновзвешивать все доводы за и против намечающихс€ гипотез и подвергать этигипотезы всесторонней проверке" [184].

ѕон€тие критичности носит в психиатрии неоднозначныйхарактер; часто имеетс€ в виду критичность к бреду, галлюцинаци€м и другимболезненным переживани€м. ќсобенно важен тот вид критичности, который состоит вумении обдуманно действовать, провер€ть и исправл€ть свои действи€ всоответствии с объективными услови€ми реальности. Ќередко некритичностьпринимает особую форму, про€вл€€сь в виде нарушений спонтанности поведени€,инактивности. ѕодобное поведение мы часто наблюдали у больных с грубымипоражени€ми лобных отделов мозга. ѕри поверхностном наблюдении эти больныепроизводили впечатление относительно сохранных людей. ќни усваивалипредъ€вл€емые им вопросы, были ориентированы в месте и времени, в общественныхсобыти€х, принимали участие в трудовых процессах, выполн€ли поручени€, читаликниги, запоминали прочитанное, слушали радио. ќднако при ближайшем наблюдении можнобыло отметить неадекватность их поведени€. ¬слушива€сь в их беседы с родными,можно было установить, что больные правильно отвечали на вопросы, но сами их незадавали, не интересовались жизнью своих близких, не говорили о своих планах набудущее. ќни сами не предъ€вл€ли жалоб, считали себ€ здоровыми, готовыми нестии дальше свои трудовые об€занности; лишь путем насто€тельных опросов и беседудалось вы€снить, что у них имеют место головные боли и другие недомогани€,которым они не придавали значени€: "пуст€ки, поболит голова ипройдет", "чувствую некоторую слабость, отлежусь недельку и могуобратно пойти на фронт" Ч подобные фразы были частыми их высказывани€ми.—оматическое состо€ние этих больных часто было хорошим.

ќднако поведение этих больных обнаруживало патологическиеособенности. јдекватность их поведени€ была кажущейс€. “ак, они помогалисестрам, санитарам, если те их просили, но они с той же готовностью выполн€лилюбую просьбу, даже если она шла вразрез с прин€тыми нормами поведени€. “ак,больной  . вз€л без разрешени€ у другого больного папиросы, деньги, так каккто-то "его попросил сделать это"; другой больной „., строгоподчин€вшийс€ режиму госпитал€, "хотел накануне операции выкупатьс€ вхолодном озере, потому что кто-то сказал, что вода тепла€".

»ными словами, их поведение, действи€ могли в одинаковоймере оказатьс€ адекватными и неадекватными, ибо они были продиктованы невнутренними потребност€ми, а чисто ситуационными моментами. “очно так жеотсутствие жалоб у них обусловливалось не сдержанностью, не желаниемзамаскировать свой дефект, а тем, что они не отдавали себе отчета ни в своихпереживани€х, ни в соматических ощущени€х.

Ёти больные не строили никаких планов на будущее: они содинаковой готовностью соглашались как с тем, что не в состо€нии работать попрежней профессии, так и с тем, что могут успешно продолжать прежнююде€тельность. Ѕольные редко писали письма своим родным, близким, не огорчались,не волновались, когда не получали писем. ќтсутствие чувства горести или радостичасто выступало в истори€х болезни при описании психического статуса подобныхбольных. „увство заботы о семье, возможность планировани€ своих действий былиим чужды. ќни выполн€ли работу добросовестно, но с таким же успехом моглибросить ее в любую минуту.

ѕосле выписки из госпитал€ такой больной мог с одинаковымуспехом поехать домой или к товарищу, который случайно позвал его.

ƒействи€ больных не были продиктованы ни внутреннимимотивами, ни их потребност€ми. ќтношение больных к окружающему было глубокоизменено. Ёто измененное отношение особенно отчетливо выступает, еслипроанализировать не отдельные поступки больного, а его поведение в трудовойситуации. “рудова€ де€тельность направлена на достижение продукта де€тельностии определ€етс€ отношением человека к этой де€тельности и ее продукту.

—ледовательно, наличие такого отношени€ к конечномурезультату заставл€ет человека предусматривать те или иные частности, детали,сопоставл€ть отдельные звень€ своей работы, вносить коррекции. “рудова€де€тельность включает в себ€ планирование задани€, контроль своих действий, она€вл€етс€ прежде всего целенаправленной и сознательной. ѕоэтому распад действи€аспонтанных больных, лишенных именно этого отношени€, легче всего про€вл€етс€ втрудовой ситуации обучени€.

јнализ трудовой де€тельности этих больных был предметомисследовани€ —. я. –убинштейн [161]. —. я. –убинштейн отмечает, что больные, начав что-либоделать, редко прекращали работу по своей инициативе: это случалось лишь прикаких-либо внешних поводах, например при поломке инструмента, запрещенииперсонала и т.п. ќбращало на себ€ внимание то обсто€тельство, что они почти нерегулировали своих усилий, а работали с максимально доступной интенсивностью итемпом, вопреки целесообразности. “ак, например, больному ј. поручилиобстрогать доску. ќн строгал ее быстро, чрезмерно нажима€ на рубанок, незаметил, как всю сострогал, и продолжал строгать верстак. Ѕольного  . училиобметывать петли, но он так поспешно, суетливо прот€гивал иглу с ниткой, непровер€€ правильности сделанного прокола, что петли получались уродливыми,неправильными. –аботать медленнее он не мог, как его ни просили об этом. ћеждутем, если инструктор садилс€ р€дом с больным и буквально при каждом стежке"покрикивал" на больного: "Ќе торопись! ѕроверь!" Ч больноймог сделать петлю красивой и ровной, он понимал, как это нужно сделать, но немог не спешить.

¬ыполн€€ простейшее задание, больные всегда совершалимножество излишних суетливых движений. ќни, как правило, работали по методу"проб и ошибок". ≈сли инструктор спрашивал о том, что онипредполагают нужным сделать, то очень часто ему удавалось получить правильныйответ. Ѕудучи, однако, представлены сами себе, больные редко пользовались своеймыслью как орудием предвидени€ [161].

Ёто безучастное отношение к своей де€тельности вы€вилось впроцессе экспериментального обучени€. ¬ течение 14 дней с этими больнымипроводилось систематическое обучение: заучивание стихотворени€, складываниемозаики по предложенному образцу и сортировка пуговиц. Ѕыла выделена группабольных с массивными поражени€ми левой лобной доли, у которых клиника ипсихологическое исследование вы€вили грубый синдром аспонтанности. Ѕольные былив, состо€нии механически выучить стихотворение, они могли легко выложить фигурыиз мозаики, но не могли спланировать рациональные приемы или видоизменитьпредложенные им извне, чтобы закрепить или ускорить работу. “ак, выкладыва€мозаику без плана, они не усваивали и не переносили предложенные им извнеприемы и на следующий день повтор€ли прежние ошибки; они не могли овладетьсистемой обучени€, планирующей их де€тельность. ќни не были заинтересованы вприобретении новых навыков обучени€, совершенно безучастно относились к нему,им были безразличны конечные результаты. ѕоэтому они и не могли выработатьновых навыков: они владели старыми умени€ми, но им было трудно освоить новые.

ѕассивное, аспонтанное поведение смен€лось нередко у этихбольных повышенной откликаемостью на случайные раздражители. Ќесмотр€ на то чтотакого рода больной лежит без вс€кого движени€, не интересу€сь окружающим, ончрезвычайно быстро отвечает на вопрос врача; при всей своей пассивности ончасто реагирует, когда врач беседует с соседом по палате, вмешиваетс€ вразговоры других, становитс€ назойливым. ¬ действительности же эта"активность" вызываетс€ не внутренними побуждени€ми. ѕодобноеповедение следует трактовать как ситуационное.

–анее говорилось о том, что характер каждого конкретногодействи€, его строение определ€ютс€ мотивом, который стоит за ним. » здоровыйчеловек, и "лобный" больной действуют в ситуации эксперимента подвли€нием инструкции экспериментатора; следовательно, дл€ обоих ситуаци€ экспериментаимеет характер побудительного, действенного мотива. ќднако ситуаци€эксперимента приобретает дл€ испытуемого не только побудительный характер кдействию, последнее включаетс€ всегда в какую-то смысловую систему. —итуаци€приобретает и смыслообразующий характер, который €вл€етс€ дл€дифференцированной человеческой психики и побудительным. „асто предполагаетс€,что оба эти момента разделены, что то, что имеет побуждающее значение, неперекликаетс€ с тем, что смыслообразует; получаетс€ впечатление, чтосмыслообразующий момент находитс€ в одном, а побуждающий Ч в другом.

ќднако нередко может возникнуть така€ ситуаци€, когдадействие производитс€ без соответствующего смыслообразующего мотива илипотребности. ƒело в том, что в нашем окружении всегда существуют вещи, €влени€,которые в прошлом служили средством удовлетворени€ потребности: если у человекав данной ситуации не возникает смыслообразующий мотив, то эти вещи могутприобрести побудительное значение. “ак, например, попавший в наше поле зрени€ м€чвызывает желание его подбросить.  олокольчик "вызывает" желаниепозвонить и т.п. ¬ещь как бы требует известной манипул€ции с ней; и здоровыйчеловек совершает нередко поступки под вли€нием "побудительного"значени€ этих вещей. ¬ таких случа€х прин€то говорить о немотивированномповедении (например, прид€ в магазин, человек покупает ненужную ему вещь).  .Ћевин называл, как известно, такое поведение "полевым" [219].

—ледует, конечно, подчеркнуть, что внешне совершенноодинаковые ситуации могут иметь различную психологическую значимость дл€личности. ѕсихологическа€ ситуаци€ всегда находитс€ в тесной св€зи спотребност€ми и мотивами человека; одна и та же внешн€€ ситуаци€ может дл€одной и той же личности приобретать разный смысл. “ак, например, встреча однихи тех же людей при внешне одинаковых обсто€тельствах может протекать вразличных психологических "пол€х", если их личные взаимоотношени€изменились. ≈стественно, конечно, что обе эти психологические ситуации приформальном их сходстве привод€т к противоположным по качеству аффективнымпереживани€м. ¬ зависимости от целей и желаний как бы мен€етс€ психологическа€значимость вещей. ¬спомним пример  . Ћевина, который говорит, что мы можем не заметитьпочтовый €щик, если нам не нужно опустить письмо, но мы сразу его увидим,будучи на другой стороне улицы, если имеетс€ письмо, которое нужно отослать. ћыне только увидим этот €щик, но мы, не сознава€ вполне нашего действи€, опустимписьмо в него. —уществует взаимоотношение между потребност€ми и"побудительным характером" отдельных моментов ситуации. Ќо этоотношение не нужно понимать элементарно, оно носит сложный, опосредованныйхарактер. ƒе€тельность и переживани€ личности, ее мотивы настолько сложны, чтоповедение человека не направл€етс€ пр€мыми пут€ми к реализации и удовлетворениюпотребности. „еловек не подчин€етс€ слепо ситуации, он способен, исход€ изболее вершинных потребностей, владеть своим поведением. ѕроисходит перестройкапотребностей из периферических слоев личности к более высшим и центральным, ичеловек способен "стать над ситуацией", как бы изменить еепсихологический смысл дл€ себ€.

ѕоэтому, хот€ подчинение ситуационным моментам частовстречаетс€ в структуре поведени€ здорового человека, оно не свидетельствует оего патологии, такое поведение не €вл€етс€ ведущим, оно встречаетс€ приусталости, переутомлении, при аффективном напр€жении. ќно €вл€етс€ в этихслуча€х преход€щим, выступает лишь в виде эпизодов и не нарушает целенаправленностиде€тельности человека.

ќсвобождение человека от ситуационной зависимости можнопроследить и в онтогенезе. „ем меньше ребенок, чем диффузнее его потребности,чем меньше выражено его отношение к окружающему, тем больше он подчин€етс€окружающему "полю", и, наоборот, с развитием ребенка, с развитием егосамосознани€ уменьшаетс€ и подверженность поведени€ ребенка ситуации. ¬ этойдифференциации себ€ от окружающего и в этом освобождении себ€ от "властиситуации" и кроетс€ начало произвольного отношени€ к окружающему.

—итуационное поведение больных с поражением лобных долеймозга носило стойкий характер, оно определ€ло характер поведени€ и поступковбольного, оно было доминирующим.

 акие же формы принимало это ситуационное поведение уописываемой группы больных? ѕризнаки ситуационного поведени€ часто выступали вклинике в виде внушаемости и подчин€емости. “акого рода больные вели себ€вполне адекватно, если какой-нибудь внешний момент не нарушал эту внешнююсохранность.

ћы имели возможность наблюдать больного, который был как быобразцом аспонтанности. ѕо целым дн€м он лежал на кровати, ничем неинтересу€сь, когда к нему приходили на свидание товарищи или родные, он неизъ€вл€л никаких желаний, ни о чем их не расспрашивал и не просил Ч у этогобольного не было никаких побуждений к какому-нибудь действию; тем более быливсе удивлены, когда узнали, что этот больной украл у соседа по палате папиросы. ак потом вы€снилось, он совершил этот поступок не из-за корыстных целей, алишь исключительно из-за того, что какой-то малознакомый ему сосед по палате"попросил его". “акое поведение €вилось лишь ответом на требованиеизвне.

—итуационное поведение таких больных не ограничиваетс€внушаемостью и подчин€емостью. ¬ некоторых случа€х оно принимало гротескныйхарактер. Ќе живые отношени€ между людьми, не просьбы и инструкции станов€тс€источником их де€тельности; в своем грубом про€влении эта подчин€емостьвыражаетс€ в том, что дл€ больных как бы оживает функциональна€ значимостьотдельных вещей без адекватной необходимости; "побудительноезначение" вещи как бы огол€етс€ и выступает без отношени€ ксмыслообразующему характеру ситуации.

ƒл€ примера приводим поведение больного √. ¬есь день больнойпроводил в постели, не участву€ в жизни отделени€, он не только не интересовалс€окружающей жизнью, но и к собственной участи, к состо€нию своего здоровь€ былбезучастен.  огда у него была обнаружена слепота на один глаз, его это невстревожило. "» так видно, что нужно", Ч за€вил он беспечно.

≈сли же этот аспонтанный больной выполн€л какие-нибудьдействи€, то они всегда зависели от конкретных вещей, которые попадали в полеего зрени€. ¬ойд€ в кабинет врача, подходил к книжному шкафу, вынимал книгу,начинал ее перелистывать. ”видев карандаш, начинал писать, даже если перед нимне было бумаги; заметив на стене объ€влени€, подходил к ним, начинал читать. ¬кабинете сто€ло несколько стульев: больной садилс€ поочередно на каждый из них.

ѕодобна€ "откликаемость" часто видоизмен€ет самозадание и принимает характер "вплетений" только что виденного ислышанного. Ѕольной срисовывает геометрические фигуры и вдруг вписывает в кругслово "обход", так как при нем только что говорили о врачебномобходе. ƒруга€ больна€, складыва€ числа, приписала "авари€", так какр€дом с ней лежала картинка, изображающа€ аварию.

–езко выраженна€ "откликаемость" могла привести кполному распаду действи€. “ак, одна из больных срисовывала по просьбе врачакартинку. ¬ошел другой врач и положил по другую сторону книжку. Ѕольна€ тотчасвз€ла книгу, стала ее перелистывать, а потом обращалась то к книге, то крисунку.

¬ качестве иллюстрации приводим выписку из истории болезни ипротоколов больного ѕ.

Ѕольной ѕ., 1897 г. рождени€, образование 5 классов.ѕоступил в больницу им. ѕ. Ѕ. √аннушкина 12/’ 1944 г., умер 10/’ 1945 г.

∆алоб при поступлении не высказывает. «а€вил, что здоров,беспокоит лишь небольша€ слабость. ѕолучил ранение 4/IV 1944 г. Ѕыл ранен пулейнавылет в области лба.   вечеру в т€желом состо€нии, поступает в полевойгоспиталь. Ќа второй день после ранени€ оперирован. ѕод местной анестезиейпроизведено расширение кожных ран в правой и левой лобных област€х. “верда€мозгова€ оболочка разрушена соответственно дефекту кости.

¬ послеоперационном периоде Ч легкие менингиальные знаки,затемненное сознание с двигательным беспокойством. — последних чисел апрел€отмечено по€вление пролабировани€ мозгового вещества справа, несколько позднеепо€вилась легка€ ликворре€.

¬ дальнейшем имеютс€ указани€, что больной крайне в€л, ничемне интересуетс€, ко всему глубоко безразличен. ∆алоб не высказывает. ¬ месте ивремени грубо дезориентирован.

¬ таком состо€нии 8/VII поступает в госпиталь. ¬неврологическом статусе: сглаженность левой носогубной складки и небольша€слабость в левой руке. Ѕольной ничего не знает о ранении, не ориентирован вместе, времени и окружающем.  райне в€л, ко всему глубоко безразличен.Ќастроение беспечное, нередко с оттенком эйфории.  онфабулирует, за€вил, что унего на свидании была жена с детьми, что он ежедневно ездит куда-то лечитьс€ ит.д.

ѕо консультации проф. ј. —. Ўмарь€на больной был переведен впсихоневрологическую больницу є 4 им. ѕ. Ѕ. √аннушкина.

Ќеврологический статус: амими€.«рачки широкие, правильной формы, равной величины. –еакци€ на свет иконвергенцию удовлетворительна€. —легка сглажена лева€ носогубна€ складка. ончик €зыка отклон€етс€ влево. Ќебольшое понижение мышечной силы в левой рукеи отчасти в левой ноге. —ухожильные рефлексы высокие, слева выше, чем справа.Ѕрюшные живые, справа несколько выше.  лонус правой коленной чашки. »ногданамек на с. Ѕабинского слева. ƒвусторонний с. ћайера. —права выраженна€ладонно-подбородочна€ проба. ¬ позе –омберга неустойчивое положение.јфазических и апрактических нарушений нет.

Ќа рентгенограмме черепа: в лобной кости справа Ч послеоперационныйдефект размером 21/2х4 см, слева Ч 21/2х2 см.

Ќа энцефалограмме от 27/11 1945 г. резко выраженна€внутренн€€ гидроцефали€, преимущественно на счет лобных рогов.

Ќа электроэнцефалограмме от 9/11 1945 г.: патологическийдельта-ритм с левой лобной области.

ѕсихический статус: больной вовремени, месте и окружающем ориентирован неправильно. “ак, в одном случаеза€вл€ет, что сейчас 1940 г., в другой раз называет 1942, 1947. ѕослемногомес€чного пребывани€ в отделении за€вл€ет, что находитс€ здесь всего несколькодней, в другом случае говорит, что здесь находитс€ давно, больше трех лет. „ащевсего за€вл€ет, что находитс€ где-то вблизи ћосквы, что это учреждение смножеством функций, главным образом производственных, и что сюда он скореевсего направлен дл€ повышени€ квалификации. ѕерсонал принимает за мастеров,педагогов, заведующих учебной частью, делопроизводителей. »ногда лишьдопускает, что это лечебное учреждение, где лечатс€ раненые, но при этом весьперсонал принимает за санинструкторов или медицинских сестер.

јнамнестические сведени€сообщает разноречиво. — его слов с определенностью можно установить лишь егоместорождение и количество членов семьи. ѕравильно определ€ет свою профессию,дату призыва в армию; не может сказать, в каких участвовал бо€х, где, когда ипри каких обсто€тельствах был ранен. ѕри соответствующих навод€щих вопросахуказывает, что ранен в голову в но€бре шестнадцатью т€желыми осколками мин.

¬ отделении весь день проводит в постели. „асами лежит взастывшей однообразной позе с безразличием и безучастием ко всему происход€щемувокруг. ѕо собственной инициативе никогда ни к кому не обращаетс€, но напоставленные вопросы отвечает мгновенно, не задумыва€сь над их содержанием. —такой же быстротой выполн€ет предлагаемые ему элементарные действи€.

Ѕольной не вникает в сущность поставленных ему вопросов, незамечает противоречий, считает все возможным и доступным. “ак, при определениисвоего возраста и возраста близких за€вл€ет, что его жена и дети 1916 г.рождени€, причем дочь родилась на три мес€ца раньше сына. ¬ другой разза€вл€ет, что ему 50 лет, он родилс€ в 1916 г., а дети Ч в 1937 г., но каждомуиз них не меньше 30-40 лет. Ќе замечает нелепости ответа. ¬ид€ сомнени€ врача,за€вл€ет: "” нас в деревне всегда так было".

ƒл€ него все представл€етс€ возможным. “ак, деревн€  Ц ха,его родина, находитс€ отсюда далеко, но ничего не стоит ее приблизить котделению. «на€, что на улицу можно выйти только через дверь, с легкостьюсоглашаетс€ с тем, что можно дл€ этих целей пользоватьс€ и глухой стеной. —готовностью показывает, как это можно осуществить. —толкнувшись со стенойлицом, не чувствует себ€ смущенным, за€вл€ет: "«десь не пройдешь, в другомместе можно".

 райне внушаем. Ћегко соглашаетс€ с любым утверждением, даженелепым, с такой же легкостью от него отказываетс€. “ак соглашаетс€ с тем, чтоза окном течет река, а на гр€дках лежит толстый слой снега (в действительностиЧ теплый солнечный день). ќднажды, спрошенный по поводу причины всеобщегооживлени€ в отделении, ответил: "ƒолжно быть кого-то хорон€т". Ќазамечание, что это не так, не задумыва€сь, ответил: "ћожет быть исвадьба" и т.д.

„асто при соответствующих навод€щих вопросах имеют местоконфабул€торные высказывани€. “ак, на вопрос, почему он так много спит,отвечает: "”стал, отдыхаю". ќбъ€сн€ет это тем, что он часто ездит поспециальным нар€дам на работу. »ногда указывает, что по возвращении с работы"в лесочке пришлось повоевать с немцами". —правилс€ с ними быстро.Ќесколько раз за€вл€л, что у него на свидании были дети.

ѕолностью отсутствует осознание болезни. —читает себ€здоровым. √отов в любую минуту поехать на фронт. Ќе сомневаетс€ в том, чтосправитс€ с задани€ми командовани€. ƒопускает, что из-за слабости не сможетбыть пулеметчиком, но с более легким оружием справитс€ без труда. »меющиес€костные дефекты в лобной области и подкожные пролапсы мозгового веществаотрицает. «а€вл€ет, что это шишки, по€вившиес€ недавно, после драки стоварищами, и что они скоро пройдут.

Ќастроение беспечное, в беседе оживл€етс€, смеетс€. —воим состо€ниемне озабочен. ѕребыванием в отделении не т€готитс€. «а€вл€ет, что о будущемникогда не думает: "¬се давным-давно передумано". –одных невспоминает и по собственной инициативе никогда не прочтет полученного из домуписьма. ¬месте с тем, когда письмо кем-то читаетс€, больной внимательновслушиваетс€ в содержание, нередко плачет. ќбъ€снить причину плача не может:"„то-то льютс€ слезы, но почему, не знаю".

„асто бывает неопр€тен. Ќа замечани€ персонала и больных поповоду неопр€тности не реагирует. —читает, что это €вление не заслуживаетособого внимани€.

»меет место повышенный аппетит, однако сам больной никогдане обращаетс€ с просьбой накормить его.  райне легко тер€ет выработанные годаминавыки. “ак, ввиду плохого самочувстви€ он в течение трех дней ел из рукперсонала. Ёто оказалось достаточным дл€ того, чтобы в последующие дни самомуне брать пищу.

Ќа фоне указанных €влений временами у больного удаетс€получить правильный ответ. ќн иногда правильно определ€ет мес€ц, датыустановлени€ —оветской власти, начала ¬еликой ќтечественной войны и т.д.ѕоведение больного в основном нецеленаправленно. “ак, увидев на вешалке околокабинета пальто, шл€пу и зонт, он, не задумыва€сь, одевает на плечи пальто, наголову шл€пу и с раскрытым зонтом возвращаетс€ в палату. ќбъ€снить свойпоступок не может.

—о второй половины 1945 г., несмотр€ на проводимое лечение,заметно нарастают аспонтанность, в€лость, адинами€, сонливость.

10/’ 1945 г. больной скончалс€. ƒо последнего дн€, несмотр€на крайне т€желое состо€ние, ни на что не жаловалс€, охотно ел, за€вл€л лишь,что немного ослаб, поэтому и лежит в постели.

Ќа вскрытии обнаружены: диффузный гнойный лептоменингит,абсцесс правой лобной доли с прорывом в желудочную систему.

ѕатологоанатомическое исследование вы€вило в лобной коре(64, 44 и 10-е пол€): субарахноидальные кровоизли€ни€, очаги разм€гчени€ собразованием зернистых шаров и гнойный процесс с лимфоидноЦ плазмоцитарнойинфильтрацией. Ћимфоидно-плазмоцитарна€ инфильтраци€ отмечаетс€ и в областиподкорковых узлов и продолговатого мозга. Ќа остальном прот€жении коры имеетс€лишь набухание нервных клеток. јрхитектоника коры не нарушена. Ќервные клетки схорошо выраженной нислевской субстанцией.

ƒанные экспериментально-психологическогоисследовани€.— больным были проведены три экспериментальноЦ психологических исследовани€:два Ч в €нваре и третье Ч в июне 1945 г.

¬о врем€ первых двух исследований поведение больного былоспокойное, он беспрекословно подчин€лс€ экспериментатору, при этом неоднократнобралс€ за выполнение задани€, не дослушав инструкции до конца. Ќа замечаниеэкспериментатора, что раньше надо внимательно выслушать инструкцию, добродушноотвечал: "Ќу, говорите, говорите, € вас слушаю", и тут же отвлекалс€на побочные раздражители. ¬се поведение больного, все его действи€ носилинецеленаправленный характер.

Ќецеленаправленность больного выступала уже при предъ€влениикартины, изображающей человека, провалившегос€ в прорубь; людей, бегущих ему напомощь; столб у проруби с надписью "осторожно". Ѕольной говорит: "—уматохакака€-то, парни бегут, может в атаку идут, война".

Ёкспериментатор.¬смотритесь внимательнее, разве эти люди похожи на солдат?

Ѕольной. ƒа, вы правы, этоне солдаты, это штатские, ну что же, может, это партизаны; они ведь по-разномубыли одеты.

Ёкспериментатор. ѕосмотритеповнимательнее.

Ѕольной (всматриваетс€ вчеловека, провалившегос€ в прорубь). "јх, да, человек тонет, а эти спешатна выручку" (при этом больной не чувствует неловкости по поводу своейошибки, никак не относитс€ к ней).

Ёкспериментатор. «начит,это не изображение войны?

Ѕольной (безразличнымголосом). ј кто его знает.

≈ще большую трудность вызывало предъ€вление серии картин,изображающих какой-то определенный сюжет.

»нструкци€ требовала от больного раскладывани€ в последовательномпор€дке картинок согласно их смыслу; в данном случае было предъ€влено 5картинок, изображающих в последовательном пор€дке поломку и починку колеса.Ѕольной раскладывает так, что в качестве первой картинки оказываетс€ 5-€, затемидут 3, 2, 4 и 1-€. «адача не выполн€етс€ больным потому, что едина€ смыслова€Ћини€ замен€етс€ описанием отдельных деталей и компонентов картин.Ќецеленаправленность больного принимала различные формы в зависимости отпредъ€вленной задачи.

“аблица I   

«аданное слово

—пособ изображени€

ћотивировка

¬оспроизведение

 

¬еселый праздник

“емна€ ночь

–азвитие

“еплый вечер

—омнение

—мелый поступок

Ѕольна€ женщина

‘лаг

Ћуна

“урник

Ћуна

¬ праздник нос€т флаги

 огда темно, восходит луна

–азвитие мускулов

ѕусть будет луна

ѕусть будет буква "—"

—мелый начинаетс€ на "—"

Ёто кровать, больна€ всегда лежит на кровати

‘лаг

Ћуна

–азвитие

Ќочь, облака

Ќе знаю

 ака€-то смесь, не знаю

 ровать

— особой отчетливостью это нарушение выступало при активномвоспроизведении слов. Ѕольному было предложено запомнить 10 слов припоследовательных дес€ти предъ€влени€х.

Ѕольной удержал 4-5 слов и при дальнейшем предъ€влениипродолжает повтор€ть те же элементы. ѕри этом он не сличает количество слов сзаданным количеством; процесс запоминани€ представл€ет собой воспроизведениепервоначально удержанной группы. Ѕольной не делает никаких попыток дл€расширени€ числа удержанных слов. " рива€ запоминани€" носит характерплато.

ќсобенно четко выступила измененна€ структура де€тельностипри опосредованном запоминании. Ѕольному было предложено запомнить р€д слов;при этом он должен был выбрать дл€ этого картинку (метод ј. Ќ. Ћеонтьева) либо изобразить на бумагерисунок, который помог бы ему воспроизвести слово (метод пиктограмм по ј. –. Ћури€, табл. I).

ѕриведенна€ таблица показывает, что больной пон€л задачу,выполн€л ее, но возникающа€ св€зь между изображением и словом не былаиспользована им. —ами ассоциации возникали, но они не выполн€ли своей функцииопосредовани€. Ќарушенным оказалс€ не процесс образовани€ св€зей, а егоизбирательное использование.

≈ще в 30-х гг. ј. Ќ. Ћеонтьев показал, что развитие сложныхформ идет по пути использовани€ особой стратегии мнестической де€тельности, аименно по пути использовани€ опосредованных средств запоминани€. »менно этойизбирательной стратегией больной сейчас не мог адекватно пользоватьс€.

Ќе менее четко выступала аспонтанность больного и прирешении мыслительных задач, например при установлении аналогии между пон€ти€ми.

ѕриводим примеры, как больной решает эту задачу (надо найтианалог отношени€ "песн€ Ч глухой" дл€ слова "картина").

"≈сли песн€ Ч глухой, то картина, галере€... ¬“реть€ковке они вис€т, € там редко бывал..."

Ёкспериментатор. ѕодумайте,как относитс€ глухой к песне?

Ѕольной. Ќу, он ее неслышит, конечно, ах, вот что, если слепой, то он не увидит картины, ну что же,бывает так, можно прожить и без картины, а то, что он не видит, Ч это плохо...ему нужен поводырь; да вот песн€ Ч глухой, слепой Ч поводырь.

Ќа этом примере мы видим, как больной может осмыслитьзадание, но он "уводитс€" побочными ассоциаци€ми, он даже прибегает ксловам, которые в тексте не обозначены.

Ётому же больному была предложена задача на замещениепропущенных слов в тексте (текст Ёббингауза).

Ѕольному предлагалс€ следующий рассказ (выделенные словавставлены больным): "ќдин человек заказал пр€хе тонкие руки . ѕр€ха спр€ла тонкие нитки, ночеловек сказал, что нитки толсты ичто ему нужны нитки самые тонкие. ѕр€ха сказала: "≈сли тебе эти не тонки , то вот тебе другие", и онапоказала на глубокое место. ќнсказал, что не видит. "ќттого и не видишь, что они тонки, и € сама их невижу". „еловек обрадовалс€ и заказал себе такие дела , а за эти заплатил деньги". ¬месте с тем этот жебольной мог иногда справитьс€ с интеллектуальным заданием, если егостимулировали. “ак, больному предлагалось выбрать подход€щую фразу к пословице"Ќе все то золото, что блестит" из следующих фраз: 1) золото легчежелеза: 2) не надо судить о человеке по наружности: 3) самовар блестел какзолото.

Ѕольной берет в руки карточку с фразой "Ќе надо судитьо человеке по наружности" и говорит: "¬от эта будет правильной",но тут же откладывает ее и берет карточку с фразой "—амовар блестел какзолото", мотивиру€: "ƒа, эта тоже подходит, потому что самовар можнотак начистить, что он даже лучше золота блестеть будет".

Ёкспериментатор. ѕравильноли ¬ы делали?  аков смысл поговорки?

Ѕольной. ј смысл можетбыть разным, ведь не всегда о самоваре речь идет, может идти и о люд€х.

Ёкспериментатор. ѕодумайтехорошенько. —мысл-то ведь скрытый, ведь это пословица.

Ѕольной. ѕодумаю, да вотэта фраза больше подходит, действительно не надо судить по внешности. ¬от эту.

Ёкспериментатор. «начит ¬ыошиблись?

Ѕольной. ј кто его знает.ƒа, веро€тно, ошибс€. Ѕывает, что ошибаешьс€.

Ѕольной не реагирует на замечание экспериментатора, невыражает ни удивлени€, ни огорчени€ по поводу допущенной ошибки.

“аким образом, приведенна€ выписка из протоколовэксперимента показывает особую структуру нарушений мыслительной де€тельностибольного: они не свод€тс€ к нарушению интеллектуальных операций и €вл€ютс€индикатором более общего "радикала" Ч его аспонтанности, утеривозможности регулировать свои действи€.

’от€ больной может выполнить экспериментальное задание,требующее от него обобщени€, например он смог классифицировать объекты наосновании какого-то признака или передать содержание какого-нибудь текста,однако этот модус выполнени€ €вл€етс€ неустойчивым, легко нарушаетс€ изамен€етс€ нанизыванием случайных ассоциаций, которые не перерабатываютс€ и неанализируютс€ больным.

ј. –. Ћури€ [124] правильно указывает, что подобные больные не в состо€ниисистематически анализировать услови€ задачи. ќн говорит о том, что у этихбольных отмечаетс€ дефект их предварительной ориентировочно- исследовательскойде€тельности. Ћогический ход суждений замен€етс€ осколками фраз, фрагментарнымисв€з€ми и ассоциаци€ми. ќб этом свидетельствуют и данные исследовани€ воспри€ти€описанного выше больного, у которого выступил чрезвычайно любопытный феномен.Ѕольной, не имеющий агностических расстройств, в некоторых случа€х вел себ€ какагностик; он нечетко узнавал нарисованные предметы, если предметы былинесколько затушеваны, нарисованы пунктиром; при настойчивой же просьбеэкспериментатора посмотреть внимательно больной узнавал эти предметы.

јналогичное €вление выступило у больного при показе фигур–убина, при фиксации которых фигура и фон попеременно мен€ютс€.

»звестно, что если процесс смены фигуры и фона долго ненаступает, то достаточно обратить внимание испытуемого на возможность такойсмены, чтобы он смог произвольно вызывать этот процесс. Ќаш больной не всосто€нии был сделать это. ”видев в фигуре "вазу", он не смог увидеть"профил€": "„то вы, доктор, какие же это лица?" “очно также этот больной не видел никаких образов в п€тнах –оршаха: " л€ксыкакие-то, черные, белые, розовые п€тна, больше ничего".

“аким образом, нарушение произвольности, невозможностьуправл€ть своими действи€ми выступают у подобного больного при любомисследовании.

јналогичные результаты были получены и у других больных этойгруппы. »х бездумное поведение в клинике и в трудовой ситуации, отсутствиеотношени€ к своей работе Ч все это указывает на то, что действи€ больных небыли подчинены личностным цел€м и не регулировались ими.

¬ыполнение любого задани€, в том числе и экспериментального,предполагает понимание того, какое значение имеет выполн€ема€ работа в даннойконкретной ситуации. ¬ыполнение действи€ предполагает и знание средств дл€работы, но, самое главное, человек должен уметь оценить, насколько егособственные действи€ соответствуют поставленной задаче. », чтобы така€ оценкамогла осуществитьс€, необходимо, чтобы человек понимал свои цели и возможности,чтобы он действовал из осознанных мотивов. ќб этом хорошо сказал уже ». ћ.—еченов: " огда человек что-нибудь придумывает или силитс€ что-нибудьвспомнить (все это фигурное выражение), значит, мысль, которую он ищет, нужнаему дл€ какого-нибудь дела, иначе он был бы сумасшедший; дело и есть, сталобыть, мотив, определ€ющий те темные процессы, которые фигурно называютс€поисками или старани€ми придумать, припомнить" [171, 167]. “аким образом, ». ћ. —еченов считает, что мысль идействи€ здорового человека должны быть направлены делом, мотивом.

” описываемой группы больных отсутствовал мотив, радикоторого они выполн€ли то или иное задание.

»х действи€ были в равной степени как бездумными, так инемотивированными. »х поведение не было обусловлено ни адекватным отношением кокружающему, ни к себе. ќни не осознавали ни своих поступков, ни своихсуждений. ” них была анозогнози€ не только по отношению к своей болезни, но ипо отношению к своему поведению.

”тер€ возможности оценивать себ€ и других разрушала самымгротескным образом де€тельность больных; она €вл€лась индикатором их грубоголичностного нарушени€.

¬ заключение анализа аспонтанности нам хотелось быостановитьс€ на одном, казалось бы, парадоксальном €влении. Ќередковышеописанна€ сверхоткликаемость сочеталась у больных с тенденцией кперсевераци€м. —имптом персеверации был описан ј. –. Ћури€ еще в 1943 г. убольных с нарушени€ми премоторной зоны мозга. ¬ыполнив какой-нибудь компонентсложного движени€, больные не могли переключитьс€ на другой его компонент. ј.–. Ћури€ описывает €влени€ персеверации (в двигательной и речевой сферах) такжеу больных с массивными поражени€ми лобных долей мозга. ќн пишет, что"удержание избирательных следов словесной инструкции оказываетс€ вподобных задани€х настолько трудным, а вли€ние инертных действий, вызванныхпредшествующей инструкцией, настолько сильным, что правильное выполнениезаданий замен€етс€ фрагментами прежних действий" [126, 207].

Ќами исследовалс€ совместно с ё. Ѕ. –озинским больной,который, провод€ движением пальца по направлению реки на географической карте,продолжал это до тех пор, пока на карте образовываетс€ дыра; начав чертитькруг, он продолжает это круговое движение, пока его не останов€т. ћен€€задание, чертить то круг, то дом, мы получали неоформленную смесь того идругого Ч дом закругл€етс€, а в круг привнос€тс€ детали пр€мых сторон.

≈сли больной рисовал подр€д несколькоЦ кружков, то емутрудно было переключатьс€ на рисунок дома; после того как он нарисовалнесколько раз дом, он не может нарисовать круг, а приделывает к нему крышу.

Ёти персеверации выступали в письме. Ѕольному предлагаетс€написать: "—егодн€ хороша€ погода". ¬место этого он пишет:"—егого гохоророша€ € погодада".

Ќар€ду с персевераци€ми у этого больного резко выступаетоткликаемость: экспериментатор просит его передать спичку другому больному;больной берет коробку, вынимает спичку и зажигает ее. “ребуемое от негодействие он не выполн€ет.  огда больного прос€т подать стакан воды, он самначинает пить из него воду. ”видев лежащие на столе ножницы, больной начинаетрезать покрывающую стол бумагу.

 азалось бы, что ситуационное поведение и персеверативна€тенденци€ €вл€ютс€ феноменами, противоречащими друг другу, так как механизмомперсевераций €вл€етс€ инертность, ситуационное же поведение содержит в себетенденцию к чрезмерно быстрой смене реакций. ¬ действительности же оба этихпротиворечащих друг другу феномена Ч застойность персевераций исверхпереключаемость ситуационного поведени€ Ч смыкаютс€.

ѕротиворечивость здесь мнима€: симптом персеверации, так жекак и откликаемость, €вл€етс€ лишь по-разному оформленным про€влениемаспонтанности. »ными словами, оба этих €влени€ €вл€ютс€ индикаторами того, чтоде€тельность больного лишена смысловой характеристики и замещаетс€ действи€ми,за которыми не стоит смыслообразующий мотив. ƒоведенна€ до своего апоге€аспонтанность разрушает в корне строение де€тельности, лишает ее основногочеловеческого качества личностного отношени€ и осмысленной направленности,критичности и подконтрольности. —очетание откликаемости и персевераций мынаблюдали не только с "лобным синдромом". “ак, исследу€ вместе с —. я.–убинштейн больных гипертонической болезнью, мы могли в некоторых случа€х и уних отметить это парадоксальное €вление.* —верхбыстра€ откликаемость подобногорода больных на внешние случайные моменты приводила к нарушению ихориентировки. Ќапример, сосед по палате оказалс€ слесарем, больной считает, чтоон в мастерской; через минуту он услышал чтение газеты, откликнувшись на него,он считает, что он в клубе. “ут же больной услышал пение в соседней палате ибыстро решил, что он в театре.  аждый отдельный раздражитель определ€еториентацию больного, и, таким образом, у больного создаетс€ какое-тосвоеобразное прерывистое воспри€тие окружающего.


* —ледует отметить, что впсихиатрической клинике нередко встречаетс€ подобное сосуществование, казалосьбы, противоречивых симптомов, например при так называемом кататоническомсиндроме наблюдают обездвиженность и возбуждение.

ќткликаемость этих больных, сочета€сь с персевераци€ми,нарушала и строение речи. ѕоследн€€ изобиловала парафази€ми, персевераци€ми.Ќапример, больному √. (гипертоническа€ болезнь) была показана карточка сизображением петуха; больной отвечал, что это €блоко. ¬след за этим, когда емупредъ€вл€ли очки, он отвечал: "Ёто ножка от €блока"."яблоко" застр€ло персеверативно, а слово "ножка" возниклопри взгл€де на ручку очков.

√. ¬. Ѕиренбаум наблюдала подобную откликаемость исклонность к персевераци€м у больных с органическими психозами и в некоторыхслуча€х острого шизофренического процесса.

»сследовани€, проведенные мною вместе с —. я. –убинштейн,показали, что эти нарушени€ динамичны и преход€щи. ћы неоднократно имеливозможность убедитьс€ в том, как больные, ответы и поведение которых былипредельно нелепы вследствие своей откликаемости с персеверацией, тут жеадекватно реагировали на окружающее. –ечь их становилась правильной, действи€разумны. ѕерсеверации и откликаемость исчезали.

¬се эти данные заставл€ют предположить, что механизмомпарадоксального сочетани€ откликаемости и персеверации €вл€етс€ снижениебодрственного состо€ни€ мозга. –езкое сочетание откликаемости и грубыхперсевераций при лобном синдроме обусловлено не одним лишь поражением лобныхдолей мозга, а что и в этих случа€х речь идет об измененном состо€ниибодрственности коры. ќб этом свидетельствует тот факт, что у больных, у которыхописанное парадоксальное сочетание было бы особенно выражено, локальный процессбыл осложнен органическими процессами диффузного характера (менингоэнцефалит,абсцесс, хронические сепсис).

—ледует, однако, отметить, что симптом откликаемости сам посебе носит у больных с "лобным" симптомом иной характер, чем убольных с другими органическими поражени€ми мозга. Ѕольные с диффузнымпоражением мозга вы€вл€ют какое-то, пусть смутное, отношение к откликаемости;они сами ее отмечают; иногда даже пытаютс€ противосто€ть ей. "Ћобные"же больные никогда не замечают неадекватности своих поступков.

Ќесмотр€ на то что откликаемость больных при гипертонииносит тоже нелепый характер, за ней скрыта часто попытка ответить напредлагаемый вопрос, она возникает нередко при трудных задачах и €вл€етс€ частоследствием чрезмерного интеллектуального напр€жени€ больного. ќткликаемость же"лобного" больного не вызываетс€ напр€жением.

ќткликаемость больного с диффузным поражением мозга тожедезорганизует его поведение, но она не €вл€етс€ доминирующей; у"лобного" больного поведение может внешне казатьс€ недезорганизованным, однако именно откликаемость по существу определ€ет егоповедение.

—опоставление откликаемости больных обеих групп даетнекоторые опорные пункты дл€ дифференциально диагностических вопросов. Ќо кромеэтого практического значени€ постановка и вы€снение этого вопроса имеют еще итеоретическое значение. Ёто сопоставление показывает, что откликаемость можетстать доминирующей линией поведени€, определ€ющей поступки и действи€ больноготолько в том случае, когда у больного изменено отношение к себе и кокружающему, когда он не может отнестись к своим поступкам критически, когда унего нет их оценки. —ледовательно, только при наличии грубого личностногораспада откликаемость, котора€ €вл€етс€ характеристикой сниженногободрствовани€, дезорганизует поведение больного. » у больного с диффузнымиорганическими поражени€ми может по€витьс€ готовность к недифференцированнойреакции, но лишь благодар€ изменению строени€ сознани€ больного, выступающему ввиде аспонтанности, эта готовность превращаетс€ в стойкий распадцеленаправленной де€тельности. ƒл€ того чтобы оказалось нарушенным стольсложное социальное образование, каким €вл€етс€ человеческое поведение, дл€ тогочтобы перестали действовать высшие, социальные мотивы, чтобы человек пересталсуществовать как сознательна€ и созидательна€ личность и подчин€лс€калейдоскопу впечатлений, необходимо грубое изменение в сфере человеческихпотребностей, мотивов, сознани€. “олько при нарушении критическогоподконтрольного отношени€ к себе и к окружающему возникает невозможностьосознать этот калейдоскоп впечатлений, тер€етс€ способность противосто€ть ему [87].

Ёто подтверждают и данные ≈. ƒ. ’омской [191], изучавшей роль лобных долей мозга в регул€ции процессовактивации с помощью методики вызванных потенциалов. ќказалось, что у здоровыхиспытуемых во врем€ исполнени€ какого-нибудь интеллектуального действи€возникают изменени€ биоэлектрической активности в лобных отделах мозга, такназываемые "волны ожидани€", которые исчезают при переходе человека кспокойному состо€нию. Ёти данные соответствуют и результатам, полученным √рей”олтер (1966) и ћ. Ќ. Ћивановым (1966).

” больных же с поражением лобных долей мозга подобные"волны ожидани€" не вызывались. ≈. ƒ. ’омска€ отмечает, что поражени€лобных долей мозга сопровождаютс€ нарушени€ми всей системы регул€ции процессаактивации, особенно тех форм, которые осуществл€ютс€ с помощью речи [191].


 

 

8. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»я
’ј–ј “≈–ќЋќ√»„≈— »’ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“≈… Ћ»„Ќќ—“»

ƒл€ анализа того, как формируетс€ патологическое изменениеличности, можно привести также некоторые данные, касающиес€ формировани€патологических черт характера.

»з психиатрической практики известно, что у больныхэпилепсией (если эта болезнь началась в детском возрасте) происходит изменениеличности, которое характеризуетс€ обычно как сочетание брутальности,угодливости и педантичности. —тало традиционным описывать в учебникахпсихиатрии образную характеристику больных эпилепсией, данную классикомнемецкой психиатрии Ё.  репелином: "— библией в руках и камнем запазухой". Ёти особенности обычно став€т в св€зь с самой болезнью,припадками, и нигде не анализируетс€ вопрос об услови€х формировани€ такойличностной особенности.

ћежду тем прослеживание жизни ребенка, у которого вследствиеорганического поражени€ мозга по€вились припадки, прослеживание реакций другихдетей на эти припадки, прослеживание реакции учител€ на трудности в учебе,которые возникают у подобного ребенка в школе, могли бы объ€снить многое. “акойребенок пытаетс€ компенсировать свою неполноценность, вызвать хорошее отношениек себе со стороны сверстников не всегда удачным способом: угодливостью,приспособлением к другим дет€м. »з-за инертности, присущей таким больным,данные способы фиксируютс€ в дальнейшем, станов€тс€ методом поведени€.

¬ этой св€зи интересно рассмотреть становление еще однойхарактерной черты эпилептика Ч его педантичности и аккуратности.

¬ начальной стадии болезни названные качества по€вл€ютс€ какспособ компенсации первичных дефектов. Ёкспериментально показано, что толькопри помощи тщательного, последовательного выполнени€ всех элементов сто€щегоперед ним задани€ больной может правильно его выполнить [34; 65; 122].

“щательное выполнение отдельных звеньев задани€ требует отбольного эпилепсией в ходе болезни все большего внимани€, пока, наконец, нестановитс€ главным в его работе.

ѕроисходит перенесение мотива из широкой де€тельности наисполнение вспомогательного действи€. Ёто было показано экспериментально Ќ.  . алитой [79], котора€ исследовала уровень прит€заний больныхэпилепсией с помощью оригинальной методики: больным предъ€вл€лись картинки,которые различались друг от друга количеством элементов изображени€.“ребовалось за определенное врем€ найти эти различи€. ¬ данном исследованииуровень прит€заний не вырабатывалс€ у большинства больных эпилепсией. ќнизастревали на каждом конкретном задании и с удовольствием начинали искатьразличи€ в картинках, наход€ при этом самые малозначительные, которые неотмечали здоровые испытуемые.

ѕолученные результаты не означают, что у данных больныхвообще нет уровн€ прит€заний, но если данный набор заданий был дл€ здоровыхлишь предлогом дл€ вы€влени€ уровн€ их прит€заний, то у больных само исполнениезаданий становитс€ смыслом работы.

“аким образом, при эпилепсии происходит компенсаци€первичных дефектов, привод€ща€ нередко к нарушению опосредованности.

»звестно, что, дл€ того чтобы компенсировать дефект, надопрежде всего выработать адекватные способы и средства его преодолени€. ћалотого, надо не только найти способы преодолени€ дефекта, но и овладеть ими доизвестной степени свернутости и автоматизации. Ќавык освобождает субъекта отконтрол€ за исполнением действи€ и тем самым дает возможность перенесени€ориентировки в более широкое поле де€тельности [54].

¬следствие нарастани€ инертности способы компенсации убольных эпилепсией не станов€тс€ свернутыми и автоматизированными, а, наоборот,больной "застревает" на стадии контрол€ за исполнениемвспомогательного действи€, и мотив из широкой де€тельности все более смещаетс€на выполнение узкой.

¬месте со смещением мотива соответственно смещаетс€ и смыслде€тельности. —ложна€ опосредованна€ де€тельность тер€ет смысл дл€ больного,главным становитс€ исполнение отдельных операций, которые в норме выполн€ютроль технического средства.

ќсобо присуща€ эпилептику аффективность насыщает этот смысл,дела€ его не просто отношением, а отношением активным. Ѕольные не терп€тмалейших нарушений заведенного пор€дка. ¬ ходе болезни аккуратность,педантичность станов€тс€ не просто неудачной компенсацией, а привычным способомдействи€, определенным отношением к окружающему миру, определенной социальнойпозицией, т.е. чертой характера.

— некоторыми вариаци€ми, но в общем по тем же механизмамобразуютс€ и другие патологические черты характера эпилептика. ¬ основе ихформировани€ также лежит неудачна€ компенсаци€, переход от широкой к узкойде€тельности, сокращение смысловых, единиц де€тельности.

¬о многих исследовани€х делаетс€ попытка проводить анализхарактера здорового субъекта через анализ вариантов патологии. “ак, например,видный советский психолог ј. ≈. Ћичко пишет, что "...значительно чащеформирование приобретенной психопатии происходит, когда в преморбиде личностьпринадлежит к крайним вариантам нормы" [116, 164]. —уществует иной подход к проблеме формировани€характера. “ак, —. Ћ. –убинштейн отмечает, что "узловой вопрос... о том,как мотивы (побуждени€), характеризующие не столько личность, сколькообсто€тельства, в которых она оказалась по ходу жизни, превращаютс€ в тоустойчивое, что характеризует данную личность... »сследование характера и егоформирование, до сих пор мало продвинутое, должно было бы сосредоточитьс€ впервую очередь на этой проблеме Ч проблеме перехода(курсив мой. Ч Ѕ. 3.) ситуационно, с течением обсто€тельств, порожденныхмотивов (побуждений) в устойчивые личностные побуждени€" [160, 134-135]. —. Ћ. –убинштейн дальше указывает, что в силуисторической обусловленности в психологии личности обнаруживаютс€ компонентыразной меры общности и устойчивости, которые измен€ютс€ различными темпами.ѕоэтому с полным правом —. я. –убинштейн указывает, что в этом положенииследует искать путь к анализу формировани€ характера людей как здоровых, так ибольных [165].

—войства характера формируютс€прижизненно, как в норме, так и в патологии. ¬ажны услови€, привод€щие каномалии мотивов. Ѕолезнь же создает услови€ дл€ этой аномалии. Ёто показанопри исследовании больных разных нозологий (эпилепсии, болезни ѕаркинсона идр.).

Ёто означает, что характерологические особенности ненаследуютс€, что биологические потребности превращаютс€ в социальные. ќб этомпишет и генетик Ќ. ѕ. ƒубинин: "≈сть ли законы дл€ социальногонаследовани€? Ќесомненно. ќни описаны теорией исторического материализма. —утьих Ч в объективных общих устойчивых необходимых отношени€х передачи отпоколени€ к поколению положительного опыта, приобретенного обществом в процессеисторического творчества Ч всей материальной и духовной культуры, воплощающейс€в человеке как существе родовом" [58, 67].


 

 

 

√лава V

Ќј–”Ў≈Ќ»я¬ќ—ѕ–»я“»я

Ќарушени€ воспри€ти€ принимают при психических заболевани€хразличные формы.  ак известно, еще ». ћ. —еченов указывал на то, что актвоспри€ти€ включает в себ€ афферентные и эфферентные механизмы. ќстанавлива€сьна зрительном воспри€тии, он писал, что глаз "ощупывает" предметымира и что эти "ощупывани€" вход€т в состав зрительного воспри€ти€,соедин€€сь с проприоцептивными сигналами от глазодвигательных мышц.

Ёто положение ». ћ. —еченова оказалось исходным дл€ работмногих современных физиологов и психологов (–. √ранит, ≈. Ќ. —околов, ¬. ѕ.«инченко, ј. ¬. «апорожец, Ћ. ј. ¬енгер). Ѕыло показано, что воспри€тиесоставл€ет основу ориентировки человека в мире.

»з теоретических положений ј. Ќ. Ћеонтьева, ј. ¬. «апорожца,Ћ. ј. ¬енгера, ¬. ѕ. «инченко, ё. Ѕ. √иппенрейтер следует, что развитиевоспри€ти€ детерминируетс€ задачами, возникающими перед человеком в егожизнеде€тельности. ƒл€ исследований в общей психологии характерен подход квоспри€тию как де€тельности, включающей в себ€ основную специфику человеческойпсихики Ч активность и пристрастность.

—. Ћ. –убинштейн [158] указывает, что человеческое воспри€тие €вл€етс€ всегдаобобщенным и зависит от направленности личности. —ледовательно, воспри€тие следуетрассматривать как перцептивную де€тельность, характеризующуюс€ обобщенностью имотивированностью. «а последние годы р€д зарубежных авторов также пытаютс€показать, что продукт процесса воспри€ти€ зависит от эмоциональных и личностныхособенностей человека [206; 226].

ѕоэтому следовало ожидать, что воспри€тие может оказатьс€нарушенным в разных характеристиках де€тельности Ч в нарушении обобщени€,личностной обусловленности. Ёти нарушени€ про€вл€ютс€ в затрудненностиузнавани€, в искажени€х воспринимаемого материала, в обманах чувств, ложныхузнавани€х, в перестройках мотивационной стороны перцептивной де€тельности.ќстановимс€ на некоторых из них.


 

 

1. ј√Ќќ«»»

јгнози€ми называетс€ затрудненность узнавани€ предметов,звуков. ѕроблеме агнозии, особенно зрительной, посв€щено множество работ.Ќачина€ с ј. ѕетцл€ (1928), зрительные агнозии раздел€лись на: а) агнозиипредметов, так называема€ лиссауэровска€ "душевна€ объективна€ агнози€",когда больные не узнавали предметов и их изображений.   этой группе примыкает и"симультанна€ агнози€" ¬ольперта (больные узнавали отдельныепредметы, их изображени€, но не узнавали изображени€ ситуации); б) агнозии нацвета и шрифты; в) пространственные агнозии.

ƒелались попытки ув€зать нарушение гнозиса с речевымирасстройствами ( . √ольдштейн, ј. –. Ћури€, ≈. ѕ.  ок). —тавилс€ вопрос отопическом значении синдромов агнозии (ј. –. Ћури€, ≈. ѕ.  ок, ƒж. ћиллер), осв€зи различных форм агнозии с доминантностью полушарий (ћ. —. Ћебединский, ≈.ѕ.  ок).

»стори€ учени€ об агнози€х и их механизмах глубокопрослежена ј. –. Ћури€ в его монографии "¬ысшие корковые функции" [124], в которой анализ этого €влени€ проводилс€ в основном всв€зи с проблемой локализации функций и поисками их нейрофизиологическихмеханизмов.

ћы остановимс€ лишь на тех случа€х агнозии, которыевыступали при психических заболевани€х. ” р€да больных (с органическимипоражени€ми мозга различного генеза) €влени€ агнозии про€вл€лись в том, чтобольные выдел€ли то один, то другой признак воспринимаемого объекта, но неосуществл€ли синтеза; так, изображение гвозд€ один больной описывает как что-токругленькое, говор€: "наверху шапочка, внизу палочка, что это такое Ч незнаю"; другой больной описывает ключ, как "кольцо и стержень".ѕри этом больные описывали точно конфигурации предмета, могли даже точноскопировать его. но это не облегчало их узнавание. јналогичные факты, говор€щиео невозможности осуществлени€ синтеза, были описаны ≈. ѕ.  ок при исследованиибольных с поражени€ми теменно-затылочных систем, а также ≈. ƒ. ’омской и Ё. √.—оркиной.

ѕрежде всего возник вопрос, что у больных нарушеновоспри€тие структуры, как это имело место у больного Ў. (описанного  .√ольдштейном), который, как известно, не воспринимал формы предметов: он не моготличить "с глаза" треугольника от круга и узнавал фигуры толькопосле того, как он "обводил их моторно", например движени€ми головы.

” других больных агнози€ носила иной характер. Ќе узнава€предметов, они узнавали их форму, конфигурацию даже тогда, когда последниепредъ€вл€лось тахистоскопически, они могли их описать. “ак, например, притахистоскопическом предъ€влении садовой лейки больна€ говорит:"бочкообразное тело, что-то круглое, посередине отходит вроде палочки содной стороны", другой больной при тахистоскопическом предъ€влениирасчески говорит: "кака€-то горизонтальна€ лини€, от нее книзу отход€тмаленькие, тоненькие палочки". »ногда больные могли нарисовать предмет, неузнава€ его.

ѕриводим в качестве иллюстрации данные патопсихологическогоисследовани€ и историю болезни больной ¬., котора€ была описана мной совместнос √. ¬. Ѕиренбаум в 1935 г. [62].

Ѕольна€ ¬., 43 года, библиограф. ƒиагноз: эпидемическийэнцефалит (доктор Ё. √.  агановска€).

«аболела в 1932 г. ѕо€вилась резка€ сонливость, котора€продолжалась около недели и сменилась бессоницей. ќтмечалось слюнотечение,левосторонний парез ноги и боль в области наружной части левого плеча,повышение температуры. »мели место иллюзии и галлюцинации. Ќа стенке вокругвентил€тора "бегали мыши", на полу прыгали фигуры, кружились"танцующие рожи".

— этими €влени€ми больна€ поступила в Ѕоткинскую больницу.„ерез несколько дней по€вились кратковременные расстройства сознани€, больна€не могла найти своей палаты, постели. ¬ 1933 г. была переведена впсихиатрическую клинику ¬»Ёћ.

 о времени нашего исследовани€ психический статус больнойизменилс€. Ѕольна€ в €сном сознании, правильно ориентирована в окружающем.Ќесколько амимична. “ихий, мало модулирующий голос. ћного лежит, жалу€сь наутомл€емость и головные боли.

— трудом и не сразу дает анамнестические сведени€, при этомостанавливаетс€ на подробност€х, не имеющих отношени€ к существу вопросов. ћалочитает, "не хватает, Ч отмечает больна€, Ч живого воображени€".¬нешне добродушна, эмоциональна. Ёто состо€ние, однако, быстро смен€етс€раздражительностью, злобностью, доход€щими до аффективной взрывчатости. ¬местес эмоциональной лабильностью отмечаетс€, в общем, бедна€ и довольно однотипна€аффективна€ жизнь с очень узким кругом прив€занностей, безразличное отношение клюд€м, к работе, к общественной жизни, к литературе, раньше очень любимой.

Ќа этом фоне общего эмоционального однообрази€ имеетс€заинтересованность в выздоровлении.

Ёкспериментально-психологическое исследование не вы€вл€еткаких-либо грубых изменений мыслительной де€тельности больной. Ѕольна€правильно усваивала инструкцию, передавала хорошо содержание, подтекстпрочитанной книги, понимала условный смысл пословиц, метафор. ќбнаружилась лишьнекотора€ пассивность и отсутствие заинтересованности в экспериментальнойситуации.

¬месте с тем патопсихологическое исследование вы€вило грубыенарушени€ узнавани€ предметов. Ѕольна€ часто не узнавала (40%) предъ€вленных ейизображений. “ак, нарисованный гриб она называет "стог сена", спичкиЧ "кристаллами". —южет картины больна€ не улавливает сразу, а лишь последлительных фиксаций на отдельных детал€х. ѕроцесс воспри€ти€ носит характеротгадывани€: "„тобы это могло быть Ч расческа? Ќа чем она сидит Ч накресле, стуле? „тобы это могло быть Ч плита, корыто?" ѕри показе известнойкартины "—мертница" больна€ говорит: "„то это за женщина, о чемона задумалась? Ќа чем она сидит? Ќа кровати? „то это за тени?"

ƒаже при правильном названии у больной всегда отмечалосьсомнение и неуверенность, она ищет опорные пункты в рисунке дл€ того, чтобыподтвердить ими правильность своего вывода.

“ак, больна€ узнавала изображение книги, но сразу наступилиобычные дл€ больной сомнени€: "разве книга, это какой-то квадрат. Ќет, уквадрата нет выступов и тут что-то написано. ƒа, это книга". (ѕриведемданные протокола исследовани€).

ѕротокол экспериментально-психологическогоисследовани€ больной ¬.


ѕредъ€вленный рисунок
карточки лото

ќписание больной


ўетка зубна€

ўетка, веро€тно полова€. ј это что? ∆елтенька€ палочка, веро€тно, бахрома.

ѕионерский барабан

√оршок с кисточкой. Ёкспериментатор: может быть что-нибудь другое? Ѕольна€: булка, которую кладут в кастрюлю, а это Ц кренделек (на палочку). ѕохоже и на шапку, а это что такое?

 нопки

¬нутри треугольники, веро€тно, протоплазмова€ клетка

ѕерь€

ѕерь€

 нига

 нига с бисерным почерком

—пички

—вечи гор€щие, это не может быть; а это не могут быть кристаллы в лампе?

ƒва барабана

“о же самое, что и раньше, только две штуки: знакомое и незнакомое. Ёкспериментатор: детска€ игрушка. Ѕольна€: может быть, кругла€ губка дл€ стола?

ѕерь€ дл€ туши

‘акелы, нос€т в театрах или длинные ручки с пером

 арандаш

—веча, тут уж €сно, что свеча

 источка

 источка

ѕионерска€ труба

ћузыкальный инструмент, флейта или труба

—тручки

–астение, морковка по форме, а по хвостику Ц вот не знаю

—тручки

Ёто стрелка (указывает на хвост самолета). Ёто балкон, но при чем тут стрелка, две ножки?

ѕри таком выраженном нарушении узнавани€ рисунков больна€прекрасно узнавала геометрические формы, дополн€ла незаконченные рисункисогласно структурным законам. Ѕольше того, не узнава€ предмет на рисунке, онапрекрасно описывала его форму. Ќапример, не узнав рисунка барабана и шкафа, онаописывала их форму чрезвычайно точно и даже хорошо срисовывала их.

¬ ѕроцессе исследовани€ вы€вилось, что реальные предметыбольна€ всегда хорошо узнавала и затрудн€лась при узнавании моделей изпапье-маше (например, больна€ не узнавала самолета, с трудом узнавала собаку,мебель).

“аким образом, создавалась как бы некотора€ ступенчатость еерасстройств. Ѕольна€ хорошо узнавала предметы, хуже узнавала модели, еще хуже Чрисунки предметов. ќсобенно плохо она узнавала те изображени€, которые былисхематически нарисованы, в виде контуров. ѕоэтому возникло предположение, чтопричина затрудненности узнавани€, очевидно, вызываетс€ той обобщенностью,формализацией, котора€ присуща рисунку. ƒл€ проверки была проведена следующа€сери€ экспериментов: больной предъ€вл€лись изображени€ одних и тех же предметовв разном выполнении: а) в виде пунктирного контура; б) в виде черного силуэта,в) в виде точного фотографического изображени€, иногда на фоне конкретныхдеталей, например р€дом с пресс-папье была нарисована ручка и чернильница.ƒанные экспериментального исследовани€ подтвердили наше предположение. Ѕольна€совершенно не узнавала пунктирные, несколько лучше, но все же очень плохоузнавала силуэтные изображени€ и лучше Ч конкретные.

ѕриведем дл€ иллюстрации несколько выписок из протоколов ееисследовани€.


ѕредъ€влена картинка

ќписание больной


Ўл€па (пунктирное изображение)

я сама не знаю, что. Ќапоминает кольцо. Ќе может быть такой широкий камень (откладывает в сторону, вертит рисунок)

Ўл€па (черный силуэт)

Ќе гриб ли это? ћожет быть, похожа на шл€пу, но причем тут эта полоса?

Ўл€па (цветное конкретное изображение)

Ёто похоже на шл€пу

ѕресс-папье (пунктирное изображение)

Ќе знаю, точки какие-то, что это такое?

ѕресс-папье (силуэтное изображение)

Ёто странный предмет

ѕовторно показываетс€ шл€па (контур)

Ёто не шл€па, а может быть, действительно шл€па

ѕресс-папье (конкретное изображение)

Ёто дл€ промокашки, пресс-папье

“аким образом, эксперимент вы€вил обозначенную вышесвоеобразную ступенчатость узнавани€; последнее улучшалось по мере включени€объекта в фон, характеризующийс€ конкретными подробност€ми, окраской. ћожносказать, что, улавлива€ структурную оформленность рисунка, больна€ как бы неосмысливает того, что она видит, она не в состо€нии отнести схематическийрисунок к определенной категории вещей. ќб этом говорит и отгадывающий характерее узнаваний, поиск опорных деталей ("что это за точки, что ониозначают?"), вопросительна€ форма ее высказываний ("неужели это былзабор?", "неужели это расческа?").

 ак указывает ј. –. Ћури€, "процесс зрительного анализапревращалс€ в серию речевых попыток расшифровать значение воспринимаемыхпризнаков и синтезировать их в зрительный образ" [124, 119]. Ѕольна€ не могла "с глаза" восприн€тьрисунок, процесс воспри€ти€ приобрел характер развернутогодезавтоматизированного действи€.

ќб этом свидетельствует следующий факт: узнавфотографическое изображение, больна€ не смогла перенести это узнавание насилуэтное изображение. ѕосле того как больна€ узнала в раскрашенном изображенииножницы, экспериментатор спрашивает: "ј € ¬ам показывала раньше этотпредмет?" Ѕольна€ раздумывает и говорит с удивлением: "Ќет, € еговижу впервые; ах, ¬ы думаете те палочки, которые ¬ы мне показывали? Ќет, это неножницы (больна€ при этом рисует их по пам€ти). „то же это может быть? я незнаю". ƒаже тогда, когда ей удаетс€ сделать перенос, у нее остаетс€неуверенность. ”знав раскрашенную шл€пу, она говорит на контурную: "ј эточто, тоже шл€па?" Ќа утвердительный ответ экспериментатора она спрашивает:"ѕри чем тут эта лини€?" (указывает на тень).  огда ей в последующемэксперименте оп€ть предъ€вл€ют этот рисунок, она замечает: "¬ы тогдасказали, что это шл€па".

ѕриведенные данные показали, что воспри€тие нарушаетс€ всвоей специфически человеческой характеристике как процесс, обладающий функциейобобщени€ и условности; поэтому нам казалось правомерным говорить о нарушенииобобщающей функции воспри€ти€. ќб этом говор€т и способы, с помощью которыхможно было компенсировать этот дефект. “ак, если экспериментатор просил указатьопределенный предмет: "укажите, где шл€па или где ножницы", тобольные узнавали правильно. “аким образом, включение предъ€вл€емого объекта вопределенный круг значени€ помогало узнаванию. Ќазвание же приблизительногокруга предметов, к которому относитс€ данный объект ("покажите мебель,овощи"), помогало меньше. ѕоэтому следовало ожидать, что подобныеагностические расстройства должны особенно четко вы€витьс€ и у дементныхбольных.


 

 

 

2. ѕ—≈¬ƒќј√Ќќ«»» ѕ–» ƒ≈ћ≈Ќ÷»»

»сследование зрительного воспри€ти€ у больных, у которыхклинические и экспериментально-психологические данные вы€вили деменцию поорганическому типу, обнаружило отмеченные выше особенности: больные не узнавалисилуэтных и пунктирных рисунков.   этому добавл€лась еще одна особенность: ихвоспри€тие было диффузным, недифференцированным.

Ќарушени€ воспри€ти€ вы€вл€ютс€ у этой группы особенно четкопри экспозиции ситуационных картинок. ѕомимо того, что дементные больные неулавливают сюжета, они при этом про€вл€ют и р€д других, характерных феноменов.Ќе понима€ смысла сюжета, они часто описывают отдельные предметы, не вид€ ихсюжетной св€зи. ќтдельные части рисунка сливаютс€, смешиваютс€ с фоном,изображени€ предметов не узнаютс€. ѕредмет узнавани€ обусловливаетс€ той частьюрисунка, на которой больной фиксирует свое внимание. “ак, гриб больной называетпомидором, если выступила как часть головка гриба, или же видит в грибе огурец,если фиксирует внимание на его ножке. ѕоэтому при предъ€влении рисунка больномучасто безразлично: показывают ему его часть или целое.

” некоторых больных агнози€ распростран€лась и на структуру,на форму изображени€. √. ¬. Ѕиренбаум описала в 1948 г. больного  ., у которогона фоне органической деменции выступили расстройства зрительного гнозиса в виденарушени€ воспри€ти€ формы. ќна (назвала подобное нарушение"псевдоагнозией". ѕри показе треугольника он говорит: " линомкак-то, а назвать не могу, € вижу клин в трех местах, клин- трехклинник".ѕри экспозиции четырехугольника больной говорит: "ћне трудно сказать(обводит пальцем) Ч пр€ма€, пр€ма€, пр€ма€ и пр€ма€". ѕри экспозициинезаконченного круга видит прежде всего изъ€н: "здесь провалкакой-то", в то же врем€ воспринимает симметрию формы. Ќапример, припоказе креста, не уме€ назвать фигуры, больной за€вл€ет: "’оть куда хочешьзагл€дывай, она лежит правильно". Ќередко больной воспринимает формупредмета, но тут же быстро наступает распад его структуры.

ѕодобный феномен можно трактовать как нарушение"оптического внимани€" [62]. Ќапример, при осмотре картинки, на которой нарисованкресть€нин, сто€щий с задумчивым видом у телеги, у которой отскочило колесо,больной говорит: "¬от колесо, а это мужчина стоит", показыва€ налошадь. "ј это птица кака€-то". Ёкспериментатор:"Ёто ведь лошадь". Ѕольной:"Ќа лошадь плохо смахивает". «десь отчетливо выступает нарушение нетолько смысловых, но и структурных компонентов. ”знав телегу и колесо, он нетолько не делает соответствующего вывода, что стоит телега с лошадью, но остроторчащие уши лошади создают у больного впечатление, что это птица. ѕри попыткепон€ть сюжет картинки больные из-за неправильного узнавани€ деталей иструктурного распада часто неверно описывают ее содержание. Ёто расстройствонапоминает феномен, описанный ј. ѕиком как "сенильна€ агнози€", иликак расстройство "симультанного воспри€ти€". ќно выражаетс€ в том,что испытуемый, описыва€ отдельные предметы, не умеет уловить общего смыслакартинки.

ѕри раскрашенных сюжетных рисунках дементные больные легкоподдаютс€ диффузному впечатлению €ркой раскраски отдельных частей картинки итакже могут описывать их по вышеуказанному типу. ¬оспри€тие, освобожденное оторганизующей роли мышлени€, становитс€ диффузным, легко возникает структурныйраспад, несущественные элементы рисунка станов€тс€ центром внимани€ и ведут кнеправильному узнаванию.

¬ силу выпадени€ и расстройства смысловых компонентов удементных больных резко страдали ортоскопические воспри€ти€. ƒостаточно былопоказать этим больным предмет или рисунок в перевернутом виде, как они его ужене узнают. ѕримеры: предъ€вл€етс€ рисунок кошки (из детской серии лото) вперевернутом виде. Ѕольной говорит: "ѕам€тник какой-то". Ёкспозици€того же рисунка в пр€мом положении: "¬от так пам€тник!  ошка- котик".–исунок Ч "ботинок", из той же серии лото, дан в перевернутом виде.Ѕольной: "”рна кака€-то". ¬ пр€мой экспозиции больной сразу узнаетботинок. ѕри незначительном удалении предметов у дементных больных несохран€лась константность их величины.

“аким образом, нарушение воспри€ти€ при деменцииподтверждает ведущую роль фактора осмысленности и обобщенности в любом актеперцептивной де€тельности.


 

 

3. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ћќ“»¬ј÷»ќЌЌќ√ќ  ќћѕќЌ≈Ќ“ј ¬ќ—ѕ–»я“»я
(ѕараграф написан совместно с ≈. “. —околовой)

 ак мы указывали в начале главы, подход к воспри€тию какде€тельности об€зывает вы€вить изменени€ ее различных характеристик, которыемогут оказатьс€ "ответственными" за его нарушение. ¬ыше мы показали,как снижение обобщени€ приводит к агнози€м (раздел 1, 2). ¬ данном параграфе мыхотели остановитьс€ на том, как изменение мотивационного компонента отражаетс€в перцептивной де€тельности больных. ≈ще в 1946 г. —. Ћ. –убинштейн [158] писал, что в воспри€тии отражаетс€ вс€ многообразна€жизнь личности, поэтому следовало ожидать, что при изменении личностногоотношени€ измен€етс€ и перцептивна€ де€тельность.

–оль измененного личностного компонента в воспри€тии можновы€вить разными пут€ми: а) путем анализа расстройств самого процесса воспри€ти€;б) путем создани€ специального экспериментального приема, позвол€ющего изменитьсмыслообразующую функцию мотива воспри€ти€.

ќ значении личностного фактора в перцептивной де€тельностиговор€т данные, полученные при исследовании воспри€ти€ больных с так называемым"лобным" синдромом, у которых выражены нарушени€ подконтрольности,произвольности, поведение которых ќтличалось аспонтанностью, отсутствиемкоррекции.

ћы останавливались на характеристике этого вида нарушений вгл. IV, здесь лишь укажем на особенности воспри€ти€ этой группы больных,которые по своему внешнему про€влению могли импонировать как агностическиерасстройства. “ак, больной Ѕ-н, описанный мной совместно с ј. ћ. ƒубининым в1940 г., получивший т€желую травму левой лобной доли, с трудом узнавалпредметы, нарисованные пунктиром или затушеванные, был не в состо€нии схватитьи передать смысл двух картин, последовательно изображающих несложные сюжеты (наодной картине двое реб€т кур€т у стога сена; на другой Ч они убегают отзагоревшегос€ стога). "«десь двое сид€т, а здесь двое бегут". Ѕольнойне замечает, что речь идет о последовательном изображении. ƒругой больной изэтой группы не мог. узнать содержани€ известной картины Ќ. я. ярошенко"¬сюду жизнь": "—тоит человек, тут птичка, он смотрит наних". “очно так же больной не мог узнать рисунка предметов, заштрихованныхили наложенных друг на друга (фигура ¬. ѕопельрейтера).

ќ том, что затруднени€ узнавани€ €вл€ютс€псевдоагностическими, говорит тот факт, что стоило попросить больного "внимательнопосмотреть", он давал адекватный ответ: "јх, да, ведь тут решетка,это заключенный". —ледовательно, затрудненность узнавани€ не €вл€лась уподобных больных агностическим расстройством в узком смысле этого слова, апро€влением того, что больные не осуществл€ли активного поискового процесса,который всегда включен в акт, воспри€ти€ (ј. Ћ. ярбус, 1956), не сличали своихответов, своих действий с результатом.

 линические описани€ известного немецкого психиатра ј. ѕика(1907) подтверждают высказанное выше положение относительно природы подобных"псевдоагнозий". ј. ѕик наблюдал патологию воспри€ти€, названную им"апперцептивной душевной слепотой", при атрофическом поражении мозга(болезнь ѕика). Ѕольные с подобной патологией не в состо€нии фиксировать предъ€вл€емыеим предметы и св€зывать отдельные элементы воспринимаемого в одно осмысленноецелое. јналогичные нарушени€ [64] воспри€ти€ мы наблюдали и у больных прогрессивнымпараличом (болезнь, при которой тоже поражаютс€ лобные доли мозга). ќсобеннобольшие трудности вызывают у больных с поражением лобных долей мозга пониманиесерий картинок, изображающих в последовательном пор€дке какой-нибудь сюжет.Ѕольные ограничиваютс€ описанием отдельных фрагментов или отдельных картинок.“ак, одному такому больному с поражением базальных отделов лобных долей мозгабыла предъ€влена сери€ из п€ти картинок, последовательно изображающих"погоню волка за мальчиком по снежной пол€не в лесу". Ќа одной из картинокизображен мальчик, сид€щий на дереве, вокруг которого расположились волки."»шь ты, озорник, влез на дерево, за €блоками что ли", Ч говоритбольной, едва взгл€нув на эту картинку. ѕосле настойчивой просьбыэкспериментатора Ч посмотреть внимательнее Ч больной правильно описывает сюжет.

“аким образом, приведенные данные показывают, чтосущественную роль в гностических нарушени€х описываемых больных играетнарушение подконтрольности, невозможность сопоставлени€ отдельных фрагментовцелого, сличени€ своих действий с предполагаемым результатом. »ными словами,ответственными за "псевдоагностические" расстройства этих больных€вл€етс€ нарушение произвольности, невозможность коррекции. Ётанепроизвольность про€вл€етс€ еще в одном своеобразном феномене Ч у подобныхбольных не наступает смены фигуры и фона при предъ€влении фигур –убина.  акизвестно, если длительное врем€ фиксировать изображение, процесс смены фигуры ифона наступает сам собой; в противном случае достаточно обратить вниманиеиспытуемого на возможность такой смены, чтобы произвольно вызвать этот процесс.” описываемых больных этот процесс смены фигуры и фона не может бытьпроизвольно вызван. “очно так же у них не возникает гипотез при предъ€влениип€тен –оршаха. “аким образом, природа псевдоагнозий, описанна€ у больных слобным синдромом, €вл€етс€ про€влением непроизвольности больных исвидетельствует об определенной форме их личностных нарушений. —ледуетотметить, что наша интерпретаци€ не €вл€етс€ случайной, так как она коррелируетс данными общего экспериментального психологического исследовани€ больных иданными истории болезни, квалифицировавших состо€ние этих больных какаспонтанное.

ќсобое развитие получил тезис о "личностномподходе" к воспри€тию у р€да зарубежных психологов. ћожно выделитьследующие основные направлени€, характерные дл€ этого подхода. ѕервое:воспри€тие рассматриваетс€ как селективный процесс, определ€ющийс€взаимодействием объективных качеств стимул€ции и внутренних мотивационныхфакторов (школа New Look).

“ак, ƒж. –. Ѕрунер и Ћ. ѕостмэн различают автохтонные идирективные факторы воспри€ти€. ѕервые определ€ютс€ непосредственно свойствамисенсорики человека, благодар€ которым формируетс€ представление об относительнопростых качествах объекта. ƒирективные факторы воспри€ти€ отражают прошлый опытчеловека, его эмоциональные состо€ни€, установки и потребности.

¬ предложенной авторами когнитивной теории воспри€ти€ рольвнутреннего, директивного фактора играет "гипотеза", в концепци€хдругих авторов Ч "установки", "ожидани€", "схемы"и т.д. ƒействие этих факторов обусловливает избирательность, сенсибилизацию илиискажение воспри€ти€. ¬ качестве иллюстрации можно привести известныеэксперименты ј. Ўафера и √. ћарфи, в которых тахистоскопически предъ€вл€ласьизвестна€ фигура –убина, образованна€ двум€ "полумес€цами", каждый изкоторых мог видетьс€ как профиль, образующий фигуру на фоне. ќпыт строилс€ потипу игры: испытуемый получал вознаграждение, если видел одно из лиц, иштрафовалс€, если видел другое лицо (при этом в тахистоскопе многократнопредъ€вл€лось каждое лицо в отдельности).  огда впоследствии внезапнопредъ€вл€ли двусмысленную фигуру, испытуемый воспринимал в качестве фигуры толицо, которое обычно вознаграждалось. »наче говор€, "ожидани€"субъекта определ€ли выбор элементов фигуры-фона.

ƒругое направление, представленное √. ¬иткиным [226] и его сотрудниками, поставило вопрос о соотношенииспособа воспри€ти€ человека и его личностной организации. ѕо мнениюпредставителей этого направлени€, испытуемые при выполнении различныхперцептивных задач про€вл€ют некоторые характерные способы воспри€ти€. “ак, привыполнении задани€, в котором необходимо было правильное воспри€тие какого-тоэлемента перцептивного пол€, одни испытуемые принимали за точку"отсчета" проприоцептивные ощущени€ собственного тела, другие Чориентировались преимущественно на впечатлени€ от "внешнего"зрительного пол€. Ёту особенность воспри€ти€ √. ¬иткин называл зависимостью(независимостью) от "пол€", котора€, по мнению автора, св€зана сопределенной личностной структурой. ѕри этом подчеркивалось, что в воспри€тиипсихически больных описанна€ зависимость или независимость от "пол€"особенно выражена.

  третьему направлению следует отнести работы зарубежныхавторов, стрем€щихс€ доказать, что воспри€тие обеспечивает адаптацию личности квнешнему миру и отражает уровень ее адаптации.

“акое понимание функции воспри€ти€ вытекает из прин€той вамериканской психологии концепции личности: "личность" трактуетс€ какнека€ интегративна€ система, котора€ обеспечивает целостность и посто€нствоповедени€ индивида и котора€ посто€нно подвергаетс€ опасности разрушени€ либосо стороны запретных инстинктивных направлений, либо со стороны налагаемых внешниммиром требований. Ќаличие такого посто€нно действующего конфликта создаетопределенный уровень тревожности. ѕри его возрастании пускаютс€ в ход механизмы"психологической защиты", целью которых €вл€етс€ устранение источникабеспокойства и возвращение личности к состо€нию комфорта. Ќе каса€сь проблемыпсихологической защиты (впервые описанной 3. ‘рейдом и ј. ‘рейд), требующейспециального рассмотрени€, остановимс€ лишь на той ее форме, котора€ привлекаютвнимание современных исследователей воспри€ти€ за рубежом и названа"перцептивной защитой". ѕриведение в действие механизма"перцептивной защиты" св€зано, как подчеркивают многие авторы, состепенью структурированности перцептивного материала. Ќеопределенна€,конфликтна€ или незнакома€ ситуаци€, требующа€ перестройки поведенческих схем,приспособлени€ к новым ситуационным взаимоотношени€м, может привести квозрастанию уровн€ тревожности. "Ќепереносимость неопределенности"вызывает перцептивную защиту.

ќсновным недостатком приведенных вкратце исследований €вл€етс€эклектичность методологических позиций авторов, пытающихс€ синтезироватьпон€ти€ гештальтпсихологии и психоанализа. Ћичностный компонент воспри€ти€заключаетс€ дл€ этих авторов в агрессивных тенденци€х, чувстве тревожности,дискомфорте. »з сферы психологического анализа выпадает значение де€тельностисубъекта как основной формы про€влени€ личностной активности; выпадает рольсформировавшихс€ в процессе этой де€тельности социальных мотивов, их иерархи€,содержание и смыслообразующа€ функци€.

ћежду тем из положений советской психологии вытекает, чтосмыслообразующа€ функци€ мотивации играет роль и в процессе воспри€ти€.–аботами ј. Ќ. Ћеонтьева и ≈.ѕ.  ринчик [115] показано, что введение подкреплени€, имеющего различныйсмысл дл€ испытуемого, по-разному вли€ет на врем€ реакции. »ми вы€влен характерпереработки информации человеком, что нашло свое выражение в схватываниистатистических характеристик объекта, в оптимизации де€тельности испытуемогопри построении веро€тностной модели. ƒе€тельность воспри€ти€ включает в себ€основную характеристику человеческой психики Ч "пристрастность" (ј.Ќ. Ћеонтьев). ѕоэтому можно было предполагать, что процесс воспри€ти€ не толькостроитс€ различно в зависимости от того, какие мотивы будут побуждать инаправл€ть де€тельность испытуемых, но можно было ожидать разную структуруперцептивной де€тельности у здоровых и больных людей, у которых клиникадиагностирует те или иные изменени€ личности.

–оль мотивационного компонента в строении воспри€ти€ удалосьвычленить в специально направленном экспериментальном исследовании. ÷ельюисследовани€ было: 1) показать зависимость воспри€ти€ от характера мотивацииэкспериментальной де€тельности; 2) вы€вить особенности воспри€ти€, св€занные снарушением смыслообразующей функции мотива [174].

Ёкспериментальна€ методика состо€ла в следующем.ѕредъ€вл€лись сложные сюжетные картинки и картинки с не€сным сюжетом в услови€хразной мотивации, котора€ создавалась, во-первых, с помощью различныхинструкций, во-вторых, разной степенью неопределенности изображений.»спользуемые в эксперименте картинки представл€ли собой изображени€ более илименее сложных ситуаций (мать купает ребенка, группа чем-то взволнованных женщини т.д.) или нечеткие снимки объектов (цветы, мокра€ мостова€, п€тна –оршаха).

–азличие инструкций состо€ло в следующем. ¬ варианте"ј" карточки-картинки предлагались с "глухой" инструкциейописать, что изображено. ¬ варианте "Ѕ" сообщалось, что цельюэксперимента €вл€етс€ исследование воображени€. ¬ варианте "¬"испытуемых предупреждали, что задачей исследовани€ €вл€етс€ определение ихумственных способностей. „тобы мотивировка задани€ выгл€дела убедительной,предварительно предлагалась сери€ заданий, где экспериментатор €кобы оценивалинтеллект испытуемых. ¬ каждом варианте предъ€вл€лись разные наборы картинок.“аким образом, во всех трех вариантах исследовани€ цель задани€ оставаласьнеизменной, мен€лась лишь его мотиваци€. Ќеопределенность перцептивногоматериала выступала непосредственным побудителем де€тельности, рольсмыслообразующего мотива выполн€ла инструкци€.

¬ эксперименте участвовали здоровые испытуемые, больныеэпилепсией, больные шизофренией. ƒанные историй болезни и общепсихологическогоисследовани€ показали, что в клинической картине болезни на первый план убольных выступали личностные расстройства, типичные дл€ выбранныхнозологических групп. ћежду исследованными больными не было существенныхразличий в возрасте и образовании.

Ѕольшинство из испытуемых (как в норме, так и в патологии)при предъ€влении карточек-картинок выдвигают гипотезы. ѕри воспри€тииструктурных картинок (с неопределенным сюжетом) испытуемые пытаютс€ определить,на что могут быть похожи изображени€.

¬ услови€х варианта "ј" процесс воспри€ти€ необусловливалс€ экспериментально заданной мотивацией. “ем не менее де€тельностьиспытуемых в целом направлена на содержательную интерпретацию картинок иреализуетс€ процессом выдвижени€ гипотез. Ёто заставл€ет предположить, чтоэкспериментальное задание актуализировало какие-то мотивы, существующие у испытуемыхпотенциально, в форме своеобразной готовности, установки. “аким мотивом могбыть прежде всего "мотив экспертизы", который почти всегдаактуализируетс€ в психологическом эксперименте в клинике. јдресу€сь к личностииспытуемого, его уровню прит€заний, он придает любому психологическомуисследованию "личностный смысл". Ёта особенность экспериментальнойситуации подчеркивалась еще  . Ћевином [218], считавшим, что именно наличие у испытуемогоопределенного отношени€ создает саму возможность объективного психологическогоисследовани€. Ёто вытекает из положений ¬. Ќ. ћ€сищева, который настаивал натом, что при любом исследовании человека в любой ситуации, равно жизненной илиэкспериментальной, выступает роль отношени€ больного к выполн€емойде€тельности. Ќар€ду с "мотивом экспертизы" де€тельность испытуемыхпобуждалась собственным мотивом воспри€ти€ (—ћ¬). ќпредел€€сь свойствамиперцептивного материала, —ћ¬ как бы присутствует в самом акте воспри€ти€,побуждает к ориентировочной де€тельности, направленной на исследованиехарактера стимул€ции.

“аким образом, де€тельность испытуемых определ€лась вли€ниемдвух мотивов: мотива "экспертизы" и —ћ¬. Ёти мотивы наход€тс€ виерархическом отношении: мотив "экспертизы" порожден и опосредовансоциальными и личными установками испытуемых. ќн не только побуждаетде€тельность, но и придает ей личностный смысл.* —обственный мотив воспри€ти€играет роль дополнительного стимула. —овместное действие обоих мотивовобеспечивало содержательную интерпретацию картинок. ¬ р€де случаевсмыслообразующа€ функци€ мотива "экспертизы" могла быть выраженанедостаточно. ¬ силу этого непосредственна€ цель де€тельности Ч содержательна€интерпретаци€ Ч не приобретала самосто€тельной побудительной силы. ѕроцессинтерпретации принимал тогда вид формальных ответов. Ёто €вление наиболее €ркопро€вл€лось у больных шизофренией.


* Ёто не означает, что в отдельныхслуча€х испытуемые не могли руководствоватьс€ другими мотивами, тем не менее мыполагаем, что выделенный мотив €вл€етс€ ведущим.

 ачественно иные результаты были получены в вариантах"Ѕ" и "¬", где введение инструкций-мотивов создавалоопределенную направленность де€тельности.

¬ы€вилось прежде всего изменение в отношении к эксперименту.¬ норме это выразилось в том, что у испытуемых по€вилс€ интерес к заданию иоценке экспериментатора. »зменилс€ и характер формулировок гипотез Ч они сталиболее развернутыми, эмоционально насыщенными. ÷ентральное место в описаниисюжетных картинок занимает раскрытие внутреннего мира изображенных персонажей.»счезают формальные ответы.

” больных эпилепсией изменение инструкции привело к полномупереструктурированию де€тельности. Ѕольные с энтузиазмом приступают к заданию,подолгу с удовольствием описывают картинки. –езко сократилось количествоформальных высказываний. √ипотезы станов€тс€ значительно более эмоциональными,часто сопровождаютс€ пространными рассуждени€ми. ¬ своих ответах больные нестолько дают интерпретацию картинок, сколько стрем€тс€ продемонстрировать своеотношение к событи€м или персонажам. „асто это достигаетс€ путем приписывани€геро€м определенных ролей. ƒлинные витиеватые монологи героев комментируютс€"автором", вместе с предположением о сюжете даетс€ оценка действующимлицам или событи€м. √ипотезы превращаютс€ в "драматические оценки".”потребление пр€мой речи, напевна€ интонаци€, иногда ритмизаци€ и попыткарифмовать придают ответам исключительную эмоциональность. ѕриведем дл€иллюстрации выписку из протокола больного √-ва.

Ѕольной √-в ≈.  ., 1939 г. рождени€, зоотехник. ƒиагноз:эпилепси€ с изменени€ми личности. Ѕолен с 1953 г., когда по€вились первыесудорожные припадки. ¬ последние годы отмечались ухудшени€ пам€ти, дисфории,раздражительность. ƒл€ мышлени€ больного характерны конкретность, склонность кдетализации.  онтактен, к исследованию относитс€ заинтересованно, сообщает, что"всегда любил фантазировать".

ѕри предъ€влении карточек с нечетким изображением отражени€света фар на мостовой говорит: "Ќаступает вечер, собираюсь € гул€ть итолько ожидаю, как милую встречать; идем мы в парк, чтобы потанцевать. »встречаюсь € с ней и Ч к любимому месту, где встречались, недалеко от парка,где люстры отражались".

Ќекоторые изменени€ наметились и в де€тельности больныхшизофренией. ѕо сравнению с предыдущим вариантом вдвое уменьшилось количествоформальных ответов, у некоторых больных удалось создать направленность нараскрытие содержательной стороны картинок. “ем не менее у 30% больныхсохранились формальные констатации и отказы. ” больных шизофренией не отмечалс€тот выраженный комплекс эмоциональных реакций, который характеризует именноде€тельность.

–езультаты, полученные в варианте "¬"("интеллектуальна€ инструкци€"), показали, что де€тельность здоровыхиспытуемых принимает вид развернутого решени€ перспективной задачи. ѕроисходитпоиск "информативных" элементов изображени€, их сопоставление,построение и проверка гипотез. ‘ормальные описани€, неадекватные гипотезывстречаютс€ лишь при затруднени€х в определении содержани€ картинок исоставл€ют промежуточный этап в интерпретации. ѕриведем описание одним изздоровых испытуемых карточки, на которой изображена группа чем-то взволнованныхженщин.

"ѕервое, что бросаетс€ в глаза Ч это лицо женщины,возможно, матери.   ней т€нетс€ мальчик, лицо его сходно с выражением лицаженщины, матери. —права пожила€ женщина, возможно, мать. ќна что-то говорит,успокаивает... ѕ€тно на спине у мальчика... кровь? “огда можно объ€снить,почему так отча€нно смотр€т люди... ѕочему на первом плане женщины с детьми, амужчины в стороне? ≈сли бы это было столкновение, то почему с женщинами идетьми? ¬ то же врем€ голова мальчика очень естественно лежит на плече женщины,так что эта верси€ отпадает... —корее всего это момент, когда у людей отнимаютчто-то очень дорогое. ¬озможно, из дома высел€ют... — другой стороны, из-задома так не страдают. ¬озможно, что-то случилось с мужчинами... ƒа, мнекажетс€, это вокзал, и мужчин куда-то увоз€т, поэтому у женщин такиелица".

—формулированна€ испытуемым гипотеза €вл€етс€, такимобразом, итогом длительного поэтапного процесса рассуждений. ѕредставл€етинтерес сравнение этих данных с результатами исследовани€ больных эпилепсией.Ѕольные придавали большое значение экспериментальному исследованию, относилиськ заданию как к своеобразной "экспертизе ума". ѕредъ€вление картиноквызывает обсто€тельное, детализированное описание изображений. ѕри этом нар€дус информативными элементами, на основе которых может быть построена гипотеза,привлекаютс€ детали, не несущие никакой смысловой нагрузки.

Ѕольной ќ-в, 1930 г. рождени€, образование 7 классов.ƒиагноз: эпилепси€ травматического генеза с изменением личности поэпилептическому типу. ѕсихический статус: в€зок, инертен, многоречив,обсто€телен, склонен к резонерству.

ѕриводим высказывани€ больного при предъ€влении ужеупоминавшейс€ картинки.

"Ќа этой картинке изображено несколько человек. —левастоит женщина, около нее Ч друга€. ¬олосы темные у нее. ќна сложила руки нигруди и плачет.   ней бежит мальчик, подн€вши руки, вроде успокоить хочет...—зади мальчика женщина держит ребенка или он на чем-то сидит, прижалс€ к ней,обн€в ее правой рукой... ¬ левом углу еще две женщины сто€т..." и т.д.

ѕриведенный пример показывает, как де€тельность, вначаленаправленна€ на содержательную интерпретацию картинки, превращаетс€ вскрупулезное описание отдельных ее фрагментов. ¬ некоторых случа€х это тормозитпроцесс выдвижени€ гипотез, привод€ к возникновению формальных ответов.

»ной вид имеет де€тельность больных шизофренией. Ќесмотр€ на"интеллектуальную" направленность исследовани€, больные не про€вл€лиинтереса к заданию, не реагировали на оценку экспериментатора, не корригировалисвои ошибки. ƒе€тельность больных характеризуетс€ чрезвычайной свернутостью,отсутствием поисковой активности, столь выраженной в норме. ¬ысказывани€больных крайне лаконичны, малоэмоциональны и в основном лишь обобщенноконстатируют некоторое сюжетное или предметное содержание картинок:" акое-то несчастье", "„еловек задумалс€".

јнализ результатов исследовани€ в вариантах "ј","Ѕ", "¬" позволил установить, что изменение мотивацииобусловливает разную структуру де€тельности, в соответствии с чем измен€етс€место и содержание процесса воспри€ти€. — введением смыслообразующих мотивовобразуетс€ нова€ мотивационна€ структура, разна€ в норме и патологии.


 

 

 

√лава VI

Ќј–”Ў≈Ќ»яѕјћя“»

ѕочти все больные жалуютс€ на расстройство пам€ти. ‘рансуаде Ћарошфуко высказал мысль, что люди часто жалуютс€ на расстройства пам€ти, ноникто не жалуетс€ на недостаточность мышлени€. » это действительно так. –едкобольные говор€т о недостатках своего мышлени€, неадекватности суждений, но всезамечают дефекты своей пам€ти. Ёто происходит отчасти потому, что признать своюнесосто€тельность в области запоминани€ не обидно, в то врем€ как никто непро€вл€ет столь высокой самокритичности по отношению к собственному мышлению,поведению, чувствам. ¬месте с тем расстройства пам€ти €вл€ютс€ действительночастым симптомом при заболевании мозга.  роме того, р€д нарушений психическойде€тельности Ч нарушение работоспособности, нарушение мотивационной сферы Чиногда выступает дл€ самого больного и наблюдающих за ним как расстройствапам€ти.

ѕроблема расстройства пам€ти всегда сто€ла в центрепсихиатрических и патопсихологических исследований. ¬о- первых, потому чтопроблема пам€ти наиболее разработана в классической психологической литературеи, во-вторых, потому что мнестические нарушени€ €вл€ютс€ часто встречающимс€синдромом.

». ћ. —еченов указывал на то, что пам€ть €вл€етс€"краеугольным камнем психического развити€" [171, 434]. "”чение о коренных услови€х пам€ти естьучение о силе, сплачивающей, склеивающей вс€кое предыдущее со вс€кимпоследующим. “аким образом, де€тельность пам€ти охватывает собой всепсихические рефлексы". √лавную особенность человеческой пам€ти —еченоввидит не в фотографичности воспроизведени€, не в "зеркальности"запечатлени€, а в переработке восприн€того, в классификации и сортировке восприн€тыхобразов. »менно эта особенность €вл€етс€ условием возможности психическогоразвити€. ». ћ. —еченову принадлежат замечательные слова о том, что пам€ть€вл€етс€ сложной обобщенной де€тельностью: "—амые простые наблюдени€убеждают нас в том, что знани€ в умственном складе у взрослого в самом делераспределены не зр€, а в определенном пор€дке, как книги в библиотеке" [171, 314]. —труктура процесса запоминани€ и воспроизведени€сложна, те особенности, которые присущи любой форме человеческой де€тельности,Ч опосредованность, целенаправленность, мотивированность Ч относ€тс€ и к пам€ти(Ћ. —. ¬ыготский, ј. Ќ. Ћеонтьев, ¬. ѕ. «инченко, ј. ј. —мирнов, Ћ. ¬. «анков идр.). ѕоэтому и распад мнестической де€тельности принимает различные формыблагодар€ переходу к "поуровневым" исследовани€м психическойде€тельности человека (ј. Ќ. Ћеонтьев). »зучение пам€ти как мотивированной,направленной, опосредованной де€тельности €вл€етс€ конкретизацией такого подхода.

»сследовани€, посв€щенные патологии пам€ти, идут в разныхнаправлени€х: а) клиническое направление (—. —.  орсаков, ё. √рюнталь, ¬. ј.√ил€ровский, –. я. √олант, —. √. ∆ислин, ћ. ј. ћарзаганова). ≈го представителисв€зывали расстройства пам€ти с определенными синдромами, нозологическимиединицами и не ставили перед собой задачи раскрыти€ их психологическихмеханизмов; б) психофизиологическое и нейропсихологическое направлени€ (¬.ѕенфилд, ¬. —ковилл и Ѕ. ћилнер, ∆. Ѕарбизе, Ћ. “. ѕопова, ћ.  лимковский, ƒ.“алланд, ј. –. Ћури€, ≈. Ќ. —околов, Ћ. ѕ. Ћаташ, Ќ.  .  и€щенко и др.). ¬работах представителей этого направлени€ содержитс€ анализ психофизиологическихоснов пам€ти, изучаетс€ природа мнестических нарушений при очаговых поражени€хмозга; в) психологическое направление, которое в основном рассматривает вопросыорганизации пам€ти и ее нарушений. “еоретические и методологические позиции, накоторых базируютс€ представители этого направлени€, крайне неоднородны, а поройпротиворечивы.   этому направлению примыкают работы р€да современных зарубежныхавторов, ограничивающихс€ констатацией наличи€ или отсутстви€ организациизапоминани€ при психических расстройствах (√. Ѕерксон и √.  антор, ¬. ќсборн,¬. ¬аллас и ¬. јндервуд и др.).   нему следует отнести исследовани€, синтезирующиеосновные пон€ти€ гештальтпсихологии с теоретико-информационными иде€ми (√.—питз). ¬ это же направление включаютс€ и работы отечественных психологов,подвергающих анализу расстройства пам€ти с позиции теории о предметнойде€тельности (ј. Ќ. Ћеонтьев, √. ¬. Ѕиренбаум, –. ». ћеерович, Ѕ. ¬. «ейгарник,ј. –. Ћури€, Ѕ. ». Ѕежанишвили, Ћ. ¬. Ѕондарева и др.).

»сследовани€ патологии пам€ти важны в теоретическомотношении, так как они позвол€ют вы€снить, какие структуры, факторы участвуют впротекании мнестической де€тельности, и сопоставить данные о нарушенных звень€хмнестической де€тельности с разработанной отечественными психологами системойвзгл€дов на формирование процессов пам€ти.

»сследовани€ расстройств пам€ти важны также дл€ практическихвопросов психиатрической клиники. Ќередко данные о нарушении пам€ти, полученныепри патологическом эксперименте, не совпадают с представлени€ми самого больногоо характере своей мнестической де€тельности. Ќапример, больные жалуютс€ наослабление пам€ти, которое мешает им в работе, в то врем€ как психологическоеисследование этого нарушени€ не вы€вл€ет. » наоборот, некоторые больные успешносправл€ютс€ со своими профессиональными об€занност€ми, требующими удержани€материала, данные же психологического эксперимента обнаруживают расстройствамнестической де€тельности. јнализ подобного несовпадени€ оказываетс€ частоочень важным при решении экспертных вопросов, при трудовых рекомендаци€х,выборе коррекционных меропри€тий. ќни важны еще в том отношении, что помогаютсогласованию пон€тий психиатрии и психологии.

Ёти факты свидетельствуют о том, что в основе нарушенийпам€ти лежат различные факторы, которые должны быть подвергнутыпсихологическому анализу. –езультаты их изучени€ могут оказатьс€ полезными приустановлении диагноза, разграничении синдромов и в практике восстановительнойработы с больными.

¬ исследовании патологии пам€ти наиболее важнымипредставл€ютс€ следующие вопросы:

  1. проблема строени€ мнестической де€тельности опосредованного и не опосредованного, произвольного и непроизвольного запоминани€;
  2. вопрос о динамике мнестического процесса;
  3. вопрос о мотивационном компоненте пам€ти.

—ледует отметить, что не всегда удаетс€ вычленить вкаком-нибудь определенном, частном амнестическом синдроме отдельно этихарактеристики, большей частью они переплетаютс€; однако экспериментальноудаетс€ нередко выделить ведущую роль того или иного компонента.

јнализ амнестического синдрома усложн€етс€ еще темобсто€тельством, что так называемые "€дерные" симптомы, вызванныенепосредственно болезненным состо€нием мозга, сливаютс€ со вторичными,наслаивающимис€ на них симптомами. ћысль Ћ. —. ¬ыготского о переплетении такназываемых "культурных" и "натуральных" функций психическихпроцессов с особенной четкостью вы€вл€етс€ в нарушении пам€ти;экспериментальные исследовани€ в этой области позвол€ют выделитьпреимущественно функциональную значимость этих симптомов.


 

 

1. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ Ќ≈ѕќ—–≈ƒ—“¬≈ЌЌќ… ѕјћя“»

 орсаковский синдром . ќдним из наиболее исследованныхрасстройств непосредственной пам€ти €вл€етс€ нарушение пам€ти на текущиесобыти€, при котором относительно интактным остаетс€ пам€ть на событи€прошлого, так называемый корсаковский синдром, который был описан известнымотечественным психиатром —. —.  орсаковым при т€желых алкогольныхинтоксикаци€х. Ётот вид нарушени€ пам€ти часто сочетаетс€ с конфабул€ци€ми вотношении текущих событий и дезориентировкой в месте и времени. ƒва последнихпризнака могли быть слабо выражены, но первый всегда чрезвычайно выражен исоставл€ет основной радикал этого страдани€ (забывание текущих событий).

¬последствии оказалось, что корсаковский синдром можетобнаружитьс€ при других диффузных поражени€х мозга неалкогольного генеза ( .√ампф. ». ƒелей). и также при поражении определенных ограниченных мозговыхсистем (¬. ћ. Ѕехтерев, ё. √рюнталь, Ѕ. ћилнер). Ѕольные, у которых имеют местоподобные амнестические €влени€, не помн€т, как мы говорили выше, событийнедавнего прошлого, но воспроизвод€т те событи€, которые были много лет назад.“ак, подобный больной может правильно назвать событи€ из своего детства,школьной жизни, помнит даты общественной жизни, но не может вспомнить, обедалли он сегодн€, посетили ли его вчера родственники, беседовал ли с ним сегодн€врач и т.п. ≈сли подобного больного спросить, навещали ли его сегодн€родственники, нередко можно получить ответ: "я не помню, но у мен€ вкармане папиросы Ч значит, жена приходила". “акие больные здороваютс€ понесколько раз, задают один и тот же вопрос, обращаютс€ по много раз с одной итой же просьбой, производ€т впечатление назойливых людей.

ѕри анализе структуры корсаковского синдрома вставал вопросо том, €вл€етс€ ли забывание недавнего прошлого следствием дефектавоспроизведени€ или удержани€ материала.

–€д экспериментальных данных свидетельствует о том, что речьидет о плохом воспроизведении. ≈ще в 1911 г. Ё.  лапаред описал интересныефакты, выступившие у подобных больных. Ё.  лапаред несколько дней подр€дздоровалс€ с больным, при этом незаметно дл€ больного колол его при рукопожатииспр€танной иглой. Ѕольной перестал подавать Ё.  лапареду руку, но при этом неузнавал его, не помнил ни самого факта укола, ни того, что с ним здоровались.

ј. Ќ. Ћеонтьев (1935) вырабатывал у подобных больныхусловный рефлекс на болевой раздражитель, хот€ больные не помнили и неосознавали самого этого факта. ¬се эти данные говор€т о том, что у больныхнарушаетс€ процесс воспроизведени€. ¬ нашей лаборатории были поставлены,следующие эксперименты с больным, у которого после т€желого брюшного тифаразвилс€ корсаковоподобный амнестический синдром. Ѕольной должен был в течениенекоторого времени нажимать на кнопку при зажигании зеленой лампочки. Ќаследующий день больной, введенный в кабинет, не только не помнил, что он вчераделал, но отрицал сам факт пребывани€ вчера в этом кабинете, не узнавалэкспериментатора; однако, когда стала зажигатьс€ лампочка зеленого цвета, онстал нажимать на кнопку и не производил этого действи€, когда зажигаласьлампочка другого цвета. —прошенный, почему он это делает, больной удивленнопожал плечами, "не знаю". Ёти и многие другие экспериментальные фактысвидетельствуют о том, что процесс усвоени€ был у больного не нарушен.

ќ том, что при корсаковском синдроме наблюдаютс€ затруднени€процесса воспроизведени€, а не слабость образовани€ следов говор€т также данныешколы грузинских психологов. »сследовани€ Ѕ. ». Ѕежанишвили [19], проведенные под руководством ». “. Ѕжалавы, показалинестойкость, грубость, иррадиированность оптической установки больныхкорсаковским синдромом.

Ёти данные согласуютс€ с выводами ј. –. Ћури€ [124] и Ќ.  .  и€щенко [82] о том, что нейрофизиологическими механизмамикорсаковского синдрома €вл€ютс€ нарушени€ ретроактивного торможени€, а неслабость следообразовани€.

Ёкспериментально-психологическое исследованиенепосредственной пам€ти обнаруживает низкое плато без наращивани€. ќдним изпримечательных особенностей при корсаковском синдроме €вл€ютс€ конфабул€ции,т.е. заполнение провалов пам€ти несуществующими событи€ми. “ак, один из больныхза€вил, что он сегодн€ "ходил в лесок по грибы", другой за€вил, что"он вчера был дома, на заводе, ему там устроили пышную встречу". ƒл€иллюстрации приводим выписку из истории болезни больного Ѕ-ка.

Ѕольной Ѕ-к, 33 лет (доктор ћ. “. Ѕелоусова). ѕоступил впсихоневрологическую больницу є 4 20/II 1944 г., умер 13/V 1944 г. ¬ прошломздоров. ѕо характеру Ч живой, активный. 23/II 1943 г. ранен осколком мины вправую лобную область. ѕервые 14 дней после ранени€ состо€ние т€желое, сознаниеспутано, резкое двигательное возбуждение.

–ентгенограмма от 6/111 1943 г.: в лобно-теменной областисправа определ€етс€ костный дефект размером 4х3 см. –азрушение лобной пазухи спроникновением костных и 2 металлических осколков на глубину 1-4 см.

ѕсихическое состо€ние: ориентирован неточно. ѕравильноназывает год. ћес€ца и числа не знает. ¬о врем€ беседы прежде всего обращает насеб€ внимание эйфори€. Ѕольной всегда пребывает в прекрасном настроении, егоничто не огорчает, все непри€тности, неудобства, перенесенное ранение, болезнькажутс€ ему незначительными и неважными. ќн всегда широко улыбаетс€, приветливовстречает врача, утверждает при этом, что чувствует себ€"великолепно", что он совершенно здоров. –ечь свою беспрерывносопровождает громким смехом. —о смехом рассказывает о пребывании впсихиатрической больнице, о своей неопр€тности. ¬се эти факты считаетнезначительными и несущественными, ранен он только в череп, а "мозгздоров". ќн удивлен, почему его задерживают в больнице и "заставл€ютдаром хлеб есть". ѕериодически он обращаетс€ к врачу с просьбой отпуститьего домой, однако пребыванием в психиатрической больнице по существу нет€готитс€. Ќар€ду с указанной эйфорией, котора€ наступает преимущественно впроцессе беседы, в течение дн€ больной пассивен, лежит в постели, молчаукрывшись с головой оде€лом, не дава€ никакой реакции на окружающее.

Ѕыстро, не задумыва€сь, отвечает на вопросы, однако ответычаще нос€т случайный характер. Ќа этом фоне выступают выраженные нарушени€пам€ти на текущие событи€. Ѕольной не помнит того, что он ел на завтрак, непомнит, какой вопрос только что задавал ему врач. ѕрослушав радиопередачу,больной не только не может рассказать ее содержание, но не помнит самого фактаслушани€ радио. “очно так же он не помнит, что сосед по палате читал емуфельетон газеты. ¬о врем€ беседы с экспериментатором больной неча€нно пролил чернила,испачкав рукав халата. Ќа вопрос, откуда вз€лись чернильные п€тна на столе ирукаве, больной отвечает: "не знаю, веро€тно, дали мне такой халат".”тверждает, что ходил сегодн€ в "рощу березовую гул€ть". ”казанныеконфабул€торные высказывани€ держатс€ стойко, больной повтор€ет их в одних итех же вариантах, упорно и настойчиво отрицает факты, имевшие место вдействительности. ѕри этом больной помнит событи€ и факты своей прошлой жизни,начало войны, год женитьбы.

Ќарушени€ пам€ти больной не замечает, утвержда€, что у него"прекрасна€ пам€ть".

«а последние две-три недели усиливаетс€ в€лость иаспонтанность, нарастает неврологическа€ симптоматика: выраженный двухстороннийсимптом  ернига, ригидность затылка. ѕовышение коленных рефлексов большесправа. Ѕольной оглушен, в€л, медленно отвечает на вопросы. Ќесмотр€ на т€желоесоматическое состо€ние, по-прежнему утверждает, что чувствует себ€"прекрасно". 13/V 1944 г. больной умер.

ѕатологоанатомический диагноз: гнойный абсцесс в правойорбитально-лобной области с прорывом в правый боковой и 4-й желудочки мозга.ƒиффузный, преимущественно базальный лептоменингит, ограниченный пахименингит вместах дефекта лобной кости.

ƒанные экспериментально-психологического исследовани€больного Ѕ-ка. Ѕольной без вс€кой заинтересованности относитс€ к эксперименту,вы€вилась нецеленаправленность действий больного. ќн не может выполн€тьзадани€, требующего учета прежних действий. “ак, классифициру€ картинки, онобразует много одноименных групп.  огда больной образовал 2 группы животных иэкспериментатор обратил его внимание на это, больной удивилс€: "ј разве €уже собирал животных?" «адани€ же, не требующие запоминани€ только чтодовершенных действий, больной выполн€ет: объ€сн€ет правильно переносный смыслпоговорки, метафоры, справл€етс€ с заданием "метод исключени€", но,спуст€ 3 мин. не помнит, что выполн€л.

¬ы€вл€ютс€ грубые нарушени€ пам€ти: из 5 предъ€вленных словон ¬оспроизводит после 5-кратного повторени€ лишь последнее. Ѕольной запомнил1,2,0,1,1 слово. ѕрименение опосредовани€ (по методу ј. Ќ. Ћеонтьева) ему непомогает. »з 10 слов он запомнил лишь 2 (хот€ сам процесс опосредовани€ ему впринципе доступен). “очно так же больной не может воспроизвести сюжет простогорассказа ("√алка и голуби").

Ёкспериментатор. ѕочему галка полетела к голуб€м?

Ѕольной. ј кто ее знает, захотела и полетела.

Ёкспериментатор. ћожет она слышала, что у голубей хороша€пища была?

Ѕольной. ћожет быть, галки прожорливые, но и голуби тожелюб€т поклевать.

Ёкспериментатор. Ќу, а кто кого выгон€л из гнезда?  топерекрасилс€?

Ѕольной. Ќикто никого не выгон€л.  ака€ раскраска? Ќепонимаю, о чем вы толкуете?

—пуст€ 10 мин, больной отрицает сам факт исследовани€,говорит, что никогда не виделэкспериментатора.

„асто нарушени€ пам€ти на событи€ недавнего прошлого недостигают столь выраженной степени.  орсаковский синдром может про€витьс€ внеточности воспроизведени€ слышанного, виденного, в неточности ориентировки.ѕри этом возникает иногда ложное воспроизведение, без грубых кофабул€ций:нередко больные сами замечают дефекты своей пам€ти, пытаютс€ восполнить еепробелы, придумав не существовавший вариант событий. “аким образом, нарушениепам€ти на недавние событи€ сочетаетс€ у больных с недостаточной ориентировкой вокружающем; реальные событи€ могут то отчетливо выступать в сознании больного,то переплетаютс€ причудливо с не имевшими место событи€ми; невозможностьвоспроизведени€ информации насто€щего момента приводит к невозможностиорганизации будущего, по существу у больных нарушаетс€ возможность ув€зывани€отдельных отрезков жизни.

Ќе случайно р€д ученых (ј. –. Ћури€, ¬. ј. √ил€ровский)ув€зывают наличие корсаковского синдрома с нарушени€ми сознани€. ј. —. Ўмарь€н(1948) тоже указывал на то, что расстройства гнозиса пространства и времени€вл€ютс€ одним из механизмов развити€ корсаковоподобного амнестическогосиндрома, наблюдаемых при т€желых травмах мозга.

ќсобую форму приобретают расстройства пам€ти прикорсаковском синдроме, если они развиваютс€ на фоне выраженной аспонтанности,т.е. грубых нарушений мотивационной сферы, активности, как это имеет место убольных с поражени€ми лобно-базальных отделов мозга. Ќаблюда€ вместе с ё. Ѕ.–озинским (1948) подобных больных, мы вы€вили, что такие нарушени€ пам€тиобнаруживаютс€ на фоне апатического и эйфорического состо€ний.

ѕри апатическом состо€нии де€тельность больных оказываетс€лишенной произвольности, целенаправленности; дл€ таких больных недоступенвыбор, спонтанное переключение с одного предмета де€тельности на другой,про€вление инициативы, у них отсутствует потребность окончить начатое дело. ѕриэйфорическом состо€нии часто наблюдалась расторможенность,легкомысленно-дурашливое поведение расстройства критики.

Ќедостатки пам€ти больные восполн€ют конфабул€торнымивысказывани€ми. ћы наблюдали больных, которые вместо описани€ предъ€вл€емых имрисунков рассказывали о чем угодно, но не о том, что в действительности былопредложено. »м значительно легче было создать любой, несоответствующий ситуациивариант, чем адекватно сообщить о виденном или слышанном. ¬ силудезориентировки у больных была нарушена адекватна€ оценка окружающего. »м былонедоступно соотнесение прошлого и насто€щего в плане временной характеристикисобытий. ѕриводим дл€ иллюстрации историю болезни больного ≈.

Ѕольной ≈., 1941 г. рождени€, электромонтер (доктор ё. Ѕ.–озинский).

јнамнестические данные. —о словродных родилс€ и развивалс€ нормально. ¬ детстве ничем не болел. ѕо характерувсегда был общительным, живым, активным, инициативным. ”чилс€ хорошо, к учебепро€вл€л интерес. 24 лет больной женилс€, приобрел специальностьэлектромонтера. ¬сегда очень активный, €вл€лс€ примерным производственником.ƒома Ч очень внимателен к родным, заботлив, м€гок. ћного времени проводил закнигами Ч "любитель почитать".

21 сент€бр€ (больной попал под поезд) был доставлен вѕеровскую больницу, где пробыл по 25 сент€бр€. ƒиагноз при поступлении: переломосновани€ черепа, ушибленна€ рана лба. ѕосле удалени€ сгустков крови в областилобной кости слева линейна€ рана длиной 5 см с рваными кра€ми. –ана проникаетдо кости. ƒруга€ линейна€ рана на левой брови, длина ее 2 см. ѕод кожейчерепного свода широка€ гематома, занимающа€ лобную, почти половину теменной ивисочную область. ѕроизведена операци€. Ќапр€женна€ тверда€ мозгова€ оболочкаразрезана крестообразно. »з-под нее стали выходить сгустки крови и жидка€кровь. Ќа рану наложены швы.

26 окт€бр€. Ќе ориентирован; говорит, что травма была 4 годаназад. ќн родилс€ в 1941 г., но ему 44 года. —оглашаетс€, что тогда ему неможет быть 44 года, "надо вз€ть послужной список и посмотреть".–аботал он "на этом, в котором говорили лет 5". ћес€ц назвать неможет: "сент€брь, окт€брь, но€брь Ч выбирайте любой".

∆ену и дочь, пришедших к нему не узнал. ¬о второе посещениечерез 2 недели его состо€ние было лучше, он узнал родных, но отнесс€ к ихприходу совершенно равнодушно, считал, что он находитс€ дома, что родные непришли, а наход€тс€ здесь с ним посто€нно. “отчас забывал все, что ему говорилии что говорил сам. Ќе высказывал никаких желаний, просьб. —овершенно равнодушноотнесс€ к уходу родных, ни о чем их не спрашивал.

21 но€бр€ переведен в нервно-психиатрическую клинику÷ентрального института психиатрии.

Ќеврологический статус.ћалоподвижен, застывает в однообразных позах, ходит мелкими шагами. јмимичен.—легка уплощена лева€ половина лобной кости, там же костный дефект, виднапульсаци€. ѕравый зрачок неправильной формы, расширен, не реагирует на свет.Ћегка€ асимметри€ лица. язык по средней линии. Ћегка€ неустойчивость в позе–омберга. √иперкинезов нет. Ѕрюшные рефлексы слегка ниже, чем справа.—ухожильные и периостальные рефлексы на верхних конечност€х очень живые. оленные и ахилловы равные, но повышенные. ѕатологических рефлексов нет.

–ентгенологическое исследование. ѕереломсвода и основани€ черепа с развитием спонтанного пневмоцефалона на почветравматической порэнцефалии.

»сследование спинномозговой жидкости. ÷итоз152/3, белок 0,5%, реакци€ Ќонне-јпельта положительна€, реакци€ ¬ейхброда слабоположительна€, реакци€ Ћанге 11122100. –еакции ¬ассермана, «акс-¬итебского,  анаЧ отрицательные.

ѕсихический статус. Ѕольной неориентирован, в€л, пассивно лежит в постели, не мен€€ позы. јмимичен. Ѕудучинеопр€тен мочой, может длительное врем€ лежать в мокром белье, никогда сам ни очем не попросит. Ќа вопросы отвечает односложно, после длительной паузы, частоне отвечает совсем.

ƒанные психологического исследовани€ и клиническихнаблюдений показали, что поведение больного, его ответы завис€т от обстановки иконкретных вещей, среди которых он находитс€. Ѕудучи введен в кабинет врача,подходит к столу, начинает разбирать на нем бумаги. ”видев раскрытую папку,закрывает ее. «аметив карандаш, берет его и начинает писать на лежащей передним папке или бумаге, или книге, наконец, просто на столе.  нигу, лежащую передним, берет и начинает читать. Ќа вопрос о том, что там пишут, ответил: "ќбавторе пишут".

Ќа фоне подобного ситуационного поведени€ выступают грубыенарушени€ пам€ти: Ѕольной не может воспроизвести событи€, относ€щиес€ к периодудо травмы и после нее, так же как факт самой травмы. Ѕольной не запомнил сюжетарассказанного ему рассказа: "„то-то вы мне рассказывали". »з 10 словпосле многократного повторени€ не запомнил ни одного: "ј вы мне ничего неговорили". Ќе помнит имени врача, имен окружающих его больных. ¬ыйд€ изпалаты, он не в состо€нии отыскать ее, в палате не находит свою постель. Ќеможет сказать, сколько человек лежит с ним в палате, совершенно неспособенуказать времени дн€: утром может сказать, что это вечер, и наоборот, и дажезавтрак или ужин не €вл€ютс€, дл€ него опознавательными моментами времени. Ќаодин. и тот же вопрос больной каждый раз дает разные ответы, никогда незадумыва€сь. ” него то п€теро, то четверо, то, наконец, двое детей, имена ихкаждый раз различны. ќн находитс€ то в школе, то на производстве. »меют местоконфабул€торные высказывани€. ќн ходил сегодн€ в лес, собирал €годы и грибы. Ќавопрос, как же могут быть €годы и грибы в декабре, больной отвечает:"“акой уж лес попалс€". √од, мес€ц, число, врем€ года каждый разназывает различные. »ногда отвечает на вопросы неопределенно. Ќередко егоответы приобретают уклончивый характер. Ќапример, спрошенный о том, что онзнает о начале своего заболевани€, больной отвечает: "“о же, что и¬ы". "ј что знаем мы?" Ч "“о, что знаем мы вместе". Ќавопрос, что же мы знаем вместе, больной отвечает: "Ќичего". „асто онсоглашаетс€ с тем, что все его высказывани€ не соответствуют действительности,и тут же начинает утверждать, что все сказанное "совершенноправильно". явна€ противоречивость его совершенно не смущает. »з пам€тибольного выпал весь период с момента травмы и до нее. —обыти€ более давниесообщает правильно. Ќазывает свою специальность, дает некоторые сведени€ освоей учебе и более ранние анемнистические сведени€.

ѕрогрессирующа€ амнези€ . –асстройства пам€тираспростран€ютс€ часто не только на текущие событи€, но и на прошедшие: больныене помн€т прошлого, путают его с насто€щим, они смещают хронологию событий;вы€вл€етс€ дезориентировка во времени и пространстве. ¬ременами такие нарушени€пам€ти нос€т гротескный характер: так, одной больной казалось, что она живет вначале нашего века, что только что кончилась перва€ мирова€ война, только чтоначалась ¬елика€ ќкт€брьска€ социалистическа€ революци€.

¬. ј. √ил€ровский описывал в 30-х гг. больную, которой казалось,что она живет у помещика, она бо€лась "барыни-помещицы" потому, что"не успела выстирать белье".

¬ этой амнестической дезориентировке звучат часто прошлыепрофессиональные навыки. “ак, один из наших больных (в прошлом официант вресторане) считал, что он во врем€ обеда обслуживает посетителей, требовал,чтобы они (больные) ему заплатили за еду, иначе он позовет "хоз€ина".ѕодобные нарушени€ пам€ти отмечаютс€ часто при психических заболевани€хпозднего возраста, в основе которого лежит прогрессирующа€, качественносвоеобразна€ деструкци€ коры головного мозга.  линически болезньхарактеризуетс€ неуклонно прогрессирующими расстройствами пам€ти: сначаласнижаетс€ способность к запоминанию текущих событий, стираютс€ в пам€ти событи€последних лет и отчасти давно прошедшего времени. Ќар€ду с этим сохранившеес€ впам€ти отдаленное прошлое приобретает особую актуальность в сознании больного.ќн живет не в насто€щей реальной ситуации, которую не воспринимает, а вобрывках ситуаций, действий, положений, имевших место в далеком прошлом. “ака€глубока€ дезориентировка с отнесением в отдаленное прошлое представлений нетолько об окружающей обстановке и близких люд€х, но и о собственной личностипри старческом слабоумии развиваетс€ постепенно.

“акие расстройства пам€ти, характеризующиес€ "жизнью впрошлом", ложным узнаванием окружающих, с адекватным этой ложнойориентировке поведением возникают в основном при старческом слабоумии. ¬ основеего лежит диффузный, равномерно протекающий атрофический процесс коры головногомозга.

—. √. ∆ислин высказывает предположение, что не€сноевоспри€тие мира при старческом слабоумии обусловлено расторможенностьювыработанных дифференцировок, общим ослаблением анализаторных функций коры.—тавшие инертными нервные процессы не могут поспевать за сменой разыгрывающихс€событий, идущих из реальной жизни, и фиксируют лишь отдельные части, компонентыобстановки и ситуации. ¬се вписанные €влени€ протекают на фоне интеллектуальнойобедненности, обусловленной гибелью огромного числа клеток коры.

¬ нашей лаборатории было проведено психологическоеисследование [64] группы больных в возрасте от шестидес€ти до восьмидес€титрех лет. »сследование познавательных процессов проводилось с помощью методик:заучивание дес€ти слов, опосредованное запоминание, по ј. Ќ. Ћеонтьеву,воспроизведение рассказов, установление простых аналогий, объ€снение метафор ипословиц. ѕрежде всего вы€вилась недостаточна€ активность процесса запоминани€.Ѕольные фактически не принимали задачу "запомнить". ќб этомсвидетельствует то, что ни одна из испытуемых не смогла воспроизвести ни одногослова при опосредованном запоминании (по ј. Ќ. Ћеонтьеву). ¬место этого больныеназывали предметы, нарисованные на картинках, хот€ св€зи между запоминаемымсловом и картинкой часто устанавливались адекватно. ќбъем пам€ти у этих больныхбыл очень мал и в среднем составл€л 4 слова. ‘орма кривых запоминани€ имеетформу плато (рис. 1).

–ис.1 (3298 bytes)

–ис.1

” некоторых больных кривые запоминани€ имеют зигзагообразнуюформу, что говорит о неустойчивости, истощаемости мнестических процессовбольных.

ќчень низка прочность запоминани€. Ќикто из больных не могприпомнить ни одного из дес€ти слов при отсроченном воспроизведении.ѕоказательно в этом отношении также воспроизведение рассказов. Ѕывали случаи,когда больные, дойд€ до середины рассказа, обнаруживали, что не помн€т конца,искажали его сюжет. ћалейшее отвлечение, пауза между предъ€влением ивоспроизведением рассказа, кака€-нибудь фраза, взгл€д в сторону Ч всеспособствует быстрому забыванию. Ѕольна€, только что верно начавша€ передаватьсодержание, с трудом вспоминает, о чем в нем шла речь, а через минуту за€вл€ет,что никакого рассказа она не слышала, что "мы просто сидим и беседуем оразных вещах".

”ровень умственных достижений подобных больных в течениеэксперимента колеблетс€, особенно при выполнении заданий, требующих длительногоудержани€ направленности мысли и посто€нного оттормаживани€ несоответствующихсв€зей (простые аналогии, установление св€зи между словом и карточкой вметодике на опосредованное запоминание). „резмерна€ отвлекаемость,соскальзывание мысли по побочным ассоциаци€м €вл€ютс€ характерными дл€обследованной группы больных. “ак, больна€, котора€ начала верно выполн€тьзадание, вдруг предлагает какое-нибудь совсем нелепое решение или, забыва€ отом, что ей нужно делать, отвлекаетс€ и начинает говорить о посторонних вещах.ѕотом снова возвращаетс€ к заданию и правильно продолжает его.

ѕриводим дл€ иллюстрации выписку из истории болезни, больной3. ј.

Ѕольна€ 3. ј., 1905 г. рождени€, диагноз: старческоеслабоумие. Ќаследственность не от€гощена. ќкончила гимназию, работаласекретарем-машинисткой, потом занималась домашним хоз€йством. Ѕыла замужем.ƒетей не имела.

ѕоследние восемь лет жалуетс€ на боли в сердце, отекаютноги. ¬ 1966 г. стационировалась в соматическую больницу, диагноз:атеросклероз, нарушение водноЦ солевого и жирового обмена.

ѕо словам соседей, с 1966 г. начала мен€тьс€ по характеру:стала раздражительной, злобной. ѕенсию тратила почти всю на сладости, которыераздавала знакомым. —еб€ полностью не обслуживала, ей помогала сестра. ѕо ночамспала плохо, стучалась к соседу, говорила, что ей страшно, у нее воруют вещичерез форточку. ѕсихиатром психоневрологического диспансера 25 феврал€ 1967 г.направлена в больницу им. ѕ. Ѕ. √аннушкина.

¬ больнице первое врем€ жалуетс€ на преследование со сторонысоседей, которые хот€т украсть у нее ключи от комнаты, телевизор, делают дыркив двери ножом, ругаютс€. „асто пишет жалобы заведующей отделением на больных,которые €кобы украли у нее много вещей: кастрюлю, шкаф, одежду, белье, стол,посуду.  ритика к своим высказывани€м отсутствует, нер€шлива, прожорлива.ќстатки еды пр€чет в постели, возбуждаетс€, плачет, когда эти остатки от нееотбирают. ѕребыванием в больнице т€готитс€, просит о выписке. 12 но€бр€ 1967 г.выписана на попечение сестры.

„ерез несколько мес€цев состо€ние оп€ть ухудшилось. ∆аловалась,что соседи часто говор€т о ней по телефону, ругают ее. ¬ марте 1968 г. сталаутверждать, что в соседней комнате по магнитофону и по радио называют еефамилию, угрожают выселить из квартиры в три дн€. —тала подозрительной,злобной, ночью не спала, ходила по квартире, зажигала свет, стучала к сосед€м вдвери. 27 ма€ была вновь стационирована в больницу им. ». ѕ. √аннушкина.

ѕсихическое состо€ние.ќриентирована, в беседу вступает охотно, говорит тихим голосом. — удовольствиемпишет ответы на бумаге.  райне слабодушна. ѕервое врем€ жалуетс€ напреследование со стороны соседей. –ассказывает, что даже в больнице в первыедни слышала, как по радио говорили о ее выселении. ѕоследнее врем€ поведение вбольнице упор€доченное. Ѕреда не высказывает, галлюцинации отрицает.ѕребыванием в больнице не т€готитс€. ¬се свободное врем€ сидит на излюбленномместе за столом у окна, никого туда не подпускает, очень сердитс€, если кто-тоиз больных занимает его. — врачом общаетс€ охотно, с больными не общаетс€. ¬часы трудотерапии работает.

ѕротокол экспериментально-психологическогоисследовани€ больной 3. ј. »з 10 слов больна€ воспроизводит5,2,5,3,4 слова. ѕри отсроченном воспроизведении Ч 3 слова. —одержаниенесложного задани€ передать не может. ѕереносного смысла пословиц, метафор непонимает, не может сложить простейшего узора в методике  ооса. — трудомулавливает содержание картины (см. протоколы).

ќбъ€снениепословиц и метафор


ћетафоры и пословицы

ќбъ€снение больной


 аменное сердце

Ќечуткий, некультурный человек; полюбила его Ц не любит; вышла замуж Ц измен€ет. ∆енщина обычно переживает. ∆енщины вообще лучше, чем мужчины. ћужчины некультурные, нечуткие, грубые...

"«олота€" голова

ћожет быть и у женщины и у мужчины. » все они прекрасные. ”мные. —мелые. —вободные. » люб€т друг друга всю жизнь. ѕолюбила его, а он женат. Ѕывает и так. “акое несчастье!...

Ќе в свои сани не садись

Ќе будь таким нахальным, невежливым, хулиганом. Ќе ходи, куда не нужно

 уй железо, пока гор€чо

–аботай, будь трудолюбивым, культурным, вежливым. ƒелай все быстро, хорошо. Ћюби человека. ¬се дл€ него делай

"«олота€" голова

«олотые волосы могут быть у блондинки

¬оспроизведениерассказов


Ёкспериментатор

Ѕольна€


1. "√алка и голуби"

ќн охотника укусил. ѕочему? ¬сегда вот они кусаютс€. ћаленькие, а кусаютс€

–асскажите

(всхлипывает) жалко галку.  ак они нехорошо поступили. » те прогнали и другие. » никому она не нужна. Ѕедна€!

ѕочему ее все прогнали?

Ќе знаю. Ќикого нельз€ прогон€ть. Ёто нехорошо. ѕрощать надо. Ќадо ласковыми быть... (плачет)

2. "ћуравей и голубка"

ќн охотника укусил. ѕочему? ¬сегда вот они кусаютс€. ћаленькие, а кусаютс€

«ачем он укусил охотника?

¬от € и спрашиваю, зачем? ќхотник даже закричал, бедный (плачет).

ј голубка в рассказе была?

Ќе помню. Ѕыла. Ѕедный охотник

(„ерез три дн€)

1. "√алка и голуби"

ћасса голубей... ƒа, это дело. ” каждой птицы свое гнездо, свои привычки. ≈сть гнезда вороньи, галочьи, воробьиные...

2. "ћуравей и голубка"

 ак муравей стал тонуть, а голубка спасла его. Ќе знаю, что еще... муравей (отвращение на лице)! ќни непри€тные насекомые, опасные, кусаютс€, они кусают человека за ноги. Ѕосиком среди них ходить опасно...

ќпосредованноезапоминание (по ј. Ќ.Ћеонтьеву)

—лова

 арточка

ќбъ€снение св€зи

¬оспроизведение

ƒождь

‘онарь

Ќикакого дожд€ нет. ‘онарь. Ќапоминает так: когда темно Ц тогда фонарь

‘онарь

—обрание

ƒом

Ёто много людей. ¬опросы вс€кие, здесь соберутс€

Ѕулочна€.  ондитерские издели€, кексы, слойки, калорийные...

ѕожар

 

” нас недавно по соседству был пожар... Ќадо картинку, где спички, керосин, керогаз, кур€т папиросы, пь€ны, неосторожны...

 

ƒень

ѕетух

”тро сначала. √овор€т кака€ погода... есть на дачах

ѕетух

(курица без хвоста)

“еатр

Ћошадь

—цена, занавес, партер, галерка, ложа есть? —обачки ученые, лошадки

Ћошадка

ƒрака

Ќож

–есторан, пь€нство, хулиганы. »ли палкой по башке удар€т! (хохочет)

Ѕольшой нож

ѕраздник

√лобус

1 ћа€? Ќет, нет, подождите, не 1 ћа€. Ќовый год... 8 ћарта, женский день. ¬о всем мире праздник. √лобус Ц во всем мире. ¬от бокал еще подходит

√лобус на подставке

“руд

–убашка

—ама сшила

ѕиджак

¬стреча

„асы

„асы главное, встреча под часами

„асы

ѕриведенные протоколы вы€вл€ют грубое нарушение пам€ти.ѕроцесс опосредовани€ не улучшает воспроизведени€. Ѕольна€ называет карточки.ќна может частично пон€ть переносный смысл пословицы, но не удерживает его иотвлекаетс€. —уждени€ больной неустойчивы, правильные суждени€ чередуютс€ снеадекватными. ћнестические же нарушени€ нос€т стойкий характер, больна€ нетолько не запоминает прошлых событий, но и не помнит насто€щего.


 

 

2. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ƒ»Ќјћ» » ћЌ≈—“»„≈— ќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»

ќписанные выше нарушени€ пам€ти носили в основном стабильныйхарактер. ’от€ степень их выраженности могла мен€тьс€, но все же основнойрадикал этих нарушений (нарушение временной характеристики, амнестическа€дезориентировка) оставалс€ стойким.

¬ других случа€х пам€ть психически больных может оказатьс€нарушенной со стороны ее динамики. Ѕольные в течение какого-то отрезка временихорошо запоминают и воспроизвод€т материал, однако, спуст€ короткое врем€, немогут этого сделать. Ќа первый план выступают колебани€ их мнестическойде€тельности. ≈сли такому больному предложить запомнить 10 слов (при дес€типредъ€влени€х) и изобразить количество воспроизведенных слов в виде кривой, топоследн€€ будет носить ломаный характер. Ѕольной может после второго илитретьего предъ€влени€ запомнить 6-7 слов, после п€того Ч лишь 3 слова, а послешестого Ч оп€ть 6-8.

ќценка пам€ти подобных больных в терминах "пам€ть больногоснижена", "пам€ть больного не нарушена" не €вл€етс€ адекватной.“очно такой же лабильный характер носит воспроизведение какого-нибудь текста.Ѕольные то подробно, с детализацией воспроизвод€т содержание басни, рассказа,то вдруг не в состо€нии передать совсем легкий сюжет. Ќередко также нарушени€пам€ти сочетаютс€ с амнестическими западани€ми в речи: больные вдруг забываютназвани€ каких-либо предметов, €влений, через короткое врем€ спонтанно ихвспоминают. »ными словами мнестическа€ де€тельность больных носит прерывистыйхарактер. Ќарушаетс€ ее динамическа€ сторона. ѕодобные нарушени€ пам€тивстречаютс€ у больных сосудистыми заболевани€ми головного мозга, у больных,перенесших травмы головного мозга (в отдаленном периоде болезни), при некоторыхинтоксикаци€х.

«аслуживает внимани€ тот факт, что подобные нарушени€ динамикимнестической де€тельности редко выступают у больных в виде изолированногомоносимптома. Ёкспериментально-психологическое исследование вы€вл€етлабильность всех форм их де€тельности, их познавательной иэффективно-эмоциональной сфер.

ѕри выполнении интеллектуальных задач, требующих длительного инаправленного удержани€ цели, последовательности суждени€, часто обнаруживаетс€нестойкость умственной продукции больных. “ак, в опыте на "классификациюпредметов" колебани€ умственной де€тельности могут про€витьс€ вчередовании обобщенных и ситуационных решений. Ёпизодически выступающиенеправильные суждени€ и действи€ вы€вл€лись и при выполнении другихметодических приемов. „асто адекватное выполнение задани€ прерывалось внезапнонаступающими колебани€ми эффективной сферы больных.

“аким образом, нарушение динамики мнестической де€тельностипро€вл€етс€ в сочетании с прерывистостью всех психических процессов больных ипо существу €вл€етс€ не нарушением пам€ти в узком смысле слова, а индикаторомнеустойчивости умственной работоспособности больных в целом, ее истощаемости.

ѕон€тие работоспособность включает в себ€ р€д аспектов и факторов:это отношение к окружающему и к себе и позици€, прин€та€ человеком вопределенной ситуации, и способность регул€ции своего поведени€,целенаправленность и устойчивость усилий, возможность боротьс€ с истощаемостьюи пресыщаемостью. ¬ обсуждаемых нами здесь случа€х речь идет в основном овли€нии фактора истощаемости на мнестическую де€тельность.

ћожно предположить, что нарушение динамики мнестическойде€тельности €вл€етс€ особым частным случаем про€влени€ истощаемости умственнойработоспособности больных, про€влением ее неустойчивости.

—ледует отметить, что одним из показателей нарушений динамикимнестической де€тельности €вл€етс€ возможность ее улучшени€ при применениисредств опосредовани€. ¬ повседневной своей жизни больные сами прибегают ктакому способу, отмеча€: "я уже стал делать себе отметочки напам€ть", "я себе примечаю что-нибудь, чтобы мне напомнило".ќсобенно четко это выступает в психологическом эксперименте.

ќднако в некоторых случа€х выступили парадоксальные факты:операци€ опосредовани€ (например, метод пиктограмм) приводила не к улучшению, ак ухудшению процесса воспроизведени€. »звестно, что акт опосредовани€ своихдействий €вл€етс€ адекватным свойством психической де€тельности зрелогочеловека, что одним из показателей развивающейс€ психики ребенка €вл€етс€формирование умени€ опосредовать свои действи€. ќднако это опосредование незаслон€ет собой содержани€ де€тельности. Ќесмотр€ на то что акт опосредовани€отвлекает на себ€ усили€ человека, оно (это опосредование) не разрушает ниусвоени€ и воспри€ти€ человека, ни логического хода его суждений,умозаключений. ” исследованных нами группы больных акт опосредовани€ приводил кпарадоксальному €влению Ч он мешал их основной де€тельности. ” них возникалачрезмерна€ тенденци€ к опосредованию, больные были чрезвычайно озабоченынахождением условного обозначени€, они опасались, что рисунок не окажетс€достаточным дл€ запоминани€ слов. " ак бы мне точнее изобразить Ч € ещенарисую". ¬ результате больные воспроизводили опосредованные слова лишьприблизительно: процесс произведени€ становитс€ недифференцированным. ќчевидно,усили€, которые больной прилагал дл€ совершени€ операции опосредовани€,приводили к еще большей истощаемости и без того ослабленного состо€ни€бодрственности корковых процессов больного.

Ќарушение динамики мнестической де€тельности может выступить и какследствие аффективно-эмоциональной неустойчивости. јффективна€ дезорганизаци€больного, часто сопутствующа€ многим органическим заболевани€м(посттравматического, инфекционного и другого генеза), может про€витьс€ взабывчивости, неточности усвоени€, переработки и воспроизведени€ материала.“очно так же может действовать и эффективна€ захваченность больного, привод€ща€к забыванию намерений, недифференцированному воспри€тию и удержанию материала.¬о всех случа€х может оказатьс€ измененным именно динамический компонентпам€ти.

ѕравильна€ квалификаци€ нарушений динамики мнестическойде€тельности, установление степени этих изменений имеют большое значение дл€самых различных разделов психиатрической практики, особенно при решении вопросовтрудового восстановлени€ и трудовых рекомендаций. ѕотерю своейработоспособности больные нередко объ€сн€ют снижением пам€ти, особенно частотакое объ€снение примен€етс€ при снижении учебной успеваемости. Ѕольныепытаютс€ "тренировать" свою пам€ть, "заучивать" по многораз, "повтор€ть" материал. ћежду тем эта забывчивость, еще разподчеркиваем, €вл€етс€ не моносимптомом, а про€влением нарушенийработоспособности больных в целом.  оррекционна€ работа в подобных случа€хдолжна состо€ть либо в создании условий, предупреждающих наступлениеистощаемости, либо в нахождении путей, которые могут компенсироватьневозможность удержани€ цели.


 

 

3. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ќѕќ—–≈ƒќ¬јЌЌќ… ѕјћя“»

–аботами советских психологов показано, что пам€ть €вл€етс€сложной организованной де€тельностью, завис€щей от многих факторов, уровн€познавательных процессов, мотивации, динамических компонентов (Ћ. —. ¬ыготский,ј. Ќ. Ћеонтьев, ѕ. ». «инченко и др.). ѕоэтому следовало ожидать, чтопсихическа€ болезнь, измен€€ эти компоненты, по-разному разрушает имнестические процессы. ¬ то врем€ как введение операции опосредовани€ улучшаетзапоминание здоровых людей, то у р€да больных фактор опосредовани€ становитс€помехой. Ётот факт был еще в 1934 г. впервые описан √. ¬. Ѕиренбаум. »сследу€больных разных нозологических групп с помощью метода пиктограммы, она показала,что больные утрачивают возможность опосредовать процесс запоминани€:

 ак известно, этот метод, предложенный ј. –. Ћури€ [122], состоит в следующем. »спытуемый должен запомнить 14слов. ƒл€ лучшего запоминани€ он должен придумать и зарисовать на бумагечто-либо такое, что могло бы в дальнейшем воспроизвести предложенные слова.Ќикаких записей или пометок буквами делать не разрешаетс€. »спытуемыепредупреждены, что качество их рисунка не имеет значени€. “очно так же неучитываетс€ врем€ выполнени€ этого задани€.

«адание по методу пиктограммы может быть выполнено двум€способами. ѕервый из них заключаетс€ в том, что изображение представл€ет собойусловное обозначение пон€ти€, заключенного в слове. Ќапример, дл€ запоминани€слова "развивать" можно нарисовать любую маленькую или большую фигуру(квадрат, круг), дл€ слова "сомнение" Ч вопросительный знак.   такомуприему легко прибегнуть, если испытуемые имеют достаточный образовательныйуровень. ѕри втором способе выполнени€ задани€ условно изображаетс€ пон€тие,менее общее по сравнению с заданным; первое должно служить как бы условнымзнаком дл€ второго. Ќапример, то же слово "развитие" может бытьпредставлено более узким значением, как "развитие промышленности","развитие умственное", "развитие физическое" и т.п.»зображение любого предмета, св€занное с таким менее общим пон€тием (фабрики,книги, какого-нибудь спортивного снар€да), может играть роль знака, условнообозначающего пон€тие "развитие".

“аким образом, задание требует умени€ ув€зать пон€тие,обозначаемое словом, с любым более конкретным пон€тием, а это возможно толькотогда, когда испытуемый может отвлечьс€ от многообрази€ конкретных значений,которые содержит пон€тие, обозначаемое заданным словом, когда он можетоттормо-зить все частные значени€, св€занные с ним. »ными словами, выполнениеэтого задани€ возможно при определенном уровне обобщени€ и отвлечени€ и позвол€етсудить о степени обобщенности и содержательности образуемых испытуемых св€зей.

 ак правило, здоровые испытуемые даже с неполным среднимобразованием легко выполн€ют задание. ƒаже в тех случа€х, когда оно вызываетизвестную трудность, достаточно привести пример того, как его можно выполнить,чтобы испытуемые правильно решили предложенную задачу.

√. ¬. Ѕиренбаум, исследовавша€ при помощи этого методанарушение пон€тий у душевнобольных, указывала, на основную трудностьинтеллектуальной операции при выполнении задани€ по методике пиктограмм: кругзначений слова шире, чем то одно, которым можно обозначить рисунок. ¬месте стем и значение рисунка шире, чем смысл слова, значение рисунка и слова должнысовпадать лишь в какой-то своей части. »менно в этом умении уловить общее врисунке и слове заключаетс€ основной механизм активного образовани€ условногозначени€; » хот€ эта операци€ опосредовани€ производитс€ довольно легко дажездоровыми подростками, при патологических изменени€х мышлени€ создание такихусловных св€зей бывает затруднено.

—амо задание создать условную св€зь при запоминании словавызывает известные трудности уже по тому, что в создании рисунка заключенмомент условности, требующий известной свободы мыслительных операций. — другойстороны, условность рисунка может стать столь беспредметной и широкой, что онаперестает отражать реальное содержание слова (√.¬.Ѕиренбаум [34], Ѕ. ¬. «ейгарник [64] ); условность рисунка способствует актуализации латентныхсвойств предметов (ё. ‘. ѕол€ков [150], “.  . ћелешко [134], —. ¬. Ћонгинова [121]).

ѕриведем некоторые иллюстрации.

” группы больных эпилепсией этот эксперимент вызывалзначительные трудности. “ак, при необходимости найти рисунок дл€ запоминани€слова "развитие" больной  . говорит: " акое развитие? ќно бываетразное: и развитие мускулов, и умственное развитие.  акое же вы хотите?"Ётот больной затрудн€етс€ придумать рисунок дл€ запоминани€ слова "разлука"."ѕо-разному, можно разлучатьс€: можно с любимой; или сын уходит из дома,или просто друзь€ расстаютс€. Ќе понимаю, что нарисовать?" ƒругой больнойзатрудн€етс€ найти рисунок дл€ запоминани€ словосочетани€ "больна€женщина". ќн пытаетс€ нарисовать кровать, но тут же за€вл€ет, что этотрисунок не подходит, так как больна€ женщина не об€зательно должна лежать:"” нее может быть грипп, и она его на ногах переносит". “огда больнойрешает нарисовать столик с лекарствами, но и это его не удовлетвор€ет:"¬едь не об€зательно больна€ женщина лекарства принимает".

Ќекоторые больные пытаютс€ почти фотографически отобразить врисунке жизненную ситуацию. “ак, при необходимости запомнить выражение"веселый праздник" больной рисует пл€шущих людей, накрытый стол,цветы, р€дом рисует флаг.

¬ результате больные хуже запоминают слова, когда онипытаютс€ прибегнуть к опосредованию. ѕроцесс опосредовани€ мало помогал и темиз них, которые устанавливали чрезмерно формальные св€зи, св€зи по созвучию(например, дл€ пон€ти€ "сомнение" рисовали рыбу Ч сом. потому чтосовпадали первые слоги, или дл€ слова "дружба" Ч два треугольника).

ѕроблеме нарушений опосредованного запоминани€ посв€щенаработа Ћ. ¬. ѕетренко [144]. ѕредметом исследовани€ было вы€вление и анализ техмногообразных звеньев, нарушение которых лежало в основе патологии процессаопосредовани€, вы€вление факторов, "ответственных" за невозможностьиспользовани€ вспомогательных средств, оперирование которыми мен€ет структурумнестических процессов и делает их специфически человеческими (Ћ. —. ¬ыготский,ј. Ќ. Ћеонтьев, ј. ј. —мирнов). ≈ю были исследованы больные эпилепсией (этагруппа состо€ла из 2 подгрупп Ч больных "симптоматической эпилепсией"и больных "эпилептической болезнью") и больные с локальнымипоражени€ми мозга (больные с дисфункцией медиобазальных отделов лобных долеймозга и больные с поражением гипофиза и прилегающих к нему областей). ¬качестве методических приемов была использована методика непосредственногозаучивани€ слов и методика опосредованного запоминани€ (по ј. Ќ. Ћеонтьеву и ј. –. Ћури€).

ќсновным результатом работы Ћ. ¬. ѕетренко было установлениеснижени€ эффективности опосредованного запоминани€ по сравнению снепосредственным запоминанием у определенной группы больных Ч факт, вступающийв противоречие с результатами, полученными при исследовании здоровых людей,взрослых и детей (ј. Ќ. Ћеонтьев). ѕри этом у разных групп больныхопосредованна€ пам€ть нарушалась неодинаково: если у больных симптоматической эпилепсиейопосредование лишь в некоторой степени способствовало повышениюрезультативности запоминани€, то в группе больных эпилептической болезньювведение опосредовани€ даже преп€тствовало воспроизведению, снижало егопродуктивность.

ƒл€ объ€снени€ этого €влени€ Ћ. ¬. ѕетренко обратилась канализу того, как осуществл€етс€ де€тельность опосредовани€. √лавнымпоказателем, позволившим судить о том, в какой степени используютс€ различныесредства, совершенствующие структуру запоминани€, служил анализ св€зей, создаваемыхбольными при исследовании опосредованной пам€ти.

Ћ. ¬. ѕетренко выделила две категории св€зей,устанавливаемых больными эпилепсией при применении методики ј. Ќ. Ћеонтьева.ѕерва€ из Ќих включила св€зи по значению, при установлении которых больныеруководствовались объективными свойствами предметов и €влений, их общественнозафиксированным значением. ѕервым параметром, образующим св€зи второго вида,был внешний момент Ч впечатление испытуемого, на которое вли€ли либоособенности предъ€влени€ материала, либо эмоциональные субъективные факторы.

¬торым параметром €вилс€ динамический аспект процессовопосредовани€, анализ его временных характеристик. ќн мог быть: а) динамическиадекватным, основанным на последовательном оперировании отдельными элементами;б) нецеленаправленным, при котором больные не останавливались на выделенномопосредствующем звене, а продолжали "нанизывать" детали, перечисл€тьвторостепенные свойства элементов св€зи. ¬ качестве третьего параметра изучени€опосредованной пам€ти был прин€т анализ самого процесса воспроизведени€.

Ќаиболее частым феноменом при ошибочном воспроизведении вобеих группах больных было название слов и фраз, отражающих значение самогоиспользуемого средства: воспроизведение актуализировало то, что должно былопослужить только св€зывающим звеном, переходным моментом от заданного слова квыбираемой карточке и, наоборот, от карточки к слову. “ак, например, дл€опосредовани€ запоминани€ слова "прогулка" испытуемый берет карточку,на которой изображено дерево и воспроизводит: "ƒерево, кажетс€,елка"; друга€ больна€ дл€ запоминани€ этого же слова берет карточку сизображением забора, мотивиру€: "я всегда гул€ю до соседнего забора",воспроизводит слово "сосед". ≈сли применить дл€ изложени€ процессаопосредованного запоминани€ схему ј. Ќ. Ћеонтьева: ј-X-ј, где ј обозначаетпредложенное дл€ запоминани€ слово, ’ Ч устанавливаемую дл€ запоминани€ св€зь,то вы€вл€лось, что патологическое изменение мнестических процессов частоприводило к воспроизведению типа ј-’-’ или ј-’-Y.

Ћ. ¬. ѕетренко [144] была высказана гипотеза, что нарушение опосредованногозапоминани€ обследованных групп св€зано со своей структурой нарушеннойде€тельности больных. ¬ы€вленна€ с помощью детального экспериментальногоисследовани€ (с помощью методики "классификаци€ предметов", методаисключени€, счета по  репелину, исследовани€ уровн€ прит€заний, процессанасыщени€ и т.д.) обща€ психологическа€ характеристика исследованных больныхподтверждает ее гипотезу. ≈сли у больных симптоматической эпилепсией нарушени€опосредовани€ были св€заны с колебани€ми их работоспособности, то у больныхэпилептической болезнью они объ€сн€лись повышенной инертностью,гипертрофированным желанием отобразить все детали. ѕоследние данныесоответствуют результатам исследований ». “. Ѕжалавы и Ќ. ¬. –ухадзе, которыеотмечают, что больные эпилепсией действуют на основе заранее фиксированнойустановки, нос€щей инертный и интермодальный характер.


 

 

4. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ћќ“»¬ј÷»ќЌЌќ√ќ  ќћѕќЌ≈Ќ“ј ѕјћя“»

ƒанные, приведенные в предыдущих параграфах, касающиес€нарушений пам€ти, подтверждают, что в различных формах мнестических измененийнаходит свое отражение по- разному измененна€ структура де€тельности. ћыпоказали, как нарушени€ процесса обобщени€, опосредовани€, динамики вли€ют напроцесс воспроизведени€, мен€ют соотношение непосредственной и опосредованнойпам€ти.

¬ данном параграфе мы остановимс€ на роли мотивационногокомпонента в строении мнестической де€тельности.

—овременна€ психологи€ не €вл€етс€ больше наукой оботдельных психических функци€х. ѕсихические процессы следует рассматривать какразные формы психической де€тельности, которые формируютс€ в онтогенезе. ¬зависимости от той задачи, на решение которой направлена де€тельность человека,она принимает форму того или иного процесса (воспри€ти€, пам€ти). ѕоэтому вотношении всех человеческих процессов должна быть применена та жехарактеристика, что к де€тельности в целому иными словами, при анализе этихпроцессов следует учесть их личностно-мотивационный компонент. ≈ще в 1927 г. мыпоказали это в экспериментальном исследовании пам€ти (так называемый"феномен воспроизведени€ незавершенных действий") [219].

Ёксперимент заключалс€ в следующем: испытуемому предъ€вл€лс€р€д задач (от 18 до 22), которые он должен был выполнить. Ёто были задачиразличного типа: нарисовать монограмму, сложить определенную фигуру из спичек,нанизать бусы, написать стихотворение, вырезать из бумаги спираль, слепитькоробочку из картона, обратный счет (письменно), нарисовать вазу, из бумагисложить фигурки, умножить трехзначные числа, из проволоки сделать фигурку,решить кроссворд, составить ландшафт (испытуемым даютс€ деревь€, животные,люди, дома из цветного картона) и т.п. »нструкци€: "¬ам будет предложенр€д заданий, постарайтесь их выполнить по возможности точнее и быстрее".ѕоловину предложенных задач испытуемый выполн€л до конца, половина же ихпрерывалась экспериментатором до того, как испытуемый их завершит. ѕерерывпроисходил таким образом, что экспериментатор предлагал испытуемому другуюработу. (≈сли испытуемый спрашивал, что делать с незавершенной, экспериментаторделал вид, что не расслышал вопроса или зан€т протоколом; во вс€ком случаеиспытуемый не получал четкого, определенного ответа.) “очно таким женеопределенным оставалс€ дл€ испытуемого пор€док чередовани€ оконченных инезавершенных заданий. —разу после выполнени€ испытуемым последнего задани€экспериментатор спрашивал: "—кажите, пожалуйста, какие ¬ы выполнилизадани€?"

—ледует отметить, что проведение эксперимента, манера испособы "прерывани€" €вл€ютс€ очень сложной задачей и требуюттщательно продуманной отработки всех звеньев опыта.

¬рем€, в течение которого испытуемый называет задани€, неограничено. Ёкспериментатор записывает названные задани€ в пор€дке ихвоспроизведени€ испытуемым.

¬оспроизведение носит вначале плавный характер, после чегонаступает часто остановка потока перечисленного. »спытуемый начинает активно"отыскивать", "перебирать" в своей пам€ти, приведенныеколичественные данные касаютс€ в основном периода "плавного"воспроизведени€. ѕосле окончани€ опыта экспериментатор спрашивает о том, какиезадани€ показались ему интересными или при€тными. Ёкспериментатор используеттакже спонтанные высказывани€ испытуемого во врем€ эксперимента.

ƒл€ того чтобы исключить вли€ние структуры различных задач иих индивидуальные различи€, испытуемые, так же как и задачи, были разделены надве группы, которые попеременно, мен€лись местами.

ƒанные экспериментов показали, что испытуемые запоминалилучше незавершенные действи€. ќтношение воспроизведенных незаконченных действи€(¬Ќ) к воспроизведению законченных (¬«) равн€лось 1,9:
¬Ќ
---Ц = 1,9, т.е. незавершенные действи€ воспроизводились на 90% лучше, чемзавершенные.
¬«

ѕреимущество незавершенных действий перед завершеннымипро€вл€лось не только в количественном отношении, но и в том, что незавершенныезадани€ назывались первыми.

¬ы€вленна€ закономерность лучшего воспроизведени€незавершенных действий может быть объ€снена следующим. ” любого здоровогоиспытуемого ситуаци€ опыта вызывает какое-то личностное отношение к ней. ”одних испытуемых ситуаци€ эксперимента вызывает желание проверить себ€, своивозможности Ч экспериментальна€ ситуаци€ приобретает в таких случа€х характернекой "экспертизы", контрол€. ” других испытуемых ситуаци€эксперимента вызывала некий задор ("хотелось и себе и ¬ам показать, что €хорошо справл€юсь с задачами"). Ќаконец, третьи испытуемые выполн€лиэкспериментальные задачи из чувства "долга", "вежливости". ак бы то ни было у любого испытуемого возникал какой-то мотив, ради которогоон выполн€л задание. ¬ыполнение задани€ выступало в качестве мотивированногонамерени€. ѕри незавершенности действи€ намерение остаетс€ неосуществленным,создаетс€ нека€ аффективна€ активность (в терминологии  . Ћевина,"динамическа€ система"), котора€ про€вл€ет себ€ в другом видеде€тельности Ч в данном случае в воспроизведении. ‘. ¬. Ѕассин сближает это€вление с пон€тием "установка" школы ƒ. Ќ. ”знадзе и подчеркивает,что эта "активность, регулируема€ определенной установкой и встречавша€какие-то преп€тстви€ на пути своего развертывани€, оставл€ет след в состо€нииреализующих ее нервных образований, который как таковой не осознаетс€" [17, 290].

ѕрименительно к приведенным данным можно сказать, чтоде€тельность пам€ти актуализировала ту аффективную готовность, котора€образовалась благодар€ личностному отношению испытуемого к экспериментальнойситуации. ¬ пользу этого предположени€ говор€т следующие два р€да фактов: 1)преимущественное воспроизведение незавершенных действий не про€вл€етс€, еслиизменить услови€ эксперимента в следующем направлении. ¬место нейтральнойпросьбы: "—кажите, пожалуйста, какие ¬ы выполнили задани€?" Ч датьиспытуемому следующее указание: "Ёксперимент проводилс€ дл€ того, чтобыпроверить вашу пам€ть, поэтому € попрошу ¬ас перечислить задани€, которые ¬ы выполн€ли".ѕри такой постановке эксперимента незавершенные и завершенные действи€воспроизводились с одинаковой веро€тностью. —ообщение, что экспериментпроводилс€ дл€ испытани€ пам€ти, означало дл€ испытуемого изменение смысласитуации: у него актуализировалс€ совершенно новый мотив Ч продемонстрироватьили проверить дл€ себ€ свои мнестические возможности.

Ётот новый мотив, ради которого испытуемый должен былсовершить теперь "действие припоминани€", выступал не только вкачестве смыслообразующего, но и побудительного, перед испытуемым выступалатеперь цель: воспроизвести возможно больше действий. ¬ свете этого мотивазадачи были уровнены. јффективна€ готовность к окончанию действий отступала назадний план перед новым мотивом Ч "воспроизвести возможно больше задач".“аким образом, де€тельность воспроизведени€ была при новой инструкции по-иномумотивирована; нова€ мотиваци€ вызывала иной результат.

ƒруга€ группа фактов, доказывавших роль мотивационногокомпонента в структуре пам€ти, заключалась в следующем: если этот экспериментпроводилс€ с испытуемыми в состо€нии усталости или в ситуации насыщени€, тотенденци€ к превалированию при воспроизведении незавершенных действий тоже необнаруживалась, так как в этой ситуации не формировалась тенденци€ кзавершению.

ѕравильность положени€ о том, что де€тельность пам€ти€вл€етс€ мотивированной, можно было проследить и на материале патологии. ћыпроводили эксперимент по воспроизведению завершенных и незавершенных действий убольных с различными формами патологии мотивационной сферы. ¬ зависимости отформы этих нарушений мен€лась и закономерность воспроизведени€. “ак, например,у больных шизофренией, в психическом состо€нии которых отмечалась эмоциональна€в€лость, искажение мотивов, мы не получали эффекта лучшего воспроизведени€ незавершенныхдействий. ” больных с ригидностью эмоциональных установок, с их гипертрофией(например, при некоторых формах эпилептической болезни) превалированиевоспроизведени€ незавершенных действий было выражено. “ак, если у здоровыхиспытуемых отношение воспроизведени€ незавершенных действий к воспроизведениюзавершенных
¬Ќ
Ц--Ц = 1,9,
¬«
то у больных шизофренией (проста€ форма) Ч 1,1, у больных эпилепсией Ч 1,8, а убольных с астеническим синдромом Ч 1,2.

“аким образом, сопоставление результатов воспроизведени€незавершенных действий у больных с разной патологией мотивационной сферы тожеуказывает на ее роль в мнестической де€тельности.

–оль измененного мотивационного фактора в структуремнестических процессов вы€вилась и в изложенном выше исследовании Ћ. ¬.ѕетренко [144]. »сследу€ структуру нарушени€ опосредованногозапоминани€, автор отмечает, что особенно отчетливо это расстройство выступилоу больных с поражением медиобазальных отделов лобных областей мозга, впсихическом состо€нии отмечалась аспонтанность, расторможенность, анозогнози€по отношению к своей болезни. Ћ. ¬. ѕетренко отмечает, что больные этой группыне выбирали картинку, котора€ соответствовала бы заданному слову, а бездумнобрали первую попавшуюс€ на глаза. ѕри необходимости вспомнить по картинкепредъ€вленное экспериментатором дл€ запоминани€ слово сама задача точноговоспроизведени€ не выступала дл€ них как такова€. „аще всего больные называлилибо предмет, изображенный на картинке, либо любое слово или фразу, случайносв€занную с картинкой.

“акое отношение не вызывалось трудност€ми или невозможностьюсправитьс€ с экспериментальной задачей, так как, будучи поставлены в жесткиерамки (экспериментатор настаивал: "ѕодумайте, выберите внимательно"),больные могли безошибочно его выполнить. »змененное отношение к окружающему исвоим возможност€м приводило к распаду структуры психической де€тельности,который был описан в разное врем€ ј. –. Ћури€ и ≈. ƒ. ’омской [126], Ѕ. ¬. «ейгарник [64], ¬. ¬. Ћебединским [105], —. я. –убинштейн [161] и др.

“аким образом, нарушение подконтрольности, избирательностипсихических процессов, замена целенаправленности акта стереотипами илислучайными фрагментарными действи€ми €вл€лись факторами, преп€тствующимипроцессу опосредовани€, делающими его принципиально невозможным.

ƒанные исследовани€ Ћ. ¬. ѕетренко также показали, что внарушени€х мнестической де€тельности находит свое отражение по-разномуизмененна€ структура мотивационной сферы больных. ћотивационный компонент€вл€етс€ неотъемлемым в строении и протекании процессов пам€ти.


 

 

√лава VII

Ќј–”Ў≈Ќ»яћџЎЋ≈Ќ»я

Ќарушени€ мышлени€ €вл€ютс€ одним из наиболее частовстречающихс€ симптомов при психических заболевани€х.  линические вариантырасстройств мышлени€ чрезвычайно многообразны. Ќекоторые из них считаютс€типичными дл€ той или другой формы болезни. ѕри установлении диагнозазаболевани€ психиатр часто руководствуетс€ наличием того или другого виданарушений мышлени€. ѕоэтому во всех учебниках и монографи€х по психиатрии,посв€щенных самым различным клиническим проблемам, имеетс€ немало высказыванийотносительно расстройства мышлени€; имеетс€ множество работ, описывающихрасстройства мыслительной де€тельности, и в психологической литературе. ќднакоединой квалификации или единого принципа анализа этих расстройств нет;происходит это потому, что при описании и анализе нарушений мышлени€исследователи базировались на различных психологических теори€х мышлени€, наразличных философско- методологических положени€х.

ѕсихологи€ мышлени€ Ч одна из самых разработанных областейпсихологической науки, она €вл€лась всегда центральной проблемой и именно вэтой области психологии €снее всего обнаруживаютс€ различи€ исходныхтеоретических позиций исследователей. ¬ св€зи с техническим прогрессомпсихологи€ испытывает на себе вли€ние кибернетических исследований. Ќаметилс€новый подход к де€тельности мышлени€ как де€тельности управлени€ поискомрешени€ задач. Ќесмотр€ на то что такой подход к де€тельности мышлени€ обогатилво многом психологическую науку, создались неправильные взгл€ды на природусамого человеческого мышлени€. –€д зарубежных ученых выдвинули положени€,согласно которым мышление может быть сведено к элементарным информационным процессам,к манипул€ци€м символами [220]. ѕрограмма решени€ задач на электронно- вычислительныхмашинах (Ё¬ћ) стала выдаватьс€ за теорию мышлени€. ѕоэтому в насто€щее врем€встает нова€ проблема Ч вы€вление в управлении поисками решени€ задачспецифически человеческого.

»сследование творческого мышлени€ человека, проведенное ќ. . “ихомировым [185] на большом экспериментальном материале, показалоневозможность описать действительную природу человеческого мышлени€ в системекибернетических пон€тий.

«адача исследовани€ специфически человеческого в работемышлени€ стала первоочередной задачей.

јнализ различных форм патологии мыслительной де€тельностипредставл€ет собой богатейший материал, который показывает правомерностьпризнани€ специфичности человеческого мышлени€, данныеэкспериментально-психологических исследований убедительно показывают, что кмышлению следует подходить, как к одной из форм де€тельности (Ћ. —. ¬ыготский,ѕ. я. √альперин, ј. Ќ. Ћеонтьев, —. Ћ. –убинштейн).

 ак мы уже говорили выше, анализ расстройств мышлени€проводилс€ в пон€ти€х современных доминирующих психологических концепций.ѕроблема мышлени€ возникла как предмет психологии в начале 20-х гг. нашего векав вюрцбургской психологической школе. √осподствовавша€ до этого ассоциативна€психологи€ не ставила перед собой проблемы анализа мыслительной де€тельности.ћышление сводилось к "сцеплению" ассоциаций. «а реальностьпринимались лишь ощущени€ и их копии.

ѕсихологический анализ мышлени€ заключалс€ в вы€снениизаконов ассоциации, по которым сложные идеи или образы создаютс€ изэлементарных. ќдин из основоположников ассоциативной психологии ј. Ѕэн отводитассоциаци€м по сходству основную роль в мышлении. ’от€ введение ¬. ¬ундтом впсихологию экспериментального метода было, безусловно, прогрессивным фактором вистории психологической науки, однако психологические исследовани€, проведенныеим и его последовател€ми, проводились на основах ассоциативной психологии.

√. Ёббингауз, √. ћюллер, “. ÷ипен Ч крупнейшие представителиэкспериментальной психологии того времени Ч считали, что универсальным законом€вл€ютс€ законы ассоциации. “ак, пон€ти€ суждени€, умозаключени€характеризуютс€ как ассоциации представлений. ƒругие представителиэкспериментальной ассоциативной психологии считают, что мышление сводитс€ кактуализации ассоциаций.

–епродукци€ идей стала краеугольным камнем ассоциативнойтеории мышлени€. —амо мышление рассматриваетс€ как производна€ функци€ отдругих психических функций: пам€ти, внимани€. Ќа подобных концепци€хосновывались работы психологической лаборатории психиатрической клиникикрупнейшего немецкого психиатра Ё.  репелина.

Ёти положени€ ассоциативной психологии определили во многомисследовани€ в области патологии мышлени€. Ќарушени€ мышлени€ выводились изнарушений других функций. ѕытались показать, что в основе нарушени€ мышлени€лежало нарушение так называемых предпосылок интеллекта: пам€ти, внимани€. “ак,например, нарушение мыслительной де€тельности больных эпилепсией объ€сн€лосьнарушением комбинаторных способностей (Ё.  репелин,  . √ельброннер, ћ. я.—ерейский), неустойчивостью внимани€ (¬. ѕ. ќсипов).

—ущность нарушени€ мышлени€ сенильных больных сводитс€ кнарушению пам€ти, нарушению способности удерживать восприн€тое (¬. ј.√ил€ровский, ћ. ќ. √уревич, —. √. ∆ислин и др.).

ѕри объ€снении нарушений мыслительных процессов, при травмахмозга р€д авторов (–. я. √олант, ћ. ќ. √уревич, ¬. ј. √ил€ровский, –. —.ѕовицка€) склон€лись к мнению, что в этих случа€х интеллектуальные нарушени€наступают из-за расстройства внимани€.

Ѕольшое внимание оказали на патопсихологические исследовани€в области мышлени€ и положени€ вюрцбургской психологической школы.  акизвестно, представители вюрцбургской школы (ќ.  юльпе, Ќ. јх, ќ. «ельц и др.)выдвинули положение, что мышление несводимо к процессу ассоциаций, что оноимеет свою специфику, не сводимую к нагл€дно-образному содержанию ощущений ивоспри€ти€. ћеханизмом мышлени€ €вл€етс€, по их мнению, детерминирующа€тенденци€, идуща€ от представлени€ цели, не осознаваема€ самим человеком.

¬ыдвинув впервые пон€тие "цель","задача", эта школа противопоставила механизм мышлени€ чувственномупознанию. ћышление было объ€влено актом "чистой" мысли, не св€заннойни с прошлым опытом, ни со знанием.

¬ результате некоторые немецкие психиатры считали, что воснове шизофрении лежит недостаточность "первично данной духовнойструктуры". ѕо мнению ». Ѕерце, у которого эта теори€ наиболее четкопредставлена, такой первичной структурой €вл€етс€ "тонус сознани€"(активность "€"), котора€ при шизофрении оказываетс€ нарушенной("гипотони€ сознани€"). "√ипотони€ сознани€", сама по себене про€вл€юща€с€ и познаваема€ лишь интуитивным путем, определ€ет всюпсихопатологическую симптоматику, в том числе и нарушение мышлени€.

  этой характеристике примыкают и взгл€ды √. ¬. √руле,определившего нарушение мышлени€ при шизофрении как нарушение"напр€женности", в основе которой лежит нарушение активностиличности. — этими положени€ми солидаризируетс€ ». Ѕерингер, выдвига€ концепциюо слабости "интенциональной дуги", €вл€ющейс€ причиной нарушениймышлени€ больного шизофренией, и ≈. Ўтранский, говор€щий об"интрапсихической атаксии" больных.

Ќарушени€ мышлени€ трактуютс€ как вторичные, как про€влениенарушений особой "активности", "интенции" психики. ¬статье, посв€щенной психологии шизофрении (в IX томе "–уководства"Ѕумке), √. ¬. √руле выдвинул в метафорической форме положение (надолго определившееход исследований, касающихс€ характеристики мышлени€ шизофрении) о том, чтомашина остаетс€ интактной, но она плохо или совсем не управл€ема. ћыслительныеоперации, направленные на практические действи€, у больного шизофрениейсохранены, пам€ть и внимание его не нарушены, однако он не в состо€ниисинтезировать отдельные, сами по себе правильные умозаключени€.

ѕодобна€ трактовка мышлени€ как особого вида "духовнойактивности" особенно выражена у  . ясперса, который противопоставилинтеллект мышлению. ¬ то врем€ как мышление определ€лось им как про€влениеинтрапсихической активности, интеллект рассматривалс€ как совокупностьспособностей; пам€ть, внимание и речь выступали в качестве "предпосылокинтеллекта". Ёто подразделение проникло и в нашу отечественную психиатрию.”казани€ на то, что у "больного сохранен интеллект, а мышлениенарушено", встречаютс€ во многих исследовани€х.

“акое противопоставление интеллекта мышлению привело к тому,что исследователи пытались найти различный генез мыслительных нарушений пригрубых органических заболевани€х и при шизофрении. Ќарушени€ познавательныхпроцессов, выступающие при грубых органических заболевани€х, например притравмах, определ€лись как нарушени€ "интеллекта" или"предпосылок интеллекта", нарушени€ высших познавательных процессовпри шизофрении трактовались как нарушени€ собственно мышлени€.

 онцепци€ противопоставлени€ интеллекта мышлению, сведениепоследнего к некоей особой сущности получили особое распространение прихарактеристике психической де€тельности больных шизофренией. »сследователистали выдел€ть у больных шизофренией некое "основное нарушение"(GrundstЄrung), из которого выводились все особенности изменений его психики.ѕри этом указывалось на "непон€тность", причудливостью мышлени€ иповедени€ этих больных, которую нельз€ объ€снить. Ёти взгл€ды опирались напон€ти€ "понимающей психологии" ¬. ƒильте€ и Ё. Ўпрангера, считавших,что психику нельз€ объ€снить.

Ѕольшое распространение получила точка зрени€, согласнокоторой "основным нарушением" больного шизофренией €вл€етс€ егоаутичность, обусловливающа€ распад его мышлени€. ѕроблема аутистическогомышлени€ была поставлена немецким психиатром ≈. Ѕлейлером [35]. ќстановимс€ подробнее на анализе его монографии,специально посв€щенной аутистическому мышлению.

≈. Ѕлейлер противопоставил реальному, отражающемудействительность мышлению аутистическое, которое €кобы не зависит ни отдействительности, ни от логических законов и управл€етс€ не ими, а"аффективными потребност€ми". ѕод "аффективнымипотребност€ми" он подразумевал стремление человека испытывать удовольствиеи избегать непри€тных переживаний.

≈. Ѕлейлер считал, что если реальное логическое мышление€вл€етс€ мысленной репродукцией тех св€зей, которые доставл€етдействительность, то аутистическое мышление управл€етс€ стремлени€ми, аффектамии не считаетс€ с логикой и действительностью.

≈. Ѕлейлер противопоставл€л логическое и аутистическоемышление также по их генезу. ќн считал, что ослабление логического мышлени€приводит к преобладанию аутистического, что логическое мышление, работающее спомощью картин воспоминани€, приобретаетс€ путем опыта, в то врем€ какаутистическое мышление следует прирожденным механизмам [35].

 онцепци€ ≈. Ѕлейлера имеет известную историческую ценность:в противовес современной ему формальной интеллектуалистической психологии ипсихопатологии он подчеркнул аффективную обусловленность мыслительногопроцесса, точнее, зависимость направленности мышлени€ от потребностей человека.“о, что ≈. Ѕлейлер подчеркивал роль аффективных стремлений в мышлении, то, чтоон св€зывал мышление с потребност€ми (пусть даже ограничива€ свое рассмотрениеодной потребностью, да еще на ее биологическом уровне), представл€етс€ намскорее достоинством, нежели недостатком его концепции. ќсновное возражение,которое €вл€етс€ важным дл€ критики концепции аутистического мышлени€ ≈.Ѕлейлера, заключаетс€ в том, что он расчлен€еттак называемое реальное и аффективно обусловленное мышление. » хот€ Ѕлейлеруказывает на то, что логическое реальное мышление отражает действительность, посуществу он изолирует этот основной вид мышлени€ от эмоций, стремлений ипотребностей.

ѕопытка ≈. Ѕлейлера расчленить единый процесс рациональногопознани€ на два генетически и структурно противоположных вида мышлени€ и ввестив психологическую терминологию пон€тие аутистического, т.е. независимого отреальности, мышлени€ €вл€етс€ ложной.

Ѕольшое вли€ние на исследовани€ мышлени€ оказали работышколы гештальтпсихологии. ¬ работах ¬.  Єлера, ћ. ¬ертхаймера,  . ƒункерамышление рассматриваетс€ как внезапное, неподготовленное прежним опытом изнани€ми "понимание" ситуации. ƒе€тельность мышлени€ заключаетс€, поих мнению, в том, что отдельные части ("конфигураци€") проблемнойситуации переструктурируютс€; образуетс€ новое "целое", новый"гештальт". ќтдельные элементы проблемной ситуации воспринимаютс€ вновых отношени€х, в зависимости от нового "гештальта". —амо жепереструктурирование происходит благодар€ внезапному схватыванию Ч"инсайту".

Ќесмотр€ на то что гештальтпсихологи в лице  . ƒункера, Ќ.ћайера ставили вопрос о продуктивности мышлени€, они не смогли раскрыть егоспецифики и анализировали его либо путем переноса принципов строени€воспри€ти€, либо выводили его из €влений сознани€; дл€ представителейгештальтпсихологии не существовало объекта вне сознани€.

Ќадо сказать, что принципы гештальтпсихологии в областимышлени€ не оказали значительного вли€ни€ на патопсихологические исследовани€.Ћишь некоторые частные вопросы, скорее методического пор€дка, былииспользованы.

¬ советской психологии преодолены представлени€ о мышлениикак о врожденном, имманентно развивающемс€ процессе или как об акте "сцепленных"ассоциаций. ќдно из основных положений советских психологов о мышлении (Ћ. —.¬ыготский, ѕ. я. √альперин, ј. Ќ. Ћеонтьев, —. Ћ. –убинштейн) состоит в том,что мышление €вл€етс€ процессом овладени€ системой общественно-историческивыработанных операций и знаний.

ћышление определ€етс€ в советской психологии как обобщенноеи опосредованное отражение действительности, тесно св€занное с чувственнымпознанием мира и практической де€тельности людей.

’арактеризу€ диалектический путь познани€ объективного мира,¬. ». Ћенин писал: "ќт живого созерцани€ к абстрактному мышлению и от него к практике Ч таковдиалектический путь познани€ истины,познани€ объективной реальности" [5, 29, 152-153].

–ациональное познание не ограничиваетс€ отражениемединичного, частного, а отражает наиболее существенные св€зи действительности.ѕроцесс познани€ выражаетс€ не только в переходе от чувственного познани€ крациональному, но и в том, что оно должно вновь вернутьс€ к практике. Ётотпроцесс, наиболее полно отража€ действительность, возможен лишь благодар€€зыку, который €вл€етс€, по словам  . ћаркса, "непосредственнойдействительностью мысли" [1, 3, 448].

Ёти положени€ марксистско-ленинской философии легли в основувзгл€дов советской психологии на природу психических процессов, в том числе имышлени€. ћышление €вл€етс€ особой формой человеческой де€тельности,рождающейс€ в практике, когда перед человеком встает необходимость разрешитькакую-нибудь задачу.

ƒл€ понимани€ природы мыслительной де€тельности большоезначение имеет исследование ее генезиса. ѕсихические свойства формируютс€ впроцессе онтогенетического развити€. “олкование психических процессов, в томчисле и мышлени€, как внутренних духовных свойств, как замкнутых в себедуховных функций пыталс€ своими исследовани€ми опровергнуть Ћ. —. ¬ыготский [46]. ќн неоднократно высказывал мысль, что психическиепроцессы возникают в совместной де€тельности людей и в их общении друг сдругом, что действие, сначала разделенное между двум€ людьми, становитс€способом собственного поведени€ человека.

ѕоложение о том, что психическа€ де€тельность формируетс€ извнешней, наиболее последовательно развито ј. Ќ. Ћеонтьевым и ѕ. я. √альпериным.¬ работах ѕ. я. √альперина [54] указываетс€, что вс€кий процесс усвоени€ начинаетс€ сконкретного действи€ с предметами. ¬ дальнейшем операци€ утрачивает характервнешнего действи€ с предметами и производитс€ во внешней речи, а потом"про себ€", "в уме". Ѕлагодар€ этому она абстрагируетс€ отконкретных предметных условий и приобретает более обобщенный характер.ѕроисходит, по выражению автора, специфическое сокращение процесса, егоавтоматизаци€ и переход в динамический стереотип.

ј. Ќ. Ћеонтьев [114] усматривает в этом моменте образование механизмасоответствующей психической функции, указыва€ далее, что многие звень€ процессастанов€тс€ излишними, не получают подкреплени€, затормаживаютс€ и выпадают.¬месте с этим сокращением процесса происходит закрепление соответствующихрефлекторных св€зей "редуцированной системы".

ј. ¬. «апорожец проводит эту точку зрени€ на основанииэкспериментального изучени€ формировани€ произвольных движений у ребенка.

—ледует отметить, что понимание психических процессов какразвивающихс€ из внешней де€тельности, имеет место также у р€да прогрессивныхпсихологов за рубежом (∆. ѕиаже, ј. ¬аллон).

–азвиваемые в советской психологии положени€ о том, чтотеоретическа€ де€тельность развиваетс€ из внешней, что психические свойства,как общие, так и специальные, €вл€ютс€ продуктом онтогенетического развити€,опираютс€ на учение ». ћ. —еченова и ». ѕ. ѕавлова о рефлекторной природепсихики. ¬ "Ёлементах мысли" ». ћ. —еченов говорит о том, что мысльначинаетс€ с образовани€ представлений о предмете и непосредственно переходитво "внечувственную область": "ѕереход мысли из опытной областиво внечувственную совершаетс€ путем продолженного анализа, продолженногосинтеза и продолженного обобщени€. ¬ этом смысле она составл€ет естественноепродолжение предшествующей фазы развити€, не отличающегос€ он неЄ по приемам, аследовательно, и процессами мышлени€" [171, 426].

“очка зрени€ советской психологии на мышление как наде€тельность, выросшую из практической, возникшую в процессе жизни индивидуума,находит свое обоснование в учении ». ѕ. ѕавлова, согласно которому в основемышлени€ лежит условно-рефлекторна€ де€тельность, формирующа€с€ виндивидуальном опыте.

“аким образом, выдвига€ положение о рефлекторной природемышлени€, советские психологи тем самым отрицают положени€ идеалистическойэмпирической психологии, котора€ подходит к мышлению как к врожденнойспособности, как к функции, лишь количественно увеличивающейс€ в ходесозревани€ мозга.

ѕсихологическое исследование мышлени€, его становление иразвитие состо€т, как отмечает —. Ћ. –убинштейн, в раскрытии егозакономерностей как аналитико- синтетической де€тельности.

ќткрытие рефлекторной основы всех, даже элементарных,психических актов обнаружило их процессуальную структуру. ƒаже самыеэлементарные психические процессы человека, такие, как ощущение и воспри€тие,€вл€ютс€ процессами в том смысле, что они протекают во времени, обладаютнекоторой изменчивой динамикой. ¬ каждом акте мышлени€ человека она выражена вмаксимальной степени.

ћыслительна€ де€тельность заключаетс€ не только в умениипознать окружающие €влени€, но и в умении действовать адекватно поставленнойцели. ћыслительный процесс €вл€етс€ активным, целеустремленным процессом, направленнымна разрешение определенной задачи личностно мотивированным.

—уммиру€ все вышесказанное, следует подчеркнуть, чтомышление €вл€етс€ де€тельностью, опирающейс€ на систему пон€тий, направленнойна решение задач, подчиненной цели, учитывающей услови€, в которых задачаосуществл€етс€.

ƒл€ успешного выполнени€ задачи необходимо посто€нноудерживать эту цель, осуществл€ть программу операций, сличать ход выполнени€ сожидаемым результатом. Ќа основе этого сличени€ происходит коррекци€неправильных ходов.

Ёти положени€ советской психологии о структуре мышлени€€вл€ютс€ основой анализа различных форм патологии мышлени€.

Ќарушени€ мышлени€, встречающиес€ в психиатрическойпрактике, нос€т разнообразный характер. »х трудно уложить в какую-нибудьжесткую схему, классификацию. –ечь может идти о параметрах, вокруг которыхгруппируютс€ различные варианты изменений мышлени€, встречающиес€ у психическибольных.

Ќам представл€етс€ возможным выделить следующие три видапатологии мышлени€: 1) нарушение операционной стороны мышлени€, 2) нарушениединамики мышлени€, 3) нарушение личностного компонента мышлени€.

ќсобенности мышлени€ каждого отдельного больного далеко невсегда могут быть квалифицированы в пределах одного вида нарушений мышлени€.Ќередко в структуре патологически измененного мышлени€ больных наблюдаютс€более или менее сложные сочетани€ разных видов нарушений. “ак, например,нарушение процесса обобщени€ в одних случа€х сочетаетс€ с нарушениемцеленаправленности мышлени€, в других Ч с различными подвидами нарушений егодинамики.


 

 

 

1. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ќѕ≈–ј÷»ќЌјЋ№Ќќ… —“ќ–ќЌџ ћџЎЋ≈Ќ»я

ћышление как обобщенное и опосредованное отражениедействительности выступает практически как усвоение и использование знаний. Ётоусвоение происходит не в виде простого накоплени€ фактов, а в виде процессасинтезировани€, обобщени€ и отвлечени€, в виде применени€ новыхинтеллектуальных операций. ћышление опираетс€ на известную систему пон€тий,которые дают возможность отразить действие в обобщенных и отвлеченных формах.

 ак правильно указывает в своей работе "ќ мышлении ипут€х его исследовани€" —. Ћ. –убинштейн [159], обобщение есть следствие анализа, вскрывающегосущественные св€зи между €влени€ми и объектами. ќно означает иное отношение кобъекту, возможность установлени€ иных св€зей между объектами. — другойстороны, оно представл€ет возможность установлени€ св€зи между самимипон€ти€ми. ”становленные и обобщенные в прежнем опыте системы св€зей неаннулируютс€, образование обобщени€ идет не только путем заново совершаемогообобщени€ единичных предметов, а путем обобщени€ прежних обобщений. Ќа этоуказывал Ћ. —. ¬ыготский. ќбобщение дано в системе €зыка, который служитпередаче общечеловеческого опыта и позвол€ет выйти за пределы единичныхвпечатлений.

ѕри некоторых формах патологии психической де€тельности убольных тер€етс€ возможность использовать систему операций обобщени€ иотвлечени€.

»сследовани€ мышлени€ больных, страдающих различнымизаболевани€ми мозга, обнаружили, что нарушени€ операциональной стороны мышлени€принимают различные формы. ѕри всем их разнообразии они могут быть сведены кдвум крайним вариантам: а) снижение уровн€ обобщени€, б) искажение процессаобобщени€.

—нижение уровн€ обобщени€

—нижение уровн€ обобщени€ состоит в том, что в суждени€хбольных доминируют непосредственные представлени€ о предметах и €влени€х;оперирование общими признаками замен€етс€ установлением сугубо конкретныхсв€зей между предметами. ѕри выполнении экспериментального задани€ подобныебольные не в состо€нии из всевозможных признаков отобрать те, которые наиболееполно раскрывают пон€тие. “ак, например, в опыте по методу классификации* одиниз подобных больных отказываетс€ объединить в одну группу кошку с собакой, "потомучто они враждуют"; другой больной не объедин€ет лису и жука, потому что"лиса живет в лесу, а жук летает". „астные признаки "живет влесу", "летает" больше определ€ют суждени€ больного, чем общийпризнак "животные".


* —м. описание этой, как и в дальнейшемуказанных методик, в книге: –убинштейн —. я. Ёкспериментальные методикипатопсихологии [163].

ѕри €рко выраженном снижении уровн€ обобщени€ больным вообщенедоступна задача на классификацию: дл€ испытуемых. предметы оказываютс€ посвоим конкретным свойствам настолько различными, что не могут быть объединены.ƒаже стол и стул нельз€ отнести к одной группе, так как "на стуле сид€т, ана столе работают и кушают". Ѕольной отказываетс€ объединить ключ иножницы, так как они разные: "Ёто ключ, а это ножницы, что же может бытьмежду ними общего?" ¬ некоторых случа€х больные создают большое количествомелких групп на основании чрезвычайно конкретной предметной св€зи между ними,например ключ и замок, перо и ручка, нитка и иголка, тетрадь и карандаш.

»ногда испытуемые объедин€ют предметы как элементыкакого-нибудь сюжета (больной рассказывает что-нибудь по поводу этихпредметов), но классификаци€ не производитс€. Ќапример, одну группу составл€ют€йцо, ложка, нож; другую Ч тетрадь, перо, карандаш; третью-замок, ключ, шкаф;четвертую-галстук, перчатки, нитки и иголки и т.д. ѕри этом испытуемыйобъ€сн€ет: "ќн пришел с работы, закусил €йцом из ложечки, отрезал себехлеба, потом немного позанималс€, вз€л тетрадь, перо и карандаш..." “акогорода ошибочные решени€ мы обозначаем как конкретно-ситуационные сочетани€.

¬озможность оперировани€ обобщенными признакамихарактеризует мышление как де€тельность аналитико- синтетическую. ѕоэтомунарушени€ типа конкретно- ситуационных сочетаний больше всего обнаруживалисьпри выполнении основных заданий (классификаци€ предметов, объ€снение пословиц ит.д.), в которых эта умственна€ операци€ четко выступает.

—реди всех обследуемых больных выдел€етс€ группа таких, которыевыполн€ли эти задани€ в описанном выше конкретно-ситуационном плане.

“абл. 1 показывает выполнение больными задани€ наклассификацию предметов по типу конкретно-ситуационных сочетаний.

¬ основном такие решени€ были у олигофренов (у 95% этихбольных), а также у больных с рано начавшимис€ эпилептическими процессами(86%). “акой тип решений наблюдалс€ и у значительной части больных, перенесшихт€желые формы энцефалита (70%).

¬ психическом состо€нии этих больных, как правило, неотмечалось психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстройствсознани€); преобладали данные об их общем интеллектуальном снижении.

Ёти больные могут правильно выполнить какую-нибудь несложнуюработу, если ее услови€ ограничены и жестко предопределены. »зменение условийвызывает затруднени€ и неправильные действи€ больных. ¬ больничной обстановкеони легко подчин€ютс€ режиму, принимают участие в трудотерапии, помогаютперсоналу; однако часто вступают в конфликты с окружающими, не понимают шуток,вступают в споры с другими слабоумными больными.

¬ некоторых случа€х, при более выраженной степенизаболевани€ больные затрудн€ютс€ даже в объединении слов по конкретномупризнаку. “ак, например, один из больных эпилепсией составл€ет следующую группуслов: петух, козел, собака, лошадь, кошка.  азалось бы, что им образованагруппа на основании обобщенного признака "животные", но больной тутже объ€сн€ет: "¬от у кресть€нина собака, петух, козел Ч все это вхоз€йстве; может быть, кошка ему не нужна, хот€ нет, если есть собака можетбыть и кошка". —оставленна€ им группа Ч это не группа "животные"вообще и даже не группа "домашние животные", а конкретные животные уконкретного хоз€ина, у которого может и не быть кошки. »ногда мы сталкивались стаким решением задачи, когда больные предлагали разделить предметы по признакуопределенного вида производства: писчебумажного, хоз€йственного,жест€но-скоб€ного и т.д.

»ногда предметы "сортируютс€" таким образом, чтообъединенными оказываютс€ лишь ближайшие два предмета. Ќапример, к столу присоедин€етс€диван ("у стола надо сидеть"); к дивану прикладываетс€ книга("на диване хорошо читать"), тетрадь ("может, написать нужночто- нибудь"), карандаш ("пишут карандашом или ручкой, здесь еенет"). —ама задача классификации больными не принимаетс€.

“аблица 1 

¬ыполнение задани€ на классификациюпредметов по типу конкретно-ситуационных сочетаний

ƒиагноз

ќбщее кол-во больных

 ол-во больных, выполнивших задание по типу конкретно-ситуационных решений

Ўизофрени€
Ёпилепси€
—осудистые заболевани€ головного мозга
“равмы
ќлигофрени€
Ёнцефалиты
ѕрогрессивный паралич
ћаниакально-депрессивный психоз
ћаниакально-депрессивный психоз

155
50
125
170
40
30
30
15
30

14 (9,0)*
43 (86,0)
5 (4,0)
7 (4,1)
38 (95,0)
21 (70,0)
11 (36,7)
2 (13,3)
Ц

* ¬ скобках указано количество больныхв %.

»з табл. 1 видно, что операци€ классификации, в основекоторой лежит выделение ведущего свойства предмета, отвлечение от множествадругих конкретных свойств, особенностей предметов, вызывает затруднени€, ибольные прибегают к ситуационному обоснованию групп.

јналогичные результаты были вы€влены у этой группы больныхпри выполнении задани€ по методу исключений. ¬ табл. 2 приводитс€ распределениерешений по типу конкретно-ситуационных в этом эксперименте.

“аблица 2 

¬ыполнение задани€ на исключение лишнегопредмета по типу конкретно-ситуационных сочетаний

ƒиагноз

 ол-во больных

ќбщее кол-во предложенных заданий

 ол-во конкретно-ситуационных решений*

Ўизофрени€
Ёпилепси€
—осудистые заболевани€ головного мозга
“равмы
ќлигофрени€
Ёнцефалит
ѕрогрессивный паралич
ћаниакально-депрессивный психоз
ѕсихопати€

155
45
125
160
40
20
30
10
155

1550
450
1250
1600
400
200
300
100
300

230 (14,8)**
355 (78,9)
350 (28,0)
316 (19,8)
350 (87,5)
84 (42.0)
220 (73,3)
30 (30,0)
50 (16,7)

* ¬ это число входит и отказ отвыполнени€ задани€.
**
¬ скобках указано количество конкретно-ситуационных решенийв %.

“ак как один и тот же больной не всегда выполн€ет все 10предложенных ему заданий по определенному типу, в таблице приведено общее числопредложенных заданий и общее число конкретно-ситуационных решений дл€ каждойгруппы больных. Ќаибольший процент таких решений обнаружилс€ у олигофренов(87,5%) и у больных эпилепсией (78,9%), т.е. у тех больных, которые, и заданиена классификацию предметов выполн€ли по типу конкретно-ситуационных сочетаний(соответственно 95 и 86% решений). “ак, например, при предъ€влении карточки, накоторой изображены три пары часов и монет, один из больных этой группы несоглашаетс€ исключить деньги: "Ќет, деньги не лишние. ¬о-первых, без денегне проживешь, потом ведь только на деньги можно купить часы".  огда же впроцессе исследовани€ экспериментатор объ€снил, что монета здесь лишн€€,больной серьезно протестовал и старалс€ доказать общность часов и денег тем,что "и часы и деньги € могу в карман положить". ƒругой больной изэтой группы при предъ€влении предметов (термометр, часы, весы, очки) за€вл€ет,что надо удалить термометр, так как он "нужен только больномучеловеку". Ѕольна€ из этой же группы предлагает объединить часы, термометри очки, так как, "если человек близорукий, он смотрит на термометр и начасы через очки".

ѕри предъ€влении четырех предметов, из которых три относ€тс€к источникам искусственного света (керосинова€ лампа, свеча, электрическа€лампочка) и один Ч естественного (солнца), больные часто выдел€ют в качествелишнего предмета керосиновую лампу, объ€сн€€, что сейчас она уже не нужна,"даже в самых глухих местност€х проводитс€ электричество". ƒругиебольные по тем же мотивам считают лишней свечу.

¬ табл. 3 приведены некоторые типичные ответы больных,свидетельствующие о том, что больные оперируют такими свойствами вещей иустанавливают такие взаимосв€зи, которые €вл€ютс€ несущественными дл€выполнени€ задани€.

“аблица 3 

“ипичные ответы больных со снижением уровн€обобщени€ в эксперименте по методу исключени€

ѕредъ€вленные картинки

Ѕольной

ќтветы больного

1

2

3

Ћампа керосинова€, свеча, лампочка электрическа€, солнце

 . (олигофрени€)

Ќадо удалить свечу. ќна не нужна, если есть лампочка

"

ƒ. (эпилепси€)

Ќе надо свечки, она быстро сгорает, она невыгодна, и потом уснуть можно, может загоретьс€

"

—. (эпилепси€)

Ќе нужна лампа керосинова€, сейчас повсюду есть электричество. ћожет и свечу удалить?.. Ќет, ее нужно оставить, вдруг испортитс€ электричество. ” нас так бывает часто, тогда про запас нужна свеча

"

 -н (эпилепси€)

≈сли днем, то нужно удалить солнце, и без него светло, ну, а если вечером (больной задумываетс€)... ¬ечером все равно нет солнца... Ќет, неправильно, днем надо удалить свечу, оставить солнце, а вечером не надо солнца

¬есы, часы, термометр, очки

 -н (эпилепси€)

Ќе нужен термометр. «десь нет врача, здесь нет больницы

"

"

Ќе нужны весы. ќни нужны в магазине, когда надо завешивать

"

—-в (олигофрени€)

”далить надо градусник, он только в больнице нужен

"

–-в (эпилепси€)

Ќе знаю, все нужно. „асы дл€ времени, градусник измер€ть, температуру. ќчки можно, если человек видит хорошо, но если он близорукий, то они нужны ему. ¬есы не всегда нужны, но тоже полезны в хоз€йстве

ѕри более выраженной степени интеллектуального снижени€больные не могут пон€ть самого смысла предлагаемой задачи. ќни не могутусвоить, что дл€ исключени€ четвертого лишнего предмета необходимо объединениетрех предметов по какому-то принципу, руководству€сь которым, надопротивопоставить им четвертый. —ама умственна€ операци€ объединени€ ипротивопоставлени€ оказываетс€ им не под силу.

Ќередко сразу же. после ознакомлени€ с инструкцией больныепротестуют: "«десь ничего лишнего нет, все предметы нужны". “ак,больна€ ƒ. (результаты исследовани€ которой приведены ниже) при предъ€вленииизображений ботинка, туфли, сапога и ноги за€вл€ет: "»звините, здесь нетничего лишнего. Ёто человеческа€ нога, на лее можно и туфлю, и ботинок, исапог, и чулок надеть... ƒа, здесь чулок нет... ≈сли женска€ нога, то туфл€...ј, может у нее нога больна€ Ч то ботиночки... ƒл€ мужчины сапог подход€щий, €так сужу".  огда же экспериментатор предлагает исключить ногу, так как она€вл€етс€ частью тела, а остальные три предмета представл€ют собой обувь,больна€ смеетс€: "„то это вы шутите, не понимаю? –азве можно ногу удалить?≈сли бы не было у человека ноги, то зачем ему нужна обувь?"

ƒругой больной (олигофрен) тоже не соглашаетс€ спредложением экспериментатора исключить ногу: "«десь ведь только однатуфл€, один ботинок и один сапог, пары нет. “ак как же их одеть? »х скорееможно отбросить, а ногу уж об€зательно оставить надо. ћожно и с одной ногой, скостылем ходить можно, хоть и неудобно". Ѕольные подход€т к изображеннымпредметам с точки зрени€ их жизненной пригодности и не могут выполнить тоготеоретического действи€, которого требует от них задача.

Ќевозможность выполнени€ задани€ в обобщенном плане,неумение отвлечьс€ от отдельных конкретных свойств предметов св€заны с тем, чтобольные не могут усвоить условности, скрытой в задании.

ќсобенно четко выступает такое непонимание условности притолковании испытуемыми пословиц и метафор.

 ак известно, пословицы €вл€ютс€ таким жанром фольклора, вкотором обобщение, суждение передаютс€ через изображение отдельного факта или€влени€ конкретной ситуации. »стинный смысл пословицы только тогда становитс€пон€тным, когда человек отвлекаетс€ от тех конкретных фактов, о которыхговоритс€ в пословице, когда конкретные единичные €влени€ приобретают характеробобщени€. “олько при этом условии осуществл€етс€ перенос содержани€ ситуациипословицы на аналогичные ситуации. “акой перенос сходен по своим механизмам спереносом способа решени€ одной задачи на другую, что особенно четко выступает приотнесении фраз к пословицам. –ассматрива€ проблему переноса, —. Ћ. –убинштейнотмечает, что "в основе переноса лежит обобщение, а обобщение естьследствие анализа, вскрывающего существенные св€зи" [159, 67].

»сследованию понимани€ переносных значений посв€щен р€дработ как отечественных, так и зарубежных авторов. “ак, работами Ћ. —.¬ыготского [50], ∆. ѕиаже [234] показана взаимосв€зь между пониманием переносныхзначений и уровнем образовани€ пон€тий.

 . Ўнейдер, Ё. √адлих,  . √ольдштейн установили, что больныес заболевани€ми центральной нервной системы часто не могут пон€ть переносногосмысла пословиц и метафор. Ёкспериментальный материал, собранный этими учеными,представл€ет интерес, однако они рассматривали нарушение понимани€ переносногосмысла как самосто€тельный факт, придавали ему самодовлеющее значение, св€зыва€это нарушение непосредственно с измененным значением слов. ћежду тем процесснепонимани€ переносного смысла пословиц неоднозначен. Ѕольше того, редконаблюдаютс€ факты полного непонимани€ переносного смысла.  ак правило, онобывает неполным, лишь частично измененным.

«атруднени€ в понимании переносного смысла предложенийзавис€т не только от измененного значени€ слов, но и от других факторов(неадекватного отношени€ больного к поставленной перед ним задаче, измененнойдинамики мышлени€ и т.д.). Ќе останавлива€сь на всех этих факторах Ч о нихбудет идти речь в следующих главах, мы хотим здесь указать, что больные,которые не могли выделить обобщенный признак в опыте на классификациюпредметов, часто не могут передать переносного смысла пословиц. " уйжелезо, пока гор€чо" означает, по мнению одного из больных, что"железо нельз€ ковать, когда оно холодное". ƒругой больной за€вл€ет:"∆елезной рука не бывает. ≈сли речь идет о протезе Ч его делают из дерева,а не из железа". ≈ще один больной при предъ€влении пословицы "Ќе всвои сани не садись" говорит: "«ачем же в чужие сани садитьс€?  ак жеэто? Ќехорошо в чужие сани лезть!" Ёкспериментатор пытаетс€ объ€снить, чтоэту пословицу можно примен€ть и не в отношении саней. Ѕольной не соглашаетс€:" ак же это случилось, чтобы в чужие сани сесть? ћожет быть, кто задумалс€и по рассе€нности не в своих сан€х уехал?" Ёкспериментатор: "Ќу, аесли человек не за свое дело вз€лс€, можно применить эту поговорку?"Ѕольной: "Ќет, нельз€, тут ведь сани, а там какое-то дело". Ћишь сбольшим трудом удавалось в некоторых случа€х объ€снить больному переносныйсмысл; однако при предъ€влении следующей поговорки такой больной оп€ть пыталс€передать лишь ее конкретное содержание. ¬следствие того, что слово выступаетдл€ больных в его конкретном значении, они не могут осмыслить условность,котора€ кроетс€ в поговорке.

¬ некоторых случа€х отсутствие свободного охвата условногозначени€ выражаетс€ в том, что, хот€ больные способны пон€ть переносный смысл,пословица кажетс€ им недостаточно точной, не отражающей, все фактическивозможные жизненные случаи. “ак, один больной не соглашаетс€ с пословицей"Ўила в мешке не утаишь", за€вл€€: "Ёто не всегда так. Ѕываетже, что жулики скрываютс€, их не поймаешь. я знаю такой случай". ƒругой больнойза€вл€ет по поводу поговорки "¬олков бо€тьс€ Ч в лес не ходить":"Ёто неверна€ пословица. »ногда не нужно рисковать: эта пословицапроповедует лихачество".

¬ данном случае больные в состо€нии пон€ть условный смыслпословицы, однако тот факт, что она не может быть применена ко всем жизненнымслуча€м, мешает им признать ее правильность. Ѕольные не могут отвлечьс€ оттого, что смысл пословицы может не совпадать с частными жизненными ситуаци€ми.—ледовательно, и в этих случа€х выступает чрезмерна€ св€занность сужденийбольных реальными жизненными фактами, неумение абстрагироватьс€ от них, чтоприводит к непониманию условности содержани€ пословицы и метафоры.

ќсобенно четко выступает непонимание условности в опыте наопосредствованное запоминание (метод пиктограмм). —ложность этого задани€состоит в том, что рисунок не может (и не должен) отразить того обили€ассоциаций, которые могут актуализироватьс€ при воспри€тии слова; необходимоотобрать лишь какую-нибудь из них, котора€ способна "стать" на местослова, а это возможно лишь при достаточном уровне обобщени€.

√. ¬. Ѕиренбаум [34] с помощью этой методики обнаружила у больных с грубымиорганическими поражени€ми мозга преобладание конкретно-ситуационных св€зей; онауказывает, что затруднение в правильном установлении условных св€зей былосв€зано с нарушением образовани€ пон€тий.

ѕроведенные нами исследовани€ подтвердили эти данные. уописываемой группы больных этот эксперимент вызывал значительные трудности.“ак, при необходимости найти рисунок дл€ запоминани€ слова "развитие"больной  . говорит: " акое развитие? ќно бывает разное: и развитиемускулов, и умственное развитие.  акое же ¬ы хотите?" Ётот же больной неможет придумать рисунок дл€ запоминани€ слов "т€жела€ работа":"„то ¬ы называете т€желой работой? ћне трудно было в школе задачи решать,а ¬ам, веро€тно, т€жело заниматьс€ физическим трудом, ¬ы слаба€. Ќе понимаю,что нарисовать?" ƒругой больной затрудн€етс€ найти рисунок дл€ запоминани€словосочетани€ "больна€ женщина". Ѕольной пытаетс€ нарисоватькровать, не сразу же за€вл€ет, что этот рисунок не подходит, так как больна€женщина не об€зательно должна лежать: "” нее может быть грипп, и она егона ногах переносит". “огда испытуемый решает нарисовать столик слекарствами, но и это его не удовлетвор€ет: "¬едь не об€зательно больна€женщина лекарства принимает. ћожет быть, она лечитс€ физиотерапией, может бытьу нее только зубы бол€т, а может быть, у нее роды... ’от€ нет, роды не болезнь"и т.д.

Ќекоторые больные пытаютс€ почти фотографически отобразить врисунке жизненную ситуацию. “ак, при необходимости запомнить выражение"веселый праздник" больной говорит: "„то же нарисовать? Ќадо быгармонь, пл€ску или можно еще накрытый стол, бутылочки бы надо, ну и еду.  акэто все. изобразить? я же не художник, да и художнику долго надорисовать".

»сследу€ больных с грубыми поражени€ми мозга, √. ¬.Ѕиренбаум отмечала в проведенной выше работе, что затруднени€ при выполненииэтого задани€ столь велики, что иногда больные не могут остановитьс€ на каком-нибудь определенном рисунке, так как ни один не передает достаточно полно иточно конкретное значение слова. јналогичные факты наблюдались и у нашихбольных. “ак, один из них хочет дл€ запоминани€ слов "голодныйчеловек" нарисовать хлеб, но тут же отвергает этот рисунок какнеправильный: "” голодного человека-то ведь как раз и нет хлеба". “утже он решает изобразить фигуру худого человека, но и этот рисунок его неудовлетвор€ет, ибо "ведь человек может быть худой не из-за голода, а из-заболезни".

Ќе будучи в состо€нии пон€ть условность, содержащуюс€ взадании, больные часто пытаютс€ уточнить буквальный смысл слова. “ак, больной,данные которого мы только что приводили, с раздражением упрекает экспериментатора:"¬ы же мне не сказали, какой это голодный человек и почему он голодный:потому ли, что жертва стихийного бедстви€, или потому, что он безработный вкапиталистической стране, или он просто не успел покушать". ¬местообобщенного пон€ти€ "голодный человек" выступают разные представлени€о голодном человеке в разных ситуаци€х.

ѕриведем типичные примеры выполнени€ пиктограмм больнымиэпилепсией.

Ѕольной ј. ¬еселый праздник .  ак же его изобразить?¬едь веселитьс€-то можно по-разному. ќдин любит в праздник в кино сходить Ч этодл€ него веселье. Ќу, другой Ч выпить... Ёто, конечно, нехорошо... Ќу, немногосо знакомыми, при€тел€ми так... дл€ другого веселье в том, что он погул€ет вкругу своей семьи, с детками там, или в цирк с ними сходит.  ак же это изобразить?Ќу, а можно иначе подойти, с точки зрени€ общественной. ≈сть всенародныепраздники, дл€ всех, ну, например. ѕервое ма€. ƒемонстрацию изобразить, тогданадо много флагов (больной рисует флаг, но не удовлетвор€етс€). ќдин флагнедостаточно, надо много флагов, толпу, но € не умею рисовать...

“емна€ ночь .  ак изобразить,чтобы видно было, что, воЦ первых, ночь и что темна€, во-вторых. ћожно лунунарисовать, но тогда ведь светло... Ќу, конечно, когда не полнолуние, а толькополумес€ц, тогда не светло. Ќо все-таки это не покажет мне, что именно темна€ночь. Ќарисую € тучу (штрихует). Ќо ведь тучи бывают не только ночью, онисобираютс€ и днем, или перед грозой собираютс€ черные тучи, становитс€ темно.¬от “ургенев описывал хорошо грозу, кажетс€, в "«аписках охотника",но ведь это не обозначает ночи. Ћучше € изображу лампу, она зажигаетс€ ночью.ѕравда, часто ее зажигают и вечером, в сумерках... ћногие зажигают в сумерки,хот€ это вредно дл€ глаз Ч € так не делаю, € и сумерничать люблю. „то же изобразить,чтобы запомнить "темна€ ночь"?... я нарисую луну и лампу. Ћуна Ч дл€ночи, а лампа Ч дл€ того, чтобы запомнить, что она темна€. Ќо это не так, ненравитс€ мне то, что € рисую. ¬едь это все не то, как говоритс€...

“€жела€ работа . Ќу, ужэто совсем нельз€ изобразить, ведь мало ли что может быть т€желой работой? ƒл€одного математика т€жела. я ее никогда не любил, она мне никогда не давалась. јдругому литература не даетс€... ј вот бывает, что слабому человеку физическа€работа т€жела. ћало что может быть т€жело... »зображу камниЦ камни ворочатьт€жело. ’от€ сейчас есть подъемные краны, ими можно подымать т€жести... Ќет,камни не надо рисовать, лучше € молот изображу, как в кузнице, но сейчас ихнет, молотобойцев, это тоже сейчас при помощи технических приспособленийделаетс€. Ќе знаю, доктор, как... Ќу, пусть будет и камень и молот.

Ѕольной  -в. —омнение .  ак сделать, в чем можносомневатьс€? ¬едь можно в люд€х сомневатьс€, можно сомневатьс€ в том, что незнаешь, какое решение прин€ть. —лабовольные люди часто сомневаютс€. ћожносомневатьс€ и в вещах. ¬от купишь вещь, например материал на костюм или платье. ак знать, чиста€ ли шерсть или нет? ¬идите, как можно сомневатьс€ по поводускольких вещей, а вы хотите, чтобы € так сразу и изобразил. ƒл€ этого надо обладатьталантом, надо уметь все это изобразить, а одним каким-нибудь рисункомневозможно это сделать, € так не согласен.

“аким образом, сопоставление данных, полученных с помощьюразличных методов (классификаци€ предметов, метод исключени€, объ€снение пословици метод пиктограмм), обнаружило у больных эпилепсией, энцефалитом и уолигофренов нарушение процесса обобщени€: конкретно-ситуационный характер ихсуждений, непонимание переноса, условности. Ёти больные были объединены вгруппу больных, у которых нарушение мышлени€ квалифицировалось как снижениеуровн€ обобщени€.

—нижение уровн€ обобщени€ обнаружилось не только привыполнении описанных экспериментальных проб, требовавших более или менеесложной аналитико- синтетической де€тельности но и при актуализации ассоциаций.

јссоциативный эксперимент, проведенный с больными этойгруппы (30 больных эпилепсией и 20 олигофренов), обнаруживает необобщенныйхарактер их ассоциаций. ¬ 33,3% случаев (всего было предъ€влено 1050 слов)ответна€ реакци€ отсутствовала; само требование "отвечать любымсловом" €вл€лось дл€ больных слишком условным заданием: "—тол естьстол, что же мне говорить?" 34,3% ответных реакций больных €вл€лисьобозначением функции или признака предмета ("карандаш Ч писать";"€года Ч красна€"), 11,4% ответов были синонимами предъ€вленногослова и лишь 21% ответов носил адекватный характер.

Ѕольной ƒ. (доктор я. ». „ехович), 1921 г. рождени€. ¬возрасте 11 мес€цев перенес менингоэнцефалит. –азвивалс€ с задержкой. ”чилс€ вовспомогательной школе, специальности не получил. — 16 лет начал работатьподсобным рабочим. ‘изический труд любит, исполнителен, старателен. Ћегкораздражаетс€, вступает в конфликты. ќтмечаютс€ вспышки психомоторноговозбуждени€ с импульсными поступками (рвет на себе белье, выбрасывает вещи изокна), в св€зи с чем был неоднократно стационирован в больницу.

Ѕольной правильно ориентирован в месте и времени, суетлив,многоречив, стереотипно повтор€ет одни и те же фразы, вступает в конфликты сбольными, плохо подчин€етс€ режиму отделени€, однако участвует в трудовыхпроцессах.

ƒл€ иллюстрации всего вышесказанного о мышлении больныхописываемой группы (снижение уровн€ обобщени€) приведем выписки из историиболезни и данные экспериментальноЦ психологического исследовани€ несколькихбольных.

¬ опыте "классификаци€ предметов" больной не сразупонимает инструкцию ("ќни же все разные"), пытаетс€ сосчитатькарточки. ѕосле дополнительного объ€снени€ экспериментатора в одну группукладет изображени€ телеги и лошади, в другую Ч врача и термометр, говор€:"ѕускай он измерит температуру". ¬ третью группу относит шкаф,кастрюлю, свеклу: "Ёто все можно варить в кастрюле и поставить вшкаф". ÷веток он объедин€ет с жуком и птичкой, по€сн€€: "Ќадо жукапосадить на цветок. ѕтицы кушают жуков, но этот слишком большой... я видел, какптицы корм€т своих птенцов". ѕлатье он объедин€ет с уборщицей: "ќнаего будет носить". Ћису, медвед€ и дерево объедин€ет в одну группу:"Ёти живут в лесу". Ёкспериментатор пытаетс€ помочь больномуустановить более общие св€зи между предметами, но безуспешно. “ак, предложениеобъединить в одну группу кошку и собаку больной отвергает: "ќни не живутмирно". “очно так же больной не соглашаетс€ объединить в одну группу рыбу,лисицу, волка и козу: "Ќет, так нехорошо. –ыба плавает, лиса и волк живутв лесу, а коза бегает по двору. »х нельз€ объединить". Ѕольной не всосто€нии объединить карточки по обобщенному признаку, он руководствуетс€ привыполнении задани€ сугубо конкретными частными признаками.

¬ опыте на раскладывание картинок в последовательном пор€дкебольной описывает детали каждой отдельной картинки, не ув€зыва€ их в одноцелое: "«десь сломалась телега, а здесь (картинка є 4) чин€т; здесьчеловек гул€ет (показывает на картинку є 2, изображающую возчика, идущего вдеревню за помощью). «десь едет телега (картинка є 5)".

Ёкспериментатор. √де началорассказа?
Ѕольной. ¬от начало (показываетна картинку є 1), сломалось колесо.
Ёкспериментатор. √де продолжение?
Ѕольной. ¬от чин€т (є 4).
Ёкспериментатор. ј потом?
Ѕольной. ¬от идет с топором...¬еро€тно, лес рубит (є 3).
Ёкспериментатор.  уда едетвозчик?
Ѕольной. –убить деревь€.
Ёкспериментатор. ј может, вдеревню за помощью?
Ѕольной. ƒа, тогда это будетвтора€ картинка. “очно.

Ѕольной кладет после первой картинки вторую, потомчетвертую, затем обращаетс€ к третьей картинке, где изображен возчик,возвращающийс€ с помощником. “олько после навод€щих вопросов экспериментаторабольному удаетс€ разложить картинки в правильном пор€дке.

Ѕольной долго не понимает инструкцию в ассоциативномэксперименте: "—тол и есть стол, что же тут еще сказать?" ѕоследальнейших разъ€снений и приведенных примеров больной приступает к выполнениюзадани€. ќтветные реакции больного (табл. 4) представл€ют собой либоопределени€ слова-раздражител€ ("воздух" Ч "чистый"), либоего непосредственную функцию ("лампа" Ч "зажигают","хлеб" Ч "ед€т"). »з 21 ответной реакции 3 €вл€ютс€определением, 7 Ч обозначением функций предметов; 10 ответных реакцийобозначают повторение слова-раздражител€ ("падение" Ч"падать", "брат" Ч "брат есть брат").—ледовательно, ассоциации больного нос€т необобщенный характер, их диапазонузок. ќграниченность диапазона ассоциаций особенно отчетливо выступает приповторном предъ€влении тех же слов-раздражителей с инструкцией отвечать инымсловом, чем при первом предъ€влении.  ак видно из табл. 4, наш больнойреагирует либо теми же словами, что и при первом предъ€влении, либо его ответы€вл€ютс€ повторением слова раздражител€. Ћишь в 5 случа€х он реагировал другимсловом (при этом одно из них €вл€етс€ синонимом слова-раздражител€:"звонок" Ч "колокольчик").

ѕонимание метафор и пословиц у больного затруднено. ѕрипредложении объ€снить метафору "«олота€ голова" больной говорит:"«олотой головы не бывает, это только на пам€тнике может быть позолоченна€голова". ѕословицу " уй железо, пока гор€чо" больной объ€сн€етследующим образом: "≈сли железо холодное, оно не м€гкое, его нельз€ковать: из него не сделаешь подковы дл€ лошадей". Ќа вопросэкспериментатора, можно ли такую поговорку применить к врачам, больнойотвечает: "Ќельз€. ¬рач лечит, а не кует, он не кузнец".

“аким образом, и данные этой экспериментальной пробыпоказывают, что больной не в состо€нии отвлечьс€ от конкретных, привычныхсв€зей и отношений между предметами.

“аблица 4 

ƒанные ассоциативного эксперимента (больнойƒ.)

—лово-раздражитель

ѕервое предъ€вление

¬торое предъ€вление*

латентный период (с)

ответна€ реакци€

латентный период (с)

ответна€ реакци€

1

2

3

4

5

’леб
Ћампа
ѕение
 олесо
 расота
¬ойна
 расный
¬оздух
√олубой
«вонок
√ора
Ћуна
Ѕрат
Ћечение
“опор
ѕадение
√олова
Ѕежать
ягода
Ўуметь
√лубина

1,5
2,5
2
2,5
3,5
2,5
1,5
2,5
2,5
3,5
1,5
2,5
2
1,5
2,5
2,5
1,5
2,5
2,5
2
2,5

ед€т
зажигают
хорошее
вертитс€
красива€
война
цвет
чистый
цвет
звенит
высока€
мес€ц
брат есть брат
вылечить
топор, колун
падать
болит
быстро
малина
громко
глубоко

1,5
2
2,5
2,5
2,5
2
2
2,5
2,5
4,5
2,5
2,5
3,5
2,5
3,5
5
3,5
3,5
3,5
2,5
3,5

булка
зажечь
хорошее
вертитс€, оно круглое
хороша€
война, война
темно-красный
воздух, не знаю
цвет
колокольчик
высока€, нет, ну, колпак
мес€ц, ну, полумес€ц
брат, родной брат
лечить, да, лечение хорошее
топор, топорище
не знаю
голова
бежать, ходить
клюква
кричать
не знаю

* »нструкци€: "ќтвечайте не темсловом, которым ответили раньше".

ƒл€ иллюстрации приведем еще одну выписку из истории болезнии данные психологического исследовани€.

Ѕольна€ —. (доктор ј. —. –емезова), 1905 г. рождени€.ƒиагноз: эпилепси€. ¬ трехлетнем возрасте перенесла ушиб головы. ¬ школеучилась с трудом и мало. ¬ 15Ц летнем возрасте по€вились судорожные припадки спотерей сознани€, которые постепенно учащались, резко стала слабеть пам€ть,сообразительность. — 1941 г. в св€зи с ухудшением состо€ни€ периодическистационировалась в психиатрическую больницу, получала лечение люминалом,последний раз в 1952 г. ¬ отделении больна€ в€ла, молчалива. ¬ движени€х иответах медлительна. «апас слов беден, круг интересов снижен. — персоналомугодлива, иногда раздражительна, злобна. Ќаблюдались частые эпилептическиеприпадки (приблизительно 1 раз в неделю) с судорогами и потерей сознани€,которые заканчивались сном.

ѕатофизиологическое исследование (проведенное —. ћ.ѕавленко) обнаружило непрочность дифференцировочной реакции, €влени€последовательного торможени€, слабости раздражительного процесса и ослаблениевнутреннего торможени€.

ѕри предъ€влении задани€ на классификацию предметов больна€долгое врем€ не может осмыслить инструкцию, подолгу рассматривает карточки.Ѕерет в руки изображение гус€ и говорит: "«десь такого больше нет, этогусак, больше гусаков нет" (откладывает карточку в сторону). Ѕереткарточку с изображением моркови: "Ёто морковка... »шь ты, кака€ красива€коротель, больше таких нет". Ёкспериментатор предлагает положить морковь водну группу со свеклой, больна€ протестует: "“о морковка, а это свекла-бурак;они разные". ѕодумав, продолжает: "ћожно из них борщ варить, капустутуда". »щет карточку с капустой: "≈е нет". Ёкспериментаторповтор€ет инструкцию еще раз, предлага€ объединить подход€щие предметы в однугруппу. Ѕольна€ кладет корову с козой, говор€: "ќни вместе пасутс€".Ёкспериментатор предлагает положить туда же медвед€, больна€ испуганновозражает: "„то ¬ы, он съест ее". ѕредложение экспериментатораобъединить в одну группу кузнеца и уборщицу больна€ принимает: "ѕусть их,это муж и жена, а где детки?" »щет среди карточек, находит лыжника:"Ёто их сынок".

«адание на установление последовательности событийвыполн€лось следующим образом. Ѕольна€ держит в руках картинку є 3, говорит:"»дут, а этот (показывает на картинку є 5) едет в лес. «нать, хотели ехатьза дровами, поехали, а этот остаетс€, этот домой хочет ехать". Ѕерет вруки картинку є 4: "«десь сломалось колесо". –азгл€дывает картинку є1: "ћного мешков наложили". Ёкспериментатор повтор€ет инструкцию.Ѕольна€ обращаетс€ к картинке є 4 и говорит: "ƒ€денька поехалкуда-то". –аскладывает картинки в следующем пор€дке: є5,3,4,2, 1;объ€сн€ет: "ƒ€денька поехал кудаЦ то, на дороге увидел вроде что-то... олесо свалилось... ѕотом побежал... ћолоток, знать, понадобилс€... ј этот (картинкає 1) стережет, чтобы не стащили. —иний побежал, а этот, в красной рубашке,осталс€. » куда он бежит?.. ј колесо-то так и вал€етс€... ћуки-то многопогрузили, вот и сломалась телега... Ќе посмотрели, не по-хоз€йски".

ƒанные ассоциативного эксперимента (табл. 5) вы€вл€ютограниченный, элементарный характер ассоциаций у больной.

“аблица 5 

ƒанные ассоциативного эксперимента (больна€—.)

—лово-раздражитель

ѕервое предъ€вление

¬торое предъ€вление*

латентный период (с)

ответна€ реакци€

латентный период (с)

ответна€ реакци€

’леб
Ћампа
ѕение
 олесо
 расота
¬ойна
 расный
¬оздух
√олубой
«вонок
√ора
Ћуна
—мех
Ѕрат
Ћечение
“опор
√олова
Ѕежать

2
2,5
2,5
1,5
3,5
3,5
3
5,5
1,5
8
3,5
3,5
8
2
3,5
5
3
3,5

хлебушек
свет
хорошее
круглое колесико
не знаю
воюют
цвет
в комнате
синий
звенит
гора высока€
кругла€
хохочут
родной
лечат больных
дрова колют
болит головушка
бежать

2
2,5
3,5
3
3
5
2
5
2,5
3
4
3,5
3,5
2,5
5
4
4,5
3

бумага
светить
петь
колесо... не знаю
не знаю
молчит
цвет голубой
воздух есть такой
голубой
веселый
высока€
луна, солнце
хохочут
сестра
не знаю
острый топор
голова
стоит

* »нструкци€: "ќтвечайте не темсловом, которым ответили раньше".

¬ основном ее ответные реакции представл€ют собой либовесьма элементарное определение слова-раздражител€ ("пение" Ч"хорошее"; "колесо" Ч "круглое"), либо эхолалии("бежать" Ч "бежать"; "шуметь" Ч"шум"). ѕри повторном предъ€влении слов- раздражителей больна€отказываетс€ от ответа, часто же ограничиваетс€ повторением слова-раздражител€либо реагирует предыдущим ответом.

Ѕольной  . (доктор я. ». „ехович), 1917 г. рождени€.ƒиагноз: параинфекционный энцефалит. √аллюцинаторноЦ параноидный синдром.

Ѕольной родилс€ недоношенным. ¬ раннем детстве часто болел(перенес воспаление легких, дважды Ч дифтерит). ’одить и говорить начал сопозданием. ”же с раннего детства стало заметным умственное отставание. ”чилс€во вспомогательной школе. — детства подвергалс€ насмешкам со стороны детей, немог себ€ защитить. ¬сегда медленно двигалс€, медленно думал. ¬ дальнейшем всепопытки устроишь больного на работу были неудачными из-за крайне медленныхтемпов работы, хот€ больной делал все очень тщательно. — 1944 г. работал впереплетной мастерской дневного стационара психоневрологического диспансера. ¬конце апрел€ 1950 г. после гриппа начал высказывать бредовые идеипреследовани€, слышал голоса "которые грозили его убить, куда-товызывали". »спытывал сильный страх, особенно ночью, по€вл€лосьвозбуждение.

Ќеврологический статус. —имптом√ордона (слева). Ёкзофтальмус. –еакци€ на свет в€ла€. ѕри конвергенцииотклон€етс€ кнаружи левый глаз. јсимметри€ носогубных складок. —права симптомћаринеско. √ипотони€ в конечност€х.  оленные и ахилловы рефлексы справа живее.ѕошатывание в позе –омберга. √ипомими€. “ремор век, €зыка, пальцев рук.—аливаци€.

ѕсихическое состо€ние.ћедлителен, назойлив. ќбращаетс€ со стереотипными просьбами... ќ своихпереживани€х рассказывает охотно. ”бежден в том, что его преследуетопределенна€ группа лиц, с которыми он живет в одном доме. ¬ больнице голосовне слышит, но думает, что некоторые больные "св€заны с его врагами илидрузь€ми". «апас знаний, приобретенный в школе дл€ умственно отсталых,сохранен. »нтересы крайне узкие.

¬ опыте на классификацию предметов больной спрашивает:"—осчитать надо, да?" Ёкспериментатор: "Ќет, считать не надо,надо разложить подход€щие к подход€щим". Ѕольной смотрит, не понима€.“огда экспериментатор берет карточки с изображением слона и лопаты и говорит:"¬от ведь, например, слона и лопату не положишь в одну группу".Ѕольной улыбаетс€, радостно кивает головой. "ѕонимаю, надо животное кживотному. Ќачинает раскладывать. ќбразует следующие группы: 1-поросенок,лошадь ("это животные"); 2-кузнец, уборщица ("люди"); 5 Чфиалка, куст ("цветы"); 6 Ч кошка и собака (молчит); 7Ц шкаф,этажерка ("это в комнате"). Ќе разложенными в группы остаютс€картинки: телега, самолет, жук, лопата, гусь. ƒалее опыт протекает следующимобразом.

Ёкспериментатор (указываетна вторую группу).  ак ¬ы назовете эту группу?

Ѕольной. Ёто животные.

Ёкспериментатор. „то можнотуда положить?

Ѕольной. Ќе знаю.

Ёкспериментатор. ѕоложимтуда гус€.

Ѕольной. Ќет, нельз€, онплавает.

Ёкспериментатор. ѕоложимтуда жука.

Ѕольной. Ќет, нельз€, этонасекомое.

Ёкспериментатор. “огдаположим гус€ и воробь€ вместе.

Ѕольной. Ќет, нельз€ Чгусь плавает, а птичка летает.

Ёкспериментатор. Ќо ведьгусь Ч птица?

Ѕольной. ƒа.

Ёкспериментатор. Ќу, тогдаположим их вместе.

Ѕольной. Ќет, гусьплавает, а птичка летает, и она живет в лесу.

Ёкспериментатор. Ќу, амедвед€ и лису можно положить вместе с кошкой и собакой?

Ѕольной. Ќет, нельз€. ошка и собака живут дома, а медведь и лиса живут в лесу или в зоопарке, € ихтам видел.

Ёкспериментатор. Ќо ведьлиса и медведь тоже животные?

Ѕольной. ƒа.

Ёкспериментатор. Ёто всебудет группа животных. ƒавай положим их вместе.

Ѕольной. Ќет, ониразные... Ќу, давайте (неуверенно, тут же спохватываетс€). Ёто будетнеправильно.

Ёкспериментатор. Ќу, а столможно положить к этажерке и шкафу?

Ѕольной. Ёто можно.

Ёкспериментатор. ћожно ктелеге положить машину?

Ѕольной. Ќет, нельз€, ониразные.

Ёкспериментатор. ¬едь нателеге едут и на машине едут?

Ѕольной. ≈сли прив€затьтелегу веревкой к машине, она будет ее т€нуть, € видел так.

ќстановимс€ на результатах выполнени€ задани€"установление последовательности событий".

Ѕольной начинает объ€сн€ть картинку є 3 (возчик с мастеромидут за инструментом): "¬от они идут с топором. ¬еро€тно, будут дроварубить". Ѕерет в руки картинку є 2: "ј здесь он идет погул€ть.¬идите, вот он пошел". Ќа остальные картинки не обращает внимани€.Ёкспериментатор повторно объ€сн€ет, что картинки надо разложить впоследовательном пор€дке. Ѕольной берет в руки четвертую картинку, за€вл€€:"«десь сломалось колесо. ќни подн€ли его, чин€т его... ј здесь (указываетна картинку є 3) они идут за дровами". Ёкспериментатор помогает больному,указыва€, что и на картинке є 2 изображено сломанное колесо. Ѕольнойсоглашаетс€ ("ƒа, сломанное"), но не делает никакого вывода ипродолжает рассматривать картинку. ѕереходит к картинке є 4: "«десь онедет куда-то, а здесь стоит мужчина". ѕотом, рассматрива€, возвращаетс€ ккартинке є 3 и за€вл€ет: "«десь чин€т колесо". —мотрит на картинку є1: "ѕочинили, оп€ть отвалилось". ¬ результате получаетс€ така€последовательность картинок:

є 5. "–азрубленна€ доска. „еловек на телеге везеткорзиночку".
є 1. "—ломалась телега, откатилось колесо".
є 4. "«десь уже ремонт".
є 2. "ќп€ть откатилось".
є 3. "»дут работники с топорами, наверное, дрова колоть".

ѕриведенные экспериментальные данные показывают, что больныене в состо€нии выделить существенные признаки предметов, не могут раскрытьосновные св€зи между ними.  огда больной ƒ. видит карточки, изображающие платьеи уборщицу, у него возникает ассоциаци€: "∆енщина носит платье".јссоциации же "женщина Ч живое существо" или "платье Чодежда", т.е. св€зи логические, не возникают.

Ёта невозможность отвлечени€ от всей совокупности конкретныхсвойств и деталей предметов приводит к тому, что больные не могут правильнорешить простейшую задачу, если она требует сопоставлени€ этих свойств,оттормаживани€ одних, выделени€ других. ¬ыполн€€ задание "установлениепоследовательности событий" (поломка и починка колеса), больныеруководствовались отдельными частными детал€ми картины, не ув€зыва€ их. “ак,больной ƒ. начинает сначала рассуждать по поводу упавшего колеса, но, увидев наследующей картине мастера с топором, высказывает предположение о том, кудамастер направл€етс€ с топором: "¬еро€тно, в лес дрова рубить". “очнотак же больна€ —. при предъ€влении серии картинок, на которых изображено, какна мальчика, идущего через лес, нападают волки и как он влезает на дерево,за€вл€ет: "яблоки рвет, вот залез на дерево".  огда экспериментаторобращает внимание больной на снег и подсказывает, что зимой €блоки не растут,больна€ за€вл€ет: "ƒа, действительно, как же € так?.. «ачем он залез надерево?", но не исправл€ет ошибку. Ћюбой раздражитель вызывает привычныечастные ассоциации: мальчик влез на дерево, следовательно, рвет €блоки; в рукаху человека топор Ч идет в лес дрова рубить. ќтдельные детали не ув€зываютс€,не. синтезируютс€, ситуаци€ в целом не осмысливаетс€. ¬озникающие у больныхассоциации обусловлены лишь отдельными, изолированными элементами предъ€вленнойкартинки. —мысловые взаимосв€зи между элементами воспринимаемой больнымситуации не играют никакой роли в возникновении и течении ассоциаций. —уждени€больных о предмете не включают в себ€ всего того существенного, чтодействительно к нему относитс€. ѕоэтому познание больных неполное,несовершенное, скудное. »з-за этого чрезвычайно суженного круга ассоциаций,малого круга знаний и умений больные крайне ограничены в возможност€х и могутдействовать лишь при некоторых жестко предопределенных услови€х. “ак, например,один из подобных больных “. (олигофрен) работал курьером, аккуратно выполн€лвозложенные на него об€занности.  огда однажды ему было поручено обойти всехсотрудников с листом, на котором они ƒолжны были расписатьс€, он ворвалс€ назакрытое заседание, объ€сн€€, что товарищ, докладывавший в это врем€, долженЦрасписатьс€. ”говоры, что это может быть сделано позже, не помогли, заседаниебыло прервано, ибо “. не уходил, плакал, твердил: "ћне поручено, чтобы всерасписались". »зменившиес€ услови€ ситуации не вызвали у больногоизменени€ способа его ƒействий.

ќбразец такого поведени€ приводитс€ ј. ј. “окарским в егостатье "ќ глупости" [187]. –ечь идет о глупце из народной сказки, которого побилиза то, что он сме€лс€ во врем€ пожара, внушив ему при этом, что огонь надозаливать водой.  огда глупец увидел на следующий день, как люди опаливали накостре свинью, он схватил ведро с водой, вылил на костер, и снова был побит.√лупец, следовательно, усвоил лишь частный наказ, что огонь надо заливатьводой, но не пон€л того, что горение огн€ означает здесь нечто другое. ј. ј.“окарский правильно замечает при этом, что глупец усвоил наставление, запомнилего; но не усмотрел при этом существенно изменившихс€ условий. ќсновна€характеристика глупости, по мысли ј. ј. “окарского, заключаетс€ "в несоответствиидействи€ с требовани€ми действительности", а это несоответствие происходитпотому, что глупец не в состо€нии охватить своим воспри€тием все то, чтопроисходит вокруг него. "√лупец, Ч замечает ј. ј. “окарский, Ч видит ислышит не то, что существует в действительности, а лишь малую часть его".Ќеумение различать два сходных случа€ и означает узость, не обобщенностьобразовавшихс€ св€зей; это неумение исключает возможность ориентации в новыхжизненных услови€х. „тобы применить тот или иной способ решени€ к данномуконкретному случаю, необходимо проанализировать (по “окарскому,"увидеть") все признаки и обобщить их. Ётого не сделал глупец изсказки, как это не делают и наши больные, примен€ющие неадекватный способрешени€.

»нтересно отметить, что уже Ё. —еген указал на то, чтоинтеллект умственно отсталого ребенка (в терминологии Ё. —егена Ч идиота)"возбуждаетс€ только какой- либо одною особенностью €влени€, имеющегоцелую массу особенностей". Ѕолее того, вступа€ во взаимодействие с такимиконкретными €влени€ми, умственно отсталый, по мнению Ё. —егена, "не толькоограничивает число их возможного минимума, но даже в сфере этого ограниченногокруга он не имеет полного посто€нного представлени€".

¬ работах, посв€щенных психологии умственно отсталого ребенка,привод€тс€ экспериментальные данные, указывающие, что умственно отсталыйребенок не в состо€нии найти общее в многообразии единичных €влений. ”же в 30-хгг. Ћ. —. ¬ыготский и ∆. ». Ўиф обнаружили, что умственно отсталый ребенок,усваивающий нагл€дные системы св€зей, не в состо€нии систематизировать свойопыт на основе обобщени€ и отвлечени€. —труктура св€зей, кроющихс€ за словами,оказываетс€ у умственно отсталого ребенка измененной. ». ћ. —оловьев-Ёлпидинский [176] отмечает, что вместо обобщени€ у умственно отсталыхдетей происходит приравнивание старого знани€ и элементов нового задани€. Ћ.¬.«анков указывает, что дл€ подобного рода детей трудность заключаетс€ впереходе к мыслительным задачам, решение которых требует изменени€ способаде€тельности по сравнению с тем, который был использован ранее. »сследовани€,проведенные над умственно отсталыми детьми в »нституте дефектологии јѕЌ –—‘—–ј. –. Ћури€ и его сотрудниками (≈. ƒ. ’омска€, ќ.  . “ихом€ров. ¬. ».Ћубовский, ј. ». ћещер€ков), вы€вили нарушение корковой нейродинамики.

»спользовав двигательную речевую методику, ј. ». ћещер€ковнашел; что у умственно отсталого ребенка выработанные св€зки, не будучидостаточно опосредованы речью, оказываютс€ ломкими и неустойчивыми. ќ.  .“ихомиров обнаружил, что у умственно отсталых детей св€зи словесной системынедостаточно регулируют их поведение. ≈сли св€зи словесные"сталкиваютс€" с непосредственным, то последние оказываютс€ доминирующими,а словесные св€зи, сохран€€сь в речевой системе, перестают регулировать реакцииребенка. ≈. ћ. ћарциновска€ обнаружила у олигофренов отсутствие словесногоанализа и обобщени€ непосредственных систем св€зей. Ёти данные наход€тс€ всоответствии с исследовани€ми Ќ. ».  расногорского, вы€вившими у олигофреновслабость раздражительного процесса и нарушени€ процесса дифференцировки.

–езюмиру€, можно сказать, что мыслительна€ де€тельностьподобных больных несовершенно отражает предметы, €влени€ и их взаимосв€зи, ибополноценный процесс отражени€ объективных свойств и закономерностей вещейвсегда предполагает умение абстрагироватьс€ от конкретных деталей. ”казыва€,что человеческое познание представл€ет собой переход от чувственного созерцани€к абстрактному мышлению и от него к практике, ¬. ». Ћенин подчеркивал, что актобобщени€ представл€ет собой отход от конкретности. "ѕодход ума (человека)к отдельной вещи, сн€тие слепка ( = пон€ти€) с нее н е   е с т ь простой, непосредственный,зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себ€ возможность отлетафантазии от жизни..." [5, 29, 330].

” наших больных этот "отлет" от единичных св€зейкрайне затруднен. —лово не выступает у них в качестве носител€ обобщени€. ќноостаетс€, по определению ». ћ. —еченова, "кличкой". ќстанавлива€сь всвоей работе "Ёлементы мысли" на процессе образовани€ пон€ти€ уребенка, ». ћ. —еченов указывает, что не вс€кое знание слова и пользование имозначают овладение его значением, что, хот€ маленький ребенок может правильноупотребл€ть такие слова, как "растение", "животное", слово€вл€етс€ дл€ него лишь "кличкой" дл€ сходных предметов.

Ћишь пользование общими пон€ти€ми приносит правильноепонимание, лишь оно дает возможность адекватно действовать, лишь оно приноситчеловеку, по выражению ». ѕ. ѕавлова, "чрезвычайную выгоду"." лички" же не €вл€ютс€ полноценным инструментом мышлени€.

»скажение процесса обобщени€

Ќарушение процесса мышлени€, обозначенное нами как искажениепроцесса обобщени€, €вл€етс€ как бы антиподом только что описанного.

≈сли суждени€ описанных выше больных не выход€т за пределычастных, единичных св€зей, то у больных, о которых сейчас будет идти речь,"отлет" от конкретных св€зей выражен в чрезвычайно утрированнойформе. Ѕольные в своих суждени€х отражают лишь случайную сторону €влений,существенные же отношени€ между предметами мало принимаютс€ во внимание,предметное содержание вещей и €влений часто не учитываетс€. “ак, выполн€€ заданиена классификацию предметов, они руководствуютс€ чрезмерно общими признаками,неадекватными реальным отношени€м между предметами. Ќапример, больной ћ.объедин€ет вилку, стол и лопату по принципу "твердости"; гриб, лошадьи карандаш он относит в одну группу по "принципу св€зи органического снеорганическим".

ѕодобные выполнени€ задани€ мы обозначаем какбессодержательные или выхолощенные. “абл. 6 показывает, что чаще всего онивстречаютс€ у больных шизофренией (у 67,1% обследованных больных), главным образомпри галлюцинаторно-параноидной форме течени€ болезни, и у психопатов (33,3%).

“аблица 6 

ќшибки типа формальных, бессодержательныхсочетаний
при выполнении задани€ "классификаци€ предметов"

ƒиагноз

 ол-во обследованных больных

 ол-во больных,
выполнивших задание ошибочно

Ўизофрени€
Ёпилепси€
—осудистые заболевани€ головного мозга
“равмы
ќлигофрени€
Ёнцефалиты
ѕрогрессивный паралич
ћаниакально-депрессивный психоз
ѕсихопати€

155
50
125
170
40
30
30
15
30

107 (67,1)*
2 (4,0)
Ц
4 (2,4)
Ц
6 (20,0)
Ц
15
10 (33,3)

* ¬ скобках указано количествоошибочных решений в %.

ѕодобные больные живут в мире своих бредовых переживаний,мало интересуютс€ реальной обстановкой, пытаютс€ к незначительным, обыденным€влени€м подходить с "теоретических позиций". ¬ беседе они способнызатронуть вопросы общего характера, но часто не в состо€нии ответить просто наконкретный вопрос. –ечь больных носит вычурный характер. “ак, например, говор€о шкафе, один такой больной называет его "ограниченной частью пространства",рассказыва€ о товарище, которого он характеризовал как доброго человека,замечает: "„то такое добро и зло? Ёто определение относительно,положительное и отрицательное, как вопрос об электронах и вселенной. ѕлохое Чэто качественна€ сторона, значит, надо хорошую. Ќо плохое может сойти захорошее, противоположности не бывает".

“аблица 7 

ѕримеры выполнени€ задани€"классификаци€ предметов"
по типу формальных, бессодержательных св€зей

ѕредметы,
объединенные в одну группу

Ѕольные

ќбъ€снение

Ўкаф,  астрюл€

ћ. (шизофрени€, параноидна€ форма)

"” обоих предметов есть отверстие"

јвтомобиль, ложка, телега

√-н (шизофрени€, параноидна€ форма)

"Ћожку тоже двигают ко рту"

∆ук, лопата

√-н (шизофрени€, параноидна€ форма)

"Ћопатой роют землю, жук тоже роетс€ в земле"

÷веток, ложка, лопата

ƒ-н (шизофрени€)

"Ёто все предметы, выт€нутые в длину"

√усь, поросенок

 -в (психопати€)

"√усь свинье не товарищ"

Ћопата, лошадь

Ё-н (шизофрени€, параноидна€ форма)

"Ќачинаетс€ на букву л"

„асы; велосипед

ћ. (шизофрени€)

"„асы измер€ют врем€, а когда едут на велосипеде, измер€етс€ пространство"

¬ табл. 7 приведены наиболее показательные примеры того, какподобные больные, выполн€ют задание на классификацию предметов. ќни провод€т еелибо на основании столь общих признаков (твердость, движение), что выход€т запределы содержательной стороны €влений, либо на основании чисто внешних,несущественных признаков (отверстие).

ќсобенно отчетливо бессодержательный, выхолощенный характерсуждений больных определенной категории выступает при выполнении задани€ насоставление пиктограммы. “ак, один из больных рисует дл€ запоминани€ слов"теплый ветер" два треугольника, дл€ запоминани€ выражени€"веселый ужин" Ч два кружка. ƒругой больной этой группы дл€запоминани€ слова "сомнение" изображает сома, дл€ слова"разлука" Ч лук.

ƒл€ больных со снижением уровн€ обобщени€ задание составитьпиктограмму представл€ет трудность в силу того, что они не могут отвлечьс€ ототдельных конкретных значений слова. Ёто же задание позволило вы€вить и другуюгруппу больных, которые выполн€ют его с большей легкостью, так как могутобразовать любую св€зь, безотносительно к содержанию поставленной перед нимизадачи. ”словность рисунка становитс€ столь широкой и беспредметной, что она неотражает реального содержани€ слова; больные могут, не задумыва€сь, предложитьлюбую схему в качестве условного обозначени€ слова.

“аблица 8 

ѕримеры выполнени€ пиктограмм по типуформальных, бессодержательных св€зей

—лова,
предложенные дл€ запоминани€

Ѕольные

–исунки и объ€снени€

–азвитие

ћ-в (шизофрени€)

ƒве стрелки

–азвитие

ќд-в (шизофрени€)

¬еревка. "ќна может развиватьс€"

–азлука

ћ-в (шизофрени€)

Ћук

—омнение

Ё-н (шизофрени€)

–ыба "—ом"

—омнение

—им-в (шизофрени€)

 ом глины. "” √линки есть романс "—омнение", пусть будет глина"

ƒевочке холодно

–-в (шизофрени€)

ƒва квадрата. "ƒва слова сказали"

ƒевочке холодно

 -в (шизофрени€)

“очки и треугольник. "ќзначает снег.., пусть треугольник будет девочка"

ѕечаль

 -в (шизофрени€)

ѕечать. "Ќачинаетс€ на печ"

ѕечаль

Ћ-ва (шизофрени€)

ѕечка. "Ќачинаетс€ на п"

¬ табл. 8 приведены наиболее типичные образцы выполнени€этого задани€ по типу бессодержательных, формальных св€зей.

“абл. 9 показывает, что подобные выхолощенные св€зи возникаюту больных шизофренией при выполнении пиктограмм (64%).

“аблица 9 

¬ыполнение задани€ "составлениепиктограмм" по типу формальных, бессодержательных св€зей

ƒиагноз

 ол-во больных

ќбщее кол-во выполненных рисунков

 ол-во бессодержательных рисунков

Ўизофрени€
Ёпилепси€
—осудистые заболевани€ головного мозга
“равмы
ќлигофрени€
ѕрогрессивный паралич
ћаниакально-депрессивный психоз
ѕсихопати€

150
35
105
140
10
15
10
30

1500
350
1050
1400
100
150
100
300

960 (64)0)*
30 (8,6)
95 (9,0)
80 (5,7)
Ч
Ч
Ч
99 (33,0)

¬сего

495

300

1264 (25,4)

* ¬ скобках указано количествобессодержательных рисунков в %.

Ѕессодержательный характер умственной де€тельности больныхобнаруживаетс€ и в ассоциативном эксперименте. “ак, эксперимент, проведенный с50 больными шизофренией, показал, что адекватные ответы наблюдались в 30,4%случаев (всего было предъ€влено 1050 слов). ѕочти половину ответов (45,8%)составл€ли ответы типа эхолалий ("колесо" Ч "колесница"),ответы по созвучию ("лечение" Ч "течение";"топор" Ч "бор"), ответы типа речевых штампов("пожар" Ч "шумел пожар московский"; "цель" Ч"цель оправдывает средства"). ѕопадались и ответы типа экстрасигнальных("луна" Ч "€д"). ќтветные реакции, обозначающие конкретнуюфункцию предмета или его конкретные свойства, имели место лишь в 11,4% случаев.„то же касаетс€ отказов от ответа (12,4%), то они были вызваны незатруднени€ми, как это имело место у больных первой подгруппы (снижение уровн€обобщени€), а большей частью негативистическим отношением к заданию.

ѕреобладание формальных, случайных ассоциаций, уход отсодержательной стороны задани€ создают основу дл€ того бесплодногомудрствовани€, которое характеризует подобных больных и которое носит в клиникеназвание "резонерство".

Ёта особенность мышлени€ подобных больных частообнаруживаетс€ уже при самом простом умственном действии Ч описании сюжетныхкартинок. Ѕольные не вникают в их конкретное содержание, а воспринимают их сточки зрени€ общих положений. “ак, картинку, где изображена женщина, колюща€дрова, один из таких больных описывает следующим образом: "ћаленька€теорийка о назначении жизненных условий". ƒругой больной про эту жекартинку говорит: "«десь сн€то все дл€ человека Ч это называетс€ егожизненный путь"; третий больной объ€сн€ет: "Ёто женщина и еесудьба".

—имптом выхолощенного резонерства особенно отчетливовыступает при выполнении заданий, требующих словесных формулировок, напримерпри определении и сравнении пон€тий (табл. 10, 11).

“аблица 10 

ѕримеры определени€ пон€тий больными сискажением процесса обобщени€

—лова,
предложенные дл€ определени€

Ѕольные

ќпределени€

„асы

ќ-в (шизофрени€)

"ћеханический предмет, вид предметности или объект логики"

„асы

ј-в (шизофрени€)

"»мпульс или пульс жизнеде€тельности всего человечества"

„асы

«-на (шизофрени€)

"Ёто измерительный по отношению к определенному свойству материи, как это в философии называетс€? јтрибут, что ли?"

Ўкаф

ћ-в (шизофрени€)

"Ёто вещь, относ€ща€с€ к неживой природе, она имеет прикладное значение дл€ сохранени€ других материальных частиц"

Ўкаф

ј-в (шизофрени€)

"Ёлемент жизненных условий"

Ўкаф

ƒ-на (шизофрени€)

"ѕредмет дл€ обихода, это скопление атомов"

Ћошадь

ј-в (шизофрени€)

"—ущество, приближенное к взаимосв€зи с людьми"

Ћошадь

 -и (психопати€)

"Ёто одушевленный предмет, он и сейчас необходим, хот€ технический прогресс его изживает"

Ћошадь

 -н (шизофрени€)

"Ёто одушевленный предмет, нет, лучше сказать, €вление, помогающее человеку"

“аблица 11 

ѕримеры сравнени€ пон€тий больными сискажением. процесса обобщени€

—лова,
предложенные дл€ сравнени€

Ѕольные

¬ысказывани€ больных

ƒождь и снег

ј-в (шизофрени€)

"ѕредметы влажности отличаютс€ перемещением некоторых веществ в отношении окружности земли"

ќбман и ошибка

ј-в (шизофрени€)

"—оотношение пожизненности всего человечества, отброс частиц неживых веществ, а ошибки Ц нецелесообразность развити€ по отношению к жизни на земле"

ќбман и ошибка

 -н (шизофрени€)

"ќбман Ц это безнравственное поведение, уродливость касательно производства, а ошибка Ц это тоже уродливость, но позволительна€. ≈е нужно исправить, и тогда это не безнравственное отношение к жизни"

—ани и телега

ј-в (шизофрени€)

"¬идоизменение видимости"

—ани и телега

ѕ-в (шизофрени€)

"Ёти оба слова с точки зрени€ грамматики €вл€ютс€ существительными, но сани в единственном числе не бывают, не говор€т "сань", а телега бывает и в единственном числе"

≈ще резче этот симптом про€вл€етс€ в опыте на объ€снениепословиц. Ѕольной Ё. (более подробные данные о нем приведены ниже) подобнымобразом определ€ет смысл пословицы "Ќе все то золото, что блестит":"¬се же надо сказать, что блестит. Ёта пословица отдельна€, вернеесказать, она скоро изживет себ€. «десь происходит обесценивание золота какметалла, это с точки зрени€ философской. —ущность не в золоте. ¬озможно, чтодругой металл, не столь презренный, как золото, блестит и приносит большепользы человеку. Ћуч света, пада€ на стекло, блестит, это тоже может принестипользу... Ќу, там вс€кие радиолучи... Ќу, а в общем; не надо смотреть начеловека и на его дела с чисто внешней стороны".

Ќесмотр€ на то что больному доступна операци€ переноса, еговысказывани€ лишь частично касаютс€ определени€ метафорического смысла. ¬основном же больной резонерствует по поводу обсуждаемого предмета, в данномслучае по поводу "ценности" золота, по поводу социально-этическойпроблемы, св€занной с золотом ("золотоЦ презренный металл" и т.д.).

ѕодобные резонерские высказывани€ обусловлены, очевидно,разными причинами. — одной стороны, слово выступает дл€ больного в различныхзначени€х; отбора смысла, адекватного дл€ данной конкретной ситуации, непроисходит. — другой стороны, сама задача, поставленна€ перед больным (в данномслучае Ч отнесение фраз к пословицам), не направл€ет его мысли, он исходит изболее общих "принципов".

ќписыва€ подобные нарушени€ мышлени€ у больных шизофренией,‘. ¬. Ѕассин употребл€ет дл€ их обозначени€ образное выражение "смысловойопухоли".

». ѕ. ѕавлов неоднократно отмечал, что пользование речью Чэто преимущество человека, но что оно вместе с тем таит в себе возможностьотрыва от действительности, ухода в бесплодную фантазию, если за словом несто€т "ближайшие" проводники действительности. Ћогика течени€ мыслейдолжна контролироватьс€ практикой, по образному выражению ». ѕ. ѕавлова,"госпожой действительностью". »з-за отсутстви€ проверки практикоймыслительна€ де€тельность больных становитс€ неадекватной, »х суждени€превращаютс€, по выражению ». ѕ. ѕавлова, в "умственную жвачку".

¬озможно, этим объ€сн€етс€ и тот парадоксальный факт, что уподобных больных речь не облегчает выполнение задани€, а затрудн€ет его;произносимые больными слова вызывают новые, часто случайные ассоциации, которыебольными не оттормаживаютс€. ¬ыполнив в реальном действии задание правильно,больные нелепо рассуждают по поводу него.

Ётот факт про€вл€етс€ в эксперименте на отнесение фраз кпословицам и метафорам; больные часто выбирают адекватную фразу, но при этомсовершенно бессмысленно объ€сн€ют свой выбор и после объ€снени€ аннулируют своеправильное выполнение.

“аким образом, при выполнении экспериментальных заданийбольные сближают любые отношени€ между предметами и €влени€ми, даже если они неадекватны конкретным жизненным фактам. –еальные же различи€ и сходства междупредметами не принимаютс€ больными во внимание; не служат контролем и проверкойих суждений и действий и замен€ютс€ чисто словесными, формальными св€з€ми.

ƒл€ иллюстрации высказанных нами положений приведемнесколько выписок из историй болезни и протокольные данные больныханализируемой подгруппы.

Ѕольной ѕ. (доктор √оголева), 1927 г. рождени€. ƒиагноз:шизофрени€. ƒо 1951 г. был практически здоров. –ос и развивалс€ нормально. ¬школе и институте училс€ хорошо. ¬ 1950 г. окончил √»“»—. ¬скоре дома началрассказывать, что на работе "его трав€т", за ним след€т какие-толюди. —тал агрессивен. —тационирован в больницу им ѕ. Ѕ. √аннушкина.

ѕсихический статус. ѕри поступлении ориентирован. ¬€л.¬ременами сам с собой разговаривает, нелепо жестикулирует, смеетс€. »ногдадурашлив, манерен, гримасничает. ¬ременами возбужден, агрессивен, требует,чтобы его "отключили" от радиосети; говорит, что "голова егопревращена в грандиозную приемноЦ передаточную станцию", что"окружающие знают его мысли". ¬идит какие-то "не€сные сновидени€"на€ву. ќ своих переживани€х говорит крайне неохотно. √руб, злобен, напр€жен.  своему состо€нию относитс€ без критики.

¬ опыте на классификацию предметов больной объедин€еткарточки следующим образом:

    1. Ћыжник и свинь€; объ€сн€ет: "Ёто означает противоположность зимы и лета; зима Ч это мальчик на лыжах, а свинь€ Ч на зелени".
    2.  арандаш и козел Ч "ќбе картинки нарисованы карандашом".
    3. —амолет и дерево Ч "Ёто небо и земл€".
    4.  ошка, стол и слива Ч " ошка на столе и слива тоже на столе".
    5. “етрадь, диван, книга Ч "Ќа диване можно заниматьс€".
    6. „асы, велосипед Ч "„асы измер€ют врем€; когда едут на велосипеде Ч тоже измер€етс€ пространство".
    7. ¬илка, лопата, стол Ч "Ёто все твердые предметы, их нелегко сломать".
    8.  астрюл€, шкаф Ч "«десь есть отверсти€".

Ќа вопрос экспериментатора: "ј может, можно по-другомуразложить?" больной отвечает утвердительно, разрушает прежние группы,складывает в одну группу куст, кастрюлю, козла, объ€сн€€: "¬се начинаетс€на букву к".

Ќе менее своеобразен и способ выполнени€ больным задани€ наисключение лишнего предмета. “ак, рассматрива€ карточку, на которой нарисованытри вида часов и монета, больной за€вл€ет: "«десь ничего неподход€щегонет, это нужно уточнить. ≈сли вз€ть первую карточку, то у всех мера делимости Чу них "неподход€щести" нет совсем.  аждый предмет служит дл€выполнени€ определенных функций. ≈сли возьмем монету, то она служит меройделимости, это прин€тое в человеческом сознании единое соизмерение чего-либо.ћонета определ€ет ценность человеческого труда, часы определ€ют долготу".ѕри необходимости выделить неподход€щий предмет в группе "часы, весы,очки, термометр" больной за€вл€ет: "¬едь с точки зрени€ философскойвсе преход€ще. „асы указывают на ускорение времени, на то, что все течет, все вдвижении, Ч их надо выделить".

ѕри выполнении задани€ на определение пон€ти€ больнойопредел€ет слово "стол" следующим образом: "—тол Ч названиенепосредственно общежитейское. ѕредметы по отношению друг к другу будутсчитатьс€ как бы мертвыми. ѕо сравнению с природой можно сказать, что егоделают из дерева, а дерево растет, оно существует в природе. «десь онопогублено и несуществующее, сто€щее неопределенным предметом, оно имеет в видуи качество и количество". Ётим определением больной ограничиваетс€, и,помимо того что "стол Ч мертвый предмет" и рассуждений о"загубленном дереве", он ничего не говорит по существу о предмете,который определ€ет.

јссоциативный эксперимент вы€вл€ет большое количествоответов-штампов ("пожар" Ч "шумел пожар московский";"обман Ч презрение").

Ѕольной Ё. (доктор √. я. јвруцкий), 1928 г. рождени€.Ѕольной развивалс€ здоровым ребенком. ќтличалс€ замкнутостью, не участвовал вдетских играх, был всегда капризным. ¬ школу пошел с 8 лет, училс€ отлично. —12Ц 13-летнего возраста стал еще более замкнутым, не выносил общества людей. ¬годы войны жил в эвакуации в т€желых бытовых услови€х. ѕо возвращении в ћосквув 1945 г. обратил на себ€ внимание родственников: был очень замкнут, молчалив,пуглив, раздражителен. ѕоступил в железнодорожный техникум, но учитьс€ не смог,несмотр€ на большие старани€.

Ќеврологическое состо€ние: безотклонени€ от нормы.

ѕсихическое состо€ние. Ѕольнойправильно ориентирован в месте, времени, окружающей обстановке. Ќесколькоразв€зен, самоуверен. ƒвижени€ резкие, угловатые, порывистые. ¬о врем€ беседы влицо собеседника не смотрит. Ћегко вступает в конфликт, на все вопросы отвечаетсвободно, без задержки. –ечь быстра€ по темпу, правильно построена, богатаоттенками, плавными переходами, хорошо модулирована. ћимика адекватна. ѕребываниемв больнице не т€готитс€, о родных не вспоминает, говорит, что не чувствует кним прив€занности. ¬ отделении ничем не зан€т.

¬ опыте на классификацию предметов больной начинаетправильно сортировать предметы на основании адекватного признака (люди,животные, растени€), но вдруг останавливаетс€ и за€вл€ет: "Ќо это € безаспекта, это обывательское деление, слепое, а ведь это же разные существа, соспецифическими чертами. Ќадо под углом зрени€ актера смотреть, по принципукиносъемки надо, чтобы они смотрели друг на друга... ћедведь может увидетьбукашку, слон Ч лошадь, но рыбы он не увидит, но зато рыба, выплыва€, может егоувидеть. ’от€, кажетс€, глаза у рыбы иначе устроены...  ак это называетс€ взоологии?" Ѕольной рассуждает по поводу предметов с точки зрени€"фотосъемки".

Ёкспериментатор просит найти другой принцип делени€. Ѕольнойговорит: "ћожно и так сделать Ч подойти с точки зрени€ философской, сточки зрени€ превращени€ неживой материи в живую. ¬ещи Ч продукт человеческоготруда. Ћюди, животные, растени€ Ч продукт природы... »ли еще правильнее все водну группу поместить Ч все это природа".

¬ опыте на опосредованное запоминание (составлениепиктограмм) больной образует следующие св€зи: дл€ запоминани€ выражени€"веселый праздник" рисует флаг, дл€ слова "развитие" Ч дветочки, большую и маленькую, дл€ выражени€ "т€жела€ работа" рисуеткруг ("Ёто полет в стратосферу Ч трудное дело"). "—мелыйпоступок" долго обсуждает: "„то такое смелость? Ёто не одно и то же,что храбрость; храбрые люди обдумывают свои поступки, а смелые..." Ѕольнойдумает и перестает выполн€ть задание. ѕри предъ€влении выражени€ "веселыйужин" больной говорит: "”жин Ч это поглощение неорганической материиорганическим существом; хот€ и пища Ч органическа€ матери€". –исует кружкии стрелку: " ружки Ч это матери€, а стрелка Ч это переход одного видаматерии в другую". Ѕольной прерывает свои рассуждени€: "Ќу, еслиподойти с точки зрени€ актерской, надо вкусный ужин лишь символическиизобразить".

ƒл€ запоминани€ слов "теплый ветер" больной рисуетдва четырехугольника и треугольник, объ€сн€€: "Ёто два пон€ти€:прилагательное и существительное.  онечно, с точки зрени€ режиссерской тут надобыло бы другое изобразить, но ведь € не могу этого сделать".

¬ опыте на объ€снение смысла пословиц больной легко иправильно справл€етс€ с заданием, приводит правильные примеры, но в вариантеэтого эксперимента, где ему приходитс€ подбирать фразы к пословицам, допускаетошибки. “ак, к пословице "Ќе все то золото, что блестит" (смыслкоторой больной правильно объ€сн€ет) он относит фразу "«олото т€желеежелеза", объ€сн€€: "ѕо принципу отрицани€: в пословице отрицаетс€ценность другого блест€щего металла, во второй фразе отрицаетс€ сравнениет€жести золота и железа".

јссоциативный эксперимент обнаруживает сочетание адекватныхответных реакций с ответами типа привычных речевых шаблонов("падение" Ч "с пьедестала", "луна" Ч "какэта глупа€ луна").

ѕриведенные экспериментальные данные показывают, что вмышлении больных описываемой подгруппы доминируют словесно-логические св€зи,которые не контролируютс€ непосредственно данными, конкретными отношени€ми инедостаточно опираютс€ на чувственные представлени€. Ѕольные могут усвоитьзадани€, требовавшие обобщени€, они были в состо€нии выделить общий признак,отвлечьс€ от конкретных значений слов, но тот временный "отлет" отконкретных значений, который присущ вс€кому обобщению, приобретал у нихутрированный, подчас гротескный характер.

Ќе только отдельные детали, но и более существенныеотношени€ отступают на задний план, все многообразные, конкретные, полнокровныесв€зи не учитываютс€. ћышление больного недостаточно адекватно отражаетконкретное содержание вещей и €влений.

ќ нарушении мышлени€ у больных шизофренией писал Ћ. —.¬ыготский [51]. Ќа основании приведенных им экспериментальныхисследований он высказал предположение, что у них наблюдаетс€ распад функцииобразовани€ пон€тий Ч последние снижаютс€ до уровн€ комплексов, т.е. конкретныхсмыслообразований, и что в основе этого лежит изменение значени€ слов.

—оглаша€сь с Ћ. —. ¬ыготским в том, что у больныхшизофренией часто может обнаруживатьс€ изменение значени€ слов, мы хотимразвить это положение, поскольку в этих случа€х речь идет о снижении пон€тий доуровн€ комплексов. ¬едь комплекс, в понимании Ћ. —. ¬ыготского, означаетобобщение €влений на основании конкретных св€зей, конкретных представлений. Ќо,как показали наши эксперименты, это имеет место лишь у весьма ограниченнойчасти шизофреников. ¬ большинстве случаев нарушение процесса обобщени€происходит не потому, что больные оперируют конкретными св€з€ми, а, наоборот,потому, что в их мышлении доминируют, как мы говорили выше, св€зи, неадекватныеконкретным отношени€м. ¬ наших работах [62], в работе √. ¬. Ѕиренбаум [34] указываетс€, что нарушение пон€тий у больных шизофрениейносит своеобразный характер. ƒаже в тех случа€х, когда их суждени€ конкретны,они не только отражают конкретные отношени€ между €влени€ми или предметами, аскорее означают сближение, сгущение отдельных случайных сторон предметов и€влений. (ћы тогда обозначили этот факт как "лабильность, недифференцированностьструктуры слова".) Ёто сближение происходит не только из-за нарушенийпон€тий, но и потому, что у больных утрачиваетс€ направленность на объективноесодержание задани€, потому, что они часто выполн€ют поставленную перед нимизадачу (не только экспериментальную, но и жизненную), исход€ из особыхустановок, часто неадекватных в отношении данной ситуации. »ными словами,резонерские суждени€ больного определ€ютс€ не столько нарушением его пон€тий,сколько стремлением подвести любое незначительное €вление под определенную"концепцию".

ћы описали это феномен в V главе; здесь подчеркнем, что мысклонны обозначить это нарушение не как распад пон€тий, а как искажениепроцесса обобщени€.

–ис.2 (5656 bytes)

–ис.2. ѕро€вление некоторых видов нарушений мышлени€ в различных вариантах методик

–езюмиру€, можно сказать, что единый процесс отражени€искажаетс€ как бы с двух сторон. ≈сли содержание ассоциаций больных первойподгруппы (снижение уровн€ обобщени€)не выходит за пределы частных, единичных св€зей, если полученные иминепосредственные впечатлени€ не синтезируютс€ и св€зи словесноЦ логические неимеют доминирующего значени€, то у больных второй подгруппы (искажение процесса обобщени€) происходитобратное: св€зи словесно-логические мало опираютс€ на конкретные свойства ипризнаки предметов и €влений. ≈сли дл€ мышлени€ первой группы больныххарактерным €вл€етс€ узкий круг св€зей, бедность ассоциаций, то дл€ мышлени€данных больных характерно возникновение очень большого числа ассоциаций, ноассоциаций: ненаправленных, случайных, а главное, отражающих лишь чрезвычайнообщие св€зи.

» в том и в другом вариантах нарушени€ процессов обобщени€слово не €вл€етс€ инструментом обобщени€. ≈сли в первом случае речь больныхотражает лишь несущественные детали, то во втором случае она доходит до уровн€бессодержательной абстракции.


 

 

2. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ Ћ»„Ќќ—“Ќќ√ќ  ќћѕќЌ≈Ќ“ј ћџЎЋ≈Ќ»я

¬ клинике психических заболеваний наблюдаютс€ нарушени€мышлени€, обусловленные нарушени€ми личности.   ним можно отнестиразноплановость мышлени€, нарушение критичности и саморегул€ции.

ћышление €вл€етс€ сложной саморегулирующей формойде€тельности. ќно определ€етс€ целью, поставленной задачей. —ущественным этапоммыслительной де€тельности €вл€етс€ сличение получаемых результатов с услови€мизадачи и предполагаемыми итогами. ƒл€ того чтобы этот акт сличени€ выполн€лс€,человеческа€ мысль должна быть активной, направленной на объективнуюреальность. ”тер€ целенаправленности мышлени€ приводит не только кповерхностности и незавершенности суждений, но и к тому, что мышление перестаетбыть регул€тором действий человека.

ќднако положение о том, что мышление €вл€етс€ регул€торомдействий, не следует понимать так, будто мышление следует рассматривать какисточник, как движущую силу поведени€. ‘. Ёнгeльc писал: "Ћюди привыклиобъ€сн€ть свои действи€ из своего мышлени€, вместо того чтобы объ€сн€ть их изсвоих потребностей (которые при этом, конечно, отражаютс€ в голове,осознаютс€), и этим путем с течением времени возникло то идеалистическоемировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античногомира" [1,20, 493)

—ледовательно,источником человеческого действи€ €вл€ютс€ осознанные потребности, возникшие врезультате общественно-трудовой де€тельности человека. ѕотребность, осознанна€человеком, выступает дл€ него в виде конкретных жизненных целей и задач.–еальна€ де€тельность человека, направленна€ на достижение этих целей иразрешение данных задач, регулируетс€ и корригируетс€ мышлением. ћысль,пробужденна€ потребностью, становитс€ регул€тором действи€; дл€ того чтобымышление могло регулировать поведение, оно должно быть целенаправленным,критичным, личностно мотивированным.

Ќесуществует мышлени€, оторванного от потребностей, мотивов, стремлений,установок, чувств человека, т.е. от личности в целом. ќб этом писал —. Ћ.–убинштейн в своей книге "ќ мышлении и пут€х его исследовани€":"¬опрос о мотивах, о побуждени€х анализа и синтеза мышлени€ вообще... этопо существу вопрос об истоках, в которых берет свое начало тот или иноймыслительный процесс" [159,87].

Ћ. —. ¬ыготский посто€нно подчеркивал, что мысль непоследн€€ инстанци€, что сама мысль рождаетс€ не из другой мысли, а измотивирующей сферы нашего сознани€, котора€ охватывает наши влечени€ ипотребности, наши интересы и побуждени€, наши аффекты и эмоции.

ѕри построении своей теории поэтапного формировани€умственных действий ѕ. я. √альперин [54] указывает на необходимость прежде всего формировани€мотива к действию.

«а последние годы наметилс€ подход к мышлению как де€тельностиуправлени€ поиском решени€ задач. ’от€ этот аспект, продиктованныйкибернетическими исследовани€ми, безусловно, оказалс€ плодотворным дл€психологии мышлени€, он вместе с тем вызвал у р€да исследователей одностороннийподход в анализе процесса мышлени€, мышление стало рассматриватьс€ как аналогработы электронно-вычислительных машин. ќно стало сводитьс€ к элементарныминформационным процессам, к манипул€ции символами. ќ.  . “ихомиров правильноотмечает, что распространение кибернетики привело к концентрации внимани€ насхеме любой де€тельности, а "проблема специфически человеческихособенностей де€тельности отодвигаетс€ на второй план" [185,31].

ћежду тем, говор€ о "пристрастной" природечеловеческой де€тельности, ј. Ќ. Ћеонтьев пишет, что "личностный смыслвыражает именно его (субъекта. Ч Ѕ. 3.) отношение к осознаваемым объективным€влени€м" [110, 281]. ≈стественно, что измененный личностный смыслдолжен сыграть существенную роль в строении и протекании мыслительнойде€тельности.

—в€зь нарушени€ мышлени€ с изменением мотивационной сферынаблюдаетс€ при разных формах душевных болезней. ”же при анализе того видапатологии мышлени€, который мы называли "искажением уровн€обобщени€", можно по существу говорить о нарушении мотивационногокомпонента мышлени€.  ак отмечалось, больные, у которых выступило подобноенарушение, опирались в своих суждени€х на признаки и свойства, не отражавшиереальные отношени€ между объектами.

ќсобенно четко такие нарушени€ вы€вились при некоторыхэкспериментальных пробах, требовавших выделени€ и отбора признаков, на основекоторых возможен синтез и обобщение (например, при разных вариантах классификацииобъектов). ћы приводили способы классификации объектов подобными больными,когда ложка могла быть объединена с автомобилем "по принципудвижени€", шкаф объедин€лс€ с кастрюлей, потому что у "обоих естьотверсти€". Ќередко предметы объедин€лись на основании их окраски,расположени€ в пространстве или стил€ рисунка. ѕодобна€ повышенна€ облегченна€актуализаци€ формальных ассоциаций, неадекватных сближений была вы€влена идругими исследовател€ми. “ак, ё. ‘. ѕол€ков [150] и “.  . ћелешко [134] привод€т пример, когда больной видит сходство междукарандашом и ботинком в том, что "оба оставл€ют след". ќписыва€подобные €влени€, они объ€сн€ют их тем, что случайные, маловеро€тные св€зиактуализируютс€ у больных с такой же частотой, как и упроченные. Ёто положениеправильно. —ледует, однако, разобратьс€ в том, что представл€ют собой впсихологическом отношении пон€ти€ "существенные","упроченные", "значимые" или, наоборот, случайные признакиили свойства предметов.

«начимым, существенным €вл€етс€ дл€ человека то, чтоприобрело смысл в его жизнеде€тельности. Ќе частота по€влени€ того или иногопризнака или свойства предмета делает его значительным или существенным, а таосмысленность, та роль, которую этот признак сыграл в жизни человека.—ущественность признака и свойства, значимость самого предмета или €влени€завис€т от того, какой смысл они приобрели дл€ него. явление, предмет, событиемогут в разных жизненных услови€х приобретать разный смысл, хот€ знани€ о нихостаютс€ те же. ј. Ќ. Ћеонтьев пр€мо указывает, что €вление мен€етс€ со стороны"смысла дл€ личности".

¬месте с тем значение вещей, совокупность наших знаний о нихостаютс€ устойчивыми. Ќесмотр€ на то что личностна€ направленность и содержаниемотивов могут оказатьс€ различными, основна€ практическа€ де€тельностьформирует устойчивость предметного значени€ вещей.

Ќаше воспри€тие мира всегда включает в себ€ и смысловое отношениек нему, и его предметно-объективное значение. ѕри известных обсто€тельствахпревалирует то одна, то друга€ сторона, но обе они слиты в гармоническомединстве.

 онечно, изменение эмоций, сильные аффекты могут и здоровогочеловека привести к тому, что предметы и их свойства начнут выступать вкаком-то измененном значении. ќднако в экспериментальной ситуации, как бы онани была значима дл€ больного, объекты выступают в своей однозначнойхарактеристике. ѕосуда всегда выступает как посуда, а мебель Ч как мебель. ѕривсех индивидуальных различи€х Ч разнице в образовании, при всей разнородностимотивов, интересов Ч здоровый человек при необходимости классифицироватьобъекты не подходит к ложке как "движущемус€ предмету". ќпераци€классификации может проводитьс€ в более или менее обобщенном плане, нопредметное значение объекта, с которым человек совершает ту или иную операцию,остаетс€ устойчивым. ѕоэтому признаки, на основании которых проводитс€ операци€классификации, актуализирующиес€ при этом свойства предметов нос€т в известноймере характер стандартности и банальности. ” р€да больных шизофренией этаустойчивость объективного значени€ вещей нарушилась.

 онечно, и у них вырабатывались общие (по сравнению снормой) знани€ о вещах и €влени€х. ќни ед€т ложкой и в качестве средствапередвижени€ используют троллейбус; применительно к выполн€емойинтеллектуальной задаче Ч классификации предметов Ч эти же больные моглиотнести ложку к категории посуды или шкаф к категории мебели, но одновременно сэтим ложка могла выступить и как объект "движени€". Ќар€ду сактуализацией обычных, обусловленных всей прошлой жизнью свойств признаков,отношений между предметами и €влени€ми могли оживл€тьс€ и неадекватные (с точкизрени€ нормальных представлений о мире) св€зи и отношени€, которые приобреталисмысл лишь благодар€ измененным установкам и мотивам больных. “о единство, вкоторое включалось значение предмета и смысловое отношение к нему, тер€лосьблагодар€ изменению в сфере мотивов и установок. ќсобенно €рко выступало нарушениеличностного компонента в том виде нарушений мышлени€, который мыохарактеризовали как "разноплановость мышлени€".

–азноплановость мышлени€ . Ќарушение мышлени€, обозначенноекак "разноплановость", заключаетс€ в том, что суждени€ больных окаком-нибудь €влении протекают в разных плоскост€х. Ѕольные могут правильноусваивать инструкцию. ќни могут обобщить предлагаемый им материал;актуализируемые ими знани€ о предметах могут быть адекватными; они сравниваютобъекты на основании существенных, упроченных в прошлом опыте свойствпредметов. ¬месте с тем больные не выполн€ют задани€ в требуемом направлении:их суждени€ протекают в разных руслах.

–ечь идет не о том всестороннем, свойственном мышлениюздорового человека подходе к €влению, при котором действи€ и суждени€ остаютс€обусловленными целью, услови€ми задани€, установками личности.

–ечь идет также не о тех колебани€х уровн€ и содержани€суждений, возникающих как результат измененной динамики мышлени€.  ак мыговорили выше, при непоследовательности суждений больные на какой-то отрезоквремени лишаютс€ возможности правильно и адекватно рассуждать. ќднако это непредставл€ет собой утерю целенаправленности мыслительной де€тельности кактаковой. ƒействи€ больного адекватны цели и услови€м, поставленным экспериментатором(например, больной оставл€ет обобщенный способ решени€ и начинает объедин€тьобъекты на основании конкретного признака), но его действи€ провод€тс€ в планеклассификации: он объедин€ет предметы на основании свойств, признаков самихпредметов. ѕри разноплановости мышлени€ сама основа классификации не носитединого характера. Ѕольные объедин€ют объекты в течение выполнени€ одного итого же задани€ то на основании свойств самих предметов, то на основании личныхвкусов, установок. ѕроцесс классификации протекает у больных в разных руслах.

ѕриводим дл€ иллюстрации некоторые примеры больного √- на(шизофрени€, параноидна€ форма).

“аблица 12 

¬ыполнение задани€ "классификаци€предметов" (больной √-н с "разноплановостью" мышлени€)

ѕредметы,
объединенные больным в группы

ќбъ€снение больного

—лон, лошадь, медведь, бабочка, жук и другие животные

∆ивотные

—амолет, бабочка

√руппа летающих (бабочка изъ€та больным из группы животных)

Ћопата, кровать, ложка, автомобиль, самолет, корабль

∆елезные. ѕредметы, свидетельствующие о силе ума человеческого (самолет изъ€т из группы летающих)

÷веток, кастрюл€, кровать, уборщица, пила, вишн€

ѕредметы, окрашенные в красный и синий цвета

—лон, лыжник

ѕредметы дл€ зрелищ. Ћюд€м свойственно желать хлеба и зрелищ, об этом знали древние римл€не.

Ўкаф, стол, этажерка, уборщица, лопата

ћебель. Ёто Ц группа выметающих плохое из жизни. Ћопата Ц эмблема труда, а труд не совместим с жульничеством

÷веток, кусты, деревь€, овощи и фрукты

–астени€

—такан, чашка, кастрюл€

ѕосуда

»з приведенной таблицы видно, что больной √-н выдел€етгруппы то на основании обобщенного признака (животные, посуда, мебель), то наосновании материала (железные), цвета (картинки окрашены в красный и синийцвета). ƒругие предметы объедин€ютс€ на основании моральных и общетеоретическихпредставлений больного (группа "выметающих плохое из жизни", группа,"свидетельствующа€ о силе ума человеческого", и т.п.).

Ќекоторые больные руководствуютс€ при выполнении задани€личными вкусами, обрывками воспоминаний. “ак, больной —-в (параноидна€ формашизофрении), выполн€€ задание на "классификацию предметов", пытаетс€образовать группы животных, растений, но тут же добавл€ет: "Ќо еслиподходить с точки зрени€ моего личного вкуса, то € не люблю грибы, € выброшуэту карточку.  огда-то отравилс€ грибами. ј вот это платье мне тоже ненравитс€, оно не из€щное, € их положу в сторону. ј вот мор€к мне нравитс€, испорт € признаю (объедин€ет мор€каи лыжника в одну группу)".

“аким образом, больной тер€ет цель задани€ не потому, что онистощилс€, а потому, что выполн€ет классификацию исход€ то из"личного" вкуса, то клад€ в основу воспоминание о том, что он"отравилс€ грибами".

ƒругой больной  -н (шизофрени€), описанный нами совместно сѕ. я. √альпериным, при классификации предметов не соглашаетс€ отнести собаку вгруппу выделенных им домашних животных: "я не стану есть собачину".Ќаправленность на объективное содержание действи€ утрачиваетс€, нар€ду садекватными суждени€ми выступает "разноплановый" характер мышлени€.ѕодобна€ разноплановость была обнаружена нами при выполнении задани€"исключение предметов".

ѕриводим дл€ иллюстрации некоторые примеры из экспериментабольной шизофренией (проста€ форма) в табл. 13.

“аблица 13 

¬ыполнение задани€ "исключениепредметов" (больной √-н с "разноплановостью" мышлени€)

ѕредъ€вленные картинки

¬ысказывани€ больной

Ћампа керосинова€, свеча, электрическа€ лампочка, солнце

Ќадо выделить солнце, это естественное светило, остальное Ц искусственное освещение

¬есы, термометр, часы, очки

ќчки, отделю, не люблю очков, люблю пенсне, почему их не нос€т? „ехов ведь носил

Ѕарабан, фуражка, зонтик

«онтик не нужен, сейчас нос€т плащи. «онтик Ц это устаревший атрибут, € Ц за модернизм

 ак видно из табл. 13, больна€ способна выполнить задание наобобщенном уровне; она исключает солнце как естественное светило, но тут жевыдел€ет очки на основании личного вкуса: "она не любит их" непотому, что они не €вл€ютс€ измерительным прибором. Ќа таком же основании онавыдел€ет и зонтик.

¬ результате одновременного сосуществовани€, переплетени€всех этих разных аспектов, различных подходов к заданию суждени€. определени€ ивыводы больных не представл€ют собой планомерного, целенаправленного выполнени€задани€. ¬ мыслительной де€тельности больных переплетаютс€ логические суждени€,обрывки представлений, элементы воспоминаний, желаний.

јналогичные нарушени€ мышлени€ отмечала и √. ¬. Ѕиренбаум [34] при исследовании больных шизофренией. ќна указывала, чтоу больных мышление "течет как бы по различным руслам одновременно".ќпредел€€ этот симптом как "минование сущности", √. ¬. Ѕиренбаумотмечала, что больные часто подмен€ли выполнение задани€ вы€влениемсубъективного отношени€ к нему (устное сообщение).

ѕри выполнении любого самого простого задани€ больныеподходили не с позиций, обусловленных конкретной ситуацией эксперимента, аруководствовались измененным отношением, измененными жизненными установками.ѕри этом могло и не быть непосредственного привнесени€ содержани€психопатологического симптома в экспериментальную ситуацию (например, больнойне "вплетал" элементы бреда в выполнение задани€). ќднако нар€ду садекватными ассоциаци€ми оживл€лись св€зи, имеющие какое-то отношение кболезненным установкам больного, выступающие в данной конкретной ситуации как"причудливые". ѕредметное значение вещей становитс€ в одной и той жесмысловой ситуации неустойчивым, подчас противоречивым.


* ¬ тесной св€зи с подобной"разноплановостью" находитс€ и символика мышлени€ некоторых больныхшизофренией. »менно из-за "разноплановости" мышлени€ и эмоциональнойнасыщенности обыденные предметы начинали выступать у них в виде"символов".

ѕодобное неадекватное ув€зывание не сто€щих в св€зи друг сдругом вещей, представлений выступает потому, что дл€ больного становитс€возможным рассмотрение самых обыденных вещей в неадекватных ситуации аспектах.

ѕриведенные данные наход€тс€ в соответствии со многимиклиническими данными. јнализ историй болезни этих больных, наблюдени€ за ихповедением в жизни и больнице вы€вили неадекватность их жизненных установок,парадоксальность их мотивов и эмоциональных реакций. ѕоведение больныхотклон€лось от обычных нормативов. ѕрежние интересы, взгл€ды больных отступаютна задний план перед неадекватными, болезненными установками. Ѕольной мог незаботитьс€ о своих близких, но он про€вл€л повышенную озабоченность по поводу"пищевого рациона" своей кошки, другой больной мог оставить своюпрофессию и, обрека€ семью на лишени€, занималс€ тем, что целыми дн€мирасставл€л вещи перед фотообъективом, так как, по его мнению, "видение вразличных ракурсах приводит к расширению умственного кругозора".

ѕарадоксальность установок этих больных, смыслова€смещенность приводили к глубокому изменению структуры любой де€тельности, какпрактической, так и умственной. ¬ качестве существенного выступало то, чтосоответствовало измененным парадоксальным установкам больного. ѕри выполненииэкспериментальных заданий, требовавших сравнени€ и отбора признаков, подобна€смыслова€ смещенность приводила к оперированию неадекватными.

≈сли больной, который видел смысл жизни в расстановкепредметов перед фотообъективом, классифицировал предметы на основании ихрасположени€ на картинках, то выбор такого принципа €вл€лс€ дл€ негоосмысленным.

¬ тех случа€х, когда больной захвачен бредовымипереживани€ми, "разноплановость" мышлени€ выступает отчетливо и вклинической беседе. ¬ ситуации, аффективно не насыщенной,"разноплановость" мышлени€ может выступить лишь в рудиментарнойформе. ќднако, как мы видели выше, она может отчетливо вы€витьс€ вэкспериментальной ситуации. ¬ этих случа€х смыслова€ смещенность приводит кактуализации незначимых, "латентных" (—. Ћ. –убинштейн) свойств,сосуществующих с адекватными. ћышление лишаетс€ целенаправленности.

¬ своем докладе на XVIII ћеждународном конгрессе психологовв ћоскве (1966 г.) "ѕотребности, мотивы, сознание" ј. Ќ. Ћеонтьевговорил о том, что "усвоенные человеком значени€ могут быть более узкимиили более широкими, менее адекватными или более адекватными, но они всегдасохран€ют свой объективированный, как бы "надличный характер" [111,9]. ќчевидно, у описываем "–езонерство" ых нами больных этот "надличный"характер значений тер€етс€.

. ≈ще более четко выступает роль измененного личностногоотношени€ в структуре того вида патологии мышлени€, который обозначаетс€ впсихиатрической клинике как резонерство.

Ёто расстройство мышлени€ определ€етс€ клиницистами как"склонность к бесплодному мудрствованию", как тенденци€ кнепродуктивным многоречивым рассуждени€м. »наче говор€, резонерство выступаетдл€ психиатров как само нарушение мышлени€. ¬ действительности же это лишьфеноменологическое описание. Ќаши исследовани€ показали, что механизмом"резонерства" €вл€ютс€ не столько нарушени€ интеллектуальныхопераций, сколько повышенна€ аффективность, неадекватное отношение, стремлениеподвести любое, даже незначительное, €вление под какую-то "концепцию".

Ќередко неадекватные суждени€ отмечаютс€ даже у больных, укоторых вообще эксперимент не вы€вл€ет нарушений познавательных процессов. “ак,больной психопатией, который в опыте на пиктограмму подбирает адекватные св€зидл€ запоминани€ слова "развитие", рисует двух людей, расход€щихс€ вразные стороны, объ€сн€€: "Ёто разлука, разлука приводит кусовершенствованию, ведь разлука это печаль, а чувство печали облагораживаетчеловека, снимает мещанскую шелуху самодовольства". ƒруга€ больна€ припредъ€влении пословицы "Ќе все то золото, что блестит" говорит:"Ёто значит, что надо обращать внимание не на внешность, а на внутреннеесодержание", и тут же добавл€ет: "Ќо все же € должна сказать, что сточки зрени€ диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же единствоформы и содержани€, значит, надо обратить внимание и на внешность".

ѕсихологическа€ характеристика симптома резонерства былапредметом специального исследовани€ “. ». “епеницыной [183].  ак показали результаты ее исследовани€,неадекватность, резонерство больных, их многоречивость выступали в тех случа€х,когда имела место аффективна€ захваченность, чрезмерное сужение кругасмыслообразующих мотивов, повышенна€ тенденци€ к "оценочным суждени€м".“. ». “епеницына пишет, что "резонерство выражаетс€ впретенциозно-оценочной позиции больного и склонности к большому обобщению поотношению к мелкому объекту суждений" [183, 72].

ƒл€ иллюстрации приводим данные истории болезни и протоколовбольной ¬. ѕ.

Ѕольна€ ¬. ѕ., 1940 г. рождени€. ќбразование среднее.ƒиагноз: шизофрени€, параноидна€ форма.

–аннее развитие больной протекало без особенностей. ¬ школупошла с 7 лет. ”чилась хорошо. –осла упр€мой, резкой девочкой. Ѕыла"заводилой" среди детей. —тремилась во всем быть первой.

ѕосле окончани€ школы поступила в торговый техникум, которыйуспешно окончила. ¬ 1959-1960 гг. стала чрезмерно "де€тельной",настроение было всегда "восторженное", легко знакомилась с людьми.

¬ 1961 г. поступила в вуз. ћного занималась. ¬первыеловилась несвойственна€ ранее больной подозрительность.

—тала злобной, грубой. Ќачала подозревать своего мужа в"плохих поступках". ѕривела его в милицию. “ам была осмотренапсихиатром и стационирована в психиатрическую больницу. ѕри поступлении вбольницу была малодоступной, злобной, возбужденной. —читала, что"враги" в сговоре с мужем, св€заны с враждебными людьми. ¬ больницепробыла 24 дн€. Ћечилась аминазином и инсулином. ¬ыписана в хорошем состо€нии.ƒома чувствовала себ€ хорошо. ”спешно сдала зачеты. ¬скоре состо€ние оп€тьухудшилось. Ќарушилс€ сон. ќп€ть по€вилась подозрительность, выгон€ла мужа издома. ѕо€вились страхи.

¬ но€бре 1963 г. была стационирована повторно. ѕрипоступлении манерна, дурашлива, на лице неадекватна€ улыбка. «а€вила, чтослышит "голоса из космоса", испытывает на себе постороннеевоздействие.  то-то "действует на ее мысли", "ощущает, что вразных част€х тела что-то дергаетс€". ¬ременами возбуждена, стремитс€куда-то бежать, то плачет, то смеетс€. ѕро€вл€ет агрессию по отношению кбольным. ¬ период лечени€ стелазином состо€ние улучшилось. —тала спокойнее,правильнее себ€ вести. —о стороны внутренних органов и центральной нервнойсистемы патологии не вы€влено.

ƒанные общегоэкспериментально-психологического исследовани€ (данные “. ».“епеницыной). ¬о врем€ исследовани€ настроение больной приподн€тое, довольна.“он высказываний Ч пуэрильно-восторженный. ћного и беспричинно смеетс€.ћанерна, многоречива. ќбнаружила хорошую пам€ть, из 10 слов сразу жевоспроизводила 10, почти в том же пор€дке, могла дословно повторить сложныетексты.

ѕриводим в качестве иллюстрации протоколы выполнени€ больнойэкспериментальных заданий: при выполнении классификации особенно отчетливовыступает склонность к "претенциозным высказывани€м". “ак, объедин€€в группу предметы: "пилу, стакан, бутылку, куртку", больна€объ€сн€ет: "ѕредметы домашнего обихода и инструменты"; "петуха,мор€ка, женщину" Ч "ѕетух гордый, мор€к стройный, а женщинакрасива€"; "дерево, жука" Ч "ƒерево можно к жуку, потомучто никто не знает, откуда произошли деревь€ и никто не знает, откуда произошлижуки"; "велосипед, кровать, стол" Ч "“ехника, так как тамзатрачен труд такой же, как дл€ того, чтобы сделать велосипед... —тол сюда же,тоже затрачен конкретный труд"; "птицу и собаку" Ч "ѕтичкаи собачка к животным: они дышат. ћожно сюда и мор€ка и женщину, потому что онипроизошли от обезь€ны"; "стакан, петух" (перекладывает картиныиз первой группы) Ч "ќбщее Ч Ёто жизнь! ѕотому что, если бы не былопетуха, не было бы и курицы; если бы не было курицы, не было бы и €йца! ¬ыдуть€йцо Ч будет скорлупа, будет стакан, в него можно налить!"; "часы,пароход" Ч "Ёто тоже техника, во-первых; во-вторых, пароход работаетпо московскому времени. ћосковское врем€ работает по ќму, по јрхимеду, поѕлутарху. Ётот корабль не утонет, если будет работать по часам".

ѕопытки экспериментатора вмешатьс€, помочь больной,направить работу по нужному руслу ни к чему не привод€т.  лассификаци€предметов остаетс€ незавершенной.

јналогичные результаты вы€вл€ютс€ при определении слов:"дружба", больна€ определ€ет: "ƒру-жба! Ёто такое чувство!.. Ётобольшое, большое чувство, которое толкает людей на хорошие поступки... Ёто людиоказывают друг другу помощь в трудную минуту, это даже чувство любви в какой-тостепени. ƒружить можно не только... ƒружба может быть не только среди людей,дружба бывает и среди животных. ƒружба Ч это хорошо! ƒружба Ч это хорошеечувство, которое испытывают люди и животные, которое позвол€ет люд€м делатьдруг другу хорошее..."; "голова" Ч "√олова Ч это та частьтела, без которой жить невозможно. Ќе-воз-мож-но! Ёто, как говорит ћа€ковский,"мозг класса, сила класса". ¬ голове расположен мозг Ч мозг тела,сила тела Ч вот что такое голова. Ѕез руки жить можно, без ноги Ч можно, а безголовы не рекомендуетс€".

ѕриводим примеры сравнени€ пон€тий. Ѕольна€ должна сравнитьпон€ти€ "часы и термометр"; она отвечает: "Ёто жизнь!√радусник-это жизнь! » часы Ч это жизнь! »бо градусник нужен, чтобы измер€тьтемпературу людей, а врем€ измер€ют часы. Ќе было бы жизни, если не было бычасов и не было бы градусника, а не было бы градусника, больным бы не мерилитемпературу и не мерили бы температуру воздуха; не мирили бы температуру воздухаЧ не могли бы предсказывать погоду, прогноза не могло быть, а если бы не былочасов, то люди были бы как стадо: они не всегда выходили бы на работу, толькопо солнцу, а солнце не всегда видно Ч зимой его нет"; "птица исамолет" Ч "—ходство Ч крыль€. ѕотому что рожденный ползать, летатьне может. „еловек тоже летает, у него есть крыль€. ” петуха тоже есть крыль€,но он не летает. ќн дышит. –ожденный ползать летать не может!"

“. ». “епеницына [183] отмечает, что аффективность про€вл€етс€ и в самой формевысказывани€: многозначительной, с неуместным пафосом. »ногда только однаинтонаци€ испытуемого позвол€ет расценить высказывание как резонерское; так,суждени€, звучащие в громкой речи как типично резонерские, при письменнойзаписи вместе с потерей интонаций тер€ют и свой резонерский оттенок.

√рамматический строй речи этой категории больных отражаетэмоциональные особенности "резонерства". —воеобразен синтаксис,своеобразна лексика резонерских высказываний. Ѕольные часто используютинверсии, вводные слова.

–азноплановость и резонерство вольных наход€т свое выражениеи в речи, котора€ приобретает, по выражению клиницистов, характер"разорванности". ѕо существу же это тоже симптом нарушени€ речи какфункции общени€.

ѕриведем пример речи больного „-на.

Ёкспериментатор. ё. —., ачасы ¬ы мне думаете отдать?

Ѕольной. Ќе, не, не.

Ё.: Ёто ведь чужа€ вещь.

Ѕ.: ¬ещь, не вещь, человек, не человек (затем на р€двопросов больной отвечает только неадекватной мимикой и жестами).

Ё.: «ачем ¬ы губами шевелите?

Ѕ.: √убы у мен€ всегда одинаковые.

Ё.: ќдинаковые?

Ѕ.: ƒа. ј зубы у мен€ растут откуда или нет? ¬от вы мнеговорите...

Ё.: «убы растут?

Ѕ.: «убы есть, но не могу с ¬ами играть.

Ё.: «убами?

Ѕ.: Ќет, ¬ы не смейтесь, ¬аше величество... ¬от € продалфлаг, потом продам орудие и на оружи€х этих... (неразборчиво, тихо).

Ё.: „то? я не расслышал.

Ѕ.: Ќичего больше... ј свет есть свет. Ќу, что ли, тьма...ƒа, значит. ¬ы хотите сказать, что дальше нас нельз€ найти.

Ё.: ѕочему?

Ѕ.: ¬от, к примеру, человек зависит от человечества. ¬общем, так, пускай. —пит человечество, он говорит только с ним. ” моего отцаесть, а вот этого Ч нет.

Ё.: „его нет?

Ѕ.: Ќу, чего обещались. Ќу, все-таки просто народы донародности было.

Ё.: ƒо народности было?

Ѕ.: ¬ы, ¬аше величество, не смотрите, только не указыва€,так, красное, бледное, бело. ¬се это не... (неразборчиво).

Ё.: Ќе понимаю, что ¬ы говорите.

Ѕ.: ј вот не продаете. ¬ы скажите, как € думаю? ¬от, вот,ну, жандарм. ¬ам психологи€ надобна?

Ё.: –азве € жандарм?

Ѕ.: “о есть в каком смысле? „то его съед€т... Ќу,нехорошо... с отрицательной осадкой. ѕосмотрите на них, кто така€(неразборчиво)... ¬ы хотели мен€ обидеть... и € мог бы, но деньги мои тают.

Ё.: Ёто метафора?

Ѕ.: ƒа это неважно... (пропуск). ¬ы сегодн€ не выходите изкабинета, а в кабинет никого не пускаете. “ам €... всегда готов.

Ё.:   чему готов.

Ѕ.: ƒа это неважно... —ына народного (неразборчиво).

Ё.: „то же важно, € не понимаю.

Ѕ.: ƒа € сам тоже не знаю (смеетс€)... ƒайте € покурю, а ¬ыбольше не толкайте мен€ сюда...

Ё.: ¬ы сами пришли.

Ѕ.: я человек был честный, € хотел на кухню смотреть. ” мен€есть часы, на которых есть поверенный. ј вот у мен€ братишка Ч простоймастеровой. » если бы каждый вот так думал за себ€, все бы (неразборчиво)...

Ё.: ¬ы отдадите мне часы?

Ѕ.: „асы € только что скушал. Ќо если € так буду кушать, тои вообще (говорит неразборчиво, тихо)...

Ё.: “о что?

Ѕ.: ” мен€ нет нул€. » это мне нехорошо. я экономлю... ¬сечеловечество экономит... а € хочу сделать его честь.

Ё.: «ачем, ё. —.?

Ѕ.: ¬ы, папа, не смейтесь... я так, просто говорю...

Ё.: «ачем, с какой целью?

Ѕ.: ѕапа, покушай вот эту вещь (дает пепельницу).

Ё.: –азве она съедобна?

Ѕ.: ј сколько раз теб€ сломали (неразборчиво)... —ломано,посмотри, папа, сломано.

Ё.: ќна же не съедобна.

Ѕ.: ƒа, она-то не съедобна.

Ё.: «начит, ее нельз€ есть.

Ѕ.: ≈сли он возьмет его Ч купите, а сами, он продаст его, Чне пейте (показывает на графин с водой).

Ќередко подобные больные говор€т независимо от присутстви€собеседника (симптом монолога). ѕриведем пример монологической речи больного Ќ.(шизофрени€, состо€ние дефекта). ѕри внешне упор€доченном поведении иправильной ориентировке в обстановке монотонным, спокойным голосом больнойчасами произносит монологи, не про€вл€€ при этом никакой заинтересованности вовнимании собеседников.

ѕочему, € вот почему, мне, конечно, никто не сказал об этом,и где € не вычитал это, это и нигде не показано. я думаю и твердо, конечно,знаю, что эта матери€ движени€, весь земной шар (непон€тно). ƒа, € думаю, долго€ думал об этом деле, но вижу, что значит это Ч жива€ матери€, она, наход€сь,вот значит жива€ матери€, вот € думаю, что потом € думаю, раньше € училс€,сколько € не училс€, все же училс€, воздух Ч не живой, ну, кислород, водород,все это мертвые вещества, а мне теперь представл€етс€, что вс€ насел€юща€окружающую атмосферу зелень окутывает; ну, живое существо, совершенно живоесущество, совершенно живое существо, совершенно живое вот, и оно состоит,цвет€, его представл€ю, как этот дым, только не сразу, как он по€вл€етс€, воткак уже разошелс€, чуть-чуть заметно и состоит из таких мельчайших существ,проста трудно различить, вот, и они имеют страшную силу, конечно, они всел€тс€куда хотите, через поры любого вещества, вот. ¬се это двигает в то же врем€,вот € считаю, что и зарождалось то. ѕочему женщина, вот эта матери€, по-моему,весь род на земле происходит.

јнализ приведенных образцов "разорванной" речиприводит к следующим выводам.

¬о-первых, в довольно длительных высказывани€х больных нетникакого рассуждени€; больные произнос€т р€д фраз, но не сообщают в них никакойсодержательной мысли, не устанавливают никаких, хот€ бы ложных, св€зей междупредметами и €влени€ми.

ѕо внешней форме первый отрывок напоминает разговор двухлюдей: в некоторых ответах больного даже содержитс€ какой-то отклик на вопросэкспериментатора. ѕо существу же представленна€ даже в диалогической форме речьбольного не служит функции общени€: больной ничего не сообщаетэкспериментатору, ни о чем не пытаетс€ у него узнать. Ќазыва€ экспериментаторато жандармом, то папой, больной не обнаруживает намека на соответствующее этомуотношение к нему. ѕопытка экспериментатора направить речь больного на какую-нибудь тему не удаетс€; если больной и реагирует на вопрос экспериментатора, тотолько как на раздражитель, который дает начало новому непон€тному потоку слов. ак подчеркивает ¬. ј. јртемов, направленность на содержание €вл€етс€ одной изхарактерных особенностей воспри€ти€ речи. ” наших больных эта особенностьутер€на.

¬о-вторых, в речи больных нельз€ обнаружить определенногообъекта мысли. “ак, больной называет р€д предметов Ч воздух, материю,художника, происхождение человека, красные кров€ные шарики, но в еговысказывании нет смыслового объекта, нет логического подлежащего. ѕриведенныеотрывки нельз€ изложить другими словами.

¬-третьих, больные не заинтересованы во вниманиисобеседника, они не выражают в своей речи никакого отношени€ к другим люд€м."–азорванна€" речь этих больных лишена основных, характерных дл€человеческой речи признаков, она не €вл€етс€ ни орудием мысли, ни средствомобщени€ с другими людьми.

Ёта особенность речи больных, отсутствие функции общени€, всочетании с ее другой особенностью, с ее непон€тностью дл€ окружающих, делаетее схожей с так называемой эгоцентрической речью ребенка.


 

 

 

3. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ƒ»Ќјћ» » ћџ—Ћ»“≈Ћ№Ќќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»

ѕризнание рефлекторной природы мышлени€ означает признаниеего как процесса. ќб этом писал еще ». ћ. —еченов, указыва€, что мысль имеетопределенное начало, течение и конец.

ћы не можем в достаточной мере проанализировать внутренниезакономерности мышлени€, исследовать структуру мыслительных операций, с помощьюкоторых происходит отражение объективных свойств предмета, если непроанализируем процессуальную сторону мыслительной де€тельности. »спользованиеобобщенных способов решени€ задач, актуализаци€ адекватных знаний о предметахтребуют не только сохранности интеллектуальных операций, но и динамикимышлени€. —. Ћ. –убинштейн неоднократно подчеркивал, что свести мышление коперациональной стороне и не учитывать его процессуальную сторону означаетустранить само мышление.

ќпределение мышлени€ как процесса применимо не только кобщей теоретической характеристике мышлени€, но и к каждому отдельномумыслительному акту. ƒл€ успешного выполнени€ интеллектуального акта необходимовыдел€ть адекватные системы св€зей, отбрасывать побочные, оценивать каждуюмыслительную операцию по ходу ее выполнени€.

ќсобенности выполнени€ такой сложной, многоэтапной по своейструктуре де€тельности составл€ют ее динамическую характеристику.

 ак мы указывали выше, одной из особенностей мышлени€ каквысшей ступени познани€ €вл€етс€ его опосредованность.  онечно, осуществлениеэтой опосредованности обеспечиваетс€ правильной структурой пон€тий. ѕознаниефактов, скрытых от непосредственного воспри€ти€, возможно тогда, когда человекспособен проанализировать, обобщить воспринимаемые факты. ќднако осуществлениеэтого опосредовани€, перехода от одних суждений к другим св€зано также сналичием более или менее длинной цепи умозаключений. »менно цепь умозаключений,переход€ща€ в рассуждение, €вл€етс€ истинным про€влением мышлени€ как процесса.ѕоэтому при исследовании мышлени€, его формировани€ и распада недостаточноограничиватьс€ одним только анализом образовани€ и распада пон€тий, однойтолько характеристикой интеллектуальных операций. Ќаши исследовани€ [64] показали, что нарушени€ процесса обобщени€ €вл€ютс€ неединственным вариантом нарушений мышлени€. Ѕолее того, часто встречающиес€нарушени€ мышлени€ не свод€тс€ к распаду пон€тий; болезненные состо€ни€ мозгапривод€т чаще всего к динамическим нарушени€м мышлени€.

Ќарушению динамики мышлени€ посв€щено немного работ. ’от€ внекоторых психиатрических исследовани€х говоритс€ о динамическом характеренекоторых нарушений мышлени€, однако под этим подразумеваетс€ их обратимость.

ћы уже указывали, что у р€да больных (например, больныхсосудистыми заболевани€ми мозга) колебани€ умственной работоспособностиприводили к колебани€м пам€ти, завис€щим не от сложности выполн€емой задачи, аот истощаемости корковой нейродинамики больных. ѕодобные колебани€, выступавшиекак непоследовательность суждений, наблюдались и в мыслительной де€тельностибольных.

Ћабильность мышлени€ . ’арактерна€ особенность этогонарушени€ заключалась в неустойчивости способа выполнени€ задани€. ”ровеньобобщени€ больных в основном не был снижен; больные правильно обобщалиматериал; операции сравнени€, переноса не были нарушены. ќднако адекватныйхарактер суждений больных, как мы говорили выше, не был устойчивым.

ќстановимс€ несколько подробнее на способах действи€ этихбольных при выполнении ими задани€ "классификаци€ предметов".

Ѕольные легко усваивают инструкцию, примен€ют способ,адекватный услови€м решени€, начинают раскладывать карточки по обобщенномупризнаку, но, спуст€ некоторое врем€, оставл€ют правильный путь решени€.ƒостига€ в отдельных случа€х высокий уровень обобщени€, больные эпизодическисбиваютс€ на путь неправильных, случайных сочетаний. Ёти колебани€ носилиразличный характер.

  1. ќчень часто наблюдались чередовани€ обобщенных и конкретно-ситуационных сочетаний. ѕриведем несколько примеров.

Ѕольной ћ-в (закрыта€травма головного мозга), который начал раскладывать карточки по обобщеннымпризнакам, образу€ группы растений, животных, вдруг начинает сомневатьс€, кудаотнести мухомор: "ќн жевредный, отнесу-ка в сторону". “очно так же он не знает, куда отнести жука: "ѕоложу его к книге и тетради,его же изучают в школе". ѕосле того как экспериментатор попросил больногоработать внимательнее, он несколько растер€нно сказал: "ѕодождите. ƒа, умен€ есть здесь посуда, растительный мир...  онечно, к нему принадлежит и гриб,безотносительно к тому, вреден он или нет; а жука положу к животномумиру". ¬ конце концов у больного получаютс€ следующие группы: люди,животные, растени€, посуда, мебель, школьные принадлежности, предметы домашнегообихода. Ёкспериментатор просит объединить некоторые группы. Ѕольной:"Ћюдей с животными, да? –астени€... Ќу, а дальше как? ¬едь остальное необъединишь: как же соединить домашнюю утварь с канцел€рскими предметами?"

Ѕольной заметно устает, наступаетлегкий тремор рук, потливость. Ёкспериментатор начинает беседу на тему, неотнос€щуюс€ к эксперименту. —пуст€ 5 мин, больной по просьбе экспериментаторавозвращаетс€ к работе и тут же самосто€тельно правильно и обобщенно еевыполн€ет.

Ѕольна€ Ў.(артериосклероз головного мозга). ѕравильно выделив группу инструментов, кладеттуда же картинку "кузнец", "так как он нарисован с молотом вруке и вообще он работает, пользу€сь разными инструментами" (следуетотметить, что больна€ выделила до того группу людей). Ќа вопросэкспериментатора: "ј что у вас в этой группе?" больна€ отвечает:"«десь люди", и тут же самосто€тельно перекладывает "кузнеца" в группу людей.

ѕриведенные примеры показывают, чтов этих случа€х колебани€ умственной де€тельности больных про€вл€лись вчередовании обобщенных и ситуационных решений. ¬ыполнение заданий на уровнеобобщенных решений не €вл€лось модусом работы больных.

2.     ќшибки больных состо€ли также в том, что логические св€зи подмен€лисьслучайными сочетани€ми. “ак, правильное выполнение задани€ "классификаци€предметов" нарушалось тем, что больные объедин€ли объекты в одну группулишь потому, что карточки оказались р€дом. ќни нередко замечали свои ошибки иисправл€ли их.

  1. ќшибочные решени€ больных про€вл€ютс€ в образовании одноименных групп: больные часто выдел€ют предметы по правильному общему признаку, но тут же начинают выдел€ть аналогичную по смыслу группу. “ак, например, больной мог выделить группу людей, в которую входили врач, ребенок, уборщица, и тут же выдел€л еще одну группу людей, куда входили мор€к, лыжник и т.п. ќстановимс€ лишь на некоторых из них, часто встречающихс€ в клинике.

Ќарушение динамики мышлени€, выражавшеес€ в чередованииадекватных и неадекватных решений, не приводило к грубым нарушени€м строени€мышлени€. ќно лишь на какой- то отрезок времени искажало правильный ходсуждений больных и €вл€лось, очевидно, нарушением умственной работоспособностибольных. ¬ некоторых же случа€х нарушение динамики мышлени€ носило болеестойкий характер, измен€ло само строение мышлени€. Ћабильность мышлени€наблюдаетс€ у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальной фазеболезни.

ћаниакальное состо€ние характеризуетс€ повышеннымнастроением и самочувствием, психомоторным возбуждением больных. Ѕольныебеспрерывно громко говор€т, смеютс€, шут€т, сопровожда€ свою речь живой,экспрессивной жестикул€цией и мимикой. ќни чрезвычайно отвлекаемы.  аждое новоевпечатление, сказанное —лово, восприн€тый предмет направл€ют их мысли ипредставлени€, которые так быстро смен€ют друг друга, что больные не могутрегистрировать их в своей речи. Ѕольные не успевают закончить одну мысль, какуже переход€т к другой; иногда они выкрикивают лишь отдельные слова.’арактерно, что, несмотр€ на чрезвычайную отвлекаемость и разбросанностьмышлени€, больные в маниакальном состо€нии живо наблюдают за происход€щимвокруг них, часто поража€ своей сообразительностью и тонкостью отдельныхзамечаний.

 ак правило, экспериментировать с больными в маниакальномсосто€нии представл€етс€ трудным из-за их резко выраженной отвлекаемости,исключающей фиксацию на экспериментальной ситуации. Ёкспериментальномуисследованию больные поддаютс€ только в разных степен€х гипоманиакальногососто€ни€, при котором можно отметить некоторые патологические изменени€ ихмыслительной де€тельности.

ќсмысление ситуации, возможность анализа и синтеза у этихбольных часто не нарушены, однако выполнение любого экспериментального задани€не вызывало определенной стратегии их мышлени€. Ѕольные не задумываютс€ надвопросом, адресованным к ним, не вникают в смысл задани€. ќни импульсивноприступают к выполнению. Ќа вопрос, в чем общность и различие между пон€ти€ми"стол" и "стул", один из больных (со средним образованием)отвечает: "” них общее то, что у стола и у стула четыре ножки, а разница Чу стула спинка есть, у стола Ч нет". ѕри складывании картинок впоследовательном пор€дке больные такого типа, осмыслив сюжет, раскладывают их влюбом пор€дке.

¬озникающие ассоциации нос€т хаотический характер и неоттормаживаютс€. ќтдельные слова вызывают новые ассоциации, которые больные тутже высказывают; любое возникающее представление, любое эмоциональноепереживание получают свое отражение в речи больных. Ѕольные сосредоточиваютс€на экспериментальном задании лишь на короткие промежутки времени. ѕонима€ смыслпословицы, они не могут ее объ€снить. Ќередко какое- нибудь слово пословицывызывает "цепочку" ассоциаций; иногда больные, не объ€снив пословицы,привод€т подход€щий пример из своей жизни; последний напоминает им ещечто-нибудь сходное, и мысль больных протекает в случайном направлении.Ќапример, больной  . в гипоманиакальном состо€нии объ€снил пословицу "Ќевсе то золото, что блестит" следующим образом: "«олото Ч этопрекрасные золотые часы подарил мне брат, он у мен€ очень хороший.  огда мывместе учились, мы ссорились, но потом жили мирно. Ѕрат очень любил театр, мы виделис ним пьесу..." и т.д. ’аотичный характер ассоциаций помешал правильномуобъ€снению пословицы, слово "золото" сразу повело к целой цепивоспоминаний. Ќо возможны и другие варианты, когда больные в своем объ€сненииопускают какое-нибудь звено. “ак, например, друга€ больна€ сразу пон€ла смыслэтой пословицы и в качестве примера, как потом удалось вы€снить, хотелапривести случай, когда €блоко, на вид хорошее, внутри оказалось с червоточиной.ќднако больна€ этого случа€ не рассказала, а сразу начала говорить:"яблоки, конечно, бывают червивые. ¬от, например, бывают такие сорта€блок, когда этого не подумаешь... ” нашей соседки мичуринские €блоки.  онечно,развитие мичуринского учени€ имеет большое значение..." ƒалее следуютразные воспоминани€ о знакомых мичуринцах и т.д. “очно так же больной вгипоманиакальном состо€нии, выделив группу людей, т.е. выполн€€ задание науровне правильных обобщений, вдруг, увидев картинку "кузнец", сталдекламировать: "ћы кузнецы и друг нам Ч молот... Ћюблю... старые революционныепесни... песн€ Ч наш друг. ј есть здесь, среди них карточки, напоминающиепесню, искусство вообще? ƒа, картинки неважно нарисованы; кто вам их рисовал,художник? ќт слова "худо". Ѕольной смеетс€, держит в руках картинку ине выполн€ет задание.  огда экспериментатор просит его обратитьс€ к заданию,напомина€, что надо найти принцип классификации, больной замечает: "ƒа, €хотел людей отделить от животных", и продолжает раскладывать пообобщенному признаку.

Ѕольному был доступен смысл задани€, но любое слово,произнесенное им самим или экспериментатором, предмет отвлекали направленностьбольного и уводили от непосредственного задани€. Ќеадекватным оказывалось самотечение умственной де€тельности. ѕри направл€ющей помощи экспериментатораинтеллектуальна€ продукци€ больного часто могла быть даже адекватнапоставленной цели (в конце концов больной правильно рассортировывал карточкиили определ€л пон€ти€), но весь ход суждений, который самосто€тельно выбиралбольной, был неустойчивым.

Ќеустойчивость способов выполнени€ работы достигает унекоторых больных чрезвычайно утрированной формы Ч повышенной "откликаемости". ќни не только не всосто€нии удерживать ход своих суждений в установленном ранее направлении, но иначинают реагировать на любой раздражитель, к ним не адресованный. “ак,услышав, как другой больной говорит, что сегодн€ ему на завтрак дали колбасу,больной, передававший рассказ о том, как галка, перекрасившись, полетела вголуб€тню, говорит: "» голуби ее угостили колбасой".

— особой отчетливостью феномен "откликаемости"обнаружилс€ в ассоциативном эксперименте. ¬ качестве ответных реакций частовыступали названи€ предметов, находившихс€ перед глазами больных("вплетени€"); при предъ€влении слова "пение" больнойотвечает словом "стол", на слово "колесо" Ч словом"очки" и т.п. ѕодобна€ тенденци€ называть наход€щиес€ перед глазамипредметы наблюдалась иногда и у больных других групп, однако было достаточноуказани€ экспериментатора, чтобы больные начинали правильно выполн€тьинструкцию. ” наших же больных указание лишь на короткое врем€ вызывалоправильные реакции; спуст€ небольшой промежуток времени, больные оп€ть называлипредметы, попадавшие в поле их зрени€.

Ёта тенденци€ выступала также и в том вариантеассоциативного эксперимента, где инструкци€ предусматривала особуюнаправленность ответов, в частности, где требовалось назвать определенноеколичество предметов определенного цвета (красного, зеленого). Ёта задача можетвызвать известные затруднени€ и у здоровых испытуемых; она предполагает активноеторможение тех слов, которые не соответствуют смыслу инструкции. ¬ этих случа€хиспытуемые прибегают к различным приемам, которые должны облегчить припоминаниенеобходимых слов (например, огл€дываютс€ вокруг себ€, смотр€т на окружающиепредметы), но они не используютс€ ими дл€ ответа, если слова не соответствуютинструкции. ѕоследн€€ приобретает определ€ющее значение; ответы здоровогочеловека в ситуации эксперимента завис€т от условий задачи, от требовани€экспериментатора.

Ѕольные в этом эксперименте временами называли находившиес€перед ними предметы, хот€ они отнюдь не были окрашены в требуемые цвета.»нструкци€ экспериментатора вызывала целенаправленные действи€ на короткийотрезок времени. Ћюбой объект, люба€ случайно услышанна€ фраза могли вызвать действи€больных, неадекватные содержанию их де€тельности, искажающие ход их суждений.

»нертность мышлени€ . јнтиподом описанного нарушени€€вл€етс€ тип нарушений мыслительного процесса, в основе которого лежит инертность св€зей прошлого опыта. ¬ этихслуча€х больные не могут мен€ть избранного способа своей работы, измен€ть ходсвоих суждений, переключатьс€ с одного вида де€тельности на другой.

ѕодобные нарушени€ часто встречаютс€ у больных эпилепсией,иногда у больных с отдаленными последстви€ми т€желых травм головного мозга, принекоторых формах умственной отсталости.

“акие больные иногда в состо€нии работать, но делают это счастыми срывами, тер€ют прежнюю квалификацию и выполн€ют работу, не требующуюприобретени€ и использовани€ новых знаний. ¬ психоневрологическую больницу онипоступают в св€зи с декомпенсацией состо€ни€. ¬ истори€х болезни отмечаетс€,что больные принимают участие в трудовых процессах, читают газеты, про€вл€ютчасто интерес к жизни отделени€; вместе с тем качество их умственной продукцииневысоко, темп работы замедлен.

Ёкспериментально-психологическое исследование обнаруживаетзамедленность, тугоподвижность их интеллектуальных процессов. ƒаже в техслуча€х, когда они могут обобщить материал (выделить основной признак в опытена классификацию предметов, пон€ть условность инструкции), они допускаютошибочные решени€, если им необходимо переключитьс€ на новый способ решени€задачи. »зменение условий затрудн€ет их работу.

Ёта тугоподвижность мыслительного процесса приводила вконечном счете к тому, что больные не справл€лись даже с элементарнымизадани€ми, если последние требовали переключени€. “ак, например, один больной вопыте, где ему надо было опосредовать свой процесс запоминани€ ивоспроизведени€ слов с помощью рисунка (составление пиктограмм), сразупридумывал условные обозначени€ дл€ опосредовани€ слов, если он мог нарисовать"человека", и не мог этого сделать в тех случа€х, когда ему казалосьнеудобным рисовать человека.

ѕлохую переключаемость обнаруживают больные и в опыте на опосредованноезапоминание по методу ј. Ќ. Ћеонтьева. ¬ыбрав дл€ запоминани€ словакакую-нибудь карточку, больные не в состо€нии подобрать дл€ этого слова другую.—ледовательно, решение задачи доступно больным, если оно выполн€етс€ толькоодним определенным способом.

ѕодобна€ инертность св€зей прежнего опыта, в которойпро€вл€етс€ нарушение динамики мыслительной де€тельности, в результатеприводила к снижению операции обобщени€ и отвлечени€. ¬ыполн€€ задачу"классификаци€ объектов", больные не только не объедин€ют в однугруппу диких и домашних животных, но каждое из домашних животных выступает дл€них как единичный экземпл€р. ¬ результате само задание классификации невыполн€етс€ даже на конкретном уровне. ѕроцесс сортировки, классификации,требующий оттормаживани€ одних элементов, сопоставлени€ с другими, т.е.известной гибкости оперировани€, переключени€, дл€ них затруднен. “ак, одинбольной, выделив группу людей, раздел€ет ее на две подгруппы: людей, зан€тыхфизическим трудом, и людей, зан€тых умственным трудом (к последним относит илыжника).

Ёкспериментатор предлагает объединить некоторые группы,например домашних и диких животных, людей разных профессий. Ѕольнойсоглашаетс€, начинает заново сортировать картинки, но в итоге приходит кпрежнему способу, отстаивает его.

“ака€ же трудность переключени€ обнаруживаетс€ и вэксперименте по методу "исключение объектов". “ак, больной припредъ€влении карточки, на которой изображен "стол, стул, диван инастольна€ лампа", за€вл€ет: " онечно, все это мебель, это точно, алампа не мебель. Ќо ведь на столе должна сто€ть лампа, если дело происходитвечером или хот€ бы в сумерки... Ќу, зимой рано темнеет, а тогда лучше удалитьдиван... ≈жели есть стул Ч можно без дивана обойтись". Ќа замечаниеэкспериментатора: "¬едь вы же сказали сами, что лампа не мебель" Чбольной отвечал: " онечно, правильно, надо выделить мебель, но лампа-тонастольна€, она на столе стоит. я бы предложил выделить диванчик".Ќесмотр€ на то что сам больной не только пон€л, но и указал на принцип обобщени€(мебель), он в реальном действии Ч сортировке предметов Ч снова и сновавозвращаетс€ к выделенному им свойству: "Ћампа настольна€, она должнасто€ть на столе". Ѕольной не может переключитьс€ с прин€того им решени€.

 онкретные св€зи прежнего опыта инертно доминируют вмыслительной де€тельности больных и определ€ют весь дальнейший ход их суждений.

»з-за подобной инертности св€зей прежнего опыта больныечасто не упускают при выполнении задани€ ни одной детали, ни одного свойствапредметов и в результате не приход€т даже к элементарному обобщению. »з этогостремлени€ к уточнению, из желани€ исчерпать при решении какого-нибудь вопросавсе многообразие фактических отношений и возникает то своеобразноеэпилептическое "резонерство", про€вл€ющеес€ в обсто€тельности,излишней детализации, которое метафорически обозначаетс€ в клинике как"в€зкость" мышлени€.

ќсобенно часто обнаруживаетс€ подобна€ инертность св€зейпрежнего опыта при выполнении задани€, которое требует более развернутогообъ€снени€ Ч при определении пон€тий. ƒл€ иллюстрации приведем типичноеопределение простого пон€ти€.

Ѕольной Ѕ-н (эпилепси€). Ўкаф."Ёто предмет, в котором хранитс€ что-то... Ќо в буфете тоже хран€т посуду,еду, а в шкафу Ч платье, хот€ и в шкафу часто хран€т еду. ≈сли комната маленька€и в ней не помещаетс€ буфет или если просто-таки нет буфета, то в шкафу хран€тпосуду. ¬от у нас стоит шкаф; справа Ч большое пустое пространство, а налево Ч4 полки; там и посуда и еда. Ёто, конечно, некультурно, часто хлеб пахнетнафталином Ч это порошок от моли. ќп€ть же бывают шкафы книжные, они не стольглубоки. ѕолки их ”же, полок много. “еперь шкафы встраиваютс€ в стены, но всеравно Ч это шкаф".

ѕриведенна€ иллюстраци€ показывает, что больной начиналправильно определ€ть пон€тие "шкаф", но тут же приводил всевозможныеотклонени€ от своих определений, уточн€л возможные варианты, и в результатевсех этих уточнений и описаний больной так и не мог остановитьс€ на каком-нибудь одном четком определении. —ам больной оставалс€ неудовлетворенным своимиобъ€снени€ми, потому что они казались ему недостаточно полными.

»нертность конкретных св€зей прежнего опыта вы€вл€етс€ и вассоциативном эксперименте с инструкцией отвечать словом противоположногозначени€:

ѕолученные данные показывают, что латентный период довольнозначителен и составл€ет в среднем 6,5 с, у отдельных больных он временамидостигал 20-30 с.

ќбращает на себ€ внимание большое число"запаздывающих" ответов: больные отвечают не на предъ€вл€емое слово,а на прежнее. Ќапример, ответив на слово "пение" словом"молчание", больной на следующее слово "колесо" отвечаетсловом "тишина"; ответив на слово "обман" словом"вера", на следующее "голоса" больной реагирует словом "ложь".

"«апаздывающие" ответы больных €вл€ютс€существенным отклонением от нормального протекани€ ассоциативного процесса. ќнисвидетельствуют о том, что следовой раздражитель имеет большее сигнальноезначение, нежели актуальный. ƒл€ уточнени€ механизма этих особенностей следуетобратитьс€ к анализу построени€ ассоциативного эксперимента.

—лово, которым испытуемый реагирует на слово- раздражитель,не €вл€етс€ единственной возникающей у него ассоциацией. ќднако реагированиелишь одним словом объ€сн€етс€ тем, что инструкци€ экспериментатора, т.е.задание, предусматривает лишь одно и при том первое пришедшее на ум слово.ќстальные возникшие при этом св€зи затормаживаютс€. ѕредъ€вление другого словавызывает новые ассоциации, иначе говор€, ответна€ реакци€ больного обусловленавс€кий раз актуально звучащим словом. јктуальность же раздражител€ зависит отпоставленной задачи, от ситуации.

¬ работах советских психологов изучались зависимостьобразовани€ ассоциативных св€зей от условий и содержани€ де€тельности. ј. Ќ.Ћеонтьев и “. ‘. –озанова показали, что при изменении смысла задани€ (инструкции)одни и те же раздражители вызывают различные ассоциативные св€зи. «акрепление ивоспроизведение ассоциативных св€зей должны происходить именно в зависимости отпоставленного задани€.

¬ применении к нашей экспериментальной ситуации это должно означать,что только произнесенные в данный момент слова должны были вызыватьассоциативные св€зи, что только они должны были служить сигналом дл€ ответнойреакции. јссоциации же, вызванные произнесенными ранее словами, не должны былиактуализироватьс€; прежние раздражители должны были остатьс€ нейтральными,утратив свое сигнальное значение.

” наших же больных актуально звучащие слова не приобретализначени€ раздражител€. ¬ силу инертности св€зей прошлого опыта больные отвечаютна отзвучавшее слово.

ѕолноценность мыслительной де€тельности заключаетс€ нетолько в том, что человек в состо€нии выполнить ту или иную мыслительнуюоперацию, проанализировать и синтезировать материал, выделить существенное, нои в том, что эта способность к правильным операци€м €вл€ютс€ устойчивымспособом действи€.

¬ ситуации эксперимента, так же как и в любой жизненнойситуации, выступают все новые стороны предметов и €влений, мен€ютс€ услови€де€тельности. ƒл€ того чтобы правильно познать эти различные отношени€, чтобыправильно действовать согласно изменившимс€, услови€м, человеку нужно уметьпереходить от одного способа действи€ к другому, он не должен автоматическиоперировать прежними застывшими операци€ми или способами.

ћышление отражает адекватно объективную действительность,когда сохранна не только его операциональна€ сторона, но и его динамика. ќднойиз форм нарушений динамики познавательной де€тельности €вл€етс€ нарушениесаморегул€ции.


 

 

 

4. Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ѕ–ќ÷≈——ј —јћќ–≈√”Ћя÷»»
ѕќ«Ќј¬ј“≈Ћ№Ќќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»

Ќарушени€ саморегул€ции (гл. IV, раздел 6) играют особоважную роль в осуществлении познавательной де€тельности, эти нарушени€выражаютс€ в невозможности целенаправленной организации своих мыслительныхдействий. Ќекоторые формы нарушени€ мышлени€ невозможно объ€снить безпривлечени€ представлений о саморегул€ции: они должны рассматриватьс€ какпро€влени€ нарушени€ осознани€ и подконтрольности своих мыслительных действий.ѕодобные формы нарушени€ познавательных процессов не затрагивают осуществлени€логических операций: больным могут оказатьс€ доступными некоторые задани€,требующие развитого абстрактного мышлени€. ќднако в услови€х необходимостиорганизации своих действий (в ситуаци€х неопределенности, выбора, затруднени€,конфликта) эти больные оказываютс€ неспособными к осуществлениюцеленаправленной де€тельности. Ќапример, такие нарушени€ динамики мышлени€, какрасплывчатость, нецеленаправленность, €вл€ютс€, по сути, выражениемдезорганизации мышлени€.

¬ гл. IV уже обсуждалась проблема нарушени€ саморегул€ции иопосредовани€ поведени€ в целом.  онкретизаци€ этой проблемы применительно канализу нарушений мышлени€ была проведена ј. Ѕ. ’олмогоровой [190]. ¬ качестве одного из важнейших аспектов саморегул€циимышлени€ автор рассматривает ее рефлексивный аспект, св€занный с процессомосознани€, проверки, перестройки и выработки субъектом средств и способовде€тельности. ¬ыдел€ютс€ две функции (контрольна€ и конструктивна€) рефлексии впознавательной де€тельности.  онтрольна€ функци€ выступает в форме проверкисоответстви€ действи€ имеющемус€ эталону; конструктивна€ функци€ осуществл€етс€в форме осознани€ и перестройки мыслительных действий.

 ак справедливо отмечает ƒ. Ѕ. ’олмогорова, саморегул€ци€ несводитс€ к осознанию, контролю и перестройке мыслительных действий. ¬зависимости от того, как осознает себ€ человек в данной проблемной ситуации,как переживает ее, она приобретает дл€ него различный смысл. ѕереживаниеситуации может стимулировать к дальнейшему продолжению поиска или же отказу отнего. ƒругими словами, саморегул€ци€ может быть направлена на мобилизациювнутренних ресурсов дл€ разрешени€ содержательного затруднени€ (решени€проблемы или задачи) или же на уход из конфликтной ситуации затруднени€ (отказот дальнейшего решени€ и стремление дискредитировать задачу или же оправдатьсеб€). ¬ соответствии с этим выдел€ютс€ еще две функции саморегул€циипознавательной де€тельности Ч мобилизующа€ (продуктивна€ с точки зрени€регул€ции мышлени€) и защитна€ (непродуктивна€).

Ќа материале решени€ задач на соображение больнымишизофренией (в€лотекуща€ форма) ј. Ѕ. ’олмогоровой показано, что у больныхпроисходит ослабление процесса саморегул€ции мышлени€, выражающеес€ в нарушенииконструктивной и мобилизующей функций при относительной сохранности контрольнойи активизации защитной. Ѕольные способны к контролю своих действий в услови€хсформированности эталона действи€. Ќо при необходимости самосто€тельнойвыработки нового способа действи€ и перестройки прежнего у больных непроисходит осознани€ неадекватности своих действий, и, по существу, перестройкане происходит. ¬ ситуаци€х затруднени€ активизируютс€ защитные формы поведени€:уход из ситуации под различными предлогами, отказ от продолжени€ решени€наступают значительно быстрее, чем в норме. —нижение осознанности мыслительныхдействий, отсутствие направленности на разрешение содержательного затруднени€отрицательно вли€ют на общую продуктивность мыслительной де€тельности.

¬ исследовании ј. Ѕ. ’олмогоровой было также показано, что убольных шизофренией нарушаетс€ один из важнейших механизмов саморегул€ции,основа децентрации и самоанализа Ч способность к смене позиции, отчуждению иобъективации своих действий. “ак, при определении пон€тий с инструкцией на пон€тностьдругому человеку (так, чтобы другой человек мог однозначно догадатьс€, о чемименно идет речь) больные часто оказывались не в состо€нии представить себ€ впозиции отгадывающего, адекватно использовать культурный опыт. ¬ то же врем€здоровые испытуемые использовали признаки, названные ј. Ѕ. ’олмогоровой"культурными метками", например €блоко Ч плод, упавший на головуЌьютону, и т.д. ќпределени€ больных были размытыми, не позвол€ли догадатьс€, окаком предмету идет речь, здоровые же испытуемые направленно искали признаки,обладающие достаточно дифференцирующей силой.

ѕодобные нарушени€ саморегул€ции св€заны с нарушени€мимотивационно-потребностной сферы. јнализ специфики стабильных измененийличности при шизофрении в сопоставлении с данными экспериментально-психологического исследовани€ привел автора к выводу, что существенным факторомнарушени€ саморегул€ции у больных шизофренией с преобладанием негативнойсимптоматики €вл€етс€ так называема€ "установка на самоограничение".ѕоследн€€ выражаетс€ в направленности на ограничение контактов и сферде€тельности, предпочтении действовать сложившимис€, легко актуализирующимис€способами, избегании трудностей и интеллектуального напр€жени€.

ѕолученные данные позвол€ют объ€снить отмечаемый многимиисследовател€ми факт, что наибольша€ выраженность нарушени€ Ч или буквальноследовать заданной цели, или переходить к произвольному целеобразованию. ќбэтом свидетельствует и исследование ј. ѕ.  орнилова [92], в котором показаны различи€ в нарушении формировани€конечных и промежуточных целей при решении мыслительных задач: если у больныхшизофренией снижена побудительность целей, то у больных эпилепсией нарушенрегул€тивный аспект целеобразовани€.

¬ исследовании показано, что нарушений целеобразовани€ вмыслительной де€тельности обеих нозологических групп нос€т динамическийхарактер и завис€т от общей иерархии целей, сто€щих перед испытуемыми. ќниотражают складывающиес€ актуально в процессе решени€ взаимоотношени€ междунаправленностью, побудительностью и произвольностью конечных целей.

”становлено также, что при развертывании целеобразовани€ вуслови€х заданного предметного плана решени€ вы€вл€ютс€ такие особенностимыслительной де€тельности, как нарушени€ побудительного и регул€тивногоаспектов целеобразовани€; при незаданности же предметного содержани€ целей вуслови€х их произвольного выдвижени€ про€вл€ютс€ характерные нарушени€мышлени€: актуализаци€ латентных, необычных свойств предметов, абстрактностьпостроений Ч у больных шизофренией; конкретность, детализаци€, ригидностьмышлени€ Ч у больных эпилепсией.

»сследование ј. ѕ.  орнилова [92] показало, что у больных шизофренией и эпилепсией степеньнарушений мыслительной де€тельности про€вл€етс€ примерно одинаково прииспользовании различных методических приемов, при большей выраженностинарушений наблюдаетс€ больша€ степень специфики нарушени€ целеобразовани€.

¬ качестве экспериментального материала были выбраны задачииз игры "калах", в которых требовалось найти лучший ход (1-€методика); а также описание простой геометрической фигуры предполагаемомупартнеру, который должен по этому описанию воспроизвести ее (2-€ методика).

¬ задачах игрового характера ("калах") конечна€цель Ч найти лучший ход Ч необходимо требует от испытуемого развити€ процессовсамосто€тельного формировани€ конечной цели решени€ и промежуточногоцелеобразовани€. ¬тора€ методика ставила испытуемых в ситуацию, где они взависимости от характера прин€ти€ требовани€ инструкции могли буквальноследовать заданной цели или переходить к произвольному целеобразованию.

–езультаты исследовани€ ј. ѕ.  орнилова показали, что принезаданности предметного содержани€ ÷елей в услови€х их произвольноговыдвижени€ про€вл€ютс€ динамические нарушени€ мышлени€, свойственные дл€ этихгрупп больных; актуализаци€ латентных, необычных свойств предметов,абстрактность построени€ Ч у больных шизофренией, ригидность мышлени€ Ч убольных эпилепсией.

–езультаты применени€ методик, направленных на вы€вление техили иных характеристик целеобразовани€ психических больных, показывают, что вуслови€х развертывани€ процессуальной регул€ции мышлени€ наблюдаютс€специфические особенности его функционировани€. Ёти особенности €вл€ютс€динамическими. ¬о-первых, их про€вление зависит от общей иерархии целей прирешении задач. ¬о-вторых, они отражают складывающиес€ актуально в процессерешени€ взаимоотношени€ между направленностью, побудительностью и произвольностьюконечных целей.


 

 

√лава VIII

Ќј–”Ў≈Ќ»я
”ћ—“¬≈ЌЌќ… –јЅќ“ќ—ѕќ—ќЅЌќ—“»

Ќарушени€ психической де€тельности душевнобольных принимают,как было показано в предыдущих главах, различный характер. ¬ психологическихисследовани€х анализу подвергаютс€, как правило, расстройства познавательныхпроцессов (в основном мышлени€), незначительное число работ посв€щено анализунарушений личностных изменений.

—ледует, однако, подчеркнуть, что анализ нарушени€ психики впараметрах познавательной и личностной сфер не €вл€етс€ исчерпывающим.Ќеправильно сводить все многообразие психических нарушений к изменению системыпознавательных процессов или нарушени€м мотивов.

” р€да больных психологический эксперимент не обнаруживализмененной системы пон€тий; больные осмысливали задание, требовавшие синтеза,обобщени€; ассоциации больных носили адекватный характер, не было изменено и ихотношение к ситуации эксперимента. ¬месте с тем больные не могли в конкретнойработе длительно удерживать правильный способ действий, допускали ошибки. ¬этих случа€х можно говорить о нарушении умственной работоспособности больных.

¬ более широком плане этой проблеме посв€щены исследовани€психологов »нститута экспертизы трудоспособности, вы€вивших различные факторы,лежащие в основе нарушени€ трудоспособности больного. ≈ще в 1936 г. ¬. ћ.  оганвыдвинул положение о том, что у многих больных основным фактором, снижающимработоспособность, €вл€етс€ сужение объема внимани€, невозможностьодновременного учета нескольких воздействий среды. ѕри этом оказалось, чтобольные сохранили в основном навыки и умени€, необходимые дл€ однократныхумственных действий. Ётот факт послужил основанием дл€ поисков особыхэкспериментальных приемов исследовани€.

ѕроблеме нарушений работоспособности посв€щено интересноеисследование ¬. ћ.  огана и Ё. ј.  оробковой [85], в котором авторы определ€ют работоспособность каквозможность длительной систематической общественно полезной де€тельности ипривод€т классификацию про€влений нарушенной трудоспособности: нарушениецеленаправленности, произвольности, нарушени€ объема и регул€ции усилий инарушение динамики де€тельности.

¬ данной главе мы хотим остановитьс€ не на нарушенииработоспособности в широком смысле этого пон€ти€, а на нарушени€х умственнойработоспособности, которые €вл€ютс€ следствием истощаемости (по классификацииЁ. ј.  оробковой, это ближе всего к нарушению динамики де€тельности).ѕриобретенные в прошлой жизнеде€тельности человека навыки, его интеллектуальныеоперации остаютс€ нередко сохранными, между тем больной не в состо€ниивыполнить умственных заданий, требующих длительных и устойчивых усилий.

Ќарушение умственной работоспособности находит своевыражение в р€де про€влений и принимает нередко характер нарушений как быотдельных процессов: пам€ти, колебаний внимани€. ≈сли таким больным предложитьзаучивать 10 слов и изобразить количество воспроизведенных слов в виде кривой,то последн€€ носит ломаный характер.

јналогичные результаты были получены при исследованиибольных пробой  репелина.  рива€, изображающа€ количество допущенных ошибок,носит тоже ломаный характер, свидетельству€ о прерывности и лабильностипродуктивности больных.

ѕодобные колебани€ вы€вл€ютс€ как при исследовании сложныхформ психической де€тельности, так и при анализе элементарных ее про€влений,например при исследовании темпа сенсомоторных реакций. ¬ дипломной работе ¬. ».¬асильевой была использована дл€ вы€влени€ особенностей темпа сенсомоторныхреакций методика отыскани€ чисел на "таблице Ўульте". Ѕольномупредлагалось последовательно п€ть таблиц, на которых были расположены вразбросчисла от 1 до 25. Ѕольной должен был показывать и называть числа по пор€дку.

»сследование показало, что суммарное врем€, потраченное наотыскание чисел у больных сосудистыми заболевани€ми головного мозга, посравнению с нормой резко завышено. ќднако детальный отсчет времени каждойотдельной поисковой реакции свидетельствует о том, что эта обща€ замедленностьобъ€сн€етс€ наличием отдельных чрезмерно длительных поисковых действий в р€дудругих нормально быстрых.

ќтыскива€ числа, как правило, в нормально быстром темпе,больные внезапно "тер€ют" очередное число, т.е. "смотр€т на негои не вид€т", утвержда€ иногда, что такого числа на таблице вообще нет.»ными словами, замедленность темпа выполнени€ задани€ оказываетс€ вдействительности итогом крайней неравномерности темпа отдельных операций.

ƒругим чувствительным индикатором изменени€ сенсомоторныхреакций больных были данные, полученные при исследовании зрительно-моторнойкоординации больных. Ёти исследовани€ были проведены —. я. –убинштейн [156] с помощью созданной ею методики, котора€ заключалась втом, что испытуемый должен был научитьс€ очень точно рассчитывать свои нажимына резиновую грушу дл€ того, чтоб осуществить заданное движение под контролемзрени€. «апись движений производилась чернилами на ленте кимографа.

ќбнаружилось, что у больных, в клинической характеристикекоторых отмечены психические нарушени€ артериосклеротического генеза, крива€носила толчкообразный характер. Ѕольные правильно осуществл€ли заданное имдвижение по силе и скорости, однако нажимы их не были плавными.

—. я. –убинштейн [162] отмечает, что толчкообразность кривой отражаетзамедление и не пропорциональную внешним услови€м силу коррекционных импульсов.

ѕодобна€ прерывистость психических процессов, неустойчивостьее динамики, св€занна€, очевидно, с колебани€ми коркового тонуса, приводитнередко к нарушени€м и более сложных форм интеллектуальной де€тельности Ч кнепоследовательности суждений.

’арактерна€ особенность этого нарушени€ заключалась внеустойчивости уровн€ выполнени€ задани€. ”ровень обобщени€ в основном не былснижен; больные правильно усваивали инструкцию, хорошо анализировали исинтезировали материал, понимали переносный смысл пословиц и метафор. ќднакоадекватный характер суждений больных не был устойчивым. ¬ыполн€€экспериментальное задание, больные не удерживали правильный способ действий втечение длительного времени; правильные способы выполнени€ задани€ чередовалисьс ошибочными.

ѕодобные колебани€ уровн€ действий были вызваны, как описановыше, с помощью метода "классификаци€ предметов", при выполнениикоторого обобщенный характер выполнени€ прерывалс€ решени€ми ситуационногопор€дка. “ак, больна€  -ва выдел€ет правильно группы людей, растений (рисунокна карточке) и тут же откладывает отдельно цветок, к которому присоедин€етжука, мотивиру€: "ќн всегда на цветах сидит". “очно так же, выделивгруппу мебели, относит туда бутылку и стакан: "ќни сто€т в шкафу". Ќазамечание экспериментатора: "ѕодумайте" Ч отдел€ет стакан от мебели:"Ёто посуда". —ама убирает жука из группы цветов, присоединив его кгруппе животных, объ€сн€€: "“уда же можно рыб и птиц Ч это же всеживые".

” других больных ошибочные решени€ вызывались ихзабывчивостью. “ак, выделив группу по правильному обобщенному признаку, больныеначинают выдел€ть аналогичную группу. Ќапример, больной  -в, выделив группурастений, в которую входили и овощи, и цветы, и фрукты, тут же начинаетвыдел€ть еще одну группу растений. ѕодобные выделени€ одноименных групп€вл€ютс€ наиболее типичными. јналогичные эпизодические ошибочные действи€ исуждени€ выступали и при выполнении других методических приемов, установлениианалогии отношений.

Ќередко правильное, адекватное выполнение задани€прерываетс€ внезапно наступающими колебани€ми эмоциональной сферы больных.Ќебольша€ допущенна€ ошибка, неосторожное замечание экспериментатора по ееповоду дезорганизуют правильное выполнение задачи.

 олебани€ умственной работоспособности больных приводили ихк неправильным решени€м задач и суждени€м. ќднако последние возникали периодическии не свидетельствовали о стойком снижении интеллектуальных процессов больных, ораспаде их синтетической де€тельности. ќшибки мышлени€ больных возникалипотому, что отдельные правильные суждени€ не доводились до конца; ониобрывались, отдельные этапы забывались и не складывались в единую стройную цепьрассуждений.

ѕодобные нарушени€ не могут быть объ€снены нарушениемсистемы пон€тий, они нос€т динамический характер; больные правильно намечаютход суждений, некоторое врем€ он совершаетс€ в пределах заранее установленнойпрограммы, однако больной не в состо€нии прочно удержать ее; подобныераздражители легко нарушают эту адекватную программу действий.

—ледует отметить, что колебани€ умственных достиженийбольных вы€вл€ютс€ не при всех экспериментальных задани€х. ќни могут невыступить при выполнении даже сложных, но одноактных проб и обнаруживаютс€больше всего при решении многоактных задач, требующих учета и удержани€нескольких признаков. Ќа это указывают и данные исследовани€ ¬. ћ.  огана [84]. јвтор обнаружил, что при сосудистых заболевани€х мозгапроисходит сужение объема воспри€ти€, что приводит к затруднени€м принеобходимости совместить несколько признаков.

ѕри невыраженной степени заболевани€ подобна€непоследовательность суждений поддаетс€ исправлению. „асто экспериментаторубывает достаточно спросить больного, что он делает, привлечь внимание больногок ошибкам, чтобы больной самосто€тельно и легко исправил их.

ќсобенно резкие колебани€ уровн€ достижений обнаруживалисьпри выполнении заданий, которые требовали длительного удержани€ направленностимысли и посто€нного оттормаживани€ несоответствующих св€зей. ѕри анализеприроды колебаний уровн€ умственных достижений прежде всего вставал вопрос обих зависимости от сложности задани€.

ћногочисленные исследовани€ (Ѕ. ¬. «ейгарник [64], ¬. ћ.  огана [84], Ё. ј.  оробковой [85]) показывают, что неравномерность умственных достиженийбольных вызывалась не сложностью материала и не затруднени€ми при егоорганизации. Ћюбой вид де€тельности может быть на какой-то отрезок временидоступен больному и через некоторое врем€ выполн€тьс€ с большими или меньшимитрудност€ми. ќдин и тот же эксперимент обнаруживает то высокий уровеньдостижений больного, логически выдержанный ход его мыслей, то непоследовательностьсуждений.

Ќам представл€етс€, что эти факты имеют принципиальноезначение. ќни свидетельствуют о том, что колебани€ умственных достижений привыполнении самых различных задач €вл€ютс€ про€влением более общего нарушени€ Чнеустойчивости умственной работоспособности больных. »менно колебани€умственной работоспособности привод€т к тому, что одни и те же больные токажутс€ людьми полноценными, адекватно мысл€щими и действующими, то производ€твпечатление людей, действи€ которых лишены целенаправленности. ѕодобныенарушени€ чаще всего встречались у больных сосудистыми заболевани€ми головногомозга на ранней стадии болезни.

ѕодобные колебани€ €вл€ютс€, очевидно, про€влением быстронаступающего истощени€ психических процессов больных. Ёта истощаемость своеобразна,ее следует отличать от обычной истощаемости, которую мы наблюдаем у здоровогочеловека. ¬ последнем случае наступает замедленность темпа работы, нарастаниеколичества ошибок к концу эксперимента. ќб этом свидетельствуют экспериментынад здоровыми испытуемыми (взрослыми и детьми). “ак, если здоровый испытуемыйутомлен, он будет медленнее выполн€ть задание на классификацию предметов, нобудет выполн€ть ее на адекватном дл€ него уровне. »стощаемость же психическихпроцессов больных обусловливает временное изменение самого качества ихумственных достижений, уровн€ их умственной де€тельности.

ћожно предположить, что в основе подобной истощаемостипроцессов лежит ослабление функционального состо€ни€ корковой динамики,снижение тонуса коры, которое выражаетс€ в разлитом торможении, названном ». ѕ.ѕавловым "охранительным". Ёто тормозное состо€ние носитфункциональный характер, оно €вл€етс€ преход€щим, но все же оно приводит квременному ослаблению работоспособности человека.

–€д клинических симптомов, которые выгл€д€т как нарушениеотдельных изолированных психических процессов, по существу €вл€ютс€ по-разномуоформленными про€влени€ми нарушений работоспособности. “ак, когда больныежалуютс€, что они забывают прочитанное, забывают выполнить поручение, это частовыгл€дит как нарушение пам€ти, когда больные отмечают, что побочныемалозначащие факты (разговор соседей, тихо говор€щее радио) мешают им работать,это выгл€дит как "распыление" внимани€. ¬ действительности все этисимптомы €вл€ютс€ про€влением одного нарушени€ Ч чрезмерно легко наступающейистощаемости, привод€щей к изменению умственной работоспособности.

”мственна€ работоспособность может быть также нарушенавследствие быстрого "пресыщени€", €влени€, близкого по своемупро€влению к истощаемости, но все же имеющего иную психологическуюхарактеристику. ѕон€тие это введено  . Ћевином дл€ обозначени€ состо€ни€, когдау человека исс€кает потребность к продолжению начатого действи€, в то врем€ какуслови€ заставл€ют его им заниматьс€.

¬ этих случа€х, по данным сотрудницы  . Ћевина ј.  арстен,возникают изменени€ в де€тельности испытуемого, "вариации" заданногодействи€. “ак, если испытуемому приходилось выполн€ть монотонное задание,например чертить черточки, это действие прерывалось привнесением вариаций;испытуемые отвлекались на врем€ от основной цели задани€, выполн€ли какие-тодругие действи€, не относ€щиес€ к делу (начинали посвистывать, петь, самавнешн€€ сторона де€тельности мен€лась Ч черточки становились больше, меньше,мен€лись их конфигурации). ј.  арстен рассматривала эти вариации как показателинаступающего пресыщени€, т.е. как фактор, прерывающий целенаправленностьде€тельности.

—имптом пресыщени€ не св€зан с утомлением. ќ соотношенииутомл€емости, работоспособности и заболеваний написано много. ѕервый, ктовыдвинул эту проблему, был Ё.  репелин, который установил значение такихфакторов, как упражн€емость, врабатываемость, утомл€емость дл€ анализаработоспособности личности. —воими исследовани€ми Ё.  репелин и последователиего школы показали, что при вс€кой работе можно различать несколько фаз:врабатываемость в задание, упражн€емость и истощаемость. —имптомы пресыщени€несводимы к этим выделенным Ё.  репелиным факторам.  ак указывают в своихранних работах ¬. Ќ. ћ€сищев и его сотрудники –. ». ћеерович и  . ћ. ондратска€, пресыщение относитс€ к тем психическим €влени€м, к которымприменима характеристика отношени€ личности к выполн€емой работе. ќб этомсвидетельствуют и исследовани€ самой ј.  арстен. ѕри изменении смысла работы(например, если давалась нова€ инструкци€, что этим экспериментом исследуетс€"выдержка" испытуемого) вариации исчезали.

—имптомы пресыщени€ (вариации, сопутствующие действи€)выступали, как показали исследовани€ ј.  арстен, у здоровых испытуемых несразу. ќни про€вились через более или менее продолжительный промежуток. ѕринекоторых формах заболеваний симптомы пресыщени€ наступали довольно быстро. ќбэтом свидетельствуют исследовани€ Ё. ј.  оробковой [85], проведенные с невротиками, –. ». ћееровича и  .ћ. ондратской [132] с больными прогрессивным параличом, мои исследовани€ сбольными в астеническом состо€нии разной этиологии [65].

 олебани€ умственной работоспособности могли возникатьвследствие нарушени€ совершенно иного фактора Ч тенденции к чрезмерномуопосредованию.

ƒело в том, что больные, у которых отмечалось снижениеумственной работоспособности, были в основном личностно сохранны. ќни замечалисвой ошибки, пытались их скомпенсировать. ѕри этом возникало иногда чрезмерноестремление опосредовать свое поведение и действи€. ќсобенно четко это вы€вилосьв опыте на опосредованное запоминание по методу пиктограмм. —ам фактопосредовани€ какого-либо действи€ €вл€етс€ адекватным свойством психическойде€тельности здорового человека.

Ќесмотр€ на то что опосредование отвлекает на себ€ усили€субъекта, оно (это опосредование) не разрушает ни целостности усвоени€, нилогического течени€ суждений и умозаключений человека.

”сили€ же больных столь резко направлены на приемыкомпенсации, на посто€нное отыскивание "костылей", т.е. опоры, чтонарушаетс€ целостность воспри€ти€, гармоничность протекани€ интеллектуальногопроцесса больного. ѕовышение стремлени€ больного опосредовать и корригироватьсвои действи€ затрудн€ет выполнение умственной работы, придает ей характерпрерывистости.

ѕроблема нарушени€ работоспособности имеет большое значениепри решении практических задач клиники и педагогики. Ќередко неуспеваемостьребенка или непродуктивность в работе объ€сн€етс€ не плохим уровнем знаний, неутерей навыков, не отсутствием личностной направленности, а лишь изменениемкорковой нейродинамики, обусловливающей снижение работоспособности человека(котора€ может быть восстановлена под вли€нием терапевтических икоррекционно-педагогических воздействий). »з-за временно наступающих колебанийтонуса активности нарушаетс€ адекватный характер де€тельности. ¬месте с темпроблема эта имеет известный теоретический интерес: более подробный анализизмененной работоспособности позволит подойти к слож-нейшей проблемесоотношени€ психической активности и регул€ции поведени€ и может служитьпоказателем при проведении восстановительной работы при выработке трудовыхрекомендаций, при психотерапии.


 

 

√лава IX

«Ќј„≈Ќ»≈
ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… ƒЋя “≈ќ–≈“»„≈— »’ ¬ќѕ–ќ—ќ¬ ѕ—»’»ј“–»»

–азреша€ практические задачи в области психоневрологии,данные патопсихологических исследований могут оказатьс€ полезными и приразрешении теоретических вопросов психиатрии.

ƒело в том, что в психиатрии феноменологическое про€влениенарушенного процесса, как об этом неоднократно указывал ё. ‘. ѕол€ков, выдаетс€нередко как нарушение самого процесса. “ак, например, "резонерство","разорванность мышлени€" описаны как механизм самого нарушенногомышлени€, галлюцинаци€ Ч как нарушение самого воспри€ти€. ѕодобные обозначени€€вл€ютс€ скорее "рабочими", нежели объ€снительными.

ћежду тем данные патопсихологических исследований позвол€ютподойти к механизмам симптомообразовани€, вскрыва€ их синдромальную структуру.ќстановимс€ дл€ примера на двух иллюстраци€х. ѕерва€ относитс€ к частовстречающемус€ симптому галлюцинации..

√аллюцинации . ќдним из наиболее частовстречающихс€ симптомов расстройства психики при душевных заболевани€х €вл€ютс€галлюцинации.

√аллюцинаци€ми в психиатрии называют ложные воспри€ти€.Ѕольные вид€т образы, предметы, которых нет, слышат речь, слова, которые никемне произнос€тс€, чувствуют запахи, которых в действительности нет.√аллюцинаторный образ может быть различной модальности. ≈ще ≈. Ёскироль писал,что галлюцинант Ч это "человек, имеющий внутреннее убеждение, что ончто-то воспринимает, тогда как извне нет никакого объекта, способного вызватьэто воспри€тие" (цит. по: ¬. ј. √ил€ровский [55]). Ёто определение Ёскирол€ легло в основу положени€,прин€того в психиатрии, о том, что галлюцинации возникают без наличи€раздражител€.

¬ психиатрии прин€то различать пон€ти€ иллюзии илигаллюцинации. ѕри иллюзорном воспри€тии имеетс€ раздражитель, но у больноговозникает его искаженное воспри€тие.

¬ зависимости от наличи€ или отсутстви€ раздражител€ обманычувств относ€тс€ к категории иллюзий или галлюцинаций.

—одержание характера галлюцинаций различно: они могут бытьнейтральными, тогда больные спокойно реагируют на них. √аллюцинации могутносить императивный характер: "голос приказывает" больным что-тосделать. “ак, одной больной голос "приказал" сжечь свои вещи; другойбольной (кассирше) голос "приказал" выбросить деньги;"голоса" бывают устрашающими: они угрожают убить. ѕод вли€нием этихобразов, голосов больные совершают те или иные поступки (например, упом€нутыебольные действительно сожгли вещи, выбросили деньги).

Ѕольные относ€тс€ к галлюцинаторным образам как к реальновоспринимаемым объектам, словам. ѕоведение больных часто определ€етс€ именноэтими ложными воспри€ти€ми; нередко больные отрицают наличие галлюцинаций, ноих поведение выдает, что они галлюцинируют. “ак, беседу€ с врачом, больнойвдруг говорит "голосу": "Ќе мешай, видишь, € зан€т". ƒругойпрогон€ет "мышей", которые €кобы ползут по его рукаву (при белойгор€чке). ѕри обон€тельных галлюцинаци€х больные отказываютс€ от еды:"ѕахнет бензином, керосином, гнилью".

Ѕольные, как правило, не могут отличить галлюцинаторныеобразы от образов, получаемых от реальных предметов. √аллюцинаторный образпроецируетс€ вовне. Ѕольной, страдающий галлюцинаци€ми, может точно указатьместонахождение галлюцинаторного образа. ќн говорит о том, что этот образнаходитс€ "направо", что "машина стоит перед окном".√аллюцинаторный образ, как правило, чувственно окрашен: больные различают тембр"голоса", принадлежность его мужчине, женщине, они вид€т окраску,€ркую, темную, маленьких или больших животных. Ёта €рка€ чувственность,проекци€ вовне мешают наступлению коррекции и родн€т галлюцинаторный образ собразом, получаемым от реальных предметов. √аллюцинаторный образ возникаетнепроизвольно, больной не может его вызвать, не может от него избавитьс€,галлюцинации возникают помимо его желаний, волевых усилий.

» наконец, возникновение галлюцинаторного образасопровождаетс€ отсутствием подконтрольности. Ѕольного невозможно убедить в том,что галлюцинаторного образа не существует. " ак же вы не видите, Чвозражает больной на уверени€ врача, Ч ведь вот стоит собака, вон там, в правомуглу, уши подн€ты, шерсть рыжа€, ну вот, вот", или: " ак же вы неслышите, ведь вот совершенно €сно мужской голос приказывает мне: подыми руку,подыми руку, Ч это голос курильщика с хрипотцой". ”беждать галлюцинантабесполезно Ч болезненный симптом проходит лишь с улучшением общего состо€ни€.

ќписанию галлюцинаций посв€щен р€д работ как отечественных,так и зарубежных психиатров. ќднако во всех этих работах объ€снение этогосимптома, так же как и других психопатологических симптомов, всегдаосуществл€лось, как отмечает ё. ‘. ѕол€ков [150], в виде анализа конечного результата продуктовпсихической де€тельности; сам же процесс, который этот продукт производит, неизучалс€.

ƒл€ психологов представл€ет интерес вопрос о природе обмановчувств. ћожет ли возникнуть образ предмета без наличи€ какого-то внешнегообъекта или нет? Ётой проблеме, имеющей психологическое и методологическоезначение, посв€щено экспериментальное исследование —. я. –убинштейн, на котороммы ниже остановимс€ подробнее.

¬опрос о механизмах галлюцинаций ставилс€ неоднократно. ќдниавторы понимали галлюцинации как спонтанный продукт нарушени€ рецепторов;другие Ч подчеркивали в возникновении галлюцинаций роль отдельных нарушенныхучастков центральной нервной системы; третьи Ч видели механизмы галлюцинаций винтенсификации представлений. Ѕлизкими к последней концепции €вл€ютс€ взгл€ды≈. ј. ѕопова, выдвинувшего тормозную теорию галлюцинаций.

ќсновой дл€ этой теори€ послужили высказывани€ ». ѕ. ѕавловао том, что галлюцинации возникают при наличии гипнотической парадоксальнойфазы. ƒействительно, р€д клинических фактов говорит о наличии тормозногососто€ни€ в коре больных. ¬ы€вилось, что галлюцинаторные образы усиливаютс€ призасыпании и в момент пробуждени€; с другой стороны, прием таких стимулирующих лекарств,как кофеин, фенамин, ослабл€ет галлюцинирование, в то же врем€ приемтормоз€щих, например брома, активизирует галлюцинаторный процесс.

»сход€ из того положени€, что при парадоксальной фазе слабыераздражители приобретают большую силу, чем сильные, ј. ≈. ѕопов считал, чтопредставлени€ под вли€нием гипноидных фаз интенсифицируютс€ и проецируютс€ какреальные предметы в пространство.

ќднако, как замечает —. я. –убинштейн [164], прибавление гипноидных фаз не сделало теорииинтенсификации представлений более убедительной, так как представлени€ несуществуют сами по себе вне рефлекторного процесса. јвтор правильно указывает,что диалектико-материалистическа€ теори€ рассматривает психическую де€тельностькак отражение действительности, что все формы де€тельности человекапредставл€ют собой отражение бесчисленных воздействий реальных раздражителей.“от факт, что в большинстве случаев невозможно установить непосредственнуюсв€зь между галлюцинацией и объектом, еще не говорит о его отсутствии. —. я.–убинштейн отмечает, что св€зи между объектом и возникающим образом могут бытьсложно замаскированы или опосредованы, они могут представл€ть собой св€зиследового пор€дка, но положение, что первоначальной причиной вс€когопсихического акта €вл€етс€ внешнее раздражение, относитс€ и к нарушеннойде€тельности анализатора. ƒл€ доказательства своей гипотезы —. я. –убинштейнразработала следующую методику: больным предлагались записанные на магнитофоннойленте слабо различимые звуки, которые носили предметный характер (шелестбумаги, бульканье воды), характер других €вл€лс€ неопределенным.

¬ то врем€ как здоровые испытуемые различали источникизвуков, у больных, страдающих или страдавших раньше галлюцинаци€ми, этиэксперименты вызывали обманы слуха. —. я. –убинштейн описывает, как однабольна€ слышала при звуке шелеста бумаги слова: "“ы др€нь, тыдр€нь..." ƒруга€ слышала рыдани€; больной, в прошлом мор€к,"слышал" звон скл€нок, прибой мор€. ѕоведение больных, их действи€,суждени€ были ответными на ложно воспринимаемые звуки. ” некоторых больныхложные образы сохран€ли известную, хот€ и искаженную, св€зь с источникамизвука, у других больных эти св€зи оказались зафиксированными стереотипнымисв€з€ми. —. я. –убинштейн приходит к выводу, что одним из важныхпатогенетических условий формировани€ галлюцинаций €вл€етс€. затрудненностьприслушивани€ и распознавани€ звуков [164].

ќ правомерности положени€ о том, что затруднени€де€тельности анализатора облегчают или даже вызывают обманы чувств, говор€тфакты возникновени€ галлюцинаций у здоровых людей. ¬ научной литературе описаныслучаи, когда галлюцинаторные переживани€ возникали: 1) в услови€х сенсорногодефицита (у водолазов, у людей в барокамерах); 2) у слабовид€щих и услабослышащих (но не у слепых и не у глухих).

Ёти факты свидетельствуют о том, что услови€, затрудн€ющиеприслушивание, пригл€дывание, вызывающие усиленную ориентировочную де€тельностьанализаторов, способствуют возникновению галлюцинаций. ¬ генезе зрительныхгаллюцинаций играют также роль сенестопатии, оптико-вестибул€рные нарушени€проприоЦ и интерорецепции. √. ј. јбрамович описал больную у которой былоощущение, что ее голова раздуваетс€, правый глаз становитс€ больше; во врем€этих пароксизмальных припадков у нее возникали зрительные галлюцинации.

“аким образом, в сложном патогенезе галлюцинаций большуюроль играет изменение де€тельности внешних и внутренних анализаторов. Ќа основанииполученных экспериментальных данных —. я. –убинштейн с полным правомутверждает, что неправомерно определ€ть галлюцинации как ложные воспри€ти€,возникающие без наличи€ обусловливающих их раздражителей во внешней иливнутренней среде. јвтор указывает, что различные раздражители способнывозбудить содержание через сложную цепь ассоциаций, промежуточные звень€которой могут ускользнуть от отчета. —в€зь образа с наличными раздражител€митрудно поддаетс€ прослеживанию, она часто маскируетс€, но существует.

¬ыводы —. я. –убинштейн согласуютс€ с данными экспериментов,проведенных в свое врем€ еще ¬. ћ. Ѕехтеревым. ¬ присутствии больных,страдающих слуховыми галлюцинаци€ми, ¬. ћ. Ѕехтерев примен€л монотонныезвуковые раздражители с помощью метронома и получил следующие результаты: 1)галлюцинации мен€ли свою проекцию в пространстве соответственно перемещениюисточника раздражени€; 2) раздражители иногда возбуждали галлюцинаторные€влени€; 3) больные переставали видеть или слышать реальный раздражитель, когдавозникал галлюцинаторный образ, несмотр€ на то что последний был вызван этимраздражителем.

¬се эти данные подтверждают положение —. я. –убинштейн [164] о том, что наличие раздражителей, вызывающих перегрузкуде€тельности анализаторов, как внешних, так и внутренних, играет существеннуюроль в патогенезе обманов чувств.

Ёто положение очень важно, так как доказывает рольискаженной де€тельности в становлении симптома. »менно поэтому, как мы говориливыше, анализ любого психопатологического €влени€ может оказатьс€ полезным нетолько дл€ вопросов общей психологии, но и психиатрии. ѕсихопатологическиизмененные процессы (в данном случае воспри€ти€) показывают, что к этимпроцессам следует подойти как к формам де€тельности.

ѕсевдогаллюцинации . ќсобый интерес представл€ет дл€психологии тот вид галлюцинаций, который носит название псевдогаллюцинации. ќнибыли впервые подробно описаны русским психиатром ¬. X.  андинским и французскимпсихиатром ѕ.  лерамбо.

¬ книге "ќ псевдогаллюцинаци€х" ¬. X.  андинскийпроводит отличие псевдогаллюцинаций как от истинных галлюцинаций, так и отобразов пам€ти и фантазии: "... в результате возбуждени€ известных(кортикальных) сенсориальных областей головного мозга в сознании возникаютвесьма живые и чувственные до крайности определенные образы (т.е. конкретныечувственные представлени€), которые, однако, резко отличаютс€ дл€ самоговосприемлющего сознани€ от истинно галлюцинаторных образов тем, что не имеютприсущего последним характера объективной действительности, но, напротив, пр€мосознаютс€ как нечто субъективное, однако вместе с тем, как нечто аномальное,новое, нечто весьма отличное от обыкновенных образов воспоминаний ифантазий" [80, 44].

¬ отличие от галлюцинаций псевдогаллюцинации проецируютс€ нево внешнем пространстве, а во "внутреннем" Ч голоса звучат"внутри головы", больные их слышат как бы "внутреннимухом"; видени€ воспринимаютс€ "умственным" взором,"духовными очами". ≈сли галлюцинации дл€ больного Ч самадействительность, то псевдогаллюцинации переживаютс€ как субъективное €вление,и больной по-разному к ним относитс€. “ак, описываемый ¬. X.  андинским больнойѕашков не испугалс€ псевдогаллюцинаторного льва, хот€ и чувствовалприкосновение его лап: он видел его не "телесными, а духовнымиочами". ѕо словам больного, если бы лев €вилс€ в насто€щей галлюцинации,он бы закричал и бросилс€ бежать.

 ак и галлюцинации, псевдогаллюцинации возможны во вс€койчувственной сфере: они могут быть тактильными, вкусовыми, кинестетическими. Ќов любом случае они не идентифицируютс€ с реальными предметами и их качествами.

¬ отличие от воспоминаний и образов фантазиипсевдогаллюцинации представл€ютс€ более отчетливыми и живыми, причем образы€вл€ютс€ одновременно в мельчайших детал€х, стойкие и непрерывные.

ѕсевдогаллюцинации возникают спонтанно, независимо от волибольного; они не могут быть произвольно изменены или изгнаны из сознани€. ѕриэтом отсутствует ощущение собственной де€тельности, активности, как это бываетпри воспоминани€х, мышлении, фантазировании человека. „асто псевдогаллюцинациинос€т характер нав€занности: они кем-то "сделаны"; больные жалуютс€,что им "насильно показывают картины", "вызывают звучаниемыслей", "действуют помимо воли €зыком, говор€т слова, которые они нехот€т произносить"; "руками, ногами, телом кто-то действует" ит.д. Ќаступает известна€ деперсонализаци€: собственна€ психическа€ продукци€становитс€ чужой.

“ак, Ћ. ћ. ≈лгазина [60] описывает больную, котора€ чувствовала, будто"забирают ее мысли и включают другие". ќна же описывает другогобольного, у которого истинные галлюцинации сочетались с псевдогаллюцинаци€ми: содной стороны, он слышит "голоса насто€щие" и, с другой стороны,"голоса в голове"; ему внушают плохие слова и мысли, он не может"распор€жатьс€ своими мысл€ми"; ему "фабрикуют" неуклюжуюпоходку Ч он "вынужден" ходить с выт€нутыми руками, сгорбившись, неможет выпр€митьс€.

—очетание псевдогаллюцинаций с симптомом отчуждени€,"сделанности" носит название "синдром  андинского".ќсновной радикал синдрома  андинского Ч это чувство "сделанности"воспри€ти€, мыслей, утрата их принадлежности собственной личности, чувствоовладени€, воздействи€ со стороны. –азличают три компонента этого синдрома: 1)идеаторный Ч "сделанность", насильственность, раскрытость мыслей. ”больного возникают псевдогаллюцинации слуха, содержащие его собственные мысли.¬озникает непри€тное чувство "внутренней раскрытости"; 2) сенсорный Ч"сделанность" ощущений; 3) моторный Ч "сделанность"движений. ѕрирода этого синдрома недостаточно исследована. ћожно предположить,что при псевдогаллюцинаци€х начинают "оживл€тьс€" те темные чувства,о которых писал ». ћ. —еченов.  ак известно, —еченов считал, что к ощущени€м,исход€щим из наших внешних органов чувств, присоедин€ютс€ еще ощущени€, идущиеот наших внутренних органов, которые остаютс€ дл€ нас "темными", т.е.неосознаваемыми. ѕри некоторых патологических состо€ни€х эти "темные"чувствовани€ станов€тс€ ощущаемыми, и тогда де€тельность человека направл€етс€на них; в силу необычности этого состо€ни€ эти "темные" ощущени€приобретают характер чуждости, "сделанности".

  объ€снению псевдогаллюцинаций можно привлечь такжеположени€ ј. ј. ћеграб€н о гностических чувствах и их расстройствах. ј. ј.ћеграб€н [70] предполагает, что в основе этого сложногопсихопатологического €влени€ лежит нарушение чувствовани€ отнесенности к себесобственной психической продукции, отчуждение психических состо€ний.

ѕсевдогаллюцинации мало изучены психологами, между темисследование этого синдрома внесло бы определенный вклад в решение проблемысознани€ и самосознани€. ћожно указать лишь на работу “. ј.  лимушевой [83], котора€ проводила исследование больных с синдромом андинского-  лерамбо. јвтор подтверждает гипотезу о патологии гностическихчувств, нарушени€ самовоспри€ти€ как основы данного синдрома, экспериментальнодоказыва€, что нет оснований выводить эти €влени€ из расстройств мышлени€. ¬экспериментах вы€вились услови€, способствующие и провоцирующие эти болезненные€влени€. »ми оказались "субъективное ощущение усили€, напр€жени€выполненной умственной работы, где трудность и ошибка могут быть заметны самомубольному" [83, 128].

¬ качестве другого примера, иллюстрирующего механизмысимптомообразовани€, €вл€етс€ пример вы€влени€ соотношени€ первичных ивторичных образований.  ак известно, к этой проблеме Ћ. —. ¬ыготский обращалс€неоднократно при исследовании структуры умственной отсталости.

ќднако постановка этой проблемы может оказатьс€ продуктивнойи при исследовании нарушений личности. ƒл€ этого стоит обратитьс€ к материалу,представленному в работе Ћ. Ќ. ѕоперечной [151], котора€ провела сравнительный анализ социальнойадаптации умственно отсталых подростков, обучающихс€ в спецшколах, иконтингента неуспевающих учащихс€ средней школы.

ѕроведенное Ћ. Ќ. ѕоперечной экспериментально-психологическое исследование и прослеживание жизни этих детей показал, чтоучащиес€ спецшкол, приобретшие навыки профессионального обучени€, хорошоадаптировались к социальной жизни, ее нормативам. Ќеуспевающие ученики среднихшкол, поставленные в услови€ второгодников, двоечников, не получившие никакихтрудовых навыков, оказывались в ситуации "униженных", их самооценкастановилась заниженной, вырабатывались неадекватные попытки компенсациинеполноценности. ¬ результате такой фрустрирующей ситуации эти подростки частосовершали асоциальные поступки, у них по€вл€лись невротические состо€ни€.

≈сли рассматривать умственную отсталость как первичное€вление, то изменение личностной сферы этих реб€т следует рассматривать каквторичное. ќно формировалось именно благодар€ тому, что социальное окружение(школа, родители) предъ€вл€ло к ним (обладавшим неполноценной из-за болезни,измененной ÷Ќ—) слишком жесткие требовани€. »ными словами, здесь действовалоположение —. Ћ. –убинштейна о том, что внешние причины действуют черезвнутренние услови€, к которым —. Ћ. –убинштейн относил и работу ÷Ќ—.

ѕриведенный психологический анализ синдромов галлюцинаций ипсевдогаллюцинаций и анализ нарушений первичных и вторичных симптомовпоказывают, что патопсихологические исследовани€ могут оказатьс€ полезными дл€вопросов психоневрологии.

ƒанные патопсихологических исследований могут быть полезнымии дл€ решени€ р€да вопросов теории психиатрии: это соотношение общемозговых илокальных нарушений, соотношение органического и функционального факторов. ќбаэти вопроса имеют значение не только в теоретическом, но и практическом плане,так как от их разрешени€ зависит применение фармакологической терапии,психотерапии и психокорелл€ции.

¬опрос о соотношении органического и функционального имеетособенное значение при анализе больных с "лобным" синдромом, т.е.синдромом, возникающим при поражени€х передних лобных отделов мозга и при такназываемой "контузионной глухонемоте".

ћы не будем подробно останавливатьс€ на сущности лобногопоражени€. –азличные авторы склонны по-разному трактовать это заболевание.ћногие свод€т его, как ѕопельрейтер, к снижению отдельных способностей; иные,как √рюнталь, говор€т о невозможности управлени€ мышлением. ¬се эти концепцииостанавливаютс€ лишь на одной стороне лобного синдрома. ќсновным нарушением у"лобного" больного €вл€ютс€ нарушение личности, нарушение егоотношени€ к внешнему миру и потер€ взаимоотношени€ с ним. Ёто глубинноеличностное нарушение ведет к нарушению всей системы потребностей больного, т.е.тех аффективно-волевых образований, которые €вл€ютс€ побудител€ми нашейконкретной повседневной де€тельности. Ёти образовани€ отличаютс€ большойдинамичностью, подвижностью, исчезают и по€вл€ютс€, подавл€ютс€ и замен€ютс€. ¬их основе могут лежать природные, но в значительно большей степени тесоциальные мотивы, которые €вл€ютс€ источником их возникновени€. ќднако форманашей конкретной де€тельности обусловливаетс€ содержанием и структурой именноэтих как бы вторичных потребностей. Ћичностное нарушение у "лобного"больного, нарушение его потребностной сферы ведет, следовательно, к нарушениювсей его де€тельности, что про€вл€етс€, как было показано в гл. IV, васпонтанности, нарушении целенаправленности. ¬ своем крайнем выражении этоприводит к тому, что поведение лобного больного диктуетс€ не внутренними мотивами,а внешними ситуационными моментами.

Ќам кажетс€ целесообразным при описании такого родаповедени€ применить термин "полевое поведение", или "подчинениепсихологическому полю", Ч термин, введенный в психологическую литературу . Ћевиным.*


*  раткое повторное описание здесь"полевого" (ситуационного) поведени€ больных с "лобным"синдромом преследует в этой главе иную цель. ≈сли ранее (гл. IV, раздел 7) мысв€зывали наличие синдрома аспонтанности с нарушением мотивационной сферыцелеобразовани€, то здесь мы хотим показать, какое значение имеет исследованиеэтого синдрома дл€ теории психоневрологии.

ѕод "психологическим полем" Ћевин понимает туконкретную психологическую ситуацию, в которой личность в данный моментнаходитс€ и котора€ определ€етс€ ее аффективными побуждени€ми, потребност€ми. »в нормальной жизни личность, наход€сь в определенной ситуации, в известнойстепени ей подчин€етс€.  аждый человек знает за собой р€д поступков, которые онсовершил под вли€нием ситуационных моментов; дл€ каждого человека отдельныймомент ситуации или вещь может приобрести побуждающее значение, и тогда егоповедение в известной мере тоже €вл€етс€ "полевым". —амый банальныйпример такого поведени€ Ч поведение человека в магазине, когда он покупаетсовершенно ненужные ему вещи лишь потому, что они попали в поле его зрени€. ¬повседневной жизни мы называем такое поведение импульсивным, необдуманным.

ќднако, подчин€€сь в известной степени "полю",человек может произвольно мен€ть дл€ себ€ его значение. ѕри большей дифференцированностинашего сознани€, при большей степени интеграции нашей де€тельности мы имеембольшую возможность управл€ть ситуацией; "побуждающий характер" вещейзависит в таких случа€х от их смысла, т.е. отношени€ к социальным потребност€м.» наоборот, в тех случа€х, когда дифференциаци€ потребностей снижаетс€,например при усталости или при больших душевных потр€сени€х, или же в случа€хснижени€ интеллектуальной де€тельности, когда возможность замены, переключени€потребностей отпадает, личность подпадает под "власть пол€"; нечеловек стоит над ситуацией, управл€€ своим поведением, а ситуаци€ довлеет надним.

Ёто ситуационное поведение может принимать разные формы.„асто оно выступает лишь в виде подчинени€ психологическим моментам ситуации,лиша€ де€тельность целенаправленности. ¬ таких случа€х мы говорим о внушаемостибольных. »ногда же "полевое" поведение принимает характер грубыхнарушений и выступает не в виде подчин€емости психологическим моментам, а вформе подчинени€ отдельным случайным воздействующим на них стимулам. ” такогорода больных трудно вызвать выполнение действи€ при помощи инструкции илипросьбы, в то врем€ как внешний раздражитель приводит к ее выполнению.Ќапример, если такого больного попросить прочесть отрывок, он не выполнит такогозадани€, но стоит ему случайно пройти мимо книжного шкафа, как он тотчасизвлекает оттуда книгу и, несмотр€ на запрет, читает ее. ≈сли такого больногопопросить передать карандаш, он начинает писать им, попросить налить в стаканводы Ч начинает пить из него. —ам по себе предмет вызывает у больноговыполнение того или иного действи€.

“акого типа поведение, встречающеес€ при лобных опухол€х ит€желых травмах мозга, может быть расценено как расторможенное, импульсивное,как про€вление эмоций, влечений. ¬ действительности же эта импульсивность лишькажуща€с€. ќна €вл€етс€ не следствием богатства внутренних влечений илиимпульсов, а следствием пустоты, аспонтанности. “акого рода больные не вступаютв контакт с окружающими, часами наход€тс€ в безучастном состо€нии ко всему, чтопроисходит вокруг них. ≈сли ситуаци€ не вызывает, не провоцирует ихде€тельности, они не действуют, ибо их поведение всегда бывает лишь ответом наситуацию, на внешний стимул.

"ѕолевое" поведение не €вл€етс€ специфическойособенностью лобного страдани€. ќно может выступить при любом органическомзаболевании, например при болезни ѕика, артериосклерозе и т.п. ¬ этих случа€хгенез "полевого" поведени€ иной; оно €вл€етс€ следствиеминтеллектуального снижени€, косности потребностей. ¬ подобных случа€х дл€больных существует единственна€ возможность решени€ задачи, вытекающа€ изконкретной структуры данной ситуации. ≈сли такого больного спросить, сколько унего пальцев на ногах, он делает попытку сн€ть носки; задание же назватьколичество пальцев означает "сосчитать" их, направить на них своевнимание. ќбъект, на который направлено внимание больного, приобретает дл€ него"побуждающий характер", или "побуждающее значение". ¬основе де€тельности такого больного лежит "чрезмерна€ направленность не назадачу, а на действие, приобретающа€ вследствие патологически измененныхпотребностей характер косности, где условные отвлеченные отношени€ замененыконкретными ситуационными.

»наче протекает "полевое" поведение у лобногобольного.  онкретна€ ситуаци€, непосредственные отношени€ с людьми, нос€щиеобобщенный характер, диктуемые тем посто€нным местом, которое в жизни субъектазанимает то или иное лицо, отсутствуют. ѕоведение его диктуетс€ лишь отдельнымислучайными моментами, вход€щими в данную ситуацию. ¬ патологически измененнойситуаций этот внешний случайный момент, иногда даже вещь, становитс€ источникомде€тельности, вызыва€ привычные автоматические действи€.  аждый предмет можетприобрести здесь "побуждающее значение" и влечет за собой выполнениеопределенной функции. Ќапример, подобный больной начинает независимо отситуации, увидев спичку, зажигать ее, или, когда к больному на встречу приходитдочь, он не вступает с ней в разговор, а увидев у нее в руках книгу, открываети начинает читать ее.

"ѕолевое" поведение такого рода больных внешнеупор€дочено, его содержание не отличаетс€ нелепостью, но реакции скорее лишенывс€кого смысла, они нос€т характер автоматического шаблонного действи€. “аковав общих чертах характеристика "полевого" поведени€ лобного больного.

 ак указывалось в гл. IV, выраженный синдром"полевого" поведени€ сочетаетс€ в большинстве случаев с симптомомперсеверации в де€тельности.  азалось бы, "полевое" поведение иперсевераци€ Ч симптомы, противоречащие друг другу по характеру своихмеханизмов, ибо персевераци€ означает "застревание" на прошлойде€тельности и предполагает известную косность систем, в то врем€ как"полевое" поведение требует чрезмерной переключаемости.

ќднако эти симптомы в действительности однородны в своейструктуре. ƒл€ того чтобы персевераци€ могла про€вл€тьс€ и в де€тельности,необходимо, чтобы активность больного была доведена до минимума, так какперсевераци€ означает подчинение той ситуации, в которой больной находитс€, онавыражает неумение активно восприн€ть и образовать новый стимул: персеверацииоказываютс€, таким образом, про€влением аспонтанности. ѕерсеверации и"полевое" поведение €вл€ютс€ оборотными сторонами одного и того же€влени€.

»мпульсивность "полевого" поведени€ и штампованноеповедение персеверации смыкаютс€.

—ледует отметить, что описанна€ симптоматика оченьхарактерна в насто€щий момент при лобных травмах и при опухол€х лобных долей, вто врем€ как на материале военных лет во врем€ ¬еликой ќтечественной войны мынаблюдали этот синдром в выраженной форме лишь в редких случа€х, когда травмалобных долей была от€гощена воспалительным процессом. ѕриводим короткуюхарактеристику двух случаев.

— л у ч а й  1. Ѕольной як-в . –анен 15.VIII.1942 осколком в левую височную долю награнице лобной и теменной кости (больше справа, ближе к средней линии). ѕотер€лсознание. —разу прекратились движени€ в правых конечност€х, перестал говорить,хот€ понимал обращенную к нему речь.

Ќа рентгенограмме "комбинированный" множественныйперелом черепа в правой лобной теменной области с дефектом 1 X 1 см, стрещиной, идущей от него. ћного костных секвестров, частью вдавленных, частьюэкстремальных. 24.’I операци€ Ч разрез через свищ и инфильтрат теменнойобласти; под кожей масса серых гранул€ций, по удалении которых обнаружены двакостных секвестра наружной пластинки, окруженных гранул€ци€ми.  остный осколоклежит свободно среди гранул€ций. ќсколок и секвестр удалены. –анка в левойвисочной области быстро зажила. –ана в теменной области продолжала гноитьс€.22.I подн€лась температура, по€вились менингиальные симптомы, патологическиезнаки с обеих сторон. —осто€ние больного долгое врем€ было т€желым.

— 15.II.1943 уменьшаютс€ менингиальные симптомы. —осто€ниебольного улучшаетс€. ¬ дальнейшем состо€ние больного оп€ть ухудшаетс€,по€вл€ютс€ менингиальные симптомы; 10.IV больной умирает.

 линический диагноз:менингоэнцефалит. ƒанные вскрыти€: абсцесс правой лобной доли с прорывом впередний рог правого бокового желудочка (пиоцефали€, базальный гнойныйменингит); рубец в области извилины Ѕрока; ограниченный серозный менингит,вод€нка правого бокового желудочка.

ѕсихологическое обследование больного позвол€ет выделить двапериода: охватывает все врем€ до подн€ти€ температуры. Ќа фоне полной ориентирпервый периодовки, адекватного поведени€можно было отметить медлительность психических процессов, некоторуюинактивность мышлени€, недостаточность целенаправленности. Ѕольной медленнопереключалс€ с одного вида де€тельности на другой, например, инструкцию перейтиот счета к письму он выполн€л не сразу, он не застревал на предыдущейде€тельности, но была необходима пауза дл€ совершени€ этого перехода.

” больного было затруднено преодоление автоматизированныхпроцессов: обратный счет мес€цев, дней недели, чисел хот€ и был возможен, нозатруднен.

»нактивность его мышлени€ вы€вл€лась во всех случа€х, когдапоставленное задание требовало активного напр€жени€; больной с трудом могназвать п€ть предметов красного цвета, п€ть острых предметов, с трудом могпридумать противоречащие друг другу слова, не мог передать сюжет рассказа.

÷еленаправленность больного, его аспонтанность находили своевыражение и в процессе воспри€ти€: больной не передавал сразу сюжета картины,он схватывал лишь отдельные детали, не ув€зыва€ их в одно целое, дава€поверхностное описание. Ќапример, картину, изображавшую ситуацию пожара,больной описывает так: "«десь машина едет". Ё. Ч  ака€ машина? Ѕ. Ч"Ќу, грузова€". Ё.:  то на машине сидит? Ѕ.: "Ћюди, а это дома,здесь деревь€". Ћишь после того, как врач направл€л его внимание на клубыдыма, на каски пожарных, больной говорил: "Ёто пожар".

Ѕольной при воспри€тии рисунков с трудом отдел€л фигуру отфона, с трудом понимал перспективу: »ными словами, у больного была нарушена произвольна€ сторона акта воспри€ти€.јспонтанность больного была особенно €рко выражена в поведении: он сидел целымидн€ми на кровати, мало вступал в контакт с сосед€ми по палате, совсем неинтересовалс€ окружающей жизнью.

Ќа фоне этой фронтальной симптоматики, аспонтанности,непроизвольности выступают остаточные €влени€ моторной афазии, выражающиес€ втом, что его спонтанна€ речь несколько затруднена, в отраженной речи выступаютзатруднени€ при повторении сложной фразы. »мело место нарушение чтени€ Чбольной часто не "схватывал" слова, читал их, повтор€€ одно и то жеслово, по догадке, забега€ вперед. Ќапример, отрывок: "¬з€л ѕаша у отцашапку. ј шапка была ему велика, лезла ему на самый нос". Ѕольнойпрочитывает: "¬з€л шапку, отец шапку, а шапка на нос, у отца шапку".

“аким образом, речевые расстройства типа лобноЦ афазического характера были убольного выражены €рче, чем "лобные" нарушени€ в де€тельности. —больным была возможна работа по восстановлению речи.

¬торой период началс€ сподн€тием температуры. ” больного начали нарастать общемозговые €влени€: избольного, хот€ и аспонтанного, но с адекватным поведением, с которым возможнавосстановительна€ работа, он превращаетс€ в заторможенного, загруженного.

јспонтанность его достигает своего апоге€. »нактивность егомыслительных процессов нарастает: те задани€, при которых он раньше испытывалзатруднени€, сейчас станов€тс€ почти недоступными. ≈сли он раньше, хот€ и струдом, но все же называл п€ть предметов красного цвета, то теперь он не всосто€нии выполнить это задание; если он раньше при описании картины не могуловить общего смысла, то теперь он совершенно не может описать ее содержание:о картине, изображающей пожар, он говорит: "Ќе знаю, куда-то едут".

÷еленаправленное действие его замен€етс€ персевераци€ми:если он рисовал подр€д несколько кружков, то ему трудно перейти к рисункутреугольника. ” больного наступает вследствие персеверативных тенденций, распадструктуры. Ќар€ду с персевераци€ми у больного резко выступает"полевое" поведение в самом выраженном виде: экспериментатор проситего передать спичку другому больному; он берет коробку, вынимает спичку изажигает ее Ч требуемого действи€ не выполн€ет.  огда экспериментаторпредлагает больному полотенце, чтобы вытереть руки, больной оп€ть-таки невыполн€ет инструкцию: он аккуратно складывает полотенце; когда больного прос€тподать стакан воды, он начинает пить из него воду. ¬место целенаправленной де€тельности выступают манипул€ции вещами;вместо волевого акта имеет место выполнение того, "что требует вещь".

¬се поведение больного определ€етс€, таким образом, невнутренним стимулом, существенным дл€ данной ситуации, а лишь предназначениемвещи как таковой независимо от ситуации, в которой она воспринимаетс€ больным.Ёто "полевое" поведение становитс€ основным синдромом нарушени€,который "покрывает" всю остальную его симптоматику. ’арактеризоватьповедение больного такими пон€ти€ми, как инактивность, аспонтанность,становитс€ €вно недостаточным, ибо основное нарушение Ч это грубейшее нарушениесамой структуры его де€тельности. ¬осстановительна€ работа с ним становитс€€вно невозможной, хот€ афазическа€ симптоматика у больного не нарастала.

“аким образом, нарастание патологического процесса привело ктому, что нарушение, которое выступило вначале как обычный симптомаспонтанности, приобретает характер €рко выраженного распада структурыде€тельности, штампованных действий, которые столь характерны при опухол€х итравмах мозга; говор€ иначе, в первом периоде нарушение мозга былоскомпенсировано. Ќарастающий абсцесс вследствие резкого давлени€, которое он оказывална лобные доли, или вследствие отека, а может быть, и вследствие токсическоговли€ни€ вызвал декомпенсацию, давшую столь пышную психопатологическуюсимптоматику.

јнализ данного случа€ позвол€ет осветить проблему, а именно:почему груба€ симптоматика штампов, персевераций и "полевого"поведени€ так редко выступает при огнестрельных ранени€х мозга (см.: Ќеврологи€военного времени. ѕод. ред. акад. Ќ. ». √ращенкова. ћ., 1949) и столь частонаблюдаетс€ при опухол€х и обычных травмах мозга.

ѕерсеверации, "полевое" поведение €вл€ютс€реакцией мозга в целом. —видетельству€ о нарушении интегративной функции мозга,эта симптоматика может выступать, как мы уже отметили выше, при различныхорганических нарушени€х, например при артериосклерозе, прогрессивном параличе;она может обнаружитьс€ и в случа€х отсутстви€ патологического процесса, когдаречь идет лишь о функциональных динамических изменени€х мозга, например прибольшой усталости, истощаемости. » все же несмотр€ на такой"диффузный", "генерализованный" характер этот симптом"полевого" поведени€, персевераций €вл€етс€ наиболее типичным припоражени€х лобных долей. Ќарушени€ глубинных личностных установок, всей системыпотребностей, вызыва€ нарушение де€тельности, порожда€ аспонтанность, привод€тнеминуемо в т€желых случа€х к крайнему выражению этой аспонтанности Ч к"полевому" поведению. ќднако, как показывает наш материал, одногоограниченного поражени€ лобных долей недостаточно дл€ вызывани€ столь грубойсимптоматики. ƒаже при выраженной аспонтанности подчин€емость ситуационныммоментам не принимала столь грубой формы Ч манипул€ции вещами."ѕолевое" поведение подобных больных выражалось в подчиненииситуационным моментам.  омпенсаторные механизмы мозга очень велики, и потому,если травма падает на полноценный молодой мозг, она не приводит к столь грубымсимптомам.

¬ приведенном примере речь шла не об ограниченном лобномпоражении. «десь травматическое поражение мозга сопровождалось воспалительнымпроцессом, который вызвал общемозговые динамические нарушени€ интоксикационногохарактера.

ѕоэтому здесь, следовательно, правильнее сказать осистемном, или об общемозговом, нарушении, которое лишило мозг возможностикомпенсации и дало возможность про€витьс€ грубой психопатологическойсимптоматике Ч персеверации и "полевому" поведению. ƒл€ вы€влени€ еенеобходимо, следовательно, от€гощение мозга в целом. Ћокальна€"лобна€" симптоматика могла выступить лишь при наличии общемозговыхнарушений, которые мешали компенсации.

“акое же соотношение локального и общемозгового фактора мынаблюдаем и при лобных опухол€х, где как интоксикационные моменты, так имоменты давлени€ особенно €рко выражены.

»сход€ из вышесказанного становитс€ пон€тным, почему илобные травмы в насто€щий момент так часто вызывают грубую симптоматику (персевераций,штампов), не €вл€ющуюс€ характерной дл€ травм военных лет (см.: Ќеврологи€военного времени. ѕод. ред. акад. Ќ. ». √ращенкова. ћ., 1949): “равмы мозга внасто€щий момент в р€де случаев падают на биологически неполноценный мозг(от€гощенный склерозом, алкоголем). ћомент от€гощени€ в этих случа€х играет вструктуре образовани€ грубой лобной симптоматики ту же роль, что воспалительныепроцессы в приведенных нами случа€х, т.е. роль тех общемозговых динамическихнарушений, при наличии которых "локальна€" лобна€ симптоматикаприобретает столь резко выраженную и очерченную форму.

¬ заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что описанныенарушени€ мыслительной де€тельности "лобного" больного однозначны стеми, которые можно наблюдать при анализе действий, поступков больного; в ихоснове лежат личностные изменени€, выражающиес€ в нарушении строени€де€тельности. ќтсутствует стойкое отношение к окружающей действительности, ксвоему "я". Ёто нарушение можно расценивать как особую форму нарушени€сознани€.

јнализ соотношени€ общемозговых и локальных факторовпозволил подойти к широкому кругу вопросов теории психоневрологии. Ќазовем лишьнекоторые из них. ѕрежде всего, это изучение активности.  ак указываютисследовани€ —. я. –убинштейн, значительна€ роль в выраженной аспонтанностибольных принадлежит истощаемости, котора€ была, в частности, обнаружена приработе больных в трудовых мастерских [162]. »х поведение сопоставл€лось с данными клиники икатамнеза. — полным правом —. я. –убинштейн указывает, что именно анализподобной истощаемости указывает на ее св€зь с, трудовыми установками больного.ќсновную группу больных, страдавших психической истощаемостью, составл€либольные с закрытыми травмами черепа. » это не случайно. «десь выступало напередний план отношение к труду. ќно было у них адекватным, целеустремленным,что позволило им преодолеть определенные трудности. Ѕыла вы€вленанеосознаваема€ установка больных. —. я. –убинштейн пишет, что, "не име€раны, не страда€ какими-нибудь локальными поражени€ми, они часто чувствовалисеб€ вынужденными отстаивать и утверждать свое право на болезнь. Ѕолееподробное клиническое исследование обычно подтверждало обоснованностьсубъективных жалоб больных на головную боль, плохое самочувствие,слабость" [162, 95].

¬ышеописанные исследовани€ дают возможность дл€ применени€различных видов психокоррекционных меропри€тий, а главное, они €вились доказательствомтого, что именно создание продуманных градуированных, индивидуально подобранныхспособов восстановлени€ нарушенных функций €вл€етс€ необходимым условием дл€успешной коррекции. ќб этом свидетельствуют и дальнейшие исследовани€ ј. Ѕ.’алфиной [189] и “. —.  абаченко [78].

ƒругой важной проблемой €вл€етс€ проблема соотношени€органического и функционального факторов в структуре неврозов, психопатии,реактивных состо€ний.

ƒело в том, что до сих пор нет единого мнени€ относительногенезиса этих €влений. ќдни авторы считают, что подобные состо€ни€ в основномконституционально обусловлены (Ё.  речмер, ѕ. Ѕ. √аннушкин); другие придаютбольшее значение органической "почве" (√. ≈. —ухарева); третьи большеакцентируют их психогенную природу (ќ. ¬.  ербиков, √.  . ”шаков, Ѕ. ƒ. арвасарский, ћ. ћ.  абанов).

ћы не собираемс€ в данной книге разрешить эту проблему, ахотим лишь подчеркнуть ее сложность, на что в свое врем€ в годы ¬еликойќтечественной войны указывал невропатолог Ћ. Ѕ. ѕерельман, наблюда€ больных сконтузией головного мозга с развивающейс€ глухонемотой. ќн констатировал, чтохот€ постконтузионна€ глухонемота €вл€етс€ преимущественно психогеннымстраданием, все же на каком-то этапе этого страдани€ выступает некотора€"органическа€ почва", в разных периодах этого заболевани€переплетение органического и психогенного про€вл€етс€ по-разному.

¬ современной психологической литературе нередковысказывалась мысль, что постконтузионна€ глухонемота €вл€етс€ частнымсимптомом коммоционных нарушений, которые называют коммоционной болезнью.

¬ противовес этому мнению р€д авторов придерживаютс€ тоговзгл€да, что постконтузионную глухонемоту следует рассматривать как про€влениереактивного состо€ни€ личности.

ѕсихологическое исследование больных с постконтузионнымнарушением слуха и речи помогает осветить этот вопрос; в р€де случаев оно можетсвидетельствовать о том, имеют ли место у этих больных те нарушени€, которыеприсущи коммоционным, т.е. органическим состо€ни€м.

ѕрин€то считать, что изменени€ психических функций,выступающие при коммоци€х мозга, €вл€ютс€ диффузными общемозговыми нарушени€ми.ќбычно их квалифицируют как общемозговую слабость, как снижение мозговойде€тельности. ќднако экспериментальные и клинические исследовани€ показывают,что это мнение не €вл€етс€ правильным отражением и объ€снением того, чтопроисходит при коммоци€х мозга. ¬ действительности эти нарушени€ гораздоразнообразнее.

¬ зависимости от интенсивности коммоции от различныхпатогенетических моментов эти нарушени€ принимают вид нарушений пам€ти,интеллекта; временами коммоци€ поражает аффективно-волевую сферу, вызыва€аспонтанность, в€лость, часто эти нарушени€ выступают в виде нарушений гнозиса.

“аким образом, при коммоци€х мозга про€вл€етс€ сама€разнообразна€ картина нарушений, начина€ с нарушений, которые можно наблюдатьпри травмах с локальными знаками, и конча€ нарушени€ми при таких диффузныхорганических заболевани€х, как склероз мозга и т.д.

» все же несмотр€ на эту, казалось бы, разнообразную картинупри коммоци€х мозга можно уловить ведущую, характерную особенность, котора€присуща только им. ƒва момента характерны дл€ изменений психических функций прикоммоци€х мозга:

  1. нарушени€ отдельных психических функций развиваютс€ на измененном фоне (оглушенности, большой истощаемости), из которого они вырастают, от которого они неотделимы;
  2. отдельные психические нарушени€ более непосредственно вырастают из общих динамических нарушений, нежели это бывает при других травмах мозга; они первичнее, менее выводимы из психологических надстроек.

ѕри открытой травме черепа речь идет об избирательныхнарушени€х, которые могут быть пон€ты как следствие более широких системныхнарушений, как следствие психологической надстройки: например, расстройствовоспри€ти€ при лобных нарушени€х мозга может быть выведено из расстройствамотивации, из аспонтанности больного. Ќо, образовавшись, это расстройствовоспри€ти€ развиваетс€ согласно своим закономерност€м. ƒинамика измененийотдельной функции идет часто впереди изменений той "почвы", изкоторой она выросла.

»наче при коммоци€х мозга: те нарушени€ отдельныхпсихических функций, которые здесь выступают, лишены избирательного характера,они €вл€ютс€ про€влением тех общих динамических сдвигов, которые вызваны ворганизме травмой.

¬ литературе указываетс€ на то, что в случа€х коммоции речьидет о нарушени€х ликвородинамики и кровоснабжени€, о коллоидных сдвигах,которые выступают в виде общемозговых €влений. ¬ психологическом экспериментеэти нарушени€ выступают в виде большой истощаемости, замедленности психическихпроцессов. ѕри определенных патогенетических услови€х, при известнойинтенсивности эти общемозговые €влени€ тер€ют свой диффузный характер ипревращаютс€ в очерченный синдром нарушений пам€ти, гнозиса, дл€ которых,однако, остаютс€ характерными те же черты истощаемости и снижени€ психическоготонуса, которые отличают весь коммоционный синдром в целом.

“аким образом, определенный очерченный синдром Ч нарушениеопределенной функции Ч €вл€етс€ лишь по- особому оформленным про€влениемдиффузного общемозгового нарушени€. ѕоэтому колебани€ в общемозговом тонусе,про€вл€ющиес€, например, в психической истощаемости, неизбежно отражаютс€ и вструктуре этой частной функции.

¬опрос, в каких случа€х диффузное изменение психическихпроцессов, выступающее в истощаемости, в€лости и замедленности психическоготонуса, про€вл€етс€ в расстройствах частных психических функций, выходит запределы нашего анализа. Ќам хотелось бы лишь в нескольких словах указать, кактакое нарушение, как истощаемость, может прин€ть характер ограниченногонарушени€, например нарушени€ воспри€ти€. ѕоследнее приобретает характердиффузности: больной не может дать точного определени€ того изображени€,которое ему предъ€вл€ют; например, изображение летчика он определ€ет как"человек"; вишню Ч как "€года", лошадь Ч как"животное", т.е. больной ограничиваетс€ общими определени€ми, замен€€вид родом и т.д. »ными словами, у этих больных нарушены процессы узнавани€.

»звестно, что одним из условий де€тельности человека€вл€етс€ протекание процессов во времени, благодар€ чему отдельные элементыпревращаютс€ в процессы (акт запечатлеваемости Ч в логическое запоминание, актвоспри€ти€ Ч в узнавание). ¬оспри€тие т€желых коммоционных больных лишено этогодинамического компонента. ѕроцессы воспри€ти€ страдают в результате того, чтоони не преломл€ютс€ через призму прежнего конкретного опыта. “акого родабольные не соотнос€т воспринимаемое с известной категорией; процесс воспри€ти€превращаетс€ в процесс отгадывани€. Ќарушение воспри€ти€ в данном случае€вл€етс€ не про€влением локального нарушени€, а своеобразным видом мнестическихнарушений, своего рода преддверием амнестического симптомокомплекса.

¬ большинстве случаев коммоций нарушени€ не принимаютхарактера очерченных симптомов и остаютс€ в виде диффузных нарушений Ч в видеистощаемости, замедленности функций с преимущественным нарушениеммнестико-интеллектуальных процессов.

ƒальнейшей отличительной чертой при коммоци€х мозга €вл€етс€характер течени€ заболевани€. ƒл€ коммоций мозга больше, чем дл€ какого то нибыло другого заболевани€, характерно регрессивное течение. ќстрые €влени€коммоций проход€т, исчезают; сглаживаютс€ нарушени€ отдельных психическихфункций, на первый план выступают остаточные €влени€ в виде истощаемости иастенизации.

ќднако регрессивность не €вл€етс€ отличительной чертойкоммоций Ч она присуща и течению других травм.

¬ то врем€ как регрессивное течение при открытых травмахидет за счет механизмов компенсации, за счет каких-либо других функциональныхсистем особенностью коммоций €вл€етс€ постепенное исчезновение остротысимптомов. ≈сли при открытых травмах возможна качественна€ перестройка наоснове компенсации, то регрессивное течение при коммоци€х мозга выражаетс€ вколичественном снижении нарушений, в постепенном спонтанном восстановлениипсихического тонуса. ƒруга€ отличительна€ черта, котора€ свойственна нарушени€мпри открытой травме, Ч это неравномерный процесс восстановлени€. »наче прикоммоци€х: восстановление отдельных функций происходит равномерным путем. Ќеотдельна€ функци€ как такова€ начинает восстанавливатьс€, а весь мозг в целомначинает работать с более высоким тонусом и меньшей истощаемостью. ѕодобна€особенность наблюдалась в случа€х постконтузионной глухонемоты. ¬сего нами былоисследовано 117 случаев с постконтузионными нарушени€ми речи и слуха. ¬ 23случа€х было отмечено наличие коммоционной психологической симптоматики (Iгруппа). ” остальных больных наличие коммоционной (органической) симптоматикине вы€вилось. Ѕольные II группы, у которых был обнаружен коммоционный симптом,имели остаточные неврологические симптомы. Ќо тех резких нарушений, о которыхмы говорили выше, среди больных этой группы не наблюдалось. Ќи в одном изслучаев мы не видели картины корсаковоподобного состо€ни€ или резкого нарушени€воспри€ти€; симптоматика этих больных сводилась лишь к истощаемости,замедленности психических функций, синдрому астенизации.

ќчевидно, коммоци€ в данном случае не достигла той степениинтенсивности, когда общемозговые факторы вырастают в отдельные системныеочерченные нарушени€. —индром коммоций осталс€ у этих больных в своем аморфном,первичном состо€нии.

–езче всего у подобных больных выступает синдром психическойистощаемости, который проходит красной нитью через исследование самых различныхфункций. Ёта истощаемость может найти самое разнообразное количественноевыражение. ≈сли вз€ть у 10 больных среднее арифметическое количество времени,необходимое дл€ решени€ определенного задани€, то можно увидеть, что онозначительно мен€етс€ в зависимости от того, проводитс€ ли эта задача в начале,в середине или конце длительного периода времени (40-45 мин), заполненногоинтеллектуальной работой. Ќапример, больному предлагаетс€ задача: назвать втечение 2 минут р€д слов, начинающихс€ с какой-нибудь буквы. јнализиру€ ответ,можно видеть, что количество слов в конце рабочего промежутка резко падает посравнению с началом Ч получим резко ниспадающую кривую. Ётот убывающий характеркривой свидетельствует об истощаемости речевой активности больного.

јналогичную картину истощаемости показывает и ассоциативныйэксперимент; если дл€ продукции ассоциативного р€да в 12-15 слов в начале рабочегопромежутка понадобилось 20-25 с, то под конец опыта необходимое дл€ этого врем€вырастает до нескольких минут.

ќсобенно резко этот симптом истощаемости наступает приисследовании пам€ти. ¬ообще, пам€ть €вл€етс€ очень чувствительным индикаторомпри различных мозговых нарушени€х. ѕри коммоци€х мозга нарушени€ мнестическихфункций вырастают в кардинальный симптом и €вл€ютс€ тем отправным пунктом, темосновным нарушением, из которого могут быть пон€ты все остальные нарушени€.Ќаоборот, в случа€х постконтузионной глухонемоты не вы€вилось, как уже былосказано, резких нарушений мнестических функций. ќни выступают в виде известнойзабывчивости, некоторой неточности запоминани€. “акие больные не забываюткаких-либо событий, а лишь путают их, у них нет нарушений узнавани€,отсутствует лишь точность его; они то помн€т, то забывают даты личной илиобщественной жизни.

Ќарушени€ пам€ти выступают здесь не в виде самосто€тельногостойкого синдрома, а в виде динамического нарушени€, которое носит зачастуюаморфный характер; оно трудноотличимо от нарушений внимани€,целенаправленности, установки. „асто эти нарушени€ больше переживаютс€ самимбольным в плане субъективном и не наход€т отражени€ в объективном исследовании.

»ными словами, нарушени€ пам€ти €вл€ютс€ здесь индикаторомобщих динамических нарушений в той стадии, когда они еще не потер€ли характерадиффузности и не перешли в очерченный синдром. Ќарушение пам€ти €вл€етс€ здесьлишь показателем истощаемости.

ќб этом €рче всего свидетельствует крива€ запоминани€. ≈слибольному предлагалось дл€ запоминани€ 10 слов, то после многократногоповторени€ мы получаем нарастание воспроизведени€ этих слов. »зобража€ этотпроцесс запоминани€ в виде кривой, мы получим нарастающую кривую.

ѕри различных мозговых повреждени€х характер кривоймен€етс€; так, например, при лобных поражени€х нарастание удержанных словпроисходит чрезвычайно замедленно: крива€ приобретает характер плато. ¬ р€дедругих заболеваний, где страдание поражает аффективно- волевую сферу больного,вызыва€ взрывчатость, лабильность эмоциональной сферы, крива€ пам€ти носитизогнутообразный характер, отража€ лабильность эмоциональных процессов.

¬ наших случа€х крива€ пам€ти принимала своеобразныйхарактер: она сначала поднималась, а затем начинала постепенно падать, отража€тем самым истощаемость мнестических процессов больного. ’арактерно, что припроверке стойкости мнестических следов у этих больных (повторение удержанныхслов не непосредственно после их предъ€влени€, а через 10-15 мин), количестворепродуцированных слов падает еще резче. Ќарушени€ пам€ти, забывчивостьбольного €вл€ютс€ в этих случа€х про€влением истощаемости больного.

ћы не имели возможности отметить среди этой группы больныхнарушений интеллектуальной сферы, но вследствие большой истощаемости эта сферабольного была недостаточно продуктивна; вследствие большой психическойистощаемости такие больные были не в состо€нии сразу охватить существенное,переключить свое внимание и поэтому не могли, например, осмыслить сюжетарассказа или картины.

¬следствие склонности к истощению у этих больных оказывалосьнарушенным и воспри€тие: при описании сюжета картины они останавливались намелочах, которые уводили их от основного, описывали лишь то, что находилосьнепосредственно перед их глазами; это нарушение очень часто напоминалогностические дефекты, возникающие при поражении лобных долей мозга, однако стой разницей, что при лобном нарушении последние вытекали из стойкого нарушени€мотивов, активности; в данном же случае они €вл€лись лишь про€влением истощаемости.ƒоказательством этого служит тот факт, что нарушени€ усиливались в концеэксперимента.

јнализ подобной группы больных приводит, таким образом, кследующему: 1) лишь в 19,6%, т.е. в 23 случа€х из 117, постконтузионнойглухонемоты имела место психологическа€ коммоционна€ симптоматика. ¬ остальныхслуча€х (80,4%) ее установить не удалось; 2) коммоционна€ симптоматика припостконтузионной глухонемоте выражаетс€ в истощаемости, замедленностипсихических функций, в синдроме астенизации личности; 3) эта истощаемость можетприн€ть характер нарушений пам€ти, расстройств внимани€, воспри€ти€; 4) однакоэта коммоционна€ симптоматика носит слабо выраженный характер; ни в одномслучае интенсивность ее не достигает такой степени, чтобы она прин€ла видсистемных нарушений; нарушени€ пам€ти, воспри€ти€ не станов€тс€ очерченными,стойкими нарушени€ми, они остаютс€ лишь индикаторами истощаемости, сохран€ютхарактер динамических, лабильных нарушений.

≈сли после вышесказанного вернутьс€ к вопросу о природепостконтузионной глухонемоты, то можно утверждать, что в подавл€ющембольшинстве это страдание не €вл€етс€коммоционной болезнью. ¬ 80,4% не было вы€влено контузионнойсимптоматики, интеллектуальные процессы интактны; нельз€ было обнаружить такжеи симптомов истощаемости, замедленности.

ќднако было бы неправильным сделать вывод, что в этихслуча€х речь идет о совершенно полноценных люд€х, у которых изолированно, оторвано от всего остального фона выступаетрезко выраженный моносимптом Ч нарушение речи, слуха. Ќеверносчитать, что если в этих случа€х отсутствует коммоционна€ симптоматика, то этотсимптом нарушени€ речи и слуха не коррелирует с какими-то другими психическимиизменени€ми личности. Ѕолее правомерным €вл€етс€ вывод о том, что еслинарушени€ слуха и речи не €вл€ютс€ в данном случае индикатором коммоции мозга,то они €вл€ютс€ показател€ми иных существенных нарушений.

ѕсихологическое исследование показало, что среди 117обследованных нами больных можно выделить довольно значительную группу (группаII), охватывающую 28 случаев (т.е. 24%), вкоторых были €рко представлены нарушени€ аффективно-волевой сферыпри отсутствии какой бы то ни было коммоционной симптоматики.

 линика этих больных характеризуетс€ нарушени€миэмоциональной сферы, поведение их неуравновешенно, они взрывчаты, малейшееогорчение выводит их из себ€; они плохо подчин€ютс€ режиму отделени€. ќднакозачастую нарушени€ эмоциональной сферы не вы€вл€ютс€ в столь открытом виде, онибывают завуалированы, незаметны и выступают в виде легкой ажурной микросимптоматики,которую можно вы€вить лишь путем создани€ экспериментальных условий,вскрывающих личностные изменени€. ¬ таких случа€х эксперимент должен вызыватьситуацию конфликтности, колебани€ эмоциональной сферы.

ќдним из таких экспериментов €вл€етс€ опыт, который вызываетпсихическое пресыщение.  ак известно, этот эксперимент заключаетс€ в том, чтобольному предлагаетс€ какое-либо монотонное задание, например длительнорисовать черточки или кружки. ƒлительное выполнение такого задани€ быстроначинает становитьс€ т€гостным дл€ каждого человека, поэтому вс€кий испытуемыйстараетс€ разнообразить это монотонное зан€тие и начинает варьировать еговыполнение. ¬ариации бывают разного рода: временами они принимают чисто внешнийхарактер Ч черточки станов€тс€ то больше, то меньше, мен€етс€ их направление.¬ариации могут носить и иной характер Ч человек не отрываетс€ от работы, ноначинает насвистывать, напевать, разговаривать безотносительно к заданию. –ольи значение этих вариаций дво€ка€: €вл€€сь симптомами пресыщени€, они €вл€ютс€ вто же врем€ и своеобразными профилактическими меропри€ти€ми личности противнаступающего пресыщени€.

¬ наших исследовани€х больные (II группа) совершенно несправл€лись с этим экспериментом, они не включали в задание никаких облегчающихмонотонность вариаций, но и не могли спокойно продолжать его; они становилисьбеспокойными, жаловались на усталость, движени€ их были резкими, нетерпеливыми.Ёкспериментатор убеждал больного в том, что опыт проводитс€ дл€ вы€снени€ еговыдержки. Ётот стимул, который обычно вызывает потребность к де€тельности хот€бы на короткий срок, не действовал на наших больных. ќни становились все болеебеспокойными, и в конце концов приходилось прерывать эксперимент.

“аким образом, эту группу можно трактовать как больных снеустойчивой аффективной сферой. Ѕолее детальный анамнез показывает, что ипреморбидной личности их были свойственны некотора€ лабильность, склонность кфиксации своих переживаний.  онтузи€ вызвала эмоциональную травму, котора€пала, следовательно, на предуготованную почву и вызвала к жизни те механизмы,которые были присущи этим больным и ранее.

¬ этих случа€х нарушени€слуха и речи следует рассматривать не как изолированный симптом, а как реакциювсей личности в целом. Ќарушени€ аффективной сферы, реактивноесосто€ние личности принимали часто форму психотического состо€ни€. —редибольных имела место немногочисленна€ группа, статус которой напоминалпсихические картины состо€ни€ "псевдоступора" и псевдодеменции.

” некоторых больных глухонемота протекала на фоне какого-тоступорозного состо€ни€; эти больные лежали целыми дн€ми в кровати в неподвижномсосто€нии, другие сидели в неудобной позе, не реагиру€ на раздражители, неповертыва€ головы, не измен€€ позы. ¬ одном из этих случаев мы имели возможностьнаблюдать нечто вроде симптома восковой гибкости.

ѕри исчезновении основного симптома глухонемоты обычноисчезало и состо€ние ступора; как только этого рода больные начинали слышать,они сразу оживл€лись: исчезала амимичность их лица, движени€ становилисьнаправленными.

≈сли состо€ние "псевдоступора" идет параллельно спро€влением глухонемоты и при сн€тии последней исчезает, то псевдодементныйстатус развиваетс€ во врем€ обратного течени€ нарушений речи и слуха. Ѕолеетого, это состо€ние иногда даже усиливалось сразу после их исчезновени€.ѕоведение такого больного неадекватное: у него €сно выражен симптом "мимо-говорени€": на вопрос, как его зовут, он может ответить, что обедал. ќнотказываетс€ отвечать на простые вопросы; не может сказать, есть ли у негомать, дети; за€вл€ет, что забыл имена близких. Ќелепые ответы часто сочетаютс€с нелепыми действи€ми, с пуэрильностью, дурашливостью в поведении: так,например, один из больных на просьбу показать €зык пытаетс€ "вынуть"его руками изо рта, другой все врем€ рассказывал про свою прив€занность ксобакам, гладил изображение собаки на карточке, убегал с карточкой в палату,пр€тал ее под подушку.

Ёто состо€ние больного, которое очень напоминаетпсевдодементный статус, еще резче подчеркивает реактивную природу этогозаболевани€, еще раз показывает, что у данной группы больных заболевание можносвести к общей аффективной реакции личности.

ћожет создатьс€ такое впечатление, что к проблемампостконтузионных нарушений речи и слуха возможно подходить с дво€койтрактовкой: с одной стороны, рассматривать как следствие коммоционногососто€ни€, в р€де же других случаев расценивать как реактивное состо€ние.

“ака€ трактовка вопроса неправильна. Ќаше рассмотрениеохватывает еще одну большую группу больных, у которых психологическоеисследование не обнаружило каких-либо нарушений (III группа-66 человек, или56,4% всего состава больных). ¬ то врем€ как основной симптом Ч глухонемота Ч уэтого рода больных резко выражен, коммоционна€ симптоматика у них отсутствует:нет нарушений пам€ти, истощаемости, замедленности психических функций.—ледовательно, можно сказать, что среди этой большой группы больных ненаблюдалось коммоционных €влений. — другой стороны, у этой группы ненаблюдалось и резких нарушений аффективно-волевой сферы. »х поведение вполнеупор€дочено, они не отличаютс€ возбудимостью, не вступают в конфликт сокружающим, психологическое исследование не обнаруживает отклонений от нормы.

ќднако, если. глубже проанализировать состо€ние этих больных(мы исключаем из анализа те несколько случаев €вной аггравации, которые былипредметом нашего специального обследовани€), можно отметить, что преморбидна€личность их вы€вл€ет некоторые особенности. ¬ большинстве случаев это были людис неустойчивым характером, несколько раздражительные, которые быстрореагировали на малейшую непри€тность, были склонны к взрывчатым реакци€м. ¬детстве они отличались большой впечатлительностью, склонностью к"застреванию" на своих переживани€х, к усилению впечатлений.  линическоеисследование этих больных указывает на то, что большинство из них было склоннок усиленным вегетативным реакци€м: у многих из них были кровотечени€,вегетативные сдвиги. –ечь шла, следовательно, не только о лабильной психике, нои о лабильной вегетатике.

≈сли после всего сказанного дать ответ на поставленный вышевопрос: €вл€етс€ ли постконтузионна€ глухонемота органическим заболеванием, томожно сказать, что: 1) в большинстве случаев она таковым не €вл€етс€; лишь внезначительном количестве случаев (19,6%) выражена легка€ коммоционна€симптоматика: в огромном большинстве случаев (80,4%) она отсутствует; 2)постконтузионна€ глухонемота €вл€етс€ особой формой реактивного состо€ни€личности. јнализ наших случаев показывает, что у большинства больных имеломесто нарушение аффективно-волевой сферы; в р€де случаев это нарушение находилосвое отражение в статусе больного, принимало резко выраженную окраску и моглобыть непосредственно вскрыто в эксперименте (II группа); у других эти нарушени€аффективно-волевой сферы могли быть вскрыты только путем анализа преморбида(III группа).

«начит ли это, что у больных II и III группы совершенноотсутствовала коммоци€? Ќа этот вопрос нельз€ дать однозначный ответ, так какбольные обследовались нами не непосредственно, а лишь спуст€ несколько мес€цевпосле травмы. ќдно можно сказать с достоверностью, что если у этих больных иимело место сотр€сение мозга, то, суд€ по истории болезни и неврологическимданным (отсутствие записей о каких-либо признаках коммоций на первых этапах),это состо€ние коммоций быстро проходило, не оставл€€ симптомов органическихнарушений, в то. врем€ как основной симптом Ч глухонемота Ч надолго оставалс€. оммоци€ мозга не играла здесь роли этиологического фактора. ¬ этих случа€х онавызывала астенизацию личности, в результате которой реактивное состо€ниевыступало резче и дольше держалось. »ными словами, и в данных случа€х причинойглухонемоты €вл€лось реактивное состо€ние больного, но эта реакци€ смоглавыступить благодар€ состо€нию астенизации, вызванному коммоцией. ѕоследн€€предуготовила почву дл€ реактивного состо€ни€.

 оротко резюмиру€, можно сказать, что глухонемота невыражает собой только выпадение функции речи и слуха; ее нужно рассматриватькак про€вление реактивного состо€ни€ всей личности в целом. “о, что реактивноесосто€ние прин€ло форму нарушени€ слуха и речи, объ€сн€етс€ природойтравмирующего агента.

Ћичность реагирует не случайными формами поведени€.ѕоследнее всегда обусловлено природой травмирующей ситуации Ч в данном случаеакустической травмой. Ќедаром мы имеем в наших случа€х ничтожное количествослучаев немоты без наличи€ глухоты. Ќарушени€ речи €вл€лись вторичными,производными, в то врем€ как нарушени€ слуха можно расценивать как первичную реакцию на акустическую травму.

«а тот факт, что постконтузионна€ глухонемота €вл€етс€функциональным заболеванием, говорит и характер ее обратного развити€. » вслуча€х глухонемоты мы имеем регрессивное течение, однако оно совершенно иногохарактера, чем при коммоци€х мозга; в то врем€, как при коммоци€х мозга больнойпостепенно выходит из своегососто€ни€, выход из глухонемоты бывает большей частью очень резким, внезапным.

≈сли после вышесказанного перейти к методу восстановлени€слуха и речи, то становитс€ €сным, что он должен быть совершенно иным, чем приорганическом заболевании. — этой точки зрени€ особенно интересно провестидифференциальный анализ между принципами восстановлени€ речи в описанных намислуча€х и случа€х травматической афазии.

Ќарушение речи при афазии предполагает нарушени€ некоторыхсущественных предпосылок речи. ѕоэтому восстановление речи афазика невозможнобез глубокой перестройки этих нарушений. ¬ наших случа€х предпосылки к речиинтактны. ƒефект коренитс€ здесь, как мы выше указали, в личностных изменени€хи психогенных моментах, которые мешают речи. ¬ то врем€ как восстановлениеафазического нарушени€ речи происходит медленно, шаг за шагом, содержитотработку звуков, слогов, обучение же в случа€х постконтузионных нарушений неимеет самодовлеющего значени€. ћесто обучени€ занимают методы психокоррекции,отвлечени€ и убеждени€. ƒл€ этого применимы любые приемы, начина€ слогопедических и конча€ методом внушени€.

ƒругим отличительным моментом в обучении речипостконтузионного больного €вл€етс€ отношение больного к своему обучению. ¬ товрем€ как при восстановлении афазического расстройства овладение речевымпроцессом должно стать актом осознанного действи€, при восстановлениипостконтузионного нарушени€ речи необходимы отвлечение, переключение больногона другие болезненные €влени€, например временно переключать его на другие,менее серьезные, жалобы или дефекты, которые легко снимаютс€ лечением. ¬ такихслуча€х больной подробно излагает свои жалобы и убеждаетс€ косвенным образом,что он в состо€нии говорить, и надо лишь укрепить больного в данном убеждении.

ќднако есть случаи, где показана специальна€восстановительна€ работа, Ч это случаи, когда речь восстанавливаетс€ не сразу,а восстановление проходит через фазу какого-то речевого затруднени€, напримерчерез заикание.

Ќарушение речи при постконтузионной глухонемоте частосв€зано с наличием большого напр€жени€, спазмами в артикул€торном аппарате.»меющие место гиперкинезы, неправильное дыхание вызывают заикание,"спотыкание". ѕоэтому приходитс€ упражн€ть координацию артикул€торныхдвижений с процессами дыхани€, учить больного говорить на выдохе и т.д.

»ногда приходитс€ примен€ть специальные, прин€тые влогопедии, приемы дл€ сн€ти€ заикани€ Ч учить больного прот€жной речи, иногдапримен€ть приемы постановки определенного звука. ќднако при логопедическойвосстановительной работе нужно учесть одно принципиальное положение:логопедические приемы не могут быть ведущим методом обучени€ Ч они должны бытьлишь тем вспомогательным средством, которое включаетс€ в общую систему психокоррекции.ѕоэтому в этих случа€х нельз€ останавливатьс€ лишь на восстановительномпроцессе в области речи, снима€ гиперкинезы артикул€торного аппарата, а надоснимать присущие больному гиперкинезы вообще.

—ущественно и то, что эти логопедические упражнени€ должныбыть очень кратковременными; они должны занимать мало времени и должны бытьвключены в общий процесс психотерапии. ¬ противном случае может наступитьфиксаци€ больного на своем дефекте. “аким образом, анализ процессавосстановлени€ постконтузионной глухонемоты еще раз подтверждает психогеннуюприроду этого заболевани€, поэтому как его диагностика, так и терапи€ должныисходить из такого представлени€ о его природе.

≈сли попытатьс€ расчленить симптом глухонемоты на оба"слагаемых" Ч глухоту и немоту, проследив их течение ивосстановление, то можно сказать, что глухонемота €вл€етс€ как бы болееорганическим симптомом, а немота Ч более функциональным. ќб этом говорит и тоположение, что симптом глухонемоты труднее снимаетс€, нежели симптом немоты. »еще одно наблюдение: восстановление речи происходит полностью, в то врем€ как вбольшинстве случаев глухота не полностью снимаетс€; очень часто больные неосвобождаютс€ полностью от своего дефекта Ч глухоты, у них остаетс€ понижениеслуха на одно ухо.

¬ заключение необходимо остановитьс€ еще на однойособенности Ч соотношении органических и функциональных моментов в течениепостконтузионной глухонемоты.

¬се наше исследование указывает на то, что постконтузионна€глухонемота €вл€етс€ реактивным состо€нием личности аффективно лабильной инеустойчивой.

≈сли во многих случа€х (группа I) и имели место вегетативныерасстройства и астенизаци€, которые можно рассматривать как следствие коммоции,т.е. органического заболевани€, то и в этих случа€х ведущим заболеванием былореактивное, все течение, исход заболевани€ определ€лс€ его психогеннымхарактером.

ќднако мы имели возможность наблюдать р€д случаев, правданемногочисленных, где функциональное расстройство до того тесно переплеталось сорганическим, что трудно было установить границу перехода. ¬опрос овзаимоотношении функционального и органического факторов очень обширен, ипоэтому остановимс€ лишь на частном случае Ч переплетении афазическогофункционального расстройства речи.

—реди наших случаев было несколько таких, где после сн€ти€глухонемоты оставались такие нарушени€ речи, которые выходили за пределыфункционального расстройства и которые не снимались обычными методамипсихотерапии. ƒл€ примера приведем краткие данные из истории болезни двух такихбольных.

Ѕольной ћ-вполучил ранение в м€гкие ткани левой височной доли. ѕотер€л сознание нанесколько часов.  огда пришел в себ€, отметил потерю речи и слуха. ѕосленескольких сеансов суггестивной терапии больной стал слышать и говорить.

Ќо у больного остались некоторые нарушени€, которые не моглибыть объ€снены психогенным характером заболевани€ и которые укладывались вкартину афазического расстройства речи; у него имели место компонентыамнестической афазии, больной забывал названи€ предметов, особенно в спонтаннойречи; этот дефект не был сн€т при восстановлении речи, было лишь небольшоеулучшение, далее, у этого больного имело место нарушение фонематического слуха,т.е. такое нарушение воспри€ти€ речи, которое обычно €вл€етс€ следствиеморганического поражени€ височной доли.

’арактерным дл€ данного течени€ болезни €вл€етс€ известна€диспропорци€ между степенью расстройства речи и исчезновением симптомов.ѕоражало то обсто€тельство, что имевший место симптом амнестической афазии былвначале довольно интенсивно представлен, а через несколько дней работы сбольным этот симптом можно было расценить как легкие остаточные €влени€амнестической афазии.

Ёта диспропорци€ объ€сн€етс€ именно наличием функциональныхмоментов. јфазические нарушени€ были сами по себе незначительными, ониусилились благодар€ функциональным наслоени€м; последние привели к тому, чтоафазические расстройства (в данном случае элементы амнестической афазии)зафиксировались, усилились и прин€ли более очерченную структуру. — другойстороны, быстрое сн€тие этих симптомов можно было тоже объ€снить психогеннымимоментами: сн€лось то, что было утрировано, стушевались элементы фиксации и вкартине заболевани€ осталс€ органический остов. ѕсихогенный момент сыграл вданном случае роль усилител€.

—ходную картину мы наблюдали у больного ƒ. Ѕольной был раненв левую теменную область, потер€л сознание.  огда очнулс€, не мог говорить.ќбращенную к нему речь понимал хорошо. ≈го речь стала восстанавливатьс€, нобольной не мог громко говорить.

» у данного больного имели место €влени€ амнестическойафазии: как и предыдущий больной, ƒ. забывал названи€ слов, у него быланарушена плавность течени€ мыслей, он не мог удержать сложного р€да слов, фраз.— больным проводилась работа по восстановлению речи, котора€ заключалась всуггестивной терапии.

ѕриведенные данные могут служить доказательством того, чтопатопсихологическое исследование имеет значение не только дл€ выбора меркоррекции, но и дл€ теории психоневрологии. ¬месте с тем оно сближает проблемыпатопсихологии и нейропсихологии.


 

 

 

√лава X

«Ќј„≈Ќ»≈
ѕј“ќѕ—»’ќЋќ√»„≈— »’ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»… ƒЋя “≈ќ–≈“»„≈— »’ » ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »’ ¬ќѕ–ќ—ќ¬ѕ—»’ќЋќ√»»

»сследовани€ в области патопсихологии имеют большое значениедл€ многих общетеоретических вопросов психологии. ќстановимс€ лишь на некоторыхиз них.

ј. ќдин из них касаетс€ роли личностного компонента вструктуре познавательной де€тельности. —овременна€ психологи€ преодолела взгл€дна психику как на совокупность "психических функций". ѕознавательныепроцессы Ч воспри€тие, пам€ть, мышление Ч стали рассматриватьс€ как различныеформы предметной, или, как ее называют часто, "осмысленной",де€тельности субъекта. ¬ работах ј. Ќ. Ћеонтьева показано, что вс€ка€де€тельность получает свою характеристику через мотивацию. —ледовательно, рольмотивационного (личностного) фактора должна быть включена в характеристикустроени€ всех наших психических процессов. ѕ. я. √альперин, создавший теориюпоэтапного формировани€ умственных действий, включает в качестве первого этапаформирование мотива к решению задачи. ¬се эти положени€ советской психологиинашли свое выражение в общетеоретических установках. ќднако, как мы говориливыше, их трудно экспериментально доказать, име€ дело с сформировавшимис€процессами. ¬ генетическом плане это легче сделать (ѕ. я. √альперин, ј. ¬.«апорожец). ¬ известном плане эта возможность представл€етс€ и при анализеразличных форм нарушений психической де€тельности.

ќчень четко это было вы€влено в исследовании патологиивоспри€ти€ ≈. “. —околовой [174]. Ѕыло показано, как под вли€нием различно мотивированнойинструкции процесс воспри€ти€ выступал то в виде де€тельности. “о действи€, тооперации. —ам процесс выдвижени€ гипотез и само их содержание мен€ютс€ подвли€нием мотивации.